El Ministerio del Tiempo - 3ª temporada La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Engrudo]

A mi me interesa mucho, la idea es buena y asi sirve para conocer un poco nuestra historia, tan infravalorada por nosotros mismos. El problema, es que cuando la gente se de cuenta que se aprende, me parece a mi que dejaran de verla

Si el tratamiento histórico es tan riguroso como, p. ej., en Isabel, mejor coge un libro y ahórrate el bodrio.

[S.R. Hadden]

Gracias por las imágenes Iverson 1979. ¡ Ah, que recuerdos!...Erase una vez...el hombre; probablemente la mejor serie documental de historia de la historia, de la historia... . Como diría mi pupila la doctora Ellie Arroway.

[BeatrixKiddo]

Si alguna vez viajas al pasado, no toques nada, porque el más mínimo cambio podría ocasionar grandes consecuencias en el futuro.

Thanks for The info, lo tendremos en cuenta.

[Jaroslav Skala]

Si alguna vez viajas al pasado, no toques nada, porque el más mínimo cambio podría ocasionar grandes consecuencias en el futuro.

Thanks for The info, lo tendremos en cuenta.

[nekan]

Que terrible conflicto. Adoro a Aura Garrido, pero no soporto a Rodolfo Sancho.

[Engrudo]

Que terrible conflicto. Adoro a Aura Garrido, pero no soporto a Rodolfo Sancho.

Lo normal.

[Roderic]

Si alguna vez viajas al pasado, no toques nada, porque el más mínimo cambio podría ocasionar grandes consecuencias en el futuro.

Thanks for The info, lo tendremos en cuenta.

Es que Triny si no es en VO no se ve las series

[BeatrixKiddo]

Es que Triny si no es en VO no se ve las series

pero esta es en v.o. ,no?

[Roderic]

Es que Triny si no es en VO no se ve las series

pero esta es en v.o. ,no?

touché

[Iñigo]

Yo veré "Bajo sospecha", que ya la empecé a ver la semana pasada, y esta por internet en la página oficial. Aunque claro, si me da pereza tras el partido cambiar de canal, lo mismo hago al revés.

[PERUJOPOWER]

Pues tocará verla, y respecto a lo que dicen por ahí sobre Isabel, discrepo. Recuerdo que estamos viendo series, no documentales, y como Serie, posiblemente sea la más rigurosa históricamente hablando que se ha hecho en España.

[yoeley]

Yo veré "Bajo sospecha", que ya la empecé a ver la semana pasada, y esta por internet en la página oficial. Aunque claro, si me da pereza tras el partido cambiar de canal, lo mismo hago al revés.

Pero hombre, ve esta en la TV sin anuncios y la otra en la web con no tantos anuncios. Ver series o lo que sea en una tele comercial es una cosa horrible y más con la duración típica de las series españolas.

Yo también la voy a ver. No me convence en exceso que Rodolfo Sancho sea unos de los protagonistas, demasiado cercano su papel de Fernando de Aragón.

El crítico de LV también pone el piloto por las nubes. Se suma al de El Mundo.

[Engrudo]

Pues tocará verla, y respecto a lo que dicen por ahí sobre Isabel, discrepo. Recuerdo que estamos viendo series, no documentales, y como Serie, posiblemente sea la más rigurosa históricamente hablando que se ha hecho.

Hombre sí, son series. Pero una serie que dice tomarse medio en serio el rigor histórico no puede ser tan mediocre, tan inverosímil y tan fuera de contexto, empezando por el casting, y siguiendo con el guión y la ambientación. Bueno, qué digo, sí que puede, de hecho es la norma en España.

Habrá a quien le dé igual -la mayoría, supongo- y me parece bien, no creo que nadie sensato se plante ante la tv a ver una serie de éstas esperando aprender algo de historia.

[PERUJOPOWER]

Pues tocará verla, y respecto a lo que dicen por ahí sobre Isabel, discrepo. Recuerdo que estamos viendo series, no documentales, y como Serie, posiblemente sea la más rigurosa históricamente hablando que se ha hecho.

Hombre sí, son series. Pero una serie que dice tomarse medio en serio el rigor histórico no puede ser tan mediocre, tan inverosímil y tan fuera de contexto, empezando por el casting, y siguiendo con el guión y la ambientación. Bueno, qué digo, sí que puede, de hecho es la norma en España.

Habrá a quien le dé igual -la mayoría, supongo- y me parece bien, no creo que nadie sensato se plante ante la tv a ver una serie de éstas esperando aprender algo de historia.

pero a ver, estamos hablando de rigor histórico, y de que te guste el casting? De momento la consideras mediocre por gusto personal, y yo para nada estoy de acuerdo.

Ahora, que me parece a mi bien también que el "criticar por criticar" sea el deporte nacional.

[erbarto]

Otro que rompe una lanza a favor de Isabel. Igual no es 100% rigurosa, pero a los que no tengan interes por la historia algo se les quedara (la historia general, que digo yo que eso si sera mas o menos fiel), y al que tenga un minimo de curiosidad le hara buscar informacion de lo que paso.

Sobre esta serie no sabia nada, habra que darle una oportunidad. Si mezclan esta con Aguila Roja ya tienen un Assassin's Creed completo

[Engrudo]

Pues tocará verla, y respecto a lo que dicen por ahí sobre Isabel, discrepo. Recuerdo que estamos viendo series, no documentales, y como Serie, posiblemente sea la más rigurosa históricamente hablando que se ha hecho.

Hombre sí, son series. Pero una serie que dice tomarse medio en serio el rigor histórico no puede ser tan mediocre, tan inverosímil y tan fuera de contexto, empezando por el casting, y siguiendo con el guión y la ambientación. Bueno, qué digo, sí que puede, de hecho es la norma en España.

Habrá a quien le dé igual -la mayoría, supongo- y me parece bien, no creo que nadie sensato se plante ante la tv a ver una serie de éstas esperando aprender algo de historia.

pero a ver, estamos hablando de rigor histórico, y de que te guste el casting? De momento la consideras mediocre por gusto personal, y yo para nada estoy de acuerdo.

Ahora, que me parece a mi bien también que el "criticar por criticar" sea el deporte nacional.

Si nos ponemos así no se puede criticar nada. Nada es mediocre, sólo se critica "por criticar y/o por gusto personal". Ajam.

Y sí, rigor histórico, justito. No llega a escandaloso como en otras series pero es ciertamente risible por momentos, por no hablar, repito, de que pocas veces hace creer al espectador que está en el s. XV, sino en platós limpios y modernos modestamente ambientados. Y por ahí puedes seguir tirando del hilo.
Como ejemplo de incompatibilidad entre rigor y casting tienes, ni más ni menos, el de la protagonista, una actriz de finos rasgos y muy guapa que se parece a la reina Isabel lo que un huevo a una castaña. Pero vaya, que es criticar por criticar, la serie está logradísima.

[ivan222222]

Yo entiendo lo que dices pero creo que es distinto hablar de ambientación, casting y decorados que de rigor histórico (hechos puros y duros).
Para mi Isabel tiene un rigor histórico muy aceptable tirando a bueno, y se puede aprender con ella.

[Engrudo]

Es que eso también es rigor. En lo otro ya digo que no es ni mucho menos escandaloso, pero en su día detecté algunas cosas que, bueno, daban un poco de risa o eran penosas, directamente. Aún así no, como digo, no es El Capitán Alatriste, p. ej.

[PERUJOPOWER]

Si nos ponemos así no se puede criticar nada. Nada es mediocre, sólo se critica "por criticar y/o por gusto personal". Ajam.

Y sí, rigor histórico, justito. No llega a escandaloso como en otras series pero es ciertamente risible por momentos, por no hablar, repito, de que pocas veces hace creer al espectador que está en el s. XV, sino en platós limpios y modernos modestamente ambientados. Y por ahí puedes seguir tirando del hilo.
Como ejemplo de incompatibilidad entre rigor y casting tienes, ni más ni menos, el de la protagonista, una actriz de finos rasgos y muy guapa que se parece a la reina Isabel lo que un huevo a una castaña. Pero vaya, que es criticar por criticar, la serie está logradísima.

Pero vamos a ver, si es que no das ni un sólo argumento HISTÓRICO. Y luego me saltas que es que Michelle Jenner es guapa?

Nadie dice que nada es criticable, todo es criticable, pero aquí has dicho:

Si el tratamiento histórico es tan riguroso como, p. ej., en Isabel, mejor coge un libro y ahórrate el bodrio.

Y de tratamiento histórico creo que es una serie muy lograda (al menos en cuanto a producciones españolas se refiere), sobre todo la primera temporada.

[S.R. Hadden]

Jonathan Rhys Meyers caracterizado como Enrique VIII aprueba este debate. .
En serio; a mi personalmente me gustó mucho la serie de los Tudor. Lo cierto es que cuando los británicos se ponen a hacer series de calidad y con ambientación histórica lo bordan. Que ciertas cabezas pensantes en TVE, se pusieran a crear una serie de ambientación histórica después de ver los Tudor, me parece cristalino.
Eso sí; en cuanto a lo del rigor histórico, pues habría que reunir a un panel de historiadores británicos y españoles contrastados, para ver cual de las dos series refleja mejor los hechos históricos de la época.
Reconozco que he visto capítulos sueltos de ambas series, no completas. Para mi gusto, me divirtió más la serie de los Tudor. Pero los británicos me lo ponen fácil. La vida sexual tan azarosa de Enrique VIII da para una serie con mucha "carnaza", y las amantes y esposas de Enrique VIII daban mucho juego en la serie.
En comparación la serie española, parece tener la misma carga "sexual" que un episodio de Erase una vez...el hombre.
Ahora bien; si comparamos a Isabel, con los truños de series que pueblan Telecirco, y Facho3, pues gana por goleada Isabel.