A mi lo que no me gusta es como se afronta este <<problema>> (lo pongo entre comillas por un motivo que explicaré o me adentraré un poco si puedo) de las estructuras patriarcales y su lucha contra ellas (no pongo el hetero delante porque no se busca eso con medidas, por mucho que lo repitan).
No me gusta porque se excluye la historia y se simplifica de manera <<intencionada>>, y pongo intencionada entrecomillas porque muchos no es intencionada pero su principio si me lo parece. Se excluye la evolución histórica, social y económica porque no interesa, porque entonces el <<problema>> ya no lo es tanto. Si partimos de la base que una persona consigue su cima laboral a los 50/60 años, en una carrera normal, estamos hablando de gente nacida en los 60/70, estamos hablando de una España (y nivel mundial parecido) en donde solo se necesita un trabajo para mantener una familia y una sociedad muy arraigada con el machismo, aquí si hay un problema sin entre comillas, en donde los roles familiares de cualquier clase social están muy definidos, hombre sustento, mujer hogar (si es de sociedad alta ambos pueden ir a la universidad, aunque la mujer no acabará trabajando o trabajará en cosas de chicas, maestra), hijos igual. Si seguimos la línea temporal, nos encontramos que a finales de los 80 y mediados de los 90 las universidades empiezan o son una realidad para la clase media en vez de una quimera, no es una revolución es algo paulatino y progresivo en estudios básicos y superiores, en donde la mujer cada vez está más presente, porque el sector femenino que accede a al universidad lo hace como forma de mejorar su vida, el matrimonio como única forma de mantener status o forma de vida empieza a perder sentido.
Esta generación es curiosamente la que está cerca del auge de su cima laboral en el presente y necesita derribar a la actual para instaurarse ellos y cuanto antes mejor, por eso digo que el problema es entrecomillado porque lo veo un problema de hace 20 años que se buscan soluciones ahora, cuando el problema está en decadencia aunque parezca y lo presenten como que es enorme.
La brecha salarial total, se basa en eso, en que en los trabajos poco cualificados mejor pagados el físico se paga más, hay menos población que pueda rendir a un alto nivel físicamente, cuando es intelectual se prima la preparación en la que <<el acceso>> está igualado en cuestión de género, se basa en la controversia, dentro del propio feminismo, de que si tienes familia no tienes conciliación familiar, pero solo es problema de la mujer el hombre debe dar igual que lo tenga aunque debe involucrarse más, ahí está la controversia, no puede ser que en un género importe y en otro no, que importe de igual manera y se solucionará solo por eso era tan buena la medida de PODEMOS en ampliar la baja de paternidad, le das la responsabilidad de que el hombre debe y tiene el mismo derecho a cuidar a los hijos. Estos son varios motivos por el cual hay esa brecha y esos techos y no se combaten con ayudas o manifestándose, se combaten creando igualdad de responsabilidades. Tú no puedes quejarte de que no te <<ascienden>> o cobras menos porque has pedido/tienes la posibilidad e intención de pedir un horario específico y tu rival en ese puesto no.
Al final todo esto es una lucha de clases promovida por una clase alta y como no se puede vender así, se busca que se iguale a todas las clases y ahí aparecen las gafas del micromachismo, la ofensa por cualquier cosa, porque así se suma la clase media/baja que es donde está la mayoría. Por eso siempre lo comparo con la fe y la religión, porque han/están haciendo lo mismo que hizo la Iglesia Católica en el imperio romano y tienen una evolución parecida.
Todo esto saltándome las crisis que han estado en este margen de tiempo, que también influye, la necesidad de dos trabajos por familia y demases.
