A vueltas con el Feminismo
La vida al margen del deporte (la hay)

Avatar de Usuario
Wikike
Mensajes: 7680
Registrado: 28 Oct 2014, 16:42

Re: A vueltas con el Feminismo

por Wikike » 20 Ago 2019, 19:32

chuk_mena escribió:
Mocho escribió:Qué hace el estado metiéndose en el mercado laboral privado estableciendo un SMI? Recordemos que los clubes no son públicos ni los salarios los paga el estado.
El estado si que tiene estipulado un SMI para jugadores del futbol masculino(60.000 euros brutos anuales). o eso era hace unos cuantos años, ignoro en cuanto estara ahora.

Y hombre, cuando yo digo eso es por que entiendo que lo que tu dices es que el estado de dinero al deporte en cuestión que tu dices ya que me parecería aun mucho mas gracioso que estés pidiendo que una empresa PRIVADA haga con SU dinero lo que TU kieres. Y si no lo hace es por motivos heteropatriarcales o por misoginia.
El Estado?

O el salario mínimo viene recogido en Convenio Colectivo como en todos los sectores?

Que una cosa es el SMI fijado por el Gobierno y otra el Salario Mínimo que acuerden sindicatos y empresas en cada sector profesional.
Imagen

Avatar de Usuario
Don Facu
Mensajes: 6176
Registrado: 23 Oct 2018, 17:16

Re: A vueltas con el Feminismo

por Don Facu » 20 Ago 2019, 19:36

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... nt=sucesos
Absuelta de abusar a un menor de 13 años por no probarse que supiera su edad

El Tribunal Supremo ha confirmado la absolución de una mujer que había sido condenada por la Audiencia de Girona a 10 años de prisión por abusos sexuales a un chico de 13 años, ya que no se probó adecuadamente que la mujer supiera la edad del menor.

La mujer había usado varias identidades falsas en Facebook “con la intención de satisfacer sus deseos sexuales” y había contactado con varios menores.
(...)

El motivo: la Audiencia se basó en un vídeo con imágenes del menor que no había sido admitido como prueba para el juicio oral, por lo que no podía ser utilizado en la sentencia.

Era la exploración del menor grabada durante la instrucción del caso. Viendo ese vídeo, el tribunal llegó a la conclusión de que la víctima era “un niño y no un adolescente, una persona que a todas luces no tiene 16 años” e infería que la acusada “no podía desconocer en modo alguno que no tenía todavía los 16 años de edad”.

El vídeo no había sido admitido como prueba porque los propios menores iban a declarar en el juicio oral, pero los jueces acudieron a él para sostener la condena, sin que la defensa de la mujer pudiera alegar nada.

Excluido el vídeo, subrayó el TSJ de Catalunya y ratifica ahora el Supremo, “no quedaban otros elementos probatorios que permitieran sostener que la acusada hubiese sabido la edad del menor, inferior a los 16 años”.

Los jueces “pudieron haber tomado en consideración otros aspectos probatorios, como las declaraciones testificales de las compañeras de piso de la acusada, pero el caso es que se decidieron por rescatar tal grabación para obtener la meritada convicción judicial”, se recalca en la sentencia.
Bien anulada. Los jueces no pueden cagarla de esa manera privando de garantías procesales a los encausados, aunque lo hagan pensando que la cosa estaba clara.
Ahora bien, habría estado bonito contemplar la reacción de los medios y la turba habitual si por este motivo que podríamos llamar coloquialmente "formal" se llega a anular una sentencia en la que se condenaba a un hombre por abusar de niñas menores.
Última edición por Don Facu el 20 Ago 2019, 19:40, editado 1 vez en total.
Imagen
Imagen

Xavimaniaco
Mensajes: 8534
Registrado: 22 Dic 2001, 20:14

Re: A vueltas con el Feminismo

por Xavimaniaco » 20 Ago 2019, 19:37

Wikike escribió:
chuk_mena escribió:
Mocho escribió:Qué hace el estado metiéndose en el mercado laboral privado estableciendo un SMI? Recordemos que los clubes no son públicos ni los salarios los paga el estado.
El estado si que tiene estipulado un SMI para jugadores del futbol masculino(60.000 euros brutos anuales). o eso era hace unos cuantos años, ignoro en cuanto estara ahora.

Y hombre, cuando yo digo eso es por que entiendo que lo que tu dices es que el estado de dinero al deporte en cuestión que tu dices ya que me parecería aun mucho mas gracioso que estés pidiendo que una empresa PRIVADA haga con SU dinero lo que TU kieres. Y si no lo hace es por motivos heteropatriarcales o por misoginia.
El Estado?

O el salario mínimo viene recogido en Convenio Colectivo como en todos los sectores?

Que una cosa es el SMI fijado por el Gobierno y otra el Salario Mínimo que acuerden sindicatos y empresas en cada sector profesional.
.
Evidentemente viene recogido en el convenio colectivo suscrito entre la LFP (La Liga) y la AFE (la Asociación de Futbolistas Españoles ). No es una ley estatal.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... 2015-13332
Última edición por Xavimaniaco el 20 Ago 2019, 20:59, editado 1 vez en total.
Xavi Fernandez sencillamente el mejor jugador de la historia.02-07-2003

chuk_mena
Mensajes: 4426
Registrado: 24 May 2009, 17:21

Re: A vueltas con el Feminismo

por chuk_mena » 20 Ago 2019, 19:43

Wikike escribió:
chuk_mena escribió:
Mocho escribió:Qué hace el estado metiéndose en el mercado laboral privado estableciendo un SMI? Recordemos que los clubes no son públicos ni los salarios los paga el estado.
El estado si que tiene estipulado un SMI para jugadores del futbol masculino(60.000 euros brutos anuales). o eso era hace unos cuantos años, ignoro en cuanto estara ahora.

Y hombre, cuando yo digo eso es por que entiendo que lo que tu dices es que el estado de dinero al deporte en cuestión que tu dices ya que me parecería aun mucho mas gracioso que estés pidiendo que una empresa PRIVADA haga con SU dinero lo que TU kieres. Y si no lo hace es por motivos heteropatriarcales o por misoginia.
El Estado?

O el salario mínimo viene recogido en Convenio Colectivo como en todos los sectores?

Que una cosa es el SMI fijado por el Gobierno y otra el Salario Mínimo que acuerden sindicatos y empresas en cada sector profesional.
Creia que los SMI los ponia el Estado y que los sindicatos lo que hacian eran pedir al Estado que los subiese para que asi se pusiesen en la practica en las empresas, pero puedo estar equivocado.
Imagen

Avatar de Usuario
Wikike
Mensajes: 7680
Registrado: 28 Oct 2014, 16:42

Re: A vueltas con el Feminismo

por Wikike » 20 Ago 2019, 20:42

chuk_mena escribió:
Wikike escribió:
chuk_mena escribió:
El estado si que tiene estipulado un SMI para jugadores del futbol masculino(60.000 euros brutos anuales). o eso era hace unos cuantos años, ignoro en cuanto estara ahora.

Y hombre, cuando yo digo eso es por que entiendo que lo que tu dices es que el estado de dinero al deporte en cuestión que tu dices ya que me parecería aun mucho mas gracioso que estés pidiendo que una empresa PRIVADA haga con SU dinero lo que TU kieres. Y si no lo hace es por motivos heteropatriarcales o por misoginia.
El Estado?

O el salario mínimo viene recogido en Convenio Colectivo como en todos los sectores?

Que una cosa es el SMI fijado por el Gobierno y otra el Salario Mínimo que acuerden sindicatos y empresas en cada sector profesional.
Creia que los SMI los ponia el Estado y que los sindicatos lo que hacian eran pedir al Estado que los subiese para que asi se pusiesen en la practica en las empresas, pero puedo estar equivocado.
Una cosa es el Salario Mínimo Interprofesional fijado por el Gobierno y otra el Salario Mínimo que en cada sector negocian trabajadores y empresarios, el cual siempre debe ser mayor al SMI.
Imagen

DJlove
Mensajes: 14762
Registrado: 03 Mar 2008, 14:40

Re: A vueltas con el Feminismo

por DJlove » 20 Ago 2019, 21:51


campoo
Mensajes: 25135
Registrado: 23 Sep 2006, 19:45

Re: A vueltas con el Feminismo

por campoo » 20 Ago 2019, 23:23

Hostia ****, lo flipante de la noticia no es lo de Jennifer López, es que ese mismo abogado consiguió que condenasen a un año de prisión a un periodista por entrevistar a un homosexual, no ya por serlo él mismo.

Avatar de Usuario
Mocho
Mensajes: 35114
Registrado: 11 Ene 2004, 22:19
Ubicación: Jerez-Granada

Re: A vueltas con el Feminismo

por Mocho » 21 Ago 2019, 08:09

Don Facu escribió:https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... nt=sucesos
Absuelta de abusar a un menor de 13 años por no probarse que supiera su edad

El Tribunal Supremo ha confirmado la absolución de una mujer que había sido condenada por la Audiencia de Girona a 10 años de prisión por abusos sexuales a un chico de 13 años, ya que no se probó adecuadamente que la mujer supiera la edad del menor.

La mujer había usado varias identidades falsas en Facebook “con la intención de satisfacer sus deseos sexuales” y había contactado con varios menores.
(...)

El motivo: la Audiencia se basó en un vídeo con imágenes del menor que no había sido admitido como prueba para el juicio oral, por lo que no podía ser utilizado en la sentencia.

Era la exploración del menor grabada durante la instrucción del caso. Viendo ese vídeo, el tribunal llegó a la conclusión de que la víctima era “un niño y no un adolescente, una persona que a todas luces no tiene 16 años” e infería que la acusada “no podía desconocer en modo alguno que no tenía todavía los 16 años de edad”.

El vídeo no había sido admitido como prueba porque los propios menores iban a declarar en el juicio oral, pero los jueces acudieron a él para sostener la condena, sin que la defensa de la mujer pudiera alegar nada.

Excluido el vídeo, subrayó el TSJ de Catalunya y ratifica ahora el Supremo, “no quedaban otros elementos probatorios que permitieran sostener que la acusada hubiese sabido la edad del menor, inferior a los 16 años”.

Los jueces “pudieron haber tomado en consideración otros aspectos probatorios, como las declaraciones testificales de las compañeras de piso de la acusada, pero el caso es que se decidieron por rescatar tal grabación para obtener la meritada convicción judicial”, se recalca en la sentencia.
Bien anulada. Los jueces no pueden cagarla de esa manera privando de garantías procesales a los encausados, aunque lo hagan pensando que la cosa estaba clara.
Ahora bien, habría estado bonito contemplar la reacción de los medios y la turba habitual si por este motivo que podríamos llamar coloquialmente "formal" se llega a anular una sentencia en la que se condenaba a un hombre por abusar de niñas menores.
Ya pasó no hace mucho y ni te acuerdas, así que tampoco es que se liara muy gorda al parecer.
ImagenImagen

Mor
Mensajes: 1887
Registrado: 02 Dic 2004, 20:19

Re: A vueltas con el Feminismo

por Mor » 21 Ago 2019, 12:49

un_iosu escribió:Si no generan esos 900 euros al mes? Deberían cobrarlos? Por que lo debe cobrar el fútbol femenino y no la esgrima o el volleyball femenino?
No son deportes dignos el resto? No veo mal que se le de repercusión, que lo den a lo que crean, pero el hecho de crear o imponer burbujas es algo que nadie debería estar de acuerdo salvo que estés metido en ello.
Te cito a ti por seguir este tema en particular, no como respuesta a lo que pones con lo que estoy de acuerdo.

Mi duda si se profesionaliza el futbol femenino, ya que creo que este depende de la LFP o de la RFEF: ¿no dirán nada las feministas ni pleiteará ningún abogado cuando un convenio colectivo recoja un salario mínimo mucho mayor para los hombres que para las mujeres?

Es que me parece que si firman algo así, tendrían un problema y gordo.

DJlove
Mensajes: 14762
Registrado: 03 Mar 2008, 14:40

Re: A vueltas con el Feminismo

por DJlove » 21 Ago 2019, 13:36

Lo de Egipto si que es heteropatriarcado y en Irán mirar que ideas tienen

Va a hablar de misoginia la misandrica

DJlove
Mensajes: 14762
Registrado: 03 Mar 2008, 14:40

Re: A vueltas con el Feminismo

por DJlove » 21 Ago 2019, 14:00

Podemos ir llamándola Juana la loca y del ridículo de un país Juana está en mi casa, yo si te creo. Eso o el patriarcado Italiano.
Psicólogos, jueces, partes médicos,... Todos en su contra.

https://www.elmundo.es/cronica/2019/08/ ... b45ef.html
Para más inri, EL MUNDO ha publicado que, «según los partes del maltrato, él tenía más lesiones que Rivas, y retiró la denuncia contra ella y aceptó ser condenado por miedo a no poder ver a su hijo».

ACBerry
Mensajes: 6213
Registrado: 22 Jun 2004, 23:29

Re: A vueltas con el Feminismo

por ACBerry » 21 Ago 2019, 14:30

Del 0,000000000015% de denuncias falsas, ¿Cuantas corresponden a Juana Rivas?

ACBerry
Mensajes: 6213
Registrado: 22 Jun 2004, 23:29

Re: A vueltas con el Feminismo

por ACBerry » 21 Ago 2019, 14:33

Mocho escribió:
un_iosu escribió:Si no generan esos 900 euros al mes? Deberían cobrarlos? Por que lo debe cobrar el fútbol femenino y no la esgrima o el volleyball femenino?
No son deportes dignos el resto? No veo mal que se le de repercusión, que lo den a lo que crean, pero el hecho de crear o imponer burbujas es algo que nadie debería estar de acuerdo salvo que estés metido en ello.
Y por qué el esgrima y no el judo? Por qué ahora hay una profesionalización del rugby y sin embargo se pasa del fútbol americano? por qué el rugby 15 y no el rugby 7? por qué el padel no tiene la relevancia de otros deportes? y el squash?

Yo me manifiesto a favor de que se profesionalicen deportes, otros se mostraran en contra de que se profesionalicen deportes por los motivos que sean, a mí lo que me sorprende es que haya gente que se muestren en contra de profesionalizar unos deportes porque....porque....porque sí, porque el fútbol es de machos, coño ya.
El otro día te pregunté qué tiene de profesionalizado el Rubgy que no tenía el futbol femenino. A ver si ahora tengo más suerte y me respondes.

Dimantes
Mensajes: 12820
Registrado: 17 Jul 2009, 12:04
Ubicación: Imperio Romano

Re: A vueltas con el Feminismo

por Dimantes » 21 Ago 2019, 15:35

ACBerry escribió:Del 0,000000000015% de denuncias falsas, ¿Cuantas corresponden a Juana Rivas?
Considerando que si solo son el 0,000000000X % desde que se contabilizan desde hace una década y sabemos de sobra que Juana la Loca ella sola debe sumar varias...nos sale que todas son suyas. El sistema funciona.
Imagen

chuk_mena
Mensajes: 4426
Registrado: 24 May 2009, 17:21

Re: A vueltas con el Feminismo

por chuk_mena » 21 Ago 2019, 16:04

Dimantes escribió:
ACBerry escribió:Del 0,000000000015% de denuncias falsas, ¿Cuantas corresponden a Juana Rivas?
Considerando que si solo son el 0,000000000X % desde que se contabilizan desde hace una década y sabemos de sobra que Juana la Loca ella sola debe sumar varias...nos sale que todas son suyas. El sistema funciona.
Habra dejado un cachito para infancia libre no? confused
Imagen

chuk_mena
Mensajes: 4426
Registrado: 24 May 2009, 17:21

Re: A vueltas con el Feminismo

por chuk_mena » 21 Ago 2019, 16:06

Mocho escribió:
Don Facu escribió:https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... nt=sucesos
Absuelta de abusar a un menor de 13 años por no probarse que supiera su edad

El Tribunal Supremo ha confirmado la absolución de una mujer que había sido condenada por la Audiencia de Girona a 10 años de prisión por abusos sexuales a un chico de 13 años, ya que no se probó adecuadamente que la mujer supiera la edad del menor.

La mujer había usado varias identidades falsas en Facebook “con la intención de satisfacer sus deseos sexuales” y había contactado con varios menores.
(...)

El motivo: la Audiencia se basó en un vídeo con imágenes del menor que no había sido admitido como prueba para el juicio oral, por lo que no podía ser utilizado en la sentencia.

Era la exploración del menor grabada durante la instrucción del caso. Viendo ese vídeo, el tribunal llegó a la conclusión de que la víctima era “un niño y no un adolescente, una persona que a todas luces no tiene 16 años” e infería que la acusada “no podía desconocer en modo alguno que no tenía todavía los 16 años de edad”.

El vídeo no había sido admitido como prueba porque los propios menores iban a declarar en el juicio oral, pero los jueces acudieron a él para sostener la condena, sin que la defensa de la mujer pudiera alegar nada.

Excluido el vídeo, subrayó el TSJ de Catalunya y ratifica ahora el Supremo, “no quedaban otros elementos probatorios que permitieran sostener que la acusada hubiese sabido la edad del menor, inferior a los 16 años”.

Los jueces “pudieron haber tomado en consideración otros aspectos probatorios, como las declaraciones testificales de las compañeras de piso de la acusada, pero el caso es que se decidieron por rescatar tal grabación para obtener la meritada convicción judicial”, se recalca en la sentencia.
Bien anulada. Los jueces no pueden cagarla de esa manera privando de garantías procesales a los encausados, aunque lo hagan pensando que la cosa estaba clara.
Ahora bien, habría estado bonito contemplar la reacción de los medios y la turba habitual si por este motivo que podríamos llamar coloquialmente "formal" se llega a anular una sentencia en la que se condenaba a un hombre por abusar de niñas menores.
Ya pasó no hace mucho y ni te acuerdas, así que tampoco es que se liara muy gorda al parecer.
Yo si me acuerdo y me pareció igualmente mal.

Ahora, habrá que ver ambos casos y ver de que edad real y de que edad aparentan estamos hablando, existen personas de 16 años que aparentan 20 de verdad.

Otra cosa es como en esta noticia que segun dicen la persona tenia menos de 13 años. Me cuesta creer que un niño de 12 años aparente ser mayor de edad.
Imagen

Dimantes
Mensajes: 12820
Registrado: 17 Jul 2009, 12:04
Ubicación: Imperio Romano

Re: A vueltas con el Feminismo

por Dimantes » 21 Ago 2019, 16:56

chuk_mena escribió:
Dimantes escribió:
ACBerry escribió:Del 0,000000000015% de denuncias falsas, ¿Cuantas corresponden a Juana Rivas?
Considerando que si solo son el 0,000000000X % desde que se contabilizan desde hace una década y sabemos de sobra que Juana la Loca ella sola debe sumar varias...nos sale que todas son suyas. El sistema funciona.
Habra dejado un cachito para infancia libre no? confused
Entonces el sistema funciona el doble de bien, otra partida de 800 millones de euros por aquí y todo resuelto.
Imagen

Avatar de Usuario
Don Facu
Mensajes: 6176
Registrado: 23 Oct 2018, 17:16

Re: A vueltas con el Feminismo

por Don Facu » 21 Ago 2019, 19:04

Mocho escribió:
Don Facu escribió:https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... nt=sucesos
Absuelta de abusar a un menor de 13 años por no probarse que supiera su edad

El Tribunal Supremo ha confirmado la absolución de una mujer que había sido condenada por la Audiencia de Girona a 10 años de prisión por abusos sexuales a un chico de 13 años, ya que no se probó adecuadamente que la mujer supiera la edad del menor.

La mujer había usado varias identidades falsas en Facebook “con la intención de satisfacer sus deseos sexuales” y había contactado con varios menores.
(...)

El motivo: la Audiencia se basó en un vídeo con imágenes del menor que no había sido admitido como prueba para el juicio oral, por lo que no podía ser utilizado en la sentencia.

Era la exploración del menor grabada durante la instrucción del caso. Viendo ese vídeo, el tribunal llegó a la conclusión de que la víctima era “un niño y no un adolescente, una persona que a todas luces no tiene 16 años” e infería que la acusada “no podía desconocer en modo alguno que no tenía todavía los 16 años de edad”.

El vídeo no había sido admitido como prueba porque los propios menores iban a declarar en el juicio oral, pero los jueces acudieron a él para sostener la condena, sin que la defensa de la mujer pudiera alegar nada.

Excluido el vídeo, subrayó el TSJ de Catalunya y ratifica ahora el Supremo, “no quedaban otros elementos probatorios que permitieran sostener que la acusada hubiese sabido la edad del menor, inferior a los 16 años”.

Los jueces “pudieron haber tomado en consideración otros aspectos probatorios, como las declaraciones testificales de las compañeras de piso de la acusada, pero el caso es que se decidieron por rescatar tal grabación para obtener la meritada convicción judicial”, se recalca en la sentencia.
Bien anulada. Los jueces no pueden cagarla de esa manera privando de garantías procesales a los encausados, aunque lo hagan pensando que la cosa estaba clara.
Ahora bien, habría estado bonito contemplar la reacción de los medios y la turba habitual si por este motivo que podríamos llamar coloquialmente "formal" se llega a anular una sentencia en la que se condenaba a un hombre por abusar de niñas menores.
Ya pasó no hace mucho y ni te acuerdas, así que tampoco es que se liara muy gorda al parecer.
Pues la verdad es que no me acuerdo. ¿Podrías poner un enlace, por favor?
Imagen
Imagen

chuk_mena
Mensajes: 4426
Registrado: 24 May 2009, 17:21

Re: A vueltas con el Feminismo

por chuk_mena » 21 Ago 2019, 19:18

Don Facu escribió:
Mocho escribió:
Don Facu escribió:https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... nt=sucesos



Bien anulada. Los jueces no pueden cagarla de esa manera privando de garantías procesales a los encausados, aunque lo hagan pensando que la cosa estaba clara.
Ahora bien, habría estado bonito contemplar la reacción de los medios y la turba habitual si por este motivo que podríamos llamar coloquialmente "formal" se llega a anular una sentencia en la que se condenaba a un hombre por abusar de niñas menores.
Ya pasó no hace mucho y ni te acuerdas, así que tampoco es que se liara muy gorda al parecer.
Pues la verdad es que no me acuerdo. ¿Podrías poner un enlace, por favor?

Creo que se puede referir a esta

https://nuevecuatrouno.com/2019/01/21/r ... bsolucion/

Aunque tambien podria ser esta otra

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... na-11.html

La siguiente que encuentro es de Mayor del 2018
Última edición por chuk_mena el 21 Ago 2019, 19:20, editado 1 vez en total.
Imagen

chuk_mena
Mensajes: 4426
Registrado: 24 May 2009, 17:21

Re: A vueltas con el Feminismo

por chuk_mena » 21 Ago 2019, 19:19

Dimantes escribió:
chuk_mena escribió:
Dimantes escribió:
Considerando que si solo son el 0,000000000X % desde que se contabilizan desde hace una década y sabemos de sobra que Juana la Loca ella sola debe sumar varias...nos sale que todas son suyas. El sistema funciona.
Habra dejado un cachito para infancia libre no? confused
Entonces el sistema funciona el doble de bien, otra partida de 800 millones de euros por aquí y todo resuelto.
800 millones? A partir de la decima cifra se empieza a hablar.
Imagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

Fecha actual 24 Abr 2024, 06:45