A vueltas con el Feminismo La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[beninexpress]

Elaine Feliz..

[AtomicDog]

Elaine Feliz..

Y Jazmin? Que se puede esperar de una tia que se llama Jazmin? Aunque en la foto parecen más travelos que mujeres, tengo mis dudas...

[RakdØs]

Elaine Feliz..

Y Jazmin? Que se puede esperar de una tia que se llama Jazmin? Aunque en la foto parecen más travelos que mujeres, tengo mis dudas...

Para engañar al cancer

[_mi_mama_me_mima_]

Es que es eso precisamente lo que a algunos nos toca los cojones..

Simplemente demencial que cuando la víctima es un hombre se deje caer que "si, mira, lo han matao, pero era un viejo borracho que se lo tenía merecido"

Ojo, que parece ser que la tipa tiene un 69% de minusvalía.

sos inimputable

[Motime]

Y si se dejara de tirar dinero en mamografias y destinarlos a canceres con predominancia masculina?

¿qué te hace pensar que gastar dinero en mamografías es tirar el dinero? Toda prevención es buena. No deben dejar de gastar en eso. Deberían gastar en ambas cosas. ¿no hay también revisiones para ese tipo de cancer que mencionas?

[Toshirô]

Dice Carmen Calvo que los informes se piden por educación, pero que tampoco hay que calentarse, que las cosas se van a hacer igual.

Y esto con 84 diputados y tres días en el cargo

[LSR]

Dice Carmen Calvo que los informes se piden por educación, pero que tampoco hay que calentarse, que las cosas se van a hacer igual.

Y esto con 84 diputados y tres días en el cargo

Bueno, tú eres un ferviente constitucionalista, así que si te parece tan bien la mayoría de lo que esta ya recoge, no veo motivo para que te parezca mal esta nueva reforma, que no van a votar menos ciudadanos de los que votaron, por ejemplo, la priorización de la deuda sobre todas las cosas.

;-)

[Case]

Y si se dejara de tirar dinero en mamografias y destinarlos a canceres con predominancia masculina?

¿qué te hace pensar que gastar dinero en mamografías es tirar el dinero? Toda prevención es buena. No deben dejar de gastar en eso. Deberían gastar en ambas cosas. ¿no hay también revisiones para ese tipo de cancer que mencionas?

Los metanalisis de estudios que indican que no modifica la prevención y si que desemboca en sobrediagnóstico.

El debate sobre su utilidad le conocí por Peter C. Gøtzsche, pero si buscas artículos incluso generalistas sobre la utilidad de la mamografía, verás que hay muchos más estudios en la misma línea.

[Toshirô]

Dice Carmen Calvo que los informes se piden por educación, pero que tampoco hay que calentarse, que las cosas se van a hacer igual.

Y esto con 84 diputados y tres días en el cargo

Bueno, tú eres un ferviente constitucionalista, así que si te parece tan bien la mayoría de lo que esta ya recoge, no veo motivo para que te parezca mal esta nueva reforma, que no van a votar menos ciudadanos de los que votaron, por ejemplo, la priorización de la deuda sobre todas las cosas.

;-)

Hombre, ferviente... yo soy un radical defensor de la primacía de la ley porque, entre otras cosas, cuando los poderes públicos no quedan sujetos a ella estamos en el camino más corto hacia el totalitarismo. Ahora bien, eso no significa que me guste todo lo que hay en la Constitución.

De la reforma me he referido, de momento, a los modos del Gobierno y, en particular, su Vicepresidenta. Lo cierto es que no tengo ni idea de cómo pretender aprobar lo que proponen, con qué mayorías. Calvo se ha referido a una modificación que no afecte al contenido sustantivo, como deslizando la idea de que sería una formalidad. ¿Pretende acaso que esa adopción del lenguaje inclusivo no se someta a las normas de reforma constitucional? Porque sin el PP no salen las cuentas.

La reforma del artículo 135 tiene más de impacto político que práctico y, como se ha explicado hasta la saciedad, se llevó a cabo mediante un procedimiento que no requiere su aprobación en referéndum.

[ACBerry]

Dice Carmen Calvo que los informes se piden por educación, pero que tampoco hay que calentarse, que las cosas se van a hacer igual.

Y esto con 84 diputados y tres días en el cargo

A mi me encanta eso de "El masculino plural no incluye a las mujeres" ¿Que por qué? Pues por mi toto moreno, ¿Que mas razón necesitas? Que la RAE diga que sí no importa porque son un atajo de franquistas.

Pero luego un empresario no paga a sus empleadas porque en el convenio pone trabajadores, no trabajadoras, y todos se le echan encima porque "el convenio también habla de mujeres, es plural genérico, y ese cerdo machista debería saberlo"

[hoeman]

Este hilo no va específicamente sobre el feminismo, pero refleja a vuelapluma la idiocia de la supuesta izquierda. La fragmentación de distintos movimientos y exageración de las circunstancias de cada uno, para minimizar o dejar de lado el que no tenga que ver con sus reclamaciones:

[ACBerry]

Este hilo no va específicamente sobre el feminismo, pero refleja a vuelapluma la idiocia de la supuesta izquierda. La fragmentación de distintos movimientos y exageración de las circunstancias de cada uno, para minimizar o dejar de lado el que no tenga que ver con sus reclamaciones:

Pero es que si el feminismo se ha ido de madre es porque les interesa, a nivel personal.

Hay muchas mujeres (y también algunos hombres) que han encontrado en el feminismo una forma de vida. Especialmente "artistas" frustradas como Leticia Dolera o la del vídeo de Hola Putero, que si no fuera porque destacan en el feminismo no las conocerían ni en su casa a la hora de comer.

¿Y como destacas en un ámbito que tiene overbooking? Pues evidentemente mostrándote como LA QUE MAS. Por eso cada frase que sueltan es más bestia que la anterior, porque si dicen cosas sensatas no se comen ni los mocos.

El dia de mañana el feminismo dejará de estar de moda y se pondrá de moda X, y estas mismas que hoy son las feministas más feministas de todo el espacio-tiempo serán las más Xistas de todo el espacio-tiempo.

[hoeman]

Este hilo no va específicamente sobre el feminismo, pero refleja a vuelapluma la idiocia de la supuesta izquierda. La fragmentación de distintos movimientos y exageración de las circunstancias de cada uno, para minimizar o dejar de lado el que no tenga que ver con sus reclamaciones:

Pero es que si el feminismo se ha ido de madre es porque les interesa, a nivel personal.

Hay muchas mujeres (y también algunos hombres) que han encontrado en el feminismo una forma de vida. Especialmente "artistas" frustradas como Leticia Dolera o la del vídeo de Hola Putero, que si no fuera porque destacan en el feminismo no las conocerían ni en su casa a la hora de comer.

¿Y como destacas en un ámbito que tiene overbooking? Pues evidentemente mostrándote como LA QUE MAS. Por eso cada frase que sueltan es más bestia que la anterior, porque si dicen cosas sensatas no se comen ni los mocos.

El dia de mañana el feminismo dejará de estar de moda y se pondrá de moda X, y estas mismas que hoy son las feministas más feministas de todo el espacio-tiempo serán las más Xistas de todo el espacio-tiempo.

Básicamente no hay opción de debate: las aprovechadas (y los aprovechados) se colocan en sus púlpitos y sueltan soflamas que no son más que lemas de marketing y tienen a una horda de gente repitiendo dicho lema, sin, en su mayoría, tratar de reflexionar y profundizar en torno a lo dicho, además de adoptar o al menos tener en cuenta otras visiones y posiciones.

En lo que más se incide en este caso es sobre las supuestas identidades y cómo éstas fraccionan (de lo que la derecha liberal se aprovecha: feminismo de Dior) (caballo de Troya), que en cuanto tales, son lo más importante y lo único, además de por supuesto, regirse bajo las reglas de gente tan inepta filosófica y racionalmente (y/o manipuladora) como Barbijaputa o Leticia Dolera.

[LSR]

La reforma del artículo 135 tiene más de impacto político que práctico y, como se ha explicado hasta la saciedad, se llevó a cabo mediante un procedimiento que no requiere su aprobación en referéndum.

Claro, si yo no tengo dudas de que el artículo 135 se reformó por vías legales... Es por eso que yo no soy un ferviente defensor de unas leyes que redacta la clase dominante para... seguir siendo la clase dominante. ¿Reformar la Constitución por orden de Alemania? Corriendo. ¿Reformarla para que una parte de la población decida su futuro? SOCORRO LA CONSITUTCION ES INTOCABLE ESO ES SAGRAO.

La mongolería que ha propuesto la ministra será cosmética como lo son dos tercios de la constitución, prácticamente todo salvo lo puramente "burocrático" o "procedimental".

En la URSS las leyes seguro que se cumplían a rajatabla. Por lo menos por parte del pueblo. La élite estaba por encima de ellas, igual que en España, Alemania o Nueva Zelanda.

A mi me encanta eso de "El masculino plural no incluye a las mujeres" ¿Que por qué? Pues por mi toto moreno, ¿Que mas razón necesitas? Que la RAE diga que sí no importa porque son un atajo de franquistas.

Hombre desde luego si es así no será porque lo diga la RAE, que hay muchos que seguís sin enteraros de que no es absolutamente nadie para decirnos a los hispanohablantes cómo debemos usar NUESTRA lengua.

¿Si la RAE dice dentro de 10 años, porque han metido 15 mujeres para ser modernos, que sí al lenguaje "inclusivo", te parecerá bien? ¿Tú sueles escribir cederrón?

[Simpkins]

La reforma del artículo 135 tiene más de impacto político que práctico y, como se ha explicado hasta la saciedad, se llevó a cabo mediante un procedimiento que no requiere su aprobación en referéndum.

Claro, si yo no tengo dudas de que el artículo 135 se reformó por vías legales... Es por eso que yo no soy un ferviente defensor de unas leyes que redacta la clase dominante para... seguir siendo la clase dominante. ¿Reformar la Constitución por orden de Alemania? Corriendo. ¿Reformarla para que una parte de la población decida su futuro? SOCORRO LA CONSITUTCION ES INTOCABLE ESO ES SAGRAO.

La mongolería que ha propuesto la ministra será cosmética como lo son dos tercios de la constitución, prácticamente todo salvo lo puramente "burocrático" o "procedimental".

En la URSS las leyes seguro que se cumplían a rajatabla. Por lo menos por parte del pueblo. La élite estaba por encima de ellas, igual que en España, Alemania o Nueva Zelanda.

A mi me encanta eso de "El masculino plural no incluye a las mujeres" ¿Que por qué? Pues por mi toto moreno, ¿Que mas razón necesitas? Que la RAE diga que sí no importa porque son un atajo de franquistas.

Hombre desde luego si es así no será porque lo diga la RAE, que hay muchos que seguís sin enteraros de que no es absolutamente nadie para decirnos a los hispanohablantes cómo debemos usar NUESTRA lengua.

¿Si la RAE dice dentro de 10 años, porque han metido 15 mujeres para ser modernos, que sí al lenguaje "inclusivo", te parecerá bien? ¿Tú sueles escribir cederrón?

Precisamente eso, es lo que NO hace la RAE.

Es el uso el que modifica el lenguaje y ellos adaptan a la normativa los cambios que se producen en el USO.

Los que precisamente quieren hacer ESO son los garantes del lenguaje inclusivo. Forzar la norma para que cambie el uso.

[LSR]

Precisamente eso, es lo que NO hace la RAE.

Es el uso el que modifica el lenguaje y ellos adaptan a la normativa los cambios que se producen en el USO.

Los que precisamente quieren hacer ESO son los garantes del lenguaje inclusivo. Forzar la norma para que cambie el uso.

Sobre lo bien o rápido que la RAE adapta la normativa la uso se podría discutir largo y tendido. De todas formas lo que estoy diciendo es que, como acabas de decir, la RAE no es ninguna autoridad como para que se la emplee como argumento de autoridad. Y por supuesto y no hace falta decirlo, mucho menos el Partido Español con sus pijomedidas para ganar el voto de las pijas concienciadísimas con sus luchas en el tuiter.

[Simpkins]

Precisamente eso, es lo que NO hace la RAE.

Es el uso el que modifica el lenguaje y ellos adaptan a la normativa los cambios que se producen en el USO.

Los que precisamente quieren hacer ESO son los garantes del lenguaje inclusivo. Forzar la norma para que cambie el uso.

Sobre lo bien o rápido que la RAE adapta la normativa la uso se podría discutir largo y tendido. De todas formas lo que estoy diciendo es que, como acabas de decir, la RAE no es ninguna autoridad como para que se la emplee como argumento de autoridad. Y por supuesto y no hace falta decirlo, mucho menos el Partido Español con sus pijomedidas para ganar el voto de las pijas concienciadísimas con sus luchas en el tuiter.

Precisamente porque no es autoridad, sino, hasta cierto punto un "experto-gestor-regulador", visto que lo se les pedía estaba fuera de su forma de proceder, les han enviado a freír espárragos.

[LSR]

Precisamente porque no es autoridad, sino, hasta cierto punto un "experto-gestor-regulador", visto que lo se les pedía estaba fuera de su forma de proceder, les han enviado a freír espárragos.

No sé lo que les han pedido, pero me parece bien siempre que alguien manda a freír espárragos a los mongolos pequeñoburgueses del Partido Español. Y más con la **** mierda esta orwelliana que quieren hacer. No sé si es que piensas que mi intención es defender el "lenguaje inclusivo" pero ni por asomo, todo lo contrario.

He intervenido porque alguien ha usado el criterio de la RAE como argumento de autoridad, y no existe ninguna autoridad en el uso del lenguaje más que el conjunto de sus hablantes. Esa es la única y poderosa razón por la que la mamarrachada de los mamarrachos profesionales del PE es estúpida, totalitaria y espero que destinada al fracaso: que no se debe imponer un uso artificial del lenguaje por la fuerza. También te digo que, por desgracia, entre leyes, "códigos de estilo", etc., posiblemente dentro de veinte años sí que sea lo habitual decir todos y todas, políticos y políticas, miembros y miembras.

[hoeman]

... portavoces y portavozas...

[Toshirô]

Ya se ha impuesto lo de juezas y concejalas, que es de tullido mental. CONCEJALA. Dónde hostias está el masculino en el vocablo original es algo que aún hoy sigo sin comprender.