Ay pájaros!
El machismo y los siglos de sometimiento del hombre hacia la mujer rara vez han sido un problema.
El jodido orden natural debe perdurar en tiempo y espacio, y también ha de ser asumido como justo y razonable. Nada de atropello o posible desquite moral.
Y hasta aquí, que no gusto de argumentar.
A vueltas con el Feminismo
La vida al margen del deporte (la hay)
Te habias explicado bien. Has dicho lo mismo que yo. Es la postura que estan dando a bombo y platillo en los medios y toda la podemitada. Una discriminación solo se puede ejercer desde una parte... porque en un trozo de la historia que cojo interesadamente ha sido asi y aun quedan trazas de aquello. Esta mentira se desmonta acudiendo a la historia y viendo como el resto de sociedades son todas muy parecidas a la del hombre blanco y contra mas imperialista mas parecida. También puede verse cuando un racista viaja a otra sociedas donde los blancos son una minoria mal vista. ¿Como se convierte en minoria y alli el racismo es por parte de otras etnias doninants, deja un racista blanco de ser racista? Esa es la razón que dais de que en Occidente el racismo, machismo, sexismo... sólo puede darse de una parte: la mayoritaria, la dominante.
La chorrada de que solo en mayoria se ejerce la dominación me resulta alucinante oirlo a gente de izquierda cuando la mayor dominación que se ha ejercido laboralmente y contra la que ha luchado la izquierda es contra la dominación de una minoritaria clase alta.
Decir que una dominación solo puede darse por unos individuos sin estar estos legitimados a ejercerla ni legalmente, ni institucionalmente, ni moralmente, ni juridicamente.... etc. Es tan racismo, sexismo... inverso. Lo que hace esta gente es como si yo les dijera a ellos que son todo lo que critican por no tener al menos 50% de amigos, parejas, empleadas, etc de minorías.
La chorrada de que solo en mayoria se ejerce la dominación me resulta alucinante oirlo a gente de izquierda cuando la mayor dominación que se ha ejercido laboralmente y contra la que ha luchado la izquierda es contra la dominación de una minoritaria clase alta.
Decir que una dominación solo puede darse por unos individuos sin estar estos legitimados a ejercerla ni legalmente, ni institucionalmente, ni moralmente, ni juridicamente.... etc. Es tan racismo, sexismo... inverso. Lo que hace esta gente es como si yo les dijera a ellos que son todo lo que critican por no tener al menos 50% de amigos, parejas, empleadas, etc de minorías.
Ahora quizás el que no entiende sea yo...
Es decir, alegas que es mentira que exista el machismo histórico porque todas las sociedades sean parecidas? Qué desmonta eso? En todo caso refuerza que todas las sociedades son machistas en mayor o menor medida...
Que es evidente que el machismo es una consecuencia lógica derivado de la diferenciación de roles por motivos de supervivencia... Pero ojo, hoy día no necesitamos que los hombretones salgan a cazar mientras que las mujeres paren continuamente y cuidan a la prole para perpetuar la especie. La teoría de Darwin dejó de ser aplicable al ser humano hace bastante tiempo...
En el tema del racismo... Es algo poco equiparable... Puesto que la hipotética mujer hembrista no proviene de una sociedad hembrista... Por lo tanto no encuentro nexos.
Y la lucha de la izquierda donde una mayoría lucha contra una minoría tampoco le encuentro la vinculación... En este caso la minoría tiene el poder y se busca rediatribuirlo. En el caso del feminismo, busca distribuir el poder que alberga (ni mayoría no minoría, la otra mitad).
Lo siento, no me convence ningun argumento.
Un saludo
Es decir, alegas que es mentira que exista el machismo histórico porque todas las sociedades sean parecidas? Qué desmonta eso? En todo caso refuerza que todas las sociedades son machistas en mayor o menor medida...
Que es evidente que el machismo es una consecuencia lógica derivado de la diferenciación de roles por motivos de supervivencia... Pero ojo, hoy día no necesitamos que los hombretones salgan a cazar mientras que las mujeres paren continuamente y cuidan a la prole para perpetuar la especie. La teoría de Darwin dejó de ser aplicable al ser humano hace bastante tiempo...
En el tema del racismo... Es algo poco equiparable... Puesto que la hipotética mujer hembrista no proviene de una sociedad hembrista... Por lo tanto no encuentro nexos.
Y la lucha de la izquierda donde una mayoría lucha contra una minoría tampoco le encuentro la vinculación... En este caso la minoría tiene el poder y se busca rediatribuirlo. En el caso del feminismo, busca distribuir el poder que alberga (ni mayoría no minoría, la otra mitad).
Lo siento, no me convence ningun argumento.
Un saludo
La esclavitud también fué solo ejercida por el hombre blanco?Cypresshill escribió:No era esclavitud, el problema residía en la forma de concebir las relaciones laborales. Mate jaque.
JasperFsa escribió:Ahora quizás el que no entiende sea yo...
Es decir, alegas que es mentira que exista el machismo histórico porque todas las sociedades sean parecidas? Qué desmonta eso? En todo caso refuerza que todas las sociedades son machistas en mayor o menor medida...
Que es evidente que el machismo es una consecuencia lógica derivado de la diferenciación de roles por motivos de supervivencia... Pero ojo, hoy día no necesitamos que los hombretones salgan a cazar mientras que las mujeres paren continuamente y cuidan a la prole para perpetuar la especie. La teoría de Darwin dejó de ser aplicable al ser humano hace bastante tiempo...
En el tema del racismo... Es algo poco equiparable... Puesto que la hipotética mujer hembrista no proviene de una sociedad hembrista... Por lo tanto no encuentro nexos.
Y la lucha de la izquierda donde una mayoría lucha contra una minoría tampoco le encuentro la vinculación... En este caso la minoría tiene el poder y se busca rediatribuirlo. En el caso del feminismo, busca distribuir el poder que alberga (ni mayoría no minoría, la otra mitad).
Lo siento, no me convence ningun argumento.
Un saludo
No he entendido que dices que el machismo no es comparable al racismo, no se a que te refieres. Lo que me interesaba es leerte si piensas que el racismo por ejemplo es unidirecional. Lo que digo es que las discriminaciones no son unidirecionales y ni están basadas en los genes. Esto ya lo dijeron los primero anarquistas, la crítica anarquista que se hacía a la dictadura del proletariado es que los trabajadores no tiene ningún gen de la bondad ni los terratenientes y capitalistas son malos por naturaleza. Si se quitaba el poder a capitalistas y se les daba a los trabajadores, éstos constuirian una sociedad aún mas tirana que la que habían creado los otros . La postura de los comunistas es la misma que entonces extendida a toda la ideología de género, raza, sexo... y la mía es la misma que la de los anarquista.
La mujer está mas fuera que el hombre del mundo laboral porque con ella se ha ejercido una protección en lo que bien has dicho. No es un machismo de somos hombres y vamos a hacer lo que queramos con las mujeres porque son inferiores. Es una protección que tira mas a lo paternal, históricamente a la mujer se la trató con una protección parecida a la de los hijos. Eran a las primeras que se salvaba, por las que los hombres entregaban su vida, a la que protegían... pero no se les permitía hacer cosas de "mayores", se las tenía aisladas del mundo de hombres.
Eso ya no existe, salvo 4 viejos de pueblo y algún niñato machista (digo 4 porque son una minoría). Si mañana prohíben los toros en España y dentro de 100 años un 10% de la población sigue siendo taurina no puedo decir que es una sociedad taurina, lo fué si pero ya no porque ni lo es en las leyes ni lo es en la gente, quedarán restos culturales pero igual que quedan restos culturales de tantas cosas (pensar en un momento todos los restos de tradicones, monumentos, palabras, etc de la España árabe... podemos decir que España sea árabe por ello? Pues ni de coña).
Ok, entiendo tu punto, pero no lo comparto.
No lo comparto pues yo creo que esos rastros machistas siguen más presente de lo que creemos hoy en día, no se limita a 4 viejos de pueblo y algún niñato mal criado.
Esa sobre protección o paternalismo que no dejan de ser eufemismos para referirse al machismo, hoy en día existe a muchos niveles y en muchos sectores.
Por suerte reduciéndose. Pero por ejemplo, el sector que conozco de cerca es la construcción, y el machismo residual es enorme (que sí, que lo visten de paternalismo, es un trabajo demasiado duro dicen, pero te aseguro, por mis compañeras de carrera, que no es un trabajo en los que el sexo suponga una diferencia). Y al final, detrás de ese "paternalismo" están deteniendo las aspiraciones de otra persona.
Reducir el machismo a 4 viejos y algún niñato me parece no querer ver el problema.
Un saludo
No lo comparto pues yo creo que esos rastros machistas siguen más presente de lo que creemos hoy en día, no se limita a 4 viejos de pueblo y algún niñato mal criado.
Esa sobre protección o paternalismo que no dejan de ser eufemismos para referirse al machismo, hoy en día existe a muchos niveles y en muchos sectores.
Por suerte reduciéndose. Pero por ejemplo, el sector que conozco de cerca es la construcción, y el machismo residual es enorme (que sí, que lo visten de paternalismo, es un trabajo demasiado duro dicen, pero te aseguro, por mis compañeras de carrera, que no es un trabajo en los que el sexo suponga una diferencia). Y al final, detrás de ese "paternalismo" están deteniendo las aspiraciones de otra persona.
Reducir el machismo a 4 viejos y algún niñato me parece no querer ver el problema.
Un saludo
Ya he dicho que con 4 me refiero a que es algo minoritario y además he puesto un ejemplo. Que me da igual si es el 5% de la sociedad machista, mas o menos. El caso es que España sale en la mayoría de estudios como uno de los mejores países para las mujeres y donde menos machismo hay. Institucionalmente el machismo no está respaldado con nada y en la mentalidad de la gente es una minoría. Y diría que ese machismo en gente de menos de 50 años es tanto o mas en mujeres que en hombres, por interés. He conocido mas mujeres que querían ser mujer florero (no dar palo laboralmente y vivir del hombre) que hombres que quieran eso de su mujer. Muchas mas ellas que ellos.
No conozco el sector de la construcción pero diría que no es que no quieran dejar entrar a las mujeres sino que no es un sector que interese a mujeres. He trabajado en un sector tradicionalmente de hombres y he tenido 50% de jefas, lo cuál estadísticamente es mucho mas de la proporción hombre-mujeres que había por debajo de ese puesto. Además 2/3 de las jefas tuvieron bajas de maternidad (una de ellas continuadad de 10 meses!! 3 preparto y 7 postparto, con un parto sin complicaciones y recuperación normal) y cuando volvieron recuperaron su puesto. Mientras estuvieron de baja no contrataron a nadie sino que a algunos de los que estabamos por debajo nos tocó repartirnos parte de sus tareas además de seguir haciendo las nuestras. Vamos que por guardar su puesto lo pagamos todos. Ese es el machismo que he visto.
No conozco el sector de la construcción pero diría que no es que no quieran dejar entrar a las mujeres sino que no es un sector que interese a mujeres. He trabajado en un sector tradicionalmente de hombres y he tenido 50% de jefas, lo cuál estadísticamente es mucho mas de la proporción hombre-mujeres que había por debajo de ese puesto. Además 2/3 de las jefas tuvieron bajas de maternidad (una de ellas continuadad de 10 meses!! 3 preparto y 7 postparto, con un parto sin complicaciones y recuperación normal) y cuando volvieron recuperaron su puesto. Mientras estuvieron de baja no contrataron a nadie sino que a algunos de los que estabamos por debajo nos tocó repartirnos parte de sus tareas además de seguir haciendo las nuestras. Vamos que por guardar su puesto lo pagamos todos. Ese es el machismo que he visto.
Si bien es verdad que comparto que por suerte España es un país poco machista, pienso que todavía queda. Y ese machismo que reduces a un 5%, yo es que lo veo de otra manera. Todos somos machistas, por la herencia que tenemos, y conforme vamos recorriendo el camino del feminismo nos damos cuenta de aspectos que antes pasaban desapercibidos.
Sin embargo coincido en algunas de tus alegaciones, muchas mujeres buscan la comodidad de ser "mujer florero", o ante la búsqueda de igualdad de oportunidades, a veces se rebasa la línea de la igualdad y se alcanza el otro extremo... Por eso opino que más hombres deberían participar en el feminismo. Por un lado para aprender, puesto que como hombres no somos capaces de reconocer muchas situaciones que viven las mujeres a diario, y en segundo lugar para poder expresarnos y que la búsqueda de la igualdad sea efectiva.
Por ejemplo, yo opino que la baja por maternidad/paternidad debería ser la misma y salvo los primeros días, en momentos diferentes, por un doble motivo, situar al hombre y la mujer con el mismo riesgo de cara a una empresa por la baja e incluir desde el primer año al padre en la crianza del niño.
Sinceramente, creo que es un movimiento en el que deberíamos participar todos.
Y si quieres llamarlo igualitarismo porque consideras que feminismo es sexista, llámalo como quieras, pero hay aún mucho trabajo que hacer.
Un saludo
Sin embargo coincido en algunas de tus alegaciones, muchas mujeres buscan la comodidad de ser "mujer florero", o ante la búsqueda de igualdad de oportunidades, a veces se rebasa la línea de la igualdad y se alcanza el otro extremo... Por eso opino que más hombres deberían participar en el feminismo. Por un lado para aprender, puesto que como hombres no somos capaces de reconocer muchas situaciones que viven las mujeres a diario, y en segundo lugar para poder expresarnos y que la búsqueda de la igualdad sea efectiva.
Por ejemplo, yo opino que la baja por maternidad/paternidad debería ser la misma y salvo los primeros días, en momentos diferentes, por un doble motivo, situar al hombre y la mujer con el mismo riesgo de cara a una empresa por la baja e incluir desde el primer año al padre en la crianza del niño.
Sinceramente, creo que es un movimiento en el que deberíamos participar todos.
Y si quieres llamarlo igualitarismo porque consideras que feminismo es sexista, llámalo como quieras, pero hay aún mucho trabajo que hacer.
Un saludo
Un hombre que limita la libertad de su pareja no tiene por qué ser machista.JasperFsa escribió:Quizás no me haya explicado bien... El machismo es una tendencia de la sociedad, nadie puede negar que la sociedad de hace 200 años fuese machista y que se ejerciese claramente una relación de posesión hombre sobre mujer.
La hipótesis del machismo es que la sociedad evoluciona lentamente y aún no se han eliminado todos los prejuicios que involucra el machismo.
Una mujer que no permita a su pareja quedar con sus amigos es una persona posesiva, es hembrista? No lo creo, no hay condicionantes sociales que lo conviertan en un fenómeno de masas.
Lo mismo a la inversa en cambio puede ser por la naturaleza posesiva de ese hombre en particular, quizás sí, pero la sociedad ha corrompido muchas mentes con estos estereotipos machistas, así que inconscientemente él hombre en concreto piensa que tiene el derecho a exigirle a su mujer que se quede en casa si no quiere ser considerada una cualquiera...
Entiendo que a veces la diferencia de criterio haga pensar, "pues esto diferencia más que iguala". Pero es que hemos nacido en una sociedad con mucho rastro del machismo... Pero vamos, que tampoco es una cruz, lo importante es que cada uno, dentro de sus limitaciones, intente razonar, qué pensamientos son fruto de un carácter posesivo, cuáles son fruto de un convencionalismo instaurado en la sociedad, y sobre todo intentar construir una sociedad más justa para los futuros.
Un saludo
La definición no depende del contexto social, sino de la visión del individuo.
Un hombre será machista cuando su ánimo de posesión se dirija a todas las mujeres de su entorno: hermanas, hijas, primas, etc.
Pero lo que no puede ser machista es un hombre que siendo bisexual (o no siéndolo, uso este ejemplo para dejar más patente el mensaje) solo ejerce ese control hacia su pareja (sea hombre o mujer), respetando la plena libertad del resto de mujeres.
Que a una parte de la sociedad le interese vender eso como machismo, pues muy bien, seguirá existiendo el problema ad infinitum.
Es como si pretendes curar una gripe con antibióticos porque se considera que el origen es bacterial. Si el diagnóstico es erróneo la respuesta para buscar solución también.
Será que yo no he tenido esa herencia machista que dices todos tenemos. 
Será porque mi madre ha trabajado toda su vida y mi padre por su trabajo era quien hacía las labores de casa, la comida, quien recogía a los niños, el que los llevaba al colegio,...
Yo he sido de los que siendo menor se ha ido a un meeting feminista (y empiezas a ver el odio y la venganza de muchas mujeres a hombres que ni conocen... pero por el echo de ser hombres) y al final me he dado cuenta que el feminismo ha cambiado tanto que viejas feminista son incluso perseguidas por nuevas feministas. No he sido el único que ha dejado esa secta (es lo que se están convirtiendo esas asociaciones) sino que la gran mayoría de mis amigas siempre tuvieron mentalidad feminista y conozco mujeres que han estado en asociaciones y se han salido muy desencatadas. Ellas me parecen igualitarias, no como las sectarias feministas y con mis amigas me ocurre igual, por tanto hay feminismos distintos.
Donde creo que se concentra el machismo básicamente es en puestos de directivos. Pero también quedan privilegios a mujeres. Por cierto en Suecia acaban de perder uno (en Marruecos también), servicio militar OBLIGATORIO también a mujeres.
La baja por maternidad y paternidad yo también la igualaría pero no es algo tan fácil como venga la igualamos y no tiene consecuencias. Es mucho dinero el que hay por medio y no sólo está el que sea injusto que un tio por tener un hijo se quede en casa de vacaciones pagadas mientras alguien que adopta o no quiere hijos no lo tenga. Es que igualarlo es un incentivo a tener hijos y en un mundo donde occidente tiene problemas para acoger inmigrante, yo incentivaría adoptar y acoger en vez de parir.
Será porque mi madre ha trabajado toda su vida y mi padre por su trabajo era quien hacía las labores de casa, la comida, quien recogía a los niños, el que los llevaba al colegio,...
Yo he sido de los que siendo menor se ha ido a un meeting feminista (y empiezas a ver el odio y la venganza de muchas mujeres a hombres que ni conocen... pero por el echo de ser hombres) y al final me he dado cuenta que el feminismo ha cambiado tanto que viejas feminista son incluso perseguidas por nuevas feministas. No he sido el único que ha dejado esa secta (es lo que se están convirtiendo esas asociaciones) sino que la gran mayoría de mis amigas siempre tuvieron mentalidad feminista y conozco mujeres que han estado en asociaciones y se han salido muy desencatadas. Ellas me parecen igualitarias, no como las sectarias feministas y con mis amigas me ocurre igual, por tanto hay feminismos distintos.
Donde creo que se concentra el machismo básicamente es en puestos de directivos. Pero también quedan privilegios a mujeres. Por cierto en Suecia acaban de perder uno (en Marruecos también), servicio militar OBLIGATORIO también a mujeres.
La baja por maternidad y paternidad yo también la igualaría pero no es algo tan fácil como venga la igualamos y no tiene consecuencias. Es mucho dinero el que hay por medio y no sólo está el que sea injusto que un tio por tener un hijo se quede en casa de vacaciones pagadas mientras alguien que adopta o no quiere hijos no lo tenga. Es que igualarlo es un incentivo a tener hijos y en un mundo donde occidente tiene problemas para acoger inmigrante, yo incentivaría adoptar y acoger en vez de parir.
Mi apoyo a Wikike.
Entonces si un hombre mata al amante/pretendiente de su novia, es por machismo de querer tenerla para sí solo.
Si una mujer mata a la amante/pretendiente de su novio, también es machismo porque esa mujer actúa movida por el deseo de ser la única que satisfaga a su macho.
Aunque sea una choni grescas que lleva años liándose a hostias cada vez que sale, como reconocen sus amistades.
Jaque mate.
Es la misma historia de la estupidez de definición de violencia de género.
Aún recuerdo el caso de aquel doctor jubilado y depresivo que hace unos meses mató a su madre anciana impedida y a su mujer con alzheimer, y luego se suicidó. Me encantaría saber si su caso fue contabilizado como violencia de género.
Entonces si un hombre mata al amante/pretendiente de su novia, es por machismo de querer tenerla para sí solo.
Si una mujer mata a la amante/pretendiente de su novio, también es machismo porque esa mujer actúa movida por el deseo de ser la única que satisfaga a su macho.
Aunque sea una choni grescas que lleva años liándose a hostias cada vez que sale, como reconocen sus amistades.
Jaque mate.
Es la misma historia de la estupidez de definición de violencia de género.
Aún recuerdo el caso de aquel doctor jubilado y depresivo que hace unos meses mató a su madre anciana impedida y a su mujer con alzheimer, y luego se suicidó. Me encantaría saber si su caso fue contabilizado como violencia de género.
Por definición legal desde luego que computa.Don Facu escribió:Mi apoyo a Wikike.
Entonces si un hombre mata al amante/pretendiente de su novia, es por machismo de querer tenerla para sí solo.
Si una mujer mata a la amante/pretendiente de su novio, también es machismo porque esa mujer actúa movida por el deseo de ser la única que satisfaga a su macho.
Aunque sea una choni grescas que lleva años liándose a hostias cada vez que sale, como reconocen sus amistades.
Jaque mate.
Es la misma historia de la estupidez de definición de violencia de género.
Aún recuerdo el caso de aquel doctor jubilado y depresivo que hace unos meses mató a su madre anciana impedida y a su mujer con alzheimer, y luego se suicidó. Me encantaría saber si su caso fue contabilizado como violencia de género.
De todos modos yo no entraba a discutir el motivo concreto del crimen, sino el origen del dominio que se ejerce por una de las partes involucradas en una relación sentimental.
Desde mi punto de vista solo tendría consideración de violencia machista la que se ejerce por considerar el agresor que la mujer es inferior a él, y ello sólo podrá afirmarse cuando el susodicho no solo prohíbe a su pareja hacer determinadas cosas, sino también opina sobre las compañías de su hermana, prohíbe a ésta ir vestida de determinada manera, etc.
Lo que se ocurre en una relación sentimental la mayoría de las veces tiene como punto de partida la dependencia emocional (por ello muchos hombres se suicidan nada más cometer el crimen).
Dicho eso, está claro que por motivos físicos y psicológicos los hombres dependientes ejercen la violencia de forma física en mucha mayor medida que las mujeres, y que la integridad física de la víctima cuando es mujer corre un peligro mayor que en el caso contrario.
Ahora bien, si ello justifica o no la aplicación de medidas cautelares inmediatas siempre y en todo caso es otro punto a debatir.
Yo soy de los que cree que sí están justificadas dichas medidas, pero echo en falta y denuncio la escasa relevancia que se le da al fenómeno de las denuncias falsas y la consiguiente falta de diligencias en orden a averiguar la verdad en los casos en que huele a chamusquina.
Sí, te había entendido y estoy de acuerdo en tu diferenciación.Wikike escribió:Por definición legal desde luego que computa.Don Facu escribió:Mi apoyo a Wikike.
Entonces si un hombre mata al amante/pretendiente de su novia, es por machismo de querer tenerla para sí solo.
Si una mujer mata a la amante/pretendiente de su novio, también es machismo porque esa mujer actúa movida por el deseo de ser la única que satisfaga a su macho.
Aunque sea una choni grescas que lleva años liándose a hostias cada vez que sale, como reconocen sus amistades.
Jaque mate.
Es la misma historia de la estupidez de definición de violencia de género.
Aún recuerdo el caso de aquel doctor jubilado y depresivo que hace unos meses mató a su madre anciana impedida y a su mujer con alzheimer, y luego se suicidó. Me encantaría saber si su caso fue contabilizado como violencia de género.
De todos modos yo no entraba a discutir el motivo concreto del crimen, sino el origen del dominio que se ejerce por una de las partes involucradas en una relación sentimental.
Desde mi punto de vista solo tendría consideración de violencia machista la que se ejerce por considerar el agresor que la mujer es inferior a él, y ello sólo podrá afirmarse cuando el susodicho no solo prohíbe a su pareja hacer determinadas cosas, sino también opina sobre las compañías de su hermana, prohíbe a ésta ir vestida de determinada manera, etc.
Lo que se ocurre en una relación sentimental la mayoría de las veces tiene como punto de partida la dependencia emocional (por ello muchos hombres se suicidan nada más cometer el crimen).
Dicho eso, está claro que por motivos físicos y psicológicos los hombres dependientes ejercen la violencia de forma física en mucha mayor medida que las mujeres, y que la integridad física de la víctima cuando es mujer corre un peligro mayor que en el caso contrario.
Ahora bien, si ello justifica o no la aplicación de medidas cautelares inmediatas siempre y en todo caso es otro punto a debatir.
Yo soy de los que cree que sí están justificadas dichas medidas, pero echo en falta y denuncio la escasa relevancia que se le da al fenómeno de las denuncias falsas y la consiguiente falta de diligencias en orden a averiguar la verdad en los casos en que huele a chamusquina.
-
Cypresshill
- Mensajes: 11627
- Registrado: 06 Dic 2015, 11:36
A prisión por disparar a su pareja y a los agentes cuando iban a detenerlo
https://www.diariosur.es/nacional/prisi ... -ntrc.html
https://www.diariosur.es/nacional/prisi ... -ntrc.html
¿?Wikike escribió: La definición no depende del contexto social, sino de la visión del individuo.
-
lechonviudo
- Mensajes: 1622
- Registrado: 03 Mar 2014, 10:55
Es que está en la naturaleza masculina!!!JasperFsa escribió:Sin estar de acuerdo con el titular ni con la manera de contar la noticia. Sí pienso que el machismo tiene muchísimo que ver en este desgraciado incidente.
El machismo no tiene por qué ser simplemente un hombre pegando a una mujer... El machismo es la jerarquía de posesión hombre-mujer, y esta jerarquía puede ser aceptada por hombres y por mujeres (aunque suene totalmente inexplicable).
Una chica, que entiende que su rol en la vida es "ser la novia de tal", y que ve amenazado su "status" por la ex, a la que decide culpar, porque al novio no le hace nada, va directa a la exnovia.
Por qué culpa a la exnovia? Tuviesen o no tuviesen lo que sea, no sería a tu pareja a la que habría que culpar? En teoría, si estableces un compromiso de fidelidad, no es tu novio el único que puede saltárselo? Sin embargo ataca a la mujer...
Partiendo de una personalidad que debe estar desequilibrada... Nadie mata a otra persona en esas condiciones sin estar desequilibrado, qué se le pasaría por la cabeza a esta chica para acometer tal atrocidad?
Disculpaba a su novio desde la concepción machista de que en la naturaleza masculina está el quererse zumbar a todo lo que se mueva y la culpable es ella por "provocarle"? O quizás se movía fruto de los celos al no sentirse capaz de satisfacer a su "macho"?
Sea lo que sea, a la sociedad le queda mucho que aprender, y aunque nunca desaparecerán los descerebrados, que os parecen estas dos hipotéticas conversaciones?
Ejemplo 1:
- He cotilleando el móvil de mi novio y he descubierto que está tonteando con tal, no sé qué hacer.
- Es que esa tía es una fresca, en cuanto te das la vuelta ya está calentàndole.
Ejemplo 2
- He cotilleando el móvil de mi novio y he descubierto que está tonteando con tal, no sé qué hacer.
- Pues chica, si crees que tu novio es un caliente y no va a cambiar, quizás lo que necesites es terminar con esa relación.
Un saludo
Precisamente lo que es algo cultural (ya sea por moralidad o por religión) es permanecer fiel. Está en la naturaleza masculina el impulso de querer ir polinizando por ahí a distintas hembras. Que concepción machista ni que leches!!!
Pues que definir todo ataque hacia una mujer como acto machista porque en el la sociedad exista un sustrato machista es erróneo. Digo yo que habrá que buscar y analizar los motivos que empujan al individuo a realizar dicho ataque.Heidegger escribió:¿?Wikike escribió: La definición no depende del contexto social, sino de la visión del individuo.
Sirva de ejemplo el caso en que un político (Rufián) insulta a otra política (Beatriz Escudero).
-
elmascrack
- Mensajes: 20399
- Registrado: 18 Ene 2005, 18:25
Recurro al feminismo del foro. Debería haber intervenido el tio o sólo grabarlo?
https://www.elmundo.es/madrid/2018/11/3 ... b46cc.html
En este tipo de noticias se echa de menos la presunción de inocencia de uno de los dos sospechosos. Incluso en alguna otra publicación se le señalaba como posible autor intelectual.
También en el caso de la hija del Guardia civil, la “golosina” (o como le llamen), se utiliza (correctamente, creo) lo de “presunta”, pero cuando hablan del novio le presentan como culpable indirecto, hablan de su personalidad machista y le llaman “grafitero” como si fuese poco menos que un atracador. Lo mismo pasa con la asesina de Gabriel, a la que aún llaman “presunta asesina”, pero no tuvieron el mismo tacto con el acosador al que le jodieron la vida.
Teniendo en cuenta que muchos artículos serán escritos por hombres, ¿Por qué se comporta así la prensa?
En este tipo de noticias se echa de menos la presunción de inocencia de uno de los dos sospechosos. Incluso en alguna otra publicación se le señalaba como posible autor intelectual.
También en el caso de la hija del Guardia civil, la “golosina” (o como le llamen), se utiliza (correctamente, creo) lo de “presunta”, pero cuando hablan del novio le presentan como culpable indirecto, hablan de su personalidad machista y le llaman “grafitero” como si fuese poco menos que un atracador. Lo mismo pasa con la asesina de Gabriel, a la que aún llaman “presunta asesina”, pero no tuvieron el mismo tacto con el acosador al que le jodieron la vida.
Teniendo en cuenta que muchos artículos serán escritos por hombres, ¿Por qué se comporta así la prensa?
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Fecha actual 24 Abr 2024, 16:18