A vueltas con el Feminismo La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Trigueo]

A mi lo que ha hecho la tal Juana no me parece ni mucho menos escandoloso, tampoco el hecho de que se reivindique públicamente la comisión de un delito. Antes de que la carcoma forera se me eche encima, tengo que decir que a mi hay multitud de delitos que me parecen moralmente impecables y de cuya comisión haría ostentación pública "any day of the week". De modo que menos lobos. Que se atraquen bancos, se liquiden policías torturadores, y se utilice cualquier playa o calle peatonal para hacer nudismo son todas ellas actividades por las que abogo. Ahora bien, habría que conocer muy bien el caso, probablemente mucho más allá de lo que nos esté permitido a terceros, que hemos llegado a la noticia por medios poco amigos de la exactitud, para emitir un juicio plenamente absolutorio. Pero todos los indicios, así como los antecedentes, parecen incidir en que esta mujer ha hecho muy bien largándose bien lejos del hombre que la maltrató. Corre, Juana. Escóndete bien.

[Joni·]

Pero todos los indicios, así como los antecedentes, parecen incidir en que esta mujer ha hecho muy bien largándose bien lejos del hombre que la maltrató. Corre, Juana. Escóndete bien.

No sé qué te diga. Hay una alta probabilidad ahora mismo de que Juana le haya regalado al maltratador todas o la mayoría de sus opciones. Desde los puntos de vista que más me preocupan (los de los críos y el de ella) puede haber sido la cagada del mes. Pinta a que ha sido.

Las situaciones de inferioridad o indefensión son las que más se benefician del respeto al principio de legalidad. Tiene todo mi apoyo moral pero creo que se ha equivocado.

[DJlove]

[Jacky]

A mi hay partes de esta historia que se me escapan.

El ha sido condenado por maltratador tres meses, pero ella vuelva y encima tiene otro hijo con el. Y de repente huye y ahora tenemos esta situación.

Es que la pinta es de vaya dos para criar un niño es de cuidado. Es un tema largamente debatido. Pero volver con la pareja que te ha maltratado y tener hasta un hijo con la misma, hace que a mi se me haga complicado tener empatía con esta mujer. Y lo de largarse con lo niños es lo que termina de demostrar, que muy inteligente no debe ser, y para colmo de males aconsejada, porque coincido con Joni que con este secuestro, al final, legitima la decisión del padre y le da mucha fuerza. Aún así, espero que esto se resuelva de la mejor manera para los niños, que poca culpa deben tener de que sus progenitores sean bastante cafres.

[Joni·]

Pero volver con la pareja que te ha maltratado y tener hasta un hijo con la misma, hace que a mi se me haga complicado tener empatía con esta mujer.

Joder ¿no debería ser al revés?

Tiene un problema de dependencia, adicción, tendencias autodestructivas, miedo a la soledad, o de algún otro tipo que no se me ocurra, o una mezcla de varios... un problema tan grande que le nubla el conociminento hasta un nivel como ése, que le condena a condenar a sus seres más queridos a una vida de mierda.

La ligereza con la que despacháis este tema me sobrecoge y me agría. Os centráis en la psique del perdonado, pero no entendéis nada de quien perdona o de quien lucha para hacer como que perdona.

Os deseo de corazón que nunca paséis por el trago de ver a algún ser querido tomando decisiones cada vez más incomprensibles y dañinas, y no poder hacer nada.

[amunike]

A mi hay partes de esta historia que se me escapan.

El ha sido condenado por maltratador tres meses, pero ella vuelva y encima tiene otro hijo con el. Y de repente huye y ahora tenemos esta situación.

Es que la pinta es de vaya dos para criar un niño es de cuidado. Es un tema largamente debatido. Pero volver con la pareja que te ha maltratado y tener hasta un hijo con la misma, hace que a mi se me haga complicado tener empatía con esta mujer. Y lo de largarse con lo niños es lo que termina de demostrar, que muy inteligente no debe ser, y para colmo de males aconsejada, porque coincido con Joni que con este secuestro, al final, legitima la decisión del padre y le da mucha fuerza. Aún así, espero que esto se resuelva de la mejor manera para los niños, que poca culpa deben tener de que sus progenitores sean bastante cafres.

Por una condena por maltrato este hombre se ha convertido en el enemigo público número 1 y objeto de debate del país. Ni que fuera Bin Laden, Bundy, el violador del ascensor o Nannysex.

[Trigueo]

Que prefieran trabajos que tienden a encajar mas con la labor de la mujer a lo largo de la historia o que tengan este tipo de preferencias sexuales y de pareja tiene que ser debido si o si a la mano manipuladora misògina en la sombra de los putos hombres.

Eso dice el feminazismo, vaya.

No tanto como una mano manipuladora misógina en la sombra de los putos hombres como historia, simplemente, que al fin y al cabo es lo mismo que asumes tú cuando dices (quizá por rubor) "la labor de la mujer a lo largo de la historia", en vez de decir simplemente "la labor de la mujer".

La idea básica es que hay un condicionamiento histórico que, por definición, es contingente y por tanto transformable. Si la sociedad (la historia) cambiase, ¿cambiarían las preferencias de las mujeres? Todo apunta a que sí, aunque a día de hoy no sepamos lo suficiente sobre condicionamiento psicológico y social para afirmar con seguridad cómo deberíamos proceder para conseguir una igualdad en las preferencias de los hombres y de las mujeres. Ni siquiera podemos decir que esa igualdad (aunque sea estadística) es deseable. Lo que sí sabemos es que de genética tiene más bien poco.

De hecho es poco deseable que la seleccion natural se altere

Te estoy diciendo que no es cosa de la selección natural, alcornoque.

Además, ¿cómo dar sentido a la expresión de "alteración de la selección natural"? La selección natural es un fenómeno, por definición, natural, no tenemos la capacidad de alterarla. Si es cierto que aquellas mujeres que no desarrollan una tendencia irrefrenable a dejar su puesto de trabajo para ocuparse del cuidado de su hijo carecen de una propiedad que aumenta su éxito reproductivo, entonces la selección natural no las seleccionará y punto: su rasgo, o en este caso su carencia de rasgo, no será heredado mayoritariamente por las generaciones venideras de la especie y, presumiblemente, acabará desapareciendo. Por tanto, ¿qué tienen que temer los deterministas genéticos del feminismo?

[DJlove]

[Mocho]

Joder, DJlove, que aprenda a escribir esa hija de **** y luego pones lo que sea, que desagradable leer esa mierda.

[Brevin Knight]

No me leo ni con los ojos de cuckoldmelero, pero ese uso de la k??? En pleno 2017? Joder, eso le quita la poca razón que pudiera llevar, me cago en vuestro Dios

[RakdØs]

No tanto como una mano manipuladora misógina en la sombra de los putos hombres como historia, simplemente, que al fin y al cabo es lo mismo que asumes tú cuando dices (quizá por rubor) "la labor de la mujer a lo largo de la historia", en vez de decir simplemente "la labor de la mujer".

La idea básica es que hay un condicionamiento histórico que, por definición, es contingente y por tanto transformable. Si la sociedad (la historia) cambiase, ¿cambiarían las preferencias de las mujeres? Todo apunta a que sí, aunque a día de hoy no sepamos lo suficiente sobre condicionamiento psicológico y social para afirmar con seguridad cómo deberíamos proceder para conseguir una igualdad en las preferencias de los hombres y de las mujeres. Ni siquiera podemos decir que esa igualdad (aunque sea estadística) es deseable. Lo que sí sabemos es que de genética tiene más bien poco.

De hecho es poco deseable que la seleccion natural se altere

Te estoy diciendo que no es cosa de la selección natural, alcornoque.

Además, ¿cómo dar sentido a la expresión de "alteración de la selección natural"? La selección natural es un fenómeno, por definición, natural, no tenemos la capacidad de alterarla. Si es cierto que aquellas mujeres que no desarrollan una tendencia irrefrenable a dejar su puesto de trabajo para ocuparse del cuidado de su hijo carecen de una propiedad que aumenta su éxito reproductivo, entonces la selección natural no las seleccionará y punto: su rasgo, o en este caso su carencia de rasgo, no será heredado mayoritariamente por las generaciones venideras de la especie y, presumiblemente, acabará desapareciendo. Por tanto, ¿qué tienen que temer los deterministas genéticos del feminismo?

SI, la seleccion natural, el ser humano la puede alterar

[Trigueo]

Cómo, te estoy preguntando.

[Dr. Malcolm]

Secuestrar a los hijos no es muy grave pero despatarrarse en el otobús es un asunto ahí ahí con el Isis.

Venia a decir esto, basicamente.

Y es que a los tolais que se las dan de adalides de la moralidat y la justicia social solo hace falta escarbarles un poco para ver que son estiercol.

[Trigueo]

El ser humano no puede alterar qué tiene éxito reproductivo y qué no lo tiene, lo más que puede hacer es descubrirlo y actuar en consecuencia. La selección natural no es como la Constitución española, que puede cambiarse siempre y cuando así lo decidan democráticamente los alemanes.

El único sentido que le encuentro a la frase "El orden natural de las cosas es que el hombre sea un cazador y la mujer una cocinitas que cuida a los crios, estamos diseñados geneticamente como tal" es que el rasgo de ser una cocinitas que cuida a los críos es un rasgo que fue seleccionado vía SN. Y el único sentido de que un rasgo sea seleccionado es que mejoró la aptitud o capacidad reproductiva de un organismo en determinado momento de la historia, imponiéndose estadísticamente ese rasgo en la especie sobre aquellos rasgos alternativos que no la mejoraban tanto o que directamente la disminuían. Supongamos entonces que las mujeres cocinitas que cuidaban de sus críos fueron seleccionadas y que aquellas que preferían conducir camiones y no depilarse las axilas fueron desapareciendo progresivamente. Si ahora, debido al feminismo, empiezan a emerger mujeres que prefieran conducir camiones y no depilarse las axilas, ¿no se encargará la selección natural misma de que sus genes no se propaguen? ¿Por qué la misma ley natural que ejerció la presión evolutiva en el paleolítico no debería funcionar ahora? Y si la selección natural ha seguido presionando todo este tiempo, ¿por qué ha permitido que emergieran las feministas? Tal vez la selección natural se ha tomado un receso y la tercera ola ésta le ha pillado in fraganti.

[Trigueo]

Y por cierto, ya hay que ser inútil para considerar que lo que ha hecho esta mujer es nada parecido a un secuestro. Sus hijos no querían ir con su padre, un o una GILIPOLLAS que no los conoce de nada los ha obligado a visitarle, esa y no otra persona es la auténtica secuestradora de toda esta historia. A esos jueces y psicólogos de mierda que hablan de síndrome de alienación parental sí que habría que atarlos, meterlos en un bote y concederle al océano su custodia legal.

[Dr. Malcolm]

¿por qué ha permitido que emergieran las feministas?

Que el feminismo lo invento y lo auspicio un hombre para hacer que su mujer se sintiese mejor consigo misma lo saben hasta en el supercumulo de Sarasvati.

El cuckold primigenio del que todos descendeis.

[Dr. Malcolm]

Y por cierto, ya hay que ser inútil para considerar que lo que ha hecho esta mujer es nada parecido a un secuestro. Sus hijos no querían ir con su padre, un o una GILIPOLLAS que no los conoce de nada los ha obligado a visitarle, esa y no otra persona es la auténtica secuestradora de toda esta historia. A esos jueces y psicólogos de mierda que hablan de síndrome de alienación parental sí que habría que atarlos, meterlos en un bote y concederle al océano su custodia legal.

Menos mal que estas tu para relatar los hechos con total objetividat y conocimiento de primera mano.

[Bluffff]

No entiendo muy bien una cosa, como mucha gente se pone de parte de la mujer por ser mujer (y porque hay una condena por maltrato anterior y una denuncia en curso, pero bueno, vamos a obviar ésto porque a lo mejor fue sólo por mirarla mal, que ya sabemos que las mujeres son muy peligrosas), entonces os ponéis en este caso de parte del hombre por ser hombre...VIVA LA COHERENCIA!

P.D. que ha vulnerado la ley y que sin tener más datos que los que hay entendiéndola no puedo compartir su forma de hacer las cosas, para eso está la justicia.

Ya mira hay una condena de 2009 que no estaría de mas saber porque le condenan, que hizo exactamente, que no le impidió volver con el y tener otro hijo, se ve que entonces estar condenado no parecía peligroso para su hijo y una nueva denuncia que por lo que se ve pone aquí cuando es "asesorada", no en Italia, tras decirle al colega que se va de vacaciones a España con los niños. A mi no es que sea hombre es que la actuación de esta sra parece poco limpia

[Bluffff]

Y por cierto, ya hay que ser inútil para considerar que lo que ha hecho esta mujer es nada parecido a un secuestro. Sus hijos no querían ir con su padre, un o una GILIPOLLAS que no los conoce de nada los ha obligado a visitarle, esa y no otra persona es la auténtica secuestradora de toda esta historia. A esos jueces y psicólogos de mierda que hablan de síndrome de alienación parental sí que habría que atarlos, meterlos en un bote y concederle al océano su custodia legal.

Bueno eso de sus hijos no quieren ir con su padre es un cuento muy recurrente, sus hijos vivían con el padre hasta que esta sra se va de vacaciones con ellos y no vuelve, una vez aquí "asesorada" pone una denuncia de malos tratos. Ahora el mayor no quiere ir? Seguro que no hay posibilidad de que lo manipulen en el año que anda sin ver al padre?

[mormonroller]

Lo que es increíble es que desde organismos oficiales orientados a proteger a las mujeres se aliente la actuación de esta señora cuando deberían tener conocimientos jurídicos suficientes como para saber que va a perder la custodia de los hijos en cuanto se vayan con su padre a Italia ...

... porque tienen conocimientos jurídicos ¿No?