A vueltas con el Feminismo La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Bluffff]

UTBH hace unos vídeos muy razonados. En muchas cosas no estoy de acuerdo con él (ni él estaría de acuerdo en muchas conmigo dicho sea de paso, esto es bidireccional), pero argumenta, saca datos y estudios, va como dos pasos por delante de las feminazis a las que él desmonta.

Pero el principal problema que le veo es que se centra en las feminazis, y no todo el feminismo actual es feminazi. A las radicales les da caña que da gusto, pero se centra solo en las radicales y siempre las minorías son las más ruidosas.

No es que sean las mas ruidosas es que son las que manejan el cotarro, por y para las que nuestros políticos se desviven, a la vista esta, un juez empura a su Juana de Arco particular y en lugar de revisar el atajo de taradas que la ha ayudado o empujado a llegar donde llego las otorgan nuevas facultades desposeyendo a los malvados y heteropatriacales jueces de ellas.

[un_iosu]

Además siempre ha declarado que no está en contra del feminismo, solo en contra del feminismo pop, como lo nombraba antes, o feminismo de género.
Es un YouTuber muy bancable, al único que sigo, ya que al menos intenta razonar las cosas sin meter todo el mismo saco.

Las feministas de género no es el 100% ni por asomo, pero si son las que crean y forman el futuro porque son a las que más bola dan como mesias modernos.

[Áristos]

Pues leyendo los comentarios a uno de sus videos he descubierto este suceso de junio del que, yo al menos, no había oído nada.

http://www.diariojaen.es/jaen/sigue-muy ... -CC4242756

Sigue muy grave el hombre que se quemó “a lo bonzo”

Manuel Alejandro H. O., el vigilante de seguridad que se prendió fuego “a lo bonzo” a las puertas del Juzgado de Violencia sobre la Mujer, permanece ingresado en estado muy grave en la Unidad de Quemados del Hospital Virgen del Rocío de Sevilla. Tiene afectado casi el 60 por ciento de su cuerpo con quemaduras de tercer grado, “de las más graves”, tal y como explican las fuentes sanitarias consultadas. De hecho, su vida está en serio peligro.

Los hechos ocurrieron alrededor de la una y media de la tarde del jueves en la sede judicial, ubicada en la calle Las Minas de la capital jiennense. Antes de prenderse fuego, Manuel Alejandro H. O. entró al juzgado y dejó una carta manuscrita dirigida a la persona que ejerce como letrada de la Administración de Justicia. En esa misiva, relataba que había sido condenado por una denuncia por malos tratos que le había interpuesto su exmujer: “Me ha arruinado la vida”, escribió, de forma literal, tal y como explican fuentes cercanas al caso. El hombre añadió que no le quedaba “otra salida”, en referencia a atentar contra su vida prendiéndose “a lo bonzo”.

La sentencia a la que se refería la carta condenó a este vecino de la capital a nueve meses de cárcel por un único episodio de maltrato. En concreto, la Justicia consideró probado que insultó y amenazó a su exesposa, con la que estuvo casado durante siete años, y que llegó a “zarandearla” en octubre de 2013. Tuvieron una hija en común, que en la actualidad tiene 7 años. La condena llegó casi cuatro años después, en concreto, en febrero de 2017. La dictó el Juzgado de lo Penal número 4 de Jaén. En un primer momento, lo condenaron a 21 meses de prisión, ya que la juez consideró que Manuel Alejandro H. O. era autor de un delito de malos tratos habituales. La defensa del acusado recurrió a la Audiencia y consiguió una rebaja del castigo, que se quedó en nueve meses de cárcel. ¿Por qué? En octubre de 2017, los magistrados de la Sección Tercera consideraron que los hechos no tenían la entidad suficiente para considerarlos como maltrato habitual. “No había permanencia en el trato violento”, dicen, literalmente, en la resolución, a la que ha tenido acceso Diario JAÉN.

La Justicia había concedido a Manuel Alejandro H. O. la suspensión de la condena. Es decir, como no tenía antecedentes, no debería ingresar en la cárcel. No obstante, había otras penas accesorias que tendría que cumplir. En concreto, se le privó del derecho a la tenencia de armas. Sin ese permiso, el hombre podría tener problemas para ejercer su profesión de vigilante de seguridad, tal y como explican fuentes de su entorno.

Esas mismas fuentes explican que estaba “harto” de tener que ir de juzgado en juzgado por el cruce de denuncias con su exmujer tras un divorcio más que conflictivo. Además del proceso que terminó en condena, se enfrentó a otra causa por maltrato de la que resultó absuelto con todos los pronunciamientos favorables. Y también a otros pleitos considerados menores, por delitos leves. Manuel Alejandro H. O. seguía disfrutando del régimen de visitas de su hija. No obstante, había comentado a personas de su entorno que tenía dificultades para verla, ya que está residiendo en otra ciudad. Todas esas circunstancias pudieron hacerle caer en una depresión, de la que se estaba medicando.

La Policía Nacional mantiene abierta la investigación. Se sabe que Manuel Alejandro H. O. acudió al Juzgado de lo Penal número 4 —el que lo condenó— y preguntó por la juez para entregarle la carta. En realidad, confundió a la magistrada con la secretaria. Le dijeron que ya no trabajaba allí, sino en el Juzgado de Violencia. Allí se marchó y allí se quemó “a lo bonzo”.

Por ponerlo en perspectiva, a aquella muchacha que denunció falsamente una violación grupal en la feria de Málaga le cayeron 10 meses (https://elpais.com/ccaa/2014/09/22/anda ... 66592.html)

[Fatal de lo mío]

Una campaña publicitaria de la nueva cafetería del hospital desató la polémica, por "sexista", "denigrante" y hasta "lesiva" contra las mujeres. Los promotores piden disculpas y la han retirado, aunque el "tufillo machista" ha generado resquemores.

http://www.laregion.es/articulo/ourense ... 16463.html


"El jefe de aquella amiga tan mona que es enfermera y trabaja conmigo en el hospital..."

"...vive donde mi suegra,que siempre está de cafés y se entera de todos los restaurantes y cafeterías que abren..."

"Un tufillo machista", veía Comisiones Obreras, porque presenta a las mujeres como "subordinadas" en un texto "burdo, lesivo e atentatorio contra a súa dignidade". En el sindicato de enfermería Satse, tampoco sentó nada bien que intenten vender una imagen de "enfermera sexy" más procedente –si lo fuere– de un irreverente Entroido en el que vale todo, que en un día a día de una sociedad, se supone, igualitaria. Creen que se daba una imagen "estereotipada, sexista e denigrante" de su profesión.

Desde el foro feminista Falando Nós, vieron un trato "vexatorio" y un "menosprezo" a las mujeres. "Temos que estar sempre guapas para agradar aos homes e sempre estamos de cafés e restaurantes, non facemos nada máis?", se preguntan.

Denigrante y lesivo para las mujeres

[garba4ever]

Pues leyendo los comentarios a uno de sus videos he descubierto este suceso de junio del que, yo al menos, no había oído nada.

http://www.diariojaen.es/jaen/sigue-muy ... -CC4242756

Sigue muy grave el hombre que se quemó “a lo bonzo”

Manuel Alejandro H. O., el vigilante de seguridad que se prendió fuego “a lo bonzo” a las puertas del Juzgado de Violencia sobre la Mujer, permanece ingresado en estado muy grave en la Unidad de Quemados del Hospital Virgen del Rocío de Sevilla. Tiene afectado casi el 60 por ciento de su cuerpo con quemaduras de tercer grado, “de las más graves”, tal y como explican las fuentes sanitarias consultadas. De hecho, su vida está en serio peligro.

Los hechos ocurrieron alrededor de la una y media de la tarde del jueves en la sede judicial, ubicada en la calle Las Minas de la capital jiennense. Antes de prenderse fuego, Manuel Alejandro H. O. entró al juzgado y dejó una carta manuscrita dirigida a la persona que ejerce como letrada de la Administración de Justicia. En esa misiva, relataba que había sido condenado por una denuncia por malos tratos que le había interpuesto su exmujer: “Me ha arruinado la vida”, escribió, de forma literal, tal y como explican fuentes cercanas al caso. El hombre añadió que no le quedaba “otra salida”, en referencia a atentar contra su vida prendiéndose “a lo bonzo”.

La sentencia a la que se refería la carta condenó a este vecino de la capital a nueve meses de cárcel por un único episodio de maltrato. En concreto, la Justicia consideró probado que insultó y amenazó a su exesposa, con la que estuvo casado durante siete años, y que llegó a “zarandearla” en octubre de 2013. Tuvieron una hija en común, que en la actualidad tiene 7 años. La condena llegó casi cuatro años después, en concreto, en febrero de 2017. La dictó el Juzgado de lo Penal número 4 de Jaén. En un primer momento, lo condenaron a 21 meses de prisión, ya que la juez consideró que Manuel Alejandro H. O. era autor de un delito de malos tratos habituales. La defensa del acusado recurrió a la Audiencia y consiguió una rebaja del castigo, que se quedó en nueve meses de cárcel. ¿Por qué? En octubre de 2017, los magistrados de la Sección Tercera consideraron que los hechos no tenían la entidad suficiente para considerarlos como maltrato habitual. “No había permanencia en el trato violento”, dicen, literalmente, en la resolución, a la que ha tenido acceso Diario JAÉN.

La Justicia había concedido a Manuel Alejandro H. O. la suspensión de la condena. Es decir, como no tenía antecedentes, no debería ingresar en la cárcel. No obstante, había otras penas accesorias que tendría que cumplir. En concreto, se le privó del derecho a la tenencia de armas. Sin ese permiso, el hombre podría tener problemas para ejercer su profesión de vigilante de seguridad, tal y como explican fuentes de su entorno.

Esas mismas fuentes explican que estaba “harto” de tener que ir de juzgado en juzgado por el cruce de denuncias con su exmujer tras un divorcio más que conflictivo. Además del proceso que terminó en condena, se enfrentó a otra causa por maltrato de la que resultó absuelto con todos los pronunciamientos favorables. Y también a otros pleitos considerados menores, por delitos leves. Manuel Alejandro H. O. seguía disfrutando del régimen de visitas de su hija. No obstante, había comentado a personas de su entorno que tenía dificultades para verla, ya que está residiendo en otra ciudad. Todas esas circunstancias pudieron hacerle caer en una depresión, de la que se estaba medicando.

La Policía Nacional mantiene abierta la investigación. Se sabe que Manuel Alejandro H. O. acudió al Juzgado de lo Penal número 4 —el que lo condenó— y preguntó por la juez para entregarle la carta. En realidad, confundió a la magistrada con la secretaria. Le dijeron que ya no trabajaba allí, sino en el Juzgado de Violencia. Allí se marchó y allí se quemó “a lo bonzo”.

Por ponerlo en perspectiva, a aquella muchacha que denunció falsamente una violación grupal en la feria de Málaga le cayeron 10 meses (https://elpais.com/ccaa/2014/09/22/anda ... 66592.html)

No quiero reflotar un tema de hace años, pero aún me acuerdo cómo (al menos a nivel provincial) el caso aquel tuvo la misma repercusión mediática que el que tuvo después La Manada, y aún me acuerdo cómo TODO el mundo, incluido yo (de lo cual aprendí la lección), saltamos a linchar a los chavales solo con la declaración de la chica, que encima eran gitanos, y ya eran la presa fácil total.

Recuerdo que un amigo mío, profesor, dijo en su facebook, cuando aún no se sabía la verdad, que igual no era justo que se les linchara de esa manera sin saber aún qué había pasado, y ya por aquel entonces se lió la de dios, poco más y pierde el trabajo.
Obviamente nadie se disculpó cuando se supo que encima tenía razón.

En fin, yo creo que hay que ser un desalmado para inventarte un crimen así, y que como mínimo, la pena debería ser la misma que la del crimen. Para esto, aunque difícil, sería deseable resolver los casos lo más pronto posible, porque la gente habla mucho y no entiende de justicia, y como no se sepa la verdad pronto ya da igual que se sepa que te van a tener por maltratador o violador el resto de tu vida, que supongo que es lo que le pasó al hombre de la noticia.

Este tipo de gente es el que más daño hace al feminismo y a la justicia.

[Hay_sinla]

[hoeman]

Pues sí; los maltratadores son cobardes y malnacidos y creen que otra persona le pertenece y no saben controlar sus impulsos.

Sobre el "decretazo" de Sánchez: http://www.elmundo.es/espana/2018/08/19 ... b45c6.html

[Áristos]

Pues lo dicho. Que si Paqui Granados decide que Juana Rivas ha sido maltratada, esta tiene derecho no sólo a todos los beneficios y ayudas contempladas por la ley, sino también a llevar al psicólogo que ella elija a sus dos hijos de corta edad, a los cuales tiene un año separados de su padre.
Luego llega el juicio de verdad, sus argumentos la dejan con el culo al aire, pero los críos ya han recibido su tratamiento.

[Pete_Townshend]

UTBH hace unos vídeos muy razonados. En muchas cosas no estoy de acuerdo con él (ni él estaría de acuerdo en muchas conmigo dicho sea de paso, esto es bidireccional), pero argumenta, saca datos y estudios, va como dos pasos por delante de las feminazis a las que él desmonta.

Pero el principal problema que le veo es que se centra en las feminazis, y no todo el feminismo actual es feminazi. A las radicales les da caña que da gusto, pero se centra solo en las radicales y siempre las minorías son las más ruidosas.

Está muy bien que digas que no estás de acuerdo en muchas cosas con él, pero estaría mucho mejor si dijeras en qué no estás de acuerdo y por qué. Estamos hablando de un tío que ha sacado unos 50 vídeos en 6 meses, si estuvieras de acuerdo en todo tendríamos un problema muy gordo

[hoeman]

Gracioso, verdad. Es la mujer la que en este caso usa la "violencia" y piensa que el marido es de su propiedad.

[Sklar]

Ahí estamos

La actriz italiana Asia Argento, figura del movimiento #MeToo tras acusar de violación al productor Harvey Weinstein, aceptó pagar 380.000 dólares (332.982 euros) a un joven que dijo haber sido atacado sexualmente por ella, según ha informado el diario The New York Times.

http://www.elmundo.es/loc/celebrities/2 ... b456e.html

[Roderic]

Más sobre la noticia

La actriz y directora italiana Asia Argento, una de las primeras mujeres en acusar al productor Harvey Weinstein de acoso sexual, lo que la convirtió en portavoz del movimiento #MeToo, intentó ocultar un caso de acoso a un actor menor de edad con el pago de 380.000 dólares, según revela este lunes el diario The New York Times. El acusador es Jimmy Bennett, un joven actor y músico de rock que dijo que Argento le habría agredido sexualmente en una habitación de hotel de Marina del Rey, en California, recién cumplidos los 17 años.

Ella tenía 37 años. La edad de consentimiento en California es 18 años, recuerda el periódico. Argento y Bennet se conocideron en el rodaje de una película en la que él hacía de su hijo. Los documentos a los que ha tenido acceso el The New York Times, a través de correos encriptados, incluyen una fotografía de 2013 de los dos acostados en una cama. Para el actor, el acoso precipitó "una espiral de problemas emocionales", según los citados documentos.

No me negareis que es kármico y maravilloso.

[DJlove]

Gracioso, verdad. Es la mujer la que en este caso usa la "violencia" y piensa que el marido es de su propiedad.

La semana pasado un amigo me contaba como en una discusión con la parienta en plena calle, ella le soltó una leche, a lo que él reaccionó instintivamente protegiéndose y en ese movimiento de su brazo al contrarestar el golpe resultó que le dió en la boca a la chica y la hizo sangre. Me decía que al ver que ella sangraba en la calle y temiendo que alguien malinterpretase la situación, su reacción no fué preocuparse cómo estaba sino que la dejó allí y siguió camino de casa de la suegra (iban para allá). Al rato llegó ella y él me lo contaba diciendo que le explicó que actuó mal en su reacción pero que temía que se tergiversara la situación y le pudiera caer una denuncia por violencia machista.
Me he acordado de ésto viendo el video y pensando que hubiera pasado (cuál sería la reacción de la gente presente) si el hombre en una de esas se revuelve y golpea a la mujer.

[Bluffff]

La semana pasado un amigo me contaba como en una discusión con la parienta en plena calle, ella le soltó una leche, a lo que él reaccionó instintivamente protegiéndose y en ese movimiento de su brazo al contrarestar el golpe resultó que le dió en la boca a la chica y la hizo sangre. Me decía que al ver que ella sangraba en la calle y temiendo que alguien malinterpretase la situación, su reacción no fué preocuparse cómo estaba sino que la dejó allí y siguió camino de casa de la suegra (iban para allá). Al rato llegó ella y él me lo contaba diciendo que le explicó que actuó mal en su reacción pero que temía que se tergiversara la situación y le pudiera caer una denuncia por violencia machista.
Me he acordado de ésto viendo el video y pensando que hubiera pasado (cuál sería la reacción de la gente presente) si el hombre en una de esas se revuelve y golpea a la mujer.

Si tu amigo sigue con ella es idiota.

Yo ya he contado que mi prima tenía raptos de esos de cascar al marido, en la última este le casco a ella también, el resultado fue que a ella le multaron a el le metieron prisión, antecedentes y fuera de la oposición que llevaba tiempo preparando.

[THE FONT]

Asia Argento no puede trabajar más.

[Bluffff]

Asia Argento no puede trabajar más.

Por que? ella fue victima del muchachoarcado ( o efeboarcado no se cual es mejor) que la utilizo como un objeto y el patriarcado que la victimizo por segunda vez obligandola a pagar por su violación.

[Roderic]

Ahroa que a tus diecisiete años que te fele y folle una milf y encima te paguen casi 400 k$ es de ser Alfa plus.

[Bluffff]

Ahroa que a tus diecisiete años que te fele y folle una milf y encima te paguen casi 400 k$ es de ser Alfa plus.

Es de ser una victima, no lo culpabilices, cerdo.

[Dimantes]

UTBH hace unos vídeos muy razonados. En muchas cosas no estoy de acuerdo con él (ni él estaría de acuerdo en muchas conmigo dicho sea de paso, esto es bidireccional), pero argumenta, saca datos y estudios, va como dos pasos por delante de las feminazis a las que él desmonta.

Pero el principal problema que le veo es que se centra en las feminazis, y no todo el feminismo actual es feminazi. A las radicales les da caña que da gusto, pero se centra solo en las radicales y siempre las minorías son las más ruidosas.

Está muy bien que digas que no estás de acuerdo en muchas cosas con él, pero estaría mucho mejor si dijeras en qué no estás de acuerdo y por qué. Estamos hablando de un tío que ha sacado unos 50 vídeos en 6 meses, si estuvieras de acuerdo en todo tendríamos un problema muy gordo

No soy ningún especialista en su vida, obras y milagros, ni tampoco voy anotando vídeo a vídeo en qué puedo disentir o no, pero he aquí la que creo que es la principal pega que le puedo poner:

-Fomenta el revanchismo.

En mi opinión creo que al retratar a solo un extremo y no conceder cierta manga ancha a los elementos más centrales en el debate está provocando, o estaría provocando, cierto movimiento pendular. El propio UTBH nace de las feminazis radicales y él al combatirlas crea cierto ¿frentismo? ¿oposición reaccionaria? equivalente en sentido contraria. A mi modo de entender, si añadiese a sus vídeos una pátina de "concesiones" o "reconocimientos" a algunos de los postulados del feminismo con los que pueda él estar de acuerdo quedaría un discurso mucho más centrado y menos reaccionario. Y digo reaccionario porque surge como reacción a algo.

En suma, él es un extremo del recorrido del péndulo, movido a su vez por ese mismo péndulo al que él mueve. Pero lo importante no es el movimiento o el arco del péndulo, sino el péndulo en sí. Y para mi el péndulo son los problemas estructurales que hay con la desigualdad en la sociedad en el campo de las relaciones económicas y sociales mientras que los movimientos del mismo (feminismo, animalismo, catolicismo, inserte aquí el -ismo que guste) son distracciones, cortinas de humo. La estructura y la superestructura que diríamos en terminología marxista.

[elmascrack]

Ahroa que a tus diecisiete años que te fele y folle una milf y encima te paguen casi 400 k$ es de ser Alfa plus.

Ya te digo. Que te intente tocar alguien como Weinstein (indistintamente de si es chico o chica) es una putada y un ascazo, pero que con 17 años te quiera follar alguien como Asia Argento, es el sueño de cualquier adolescente (y de cualquiera). Y si además, te sacas casi 400 k$ es ya la repera.

Edito:

El día de los hechos, según el relato de ese documento citado por el Times, Argento fue a verle a una habitación del hotel Ritz-Carlton en Marina del Rey, en la costa de Los Ángeles. Allí le dio de beber y le enseñó unas notas que le había escrito en papel del hotel. Entonces le besó, le empujó sobre la cama, le bajó los pantalones y realizó sexo oral. Después se puso encima de él y tuvieron sexo.

https://elpais.com/cultura/2018/08/20/a ... 67132.html