A vueltas con el Feminismo La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Joni·]

Es que no sé de dónde se saca que la prostitución es la vanguardia del feminismo

De una estimación a ojo de la renta agregada generada por las actividades productivas de bienes y servicios realizadas por mujeres (sin intervención de ninguna estructura superior) a lo largo de la historia de la humanidad.

[marko10jaric]

Sí, sobre todo para los proxenetas.

[Mocho]

¿Sugerís entonces también que una cura para el cáncer de ovarios no puede venir de un hombre, por definición? Sería una agresión machista meterse en los asuntos de las mujeres sin su permiso? O afortunadamente estas cosas que de verdad importan no entran dentro de vuestras gilipolleces de auténticos tarados?

No tiene absolutamente nada que ver. Estás comparando una lucha social con la investigación médica.

[Merrylinch]

Mientras lo leía estaba convencidísimo de que era un fake de un tío haciéndose pasar por tía para hacer daño al feminismo. Cuando habéis pasado el enlace del blog y he visto que esta persona existe de verdad no me lo podía creer.

En defensa del feminismo, he de decir que esta andrógina hembrista enferma mental no tiene nada que ver con el feminismo, y lo único que hace es daño al movimiento autodenominándose algo que no es.
Aun así, me preocupa que cada vez esta clase de comportamiento está más extendido y aceptado. Hay que dejar la corrección política de los huevos y señalar a estas personas que joden la igualdad que tantos buscamos.

Me consuela saber que la tía es una amargada que no va a ser feliz en su vida, por lo menos.

Resumiendo... que nos dices que esta imbécil no tiene nada que con el Feminismo... pero que cada vez este tipo de comportamiento está más extendido y aceptado.



Estoy de acuerdo contigo, pero solo por una razón semántica... esta gilipollas no es feminista, es hembrista.

Del Feminismo, hoy en día, ni se tienen noticias ni se esperan.

Hoy lo que se lleva, lo que se practica y se quiere extender a todos los ámbitos de la sociedad es el Hembrismo.

Y eso pasa por no parar los pies a gilipollas como estas cuando empiezan a dar los primeros pasitos... no, en vez de parárselos en seco, se les jalea.

Cada vez que un titular como este...

https://elpais.com/sociedad/2013/02/18/ ... as?rel=mas

Las mujeres ganan 5.744 euros menos al año que los hombres por trabajos iguales

... o este otro...

https://blogs.elconfidencial.com/espana ... o_1256215/

La Fiscalía, contra el mito de las falsas denuncias de violencia de género

El Ministerio Público asegura que solo el 0,0079% de las denuncias por violencia de género presentadas en siete años llevaron a incoar diligencias

... salen a la luz y sus autores no son tildados directamente como MEN TI RO SOS, se está dando un pasito más para permitir que el Hembrismo, que gilipollas como Alicia, campen a sus anchas.

Todo, como bien dice Aristos, por empeñarse en no llamar a las cosas por su nombre.... la mierda absoluta de lo "politicamente correcto".

PD: Tu consuelo es vano... ya te digo yo que esta estúpida, Alicia, es más feliz que (casi) todo el foro junto ... y si leyera este mensaje, lo sería aún más.

[ACBerry]

A mí el rollo "aliado" me saca un poco de quicio pero desde una óptica de enfrentamiento es una lógica correcta. Los soldados de la División Azul no eran alemanes, los colaboracionistas con Vichy sí eran franceses, Lincoln no era negro, los cipayos sí eran indios.

El feminismo no lucha por las causas de los y las feministas, lucha por las causas de las mujeres. También de las mujeres machistas.

Entiendo entonces que no tiene absolutamente nada de malo que un hombre no se declare feminista, ni aliado del feminismo. Y que eso no lo convierte por definición en machista.

[Mocho]

Sobre la prostitución, siempre es algo controvertido. Choca el derecho a prostituirse libremente frente a lo que se comenta en el vídeo. Joni· hablaba no hace mucho del sistema de agresión basado en la posición de fuerza más allá del físico, sino de jerarquía social o profesional. En este sentido claro que es una violación mediante una coacción monetaria.

Pues no te falta razón.

Es evidente que la prostitución no es más que un acto sexual en el que una de las partes no está participando por deseo o interés propio, sino tan solo debido a, como bien dices, una coacción monetaria. Una violación, vamos.

Es tan evidente, por cierto, como que el trabajo asalariado es esclavitud.

Mediante una coacción monetaria, claro.

Efectivamente. El trabajo asalariado es esclavitud y para que no sea considerado como tal se definen unas ciertas condiciones (horas de trabajo, remuneración aceptable, derecho a vacaciones, etc...).

Y eso es lo que digo en mi mensaje (en la parte cercenada), que no estoy en contra de la prostitución pero a día de hoy en España es muy difícil diferenciar entre violación y libre disposición debido a la (no) regulación.

P.D. como igualmente en este país hay muchas dificultades para diferenciar entre esclavitud y trabajo.

[Joni·]

Sí, sobre todo para los proxenetas.

Como ya he dicho en un mensaje anterior hoy mismo, la prostitución de explotación queda fuera de esa estimación.

La prostitución ha funcionado con mucha frecuencia alrededor de todo el planeta al margen del proxenetismo, que es un negocio "moderno" y urbano. Ojo, conviene distinguir entre quien vive de los ingresos de una prostituta y quien da órdenes a una prostituta. El primero no encaja en la figura del proxeneta.

[Merrylinch]

Sobre la prostitución, siempre es algo controvertido. Choca el derecho a prostituirse libremente frente a lo que se comenta en el vídeo. Joni· hablaba no hace mucho del sistema de agresión basado en la posición de fuerza más allá del físico, sino de jerarquía social o profesional. En este sentido claro que es una violación mediante una coacción monetaria.

Pues no te falta razón.

Es evidente que la prostitución no es más que un acto sexual en el que una de las partes no está participando por deseo o interés propio, sino tan solo debido a, como bien dices, una coacción monetaria. Una violación, vamos.

Es tan evidente, por cierto, como que el trabajo asalariado es esclavitud.

Mediante una coacción monetaria, claro.

Efectivamente. El trabajo asalariado es esclavitud y para que no sea considerado como tal se definen unas ciertas condiciones (horas de trabajo, remuneración aceptable, derecho a vacaciones, etc...).

Y eso es lo que digo en mi mensaje (en la parte cercenada), que no estoy en contra de la prostitución pero a día de hoy en España es muy difícil diferenciar entre violación y libre disposición debido a la (no) regulación.

P.D. como igualmente en este país hay muchas dificultades para diferenciar entre esclavitud y trabajo.

Ya...

Pero también dices, en tu mensaje, que dada la actual situación, donde no se sabe a priori en qué punto acaba el libre albedrío de la prostituta y dónde empieza la explotación sexual a manos de una mafia, eres partidario de "desincentivar" (sea eso lo que sea, ya nos explicarás ) el consumo de prostitución.

Extrapolado al caso de las relaciones laborales... cualquiera que te lea diría, en buena lógica, que eres partidario, también, de "desincentivar" la práctica del trabajo asalariado... aquí y ahora, de forma inmediata.

¿Es eso así ?

[Pete_Townshend]

Es que no sé de dónde se saca que la prostitución es la vanguardia del feminismo, no es la primera vez que lo subrayas. De hecho, se reconocen hasta cinco formas de abordar la cuestión. Lo que es síntoma evidente de que es un tema en permanente debate y por lo que tengo entendido eso que defiendes es una posición minoritaria.

¿Qué cinco formas son ésas?

[Mocho]

Pues no te falta razón.

Es evidente que la prostitución no es más que un acto sexual en el que una de las partes no está participando por deseo o interés propio, sino tan solo debido a, como bien dices, una coacción monetaria. Una violación, vamos.

Es tan evidente, por cierto, como que el trabajo asalariado es esclavitud.

Mediante una coacción monetaria, claro.

Efectivamente. El trabajo asalariado es esclavitud y para que no sea considerado como tal se definen unas ciertas condiciones (horas de trabajo, remuneración aceptable, derecho a vacaciones, etc...).

Y eso es lo que digo en mi mensaje (en la parte cercenada), que no estoy en contra de la prostitución pero a día de hoy en España es muy difícil diferenciar entre violación y libre disposición debido a la (no) regulación.

P.D. como igualmente en este país hay muchas dificultades para diferenciar entre esclavitud y trabajo.

Ya...

Pero también dices, en tu mensaje, que dada la actual situación, donde no se sabe a priori en qué punto acaba el libre albedrío de la prostituta y dónde empieza la explotación sexual a manos de una mafia, eres partidario de "desincentivar" (sea eso lo que sea, ya nos explicarás ) el consumo de prostitución.

Extrapolado al caso de las relaciones laborales... cualquiera que te lea diría, en buena lógica, que eres partidario, también, de "desincentivar" la práctica del trabajo asalariado... aquí y ahora, de forma inmediata.

¿Es eso así ?

Jajajajaja, ahí has estado fino. Sí, estoy a favor de desincentivar el trabajo asalariado que no cumpla con las condiciones mínimas establecidas (incluso cumpliendo esas condiciones estaría a favor de desincentivar hasta unas condiciones mínimas un poco más altas, pero bueno, ciñámonos a la ley, porque más allá de ella no nos vamos a poner de acuerdo).

El tema es que socialmente hay un acuerdo bastante extendido de que trabajar 12 horas 6 días a la semana por 600€ y estando dado de alta 3 horas al día durante 5 días (trabajo real, no me lo he inventado) es esclavismo. El tema del rechazo sobre las tarifas de prostitución o las condiciones o los lugares o las altas de las trabajadoras está bastante más difuso y sin regulación que garantice ciertas cosas creo que es más lógico no acudir directamente.

[marko10jaric]

Es que no sé de dónde se saca que la prostitución es la vanguardia del feminismo, no es la primera vez que lo subrayas. De hecho, se reconocen hasta cinco formas de abordar la cuestión. Lo que es síntoma evidente de que es un tema en permanente debate y por lo que tengo entendido eso que defiendes es una posición minoritaria.

¿Qué cinco formas son ésas?

Reglamentarista.
Abolicionista.
Legalista.
Prohibicionista.
Reguladora hacia la abolición.

[Joni·]

A mí el rollo "aliado" me saca un poco de quicio pero desde una óptica de enfrentamiento es una lógica correcta. Los soldados de la División Azul no eran alemanes, los colaboracionistas con Vichy sí eran franceses, Lincoln no era negro, los cipayos sí eran indios.

El feminismo no lucha por las causas de los y las feministas, lucha por las causas de las mujeres. También de las mujeres machistas.

Entiendo entonces que no tiene absolutamente nada de malo que un hombre no se declare feminista, ni aliado del feminismo. Y que eso no lo convierte por definición en machista.

Hombre, malo... eso ya cada cual.

Ahora bien, todo lo que no sea feminista es machista por definición. Si hay un desequilibrio que corregir, no estar a favor de la corrección es estar a favor del desequilibrio.

[ACBerry]

A mí el rollo "aliado" me saca un poco de quicio pero desde una óptica de enfrentamiento es una lógica correcta. Los soldados de la División Azul no eran alemanes, los colaboracionistas con Vichy sí eran franceses, Lincoln no era negro, los cipayos sí eran indios.

El feminismo no lucha por las causas de los y las feministas, lucha por las causas de las mujeres. También de las mujeres machistas.

Entiendo entonces que no tiene absolutamente nada de malo que un hombre no se declare feminista, ni aliado del feminismo. Y que eso no lo convierte por definición en machista.

Hombre, malo... eso ya cada cual.

Ahora bien, todo lo que no sea feminista es machista por definición. Si hay un desequilibrio que corregir, no estar a favor de la corrección es estar a favor del desequilibrio.

Ya, es decir, que un hombre no puede ser feminista porque eso es una lucha por las causas de las mujeres, y al mismo tiempo si no eres feminista eres machista.

[Joni·]

Entiendo entonces que no tiene absolutamente nada de malo que un hombre no se declare feminista, ni aliado del feminismo. Y que eso no lo convierte por definición en machista.

Hombre, malo... eso ya cada cual.

Ahora bien, todo lo que no sea feminista es machista por definición. Si hay un desequilibrio que corregir, no estar a favor de la corrección es estar a favor del desequilibrio.

Ya, es decir, que un hombre no puede ser feminista porque eso es una lucha por las causas de las mujeres, y al mismo tiempo si no eres feminista eres machista.

Un soldado español de la División Azul no es alemán pero puede dar su vida por las causas de los alemanes. Ha pasado.

La gente que no es tú pero lucha a tu lado se llama "aliada" desde bastante antes de Beauvoir. Yo desde luego me alineo con la causa de ellas y en ningún caso con la reacción.

[ACBerry]

Hombre, malo... eso ya cada cual.

Ahora bien, todo lo que no sea feminista es machista por definición. Si hay un desequilibrio que corregir, no estar a favor de la corrección es estar a favor del desequilibrio.

Ya, es decir, que un hombre no puede ser feminista porque eso es una lucha por las causas de las mujeres, y al mismo tiempo si no eres feminista eres machista.

Un soldado español de la División Azul no es alemán pero puede dar su vida por las causas de los alemanes. Ha pasado.

La gente que no es tú pero lucha a tu lado se llama "aliada" desde bastante antes de Beauvoir. Yo desde luego me alineo con la causa de ellas y en ningún caso con la reacción.

¿Los alemanes decían que los soldados de la división azul eran unos acoplados que no deberían tener más derecho que a limpiar las letrinas? ¿Si un francotirador alemán acertaba en el blanco y un soldado de la división azul le felicitaba, este le respondía "dando tu opinión sin que te la pida previamente me estás atacando"? ¿Si un soldado de la división azul se ponía en primera fila los soldados alemanes le criticaban por estar protagonizando una lucha que no es la suya?

Es que si yo lucho por gente que no es yo, pues tampoco voy a pedir que me lo agradezcan, pero si voy a recibir críticas por tu parte tanto si te apoyo como si no, no te extrañes si no te apoyo.

[Joni·]

Es que no sé de dónde se saca que la prostitución es la vanguardia del feminismo, no es la primera vez que lo subrayas. De hecho, se reconocen hasta cinco formas de abordar la cuestión. Lo que es síntoma evidente de que es un tema en permanente debate y por lo que tengo entendido eso que defiendes es una posición minoritaria.

¿Qué cinco formas son ésas?

Reglamentarista.
Abolicionista.
Legalista.
Prohibicionista.
Reguladora hacia la abolición.

A mí el abolicionismo me deja estupefacto. Alguien ha decidido que practicar sexo por dinero es "indigno" y contrario a los Derechos Humanos. No sé como es posible que la suma de dos actos que en apabullante mayoría de ocasiones son completamente dignos, entregar dinero a otro y follar, puede resultar indigna, máxime si tenemos en cuenta que cuando son indignos lo son siempre por razones ajenas al concepto.

Bueno, sí que lo sé. Se llama culpa y es una construcción muy antigua, muy sólida y muy dañina.

Todas las "pérdidas" soportadas por mujeres en el ejercicio de la prostitución se producen por causas ajenas al hecho mismo de la prostitución. Algunas de esas causas las comparten con los hombres que ejercen la prostitución para clientela femenina (caso marginal), unas cuantas más las comparten también con los hombres que ejercen para clientela masculina y el resto son propias y exclusivas del género.

Comparto totalmente con la mencionada Libia la opinión de que la prostitución no es un asunto de género (bueno, sí lo es desde la perspectiva de la demanda) sino uno de tantos campos en los que el género agrava las dificultades. Una esfera productiva machista, balanceada por naturaleza hacia la demanda de mano de obra femenina pero por lo demás con características muy parecidas o idénticas a las de otras actividades.

[marko10jaric]

El asustaviejas de la religión en el feminismo no, por favor. Que ya somos todos suficientemente mayorcitos.

[Joni·]

El asustaviejas de la religión en el feminismo no, por favor. Que ya somos todos suficientemente mayorcitos.

El Parlamento Europeo emite una resolución en la que afirma que prostituirse es indigno y contrario a los Derechos Humanos, eje sobre el que parece que pivota la idea abolicionista, al menos en Europa.

Yo digo que esa calificación de "indigno" procede exclusivamente de la culpa, hábilmente manejada por las religiones y también por otros códigos morales a lo largo de la historia.

¿Dónde está el feminismo aquí? El chapero también es indigno según el PE, y también lo es por la culpa, en su caso con ración doble.

[Joni·]

¿Los alemanes decían que los soldados de la división azul eran unos acoplados que no deberían tener más derecho que a limpiar las letrinas? ¿Si un francotirador alemán acertaba en el blanco y un soldado de la división azul le felicitaba, este le respondía "dando tu opinión sin que te la pida previamente me estás atacando"? ¿Si un soldado de la división azul se ponía en primera fila los soldados alemanes le criticaban por estar protagonizando una lucha que no es la suya?

Es que si yo lucho por gente que no es yo, pues tampoco voy a pedir que me lo agradezcan, pero si voy a recibir críticas por tu parte tanto si te apoyo como si no, no te extrañes si no te apoyo.

Hombre, normalmente el bando decide y diseña, y las incorporaciones externas son mera mano de obra.

No sé qué será lo que te hace sentir esa agresión. Yo hago todo lo que creo oportuno para favorecer su causa (que yo considero nuestra, ya he dicho que me saca de quicio el rollo "aliado" al que no le veo ninguna ventaja y sí varios riesgos) y no me siento discriminado ni agredido en ningún grado por el feminismo.

Si lucho por gente que no es yo contra quienes son lo puto contrario que yo, me va a costar un huevo cambiar de bando, ya te voy avisando.

[Roderic]

Sí, sobre todo para los proxenetas.

Como ya he dicho en un mensaje anterior hoy mismo, la prostitución de explotación queda fuera de esa estimación.

La prostitución ha funcionado con mucha frecuencia alrededor de todo el planeta al margen del proxenetismo, que es un negocio "moderno" y urbano. Ojo, conviene distinguir entre quien vive de los ingresos de una prostituta y quien da órdenes a una prostituta. El primero no encaja en la figura del proxeneta.

Y las proxenetas? Son mujeres emprendedoras o aprovechadas?