A vueltas con el Feminismo La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[elmascrack]

Y digo yo, ¿devolverá Jimmy Bennett los 380.000$ que se llevó para el tema no viera la luz?

[Bundy]

Una duda, esta actriz dice que se negó a posar en ropa interior para el casting de James Bond. No he visto esa película así que mi duda es, ¿en esa película hay alguna escena suya que salga en ropa interior, ligera de ropa o similar?

Porque, ¿cuál es la intención ahora de contar ese suceso y que sea relevante para el movimiento MeToo? ¿Como ejemplo de suceso positivo en el que también se puede llegar lejos diciendo no ante situaciones incómodas? Ya que en este caso, no está fuera de lugar que en el casting para la protagonista femenina se le pida un posado en ropa interior ya ese es el papel principal de ese personaje, exhibir el cuerpo de una chica bonita. El problema de esa película, en todo caso, podría venir de que al personaje femenino se le requiera que sea una chica guapa que exhibe su cuerpo por encima de sus dotes interpretativas. Y por ahí no veo tantas quejas. Y, en este caso, lo valiente y relavante para el movimienot MeToo es que esta chica se hubiera negado a posar en ropa interior y, sobretodo, que se hubiera negado a participar en una película con estos requisitos.

Es esto, básicamente. Estamos hablando, además, de una chica de 21 años que solo había hecho TV movies. Y lo veo bien, la verdad y sabiendo qué tipo de plataforma son las redes sociales.

No todo espacio de #metoo debería ser para contar abusos, ni todo el patrimonio debe ser exclusivo de una mujer (de hecho, se aplaudió que Terry Crews hablase de los episodios de abuso sexual -y su mujer lo vio, además). Disiento, pues, con hoeman, no tanto porque no piense igual que él, sino porque este tipo de cosas sirven para que alguien al menos pueda reaccionar a nivel personal y salga del cascarón. Me falta, si acaso, que más hombres aparezcan en la esfera.

A lo de la Argento yo le llamo Karma...

Lo he leído un par de veces, ¿karma por qué?

Quicir, es irónico que ella haya sido la que haya destapado todo el caso Wenstein y al mismo tiempo ella abusara de un menor, sí, pero ¿por qué es karma? Parece que lo decís como si denunciar los abusos que sufrió ella hubiera sido algo malo que ha hecho y por eso está pagando ahora.

Veo que no soy el único que lo ha leído así.

[Simpkins]

Y digo yo, ¿devolverá Jimmy Bennett los 380.000$ que se llevó para el tema no viera la luz?

Hasta donde he leído, no parece que la fuente sea Bennett.

[DJlove]

Yo diferencio entre victimas. No veo lo mismo que eso lo sufran alguien menor o alguien que ha sufrido acoso a pesar de decir NO, que los/as vendidos/as que van de dignos pero han traficado con su cuerpo por dinero y dentro de éstos, desde luego no pueden dar ninguna pena las estrellitas de Hollywood que tienen millones y para coger otros tantos millones o un nuevo papel aceptan un trabajito sexual. El único problema que tiene esa gente es que no saben decir no porque les gusta demasiado la fama y el dinero. Que lo haga una persona pobre que no tiene otra manera de salir adelante lo entiendo y desde luego si que me parece un abuso de poder pero que la cosa suceda entre millonetis pues como que no es lo mismo. No es lo mismo aprovecharse de alguien con dignidad en una situación desesperada que aprovecharse del exceso de ego y fama de una persona ultramaterialista que ve un millón de dólares y se te está tirando a la bragueta.

[AtomicDog]

Eso es educar a una cría,has sangrado que sepas que ahora las violaciones tendrán consecuencias, no salgas las próximas semanas de casa hasta que vuelva, voy a ver cuántos pollos me dan por ti, porque un ser como tú no merece caballos.

Lo triste es que se lo creerá y todo.

P.D. Estoy por abrirme un Twitter y poner, la primera vez que tuve una erección o que me pajee llore, porque sabía que no había vuelta atrás a mis violaciones múltiples. Esto no es mi culpa juez, es patriarcado

La única explicación plausible al twitt es que el padre se la estaba zumbando.

[hoeman]

No todo espacio de #metoo debería ser para contar abusos, ni todo el patrimonio debe ser exclusivo de una mujer (de hecho, se aplaudió que Terry Crews hablase de los episodios de abuso sexual -y su mujer lo vio, además). Disiento, pues, con hoeman, no tanto porque no piense igual que él, sino porque este tipo de cosas sirven para que alguien al menos pueda reaccionar a nivel personal y salga del cascarón. Me falta, si acaso, que más hombres aparezcan en la esfera.

Si yo no estoy en contra de que se visibilice, todo lo contrario. Que los hijos-de-putta sepan que sus acciones tendrán consecuencias.Pero creo que merece un debate más serio del "todos los hombres son potenciales violadores", "la violencia es exclusiva del ADN masculino" y demás soflamas que han emitido supuestas defensoras feministas.

[Bundy]

No todo espacio de #metoo debería ser para contar abusos, ni todo el patrimonio debe ser exclusivo de una mujer (de hecho, se aplaudió que Terry Crews hablase de los episodios de abuso sexual -y su mujer lo vio, además). Disiento, pues, con hoeman, no tanto porque no piense igual que él, sino porque este tipo de cosas sirven para que alguien al menos pueda reaccionar a nivel personal y salga del cascarón. Me falta, si acaso, que más hombres aparezcan en la esfera.

Si yo no estoy en contra de que se visibilice, todo lo contrario. Que los hijos-de-putta sepan que sus acciones tendrán consecuencias.Pero creo que merece un debate más serio del "todos los hombres son potenciales violadores", "la violencia es exclusiva del ADN masculino" y demás soflamas que han emitido supuestas defensoras feministas.

Pero esas soflamas supuestas a mi juicio no me parecen ni de lejos tan estúpidas como puedan parecerlo por el tono. De hecho, es una cuestión que incide más en que todo el mundo, de la misma forma que puede tener la capacidad de despertar un talento innato y subsistir o triunfar en un sistema X, también la tiene para delinquir, morir de hambre, fracasar, robar, matar o violar. No es algo, además (y visto hoy) inherente al hombre: es, de hecho, inherente a la naturaleza del propio ser humano. La soflama en sí significa esto que se expresa en los enlaces de abajo:

Spoiler :

Juan Soto Ivars: Yo no me sumaría a un movimiento que intentara equiparar la condición de los hombres desde una perspectiva de género. Poco a poco he ido entendiendo que el feminismo no es algo que me ataque. Y estoy empezando a comprender que, en contra de lo que yo pensaba desde cierta insensibilidad, el feminismo es necesario también en esta época. Por ejemplo, no sé si recordaréis que hace tiempo @Barbijaputa escribió un artículo donde acusaba a todos los hombres de ser violadores en potencia. Cuando leí eso me sentí bastante atacado. Y no tengo por qué: si niego formar parte de un colectivo llamado hombre, ¿por qué me afecta una crítica como esa? Lo que pasó es que después de leer ese artículo lo hablé con Andrea, mi chica, y me dijo: “Creo que no lo estás entendiendo bien. Te estás centrando en el tono de cómo lo dice (sí, desagradable y violento), pero estás olvidándote de una cosa que nos pasa a todas las tías, y es que por la noche cuando vamos por la calle y un tío viene detrás de nosotras, nos podemos acojonar”. Esto me pasó hace poco en Tel Aviv. Me estoy empezando a dar cuenta de problemas involuntarios que tú provocas simplemente por ser un tío y por cómo están las cabezas. No tengo porqué sentirme insultado si una tía dice que todos los hombres podemos ser violadores en potencia si lo entiendo desde ese punto de vista. Estoy intentando desarrollar mi sensibilidad para darme cuenta de cuándo género problemas y estoy perpetuando problemas involuntariamente. Bastante esfuerzo es ése como para ponerme a pensar en mí mismo, y en si las mujeres me deben algo.

Este es un ejemplo.

https://elestadomental.com/diario/debatemasculinidad-1
https://elestadomental.com/diario/debatemasculinidad-2

[hoeman]

No todo espacio de #metoo debería ser para contar abusos, ni todo el patrimonio debe ser exclusivo de una mujer (de hecho, se aplaudió que Terry Crews hablase de los episodios de abuso sexual -y su mujer lo vio, además). Disiento, pues, con hoeman, no tanto porque no piense igual que él, sino porque este tipo de cosas sirven para que alguien al menos pueda reaccionar a nivel personal y salga del cascarón. Me falta, si acaso, que más hombres aparezcan en la esfera.

Si yo no estoy en contra de que se visibilice, todo lo contrario. Que los hijos-de-putta sepan que sus acciones tendrán consecuencias.Pero creo que merece un debate más serio del "todos los hombres son potenciales violadores", "la violencia es exclusiva del ADN masculino" y demás soflamas que han emitido supuestas defensoras feministas.

Pero esas soflamas supuestas a mi juicio no me parecen ni de lejos tan estúpidas como puedan parecerlo por el tono. De hecho, es una cuestión que incide más en que todo el mundo, de la misma forma que puede tener la capacidad de despertar un talento innato y subsistir o triunfar en un sistema X, también la tiene para delinquir, morir de hambre, fracasar, robar, matar o violar. No es algo, además (y visto hoy) inherente al hombre: es, de hecho, inherente a la naturaleza del propio ser humano. La soflama en sí significa esto que se expresa en los enlaces de abajo:

Spoiler :

Juan Soto Ivars: Yo no me sumaría a un movimiento que intentara equiparar la condición de los hombres desde una perspectiva de género. Poco a poco he ido entendiendo que el feminismo no es algo que me ataque. Y estoy empezando a comprender que, en contra de lo que yo pensaba desde cierta insensibilidad, el feminismo es necesario también en esta época. Por ejemplo, no sé si recordaréis que hace tiempo @Barbijaputa escribió un artículo donde acusaba a todos los hombres de ser violadores en potencia. Cuando leí eso me sentí bastante atacado. Y no tengo por qué: si niego formar parte de un colectivo llamado hombre, ¿por qué me afecta una crítica como esa? Lo que pasó es que después de leer ese artículo lo hablé con Andrea, mi chica, y me dijo: “Creo que no lo estás entendiendo bien. Te estás centrando en el tono de cómo lo dice (sí, desagradable y violento), pero estás olvidándote de una cosa que nos pasa a todas las tías, y es que por la noche cuando vamos por la calle y un tío viene detrás de nosotras, nos podemos acojonar”. Esto me pasó hace poco en Tel Aviv. Me estoy empezando a dar cuenta de problemas involuntarios que tú provocas simplemente por ser un tío y por cómo están las cabezas. No tengo porqué sentirme insultado si una tía dice que todos los hombres podemos ser violadores en potencia si lo entiendo desde ese punto de vista. Estoy intentando desarrollar mi sensibilidad para darme cuenta de cuándo género problemas y estoy perpetuando problemas involuntariamente. Bastante esfuerzo es ése como para ponerme a pensar en mí mismo, y en si las mujeres me deben algo.

Este es un ejemplo.

https://elestadomental.com/diario/debatemasculinidad-1
https://elestadomental.com/diario/debatemasculinidad-2

He empezado a leer la conversación (entre hombres, paradoja) y tiene buena pinta.

Tú mismo dices que está en la condición humana, y por añadidura, no en el género en sí mismo. Seguro que habrá factores genéticos, biológicos, de consumo de drogas, sociales, culturales, etc. que predispongan más a determinados comportamientos -la complejidad del mundo- pero me parece una irresponsabilidad que se suelten los citados lemas a la ligera, sobre todo si quieres exponer de forma rigurosa un pensamiento (otra cosa sería en una conversación entre colegas o informal, donde se dicen muchas barbaridades).

[Bluffff]

Pero esas soflamas supuestas a mi juicio no me parecen ni de lejos tan estúpidas como puedan parecerlo por el tono. De hecho, es una cuestión que incide más en que todo el mundo, de la misma forma que puede tener la capacidad de despertar un talento innato y subsistir o triunfar en un sistema X, también la tiene para delinquir, morir de hambre, fracasar, robar, matar o violar. No es algo, además (y visto hoy) inherente al hombre: es, de hecho, inherente a la naturaleza del propio ser humano. La soflama en sí significa esto que se expresa en los enlaces de abajo:

Spoiler :

Juan Soto Ivars: Yo no me sumaría a un movimiento que intentara equiparar la condición de los hombres desde una perspectiva de género. Poco a poco he ido entendiendo que el feminismo no es algo que me ataque. Y estoy empezando a comprender que, en contra de lo que yo pensaba desde cierta insensibilidad, el feminismo es necesario también en esta época. Por ejemplo, no sé si recordaréis que hace tiempo @Barbijaputa escribió un artículo donde acusaba a todos los hombres de ser violadores en potencia. Cuando leí eso me sentí bastante atacado. Y no tengo por qué: si niego formar parte de un colectivo llamado hombre, ¿por qué me afecta una crítica como esa? Lo que pasó es que después de leer ese artículo lo hablé con Andrea, mi chica, y me dijo: “Creo que no lo estás entendiendo bien. Te estás centrando en el tono de cómo lo dice (sí, desagradable y violento), pero estás olvidándote de una cosa que nos pasa a todas las tías, y es que por la noche cuando vamos por la calle y un tío viene detrás de nosotras, nos podemos acojonar”. Esto me pasó hace poco en Tel Aviv. Me estoy empezando a dar cuenta de problemas involuntarios que tú provocas simplemente por ser un tío y por cómo están las cabezas. No tengo porqué sentirme insultado si una tía dice que todos los hombres podemos ser violadores en potencia si lo entiendo desde ese punto de vista. Estoy intentando desarrollar mi sensibilidad para darme cuenta de cuándo género problemas y estoy perpetuando problemas involuntariamente. Bastante esfuerzo es ése como para ponerme a pensar en mí mismo, y en si las mujeres me deben algo.

Este es un ejemplo.

Entonces los gitanos no deben ofenderse si los tratan como delincuentes en potencia y los musulmanes como terroristas entiendo.

[giaco]

https://www.lavanguardia.com/gente/2018 ... nnett.html

Asia Argento niega haber abusado sexualmente de Jimmy Bennett

La actriz italiana asegura que todo se trata de una “persecuación” ideada después de denunciar a Harvey Weinstein

[Bluffff]

https://www.lavanguardia.com/gente/2018 ... nnett.html

Asia Argento niega haber abusado sexualmente de Jimmy Bennett

La actriz italiana asegura que todo se trata de una “persecuación” ideada después de denunciar a Harvey Weinstein

Yo te creo hermano, la manada somos nosotros.

[Wikike]

Yo diferencio entre victimas. No veo lo mismo que eso lo sufran alguien menor o alguien que ha sufrido acoso a pesar de decir NO, que los/as vendidos/as que van de dignos pero han traficado con su cuerpo por dinero y dentro de éstos, desde luego no pueden dar ninguna pena las estrellitas de Hollywood que tienen millones y para coger otros tantos millones o un nuevo papel aceptan un trabajito sexual. El único problema que tiene esa gente es que no saben decir no porque les gusta demasiado la fama y el dinero. Que lo haga una persona pobre que no tiene otra manera de salir adelante lo entiendo y desde luego si que me parece un abuso de poder pero que la cosa suceda entre millonetis pues como que no es lo mismo. No es lo mismo aprovecharse de alguien con dignidad en una situación desesperada que aprovecharse del exceso de ego y fama de una persona ultramaterialista que ve un millón de dólares y se te está tirando a la bragueta.

Habría que ver cuales de las del #metoo fueron realmente "víctimas" de un abuso de poder y cuales solo vendieron su cuerpo a cambio de unos cuantos millones.

[elmascrack]

https://elpais.com/ccaa/2018/08/21/vale ... 67693.html

[Bluffff]

https://elpais.com/ccaa/2018/08/21/vale ... 67693.html

Ya se le había muerto violentamente un marido antes.

que su defensa va ser que la maltrataba ni cotiza.

[Chubarry]

https://elpais.com/ccaa/2018/08/21/vale ... 67693.html

"La noche, el mar y un muerto..."

Se nos ha puesto intensito el becario.

[AtomicDog]

Yo diferencio entre victimas. No veo lo mismo que eso lo sufran alguien menor o alguien que ha sufrido acoso a pesar de decir NO, que los/as vendidos/as que van de dignos pero han traficado con su cuerpo por dinero y dentro de éstos, desde luego no pueden dar ninguna pena las estrellitas de Hollywood que tienen millones y para coger otros tantos millones o un nuevo papel aceptan un trabajito sexual. El único problema que tiene esa gente es que no saben decir no porque les gusta demasiado la fama y el dinero. Que lo haga una persona pobre que no tiene otra manera de salir adelante lo entiendo y desde luego si que me parece un abuso de poder pero que la cosa suceda entre millonetis pues como que no es lo mismo. No es lo mismo aprovecharse de alguien con dignidad en una situación desesperada que aprovecharse del exceso de ego y fama de una persona ultramaterialista que ve un millón de dólares y se te está tirando a la bragueta.

Habría que ver cuales de las del #metoo fueron realmente "víctimas" de un abuso de poder y cuales solo vendieron su cuerpo a cambio de unos cuantos millones.

Y las que han exagerado situaciones para llamar la atención.

[Bundy]

Si yo no estoy en contra de que se visibilice, todo lo contrario. Que los hijos-de-putta sepan que sus acciones tendrán consecuencias.Pero creo que merece un debate más serio del "todos los hombres son potenciales violadores", "la violencia es exclusiva del ADN masculino" y demás soflamas que han emitido supuestas defensoras feministas.

Pero esas soflamas supuestas a mi juicio no me parecen ni de lejos tan estúpidas como puedan parecerlo por el tono. De hecho, es una cuestión que incide más en que todo el mundo, de la misma forma que puede tener la capacidad de despertar un talento innato y subsistir o triunfar en un sistema X, también la tiene para delinquir, morir de hambre, fracasar, robar, matar o violar. No es algo, además (y visto hoy) inherente al hombre: es, de hecho, inherente a la naturaleza del propio ser humano. La soflama en sí significa esto que se expresa en los enlaces de abajo:

Spoiler :

Juan Soto Ivars: Yo no me sumaría a un movimiento que intentara equiparar la condición de los hombres desde una perspectiva de género. Poco a poco he ido entendiendo que el feminismo no es algo que me ataque. Y estoy empezando a comprender que, en contra de lo que yo pensaba desde cierta insensibilidad, el feminismo es necesario también en esta época. Por ejemplo, no sé si recordaréis que hace tiempo @Barbijaputa escribió un artículo donde acusaba a todos los hombres de ser violadores en potencia. Cuando leí eso me sentí bastante atacado. Y no tengo por qué: si niego formar parte de un colectivo llamado hombre, ¿por qué me afecta una crítica como esa? Lo que pasó es que después de leer ese artículo lo hablé con Andrea, mi chica, y me dijo: “Creo que no lo estás entendiendo bien. Te estás centrando en el tono de cómo lo dice (sí, desagradable y violento), pero estás olvidándote de una cosa que nos pasa a todas las tías, y es que por la noche cuando vamos por la calle y un tío viene detrás de nosotras, nos podemos acojonar”. Esto me pasó hace poco en Tel Aviv. Me estoy empezando a dar cuenta de problemas involuntarios que tú provocas simplemente por ser un tío y por cómo están las cabezas. No tengo porqué sentirme insultado si una tía dice que todos los hombres podemos ser violadores en potencia si lo entiendo desde ese punto de vista. Estoy intentando desarrollar mi sensibilidad para darme cuenta de cuándo género problemas y estoy perpetuando problemas involuntariamente. Bastante esfuerzo es ése como para ponerme a pensar en mí mismo, y en si las mujeres me deben algo.

Este es un ejemplo.

https://elestadomental.com/diario/debatemasculinidad-1
https://elestadomental.com/diario/debatemasculinidad-2

He empezado a leer la conversación (entre hombres, paradoja) y tiene buena pinta.

Tú mismo dices que está en la condición humana, y por añadidura, no en el género en sí mismo. Seguro que habrá factores genéticos, biológicos, de consumo de drogas, sociales, culturales, etc. que predispongan más a determinados comportamientos -la complejidad del mundo- pero me parece una irresponsabilidad que se suelten los citados lemas a la ligera, sobre todo si quieres exponer de forma rigurosa un pensamiento (otra cosa sería en una conversación entre colegas o informal, donde se dicen muchas barbaridades).

De hecho, ellos mismos lo comentan, que hasta qué punto (no sé si lee aquí, pero sí se escucha en el podcast) hasta qué punto eso es representativo.

En cuanto a lo demás, no niego eso. De hecho, ahí está el ejemplo Asia Argento de algo aquí dicho mil veces (que las mujeres no son seres de luz y que pueden ser tan genios como tan mala gente como nosotros) y que, paradójicamente, se usa como una especie de boomerang argumental en plan "OS LO DIJE" que deja una connotación clara del mundo reaccionario y binario en el que mucha gente simplista vive. Pero bueno, márgenes aparte, vamos al tema:

1. Si están atacando una actitud y no un colectivo, ¿por qué debería ofenderte?
2. Si están atacándote como colectivo, ¿por qué no deberías responder?

Es algo tan de sentido común como que hay un interactuador A que vive en un contexto X frente a un interactuador B. Es entender que una tía por ejemplo puede sentir terror en la calle, y que es algo tan simple como ser consciente y actuar de acorde a ello porque algunas veces que otras hay gente intimidando por la calle. El problema, y aquí lo hemos hablado mucho, está en distinguir quién realmente está indicando esas conductas (y por tanto pues puedes interactuar, pero si te ofende será por algo), quién está diciendo gilipolleces (que son más de uno y más de dos, y creo que aquí en los foros es una práctica común interpelar a quién crees que está haciendo el lerdo) y quién realmente viene a hacer daño, conseguir casito o buscar un carguito (porque se lee y se intuye de forma clara, véase la chica que fue a dar por cvlo a James Rhodes o la misma Alicia Murillo). Y además de esto, hay que entender que no hay una sola idea de masculinidad, sino varias, y que si un tío quiere ser un macho ibérico español y se siente así, quiénes vamos a ser nosotros para negárselo siempre que esa persona sepa respetar otros puntos de vista (evidentemente, puntos de vista legítimos, que son puntos de vista lógicos).

En cuanto a lo del eslogan, y aquí esto me lo he dejado en el tintero, es tan fácil como asumir que hasta ahora la conducta de Twitter ha sido mucho la de "dejar que todo pase", y esas actitudes se frenan o se avisan interactuando. La cosa luego ya se complica con la infantilización de los discursos, y aquí es quizá lo más preocupante a ambos lados de unas reacciones pendular que cada vez me aburren más.

[giaco]

Yo diferencio entre victimas. No veo lo mismo que eso lo sufran alguien menor o alguien que ha sufrido acoso a pesar de decir NO, que los/as vendidos/as que van de dignos pero han traficado con su cuerpo por dinero y dentro de éstos, desde luego no pueden dar ninguna pena las estrellitas de Hollywood que tienen millones y para coger otros tantos millones o un nuevo papel aceptan un trabajito sexual. El único problema que tiene esa gente es que no saben decir no porque les gusta demasiado la fama y el dinero. Que lo haga una persona pobre que no tiene otra manera de salir adelante lo entiendo y desde luego si que me parece un abuso de poder pero que la cosa suceda entre millonetis pues como que no es lo mismo. No es lo mismo aprovecharse de alguien con dignidad en una situación desesperada que aprovecharse del exceso de ego y fama de una persona ultramaterialista que ve un millón de dólares y se te está tirando a la bragueta.

Habría que ver cuales de las del #metoo fueron realmente "víctimas" de un abuso de poder y cuales solo vendieron su cuerpo a cambio de unos cuantos millones.

Y las que han exagerado situaciones para llamar la atención.

Precisamente el problema del metoo es ese... que nunca lo sabremos... simplemente puedes intuir de que palo va cada una, o de que palo fue cada una en su pasado... eso si, a mas de uno le han jodido la carrera/reputacion... y tampoco sabemos si las acusaciones son ciertas o no, solo intuirlo...

[Áristos]

En Más Vale Tarde una reportera acaba de sufrir en directo un abuso machista. Ha sido escalofriante

[hoeman]

De hecho, ellos mismos lo comentan, que hasta qué punto (no sé si lee aquí, pero sí se escucha en el podcast) hasta qué punto eso es representativo.

En cuanto a lo demás, no niego eso. De hecho, ahí está el ejemplo Asia Argento de algo aquí dicho mil veces (que las mujeres no son seres de luz y que pueden ser tan genios como tan mala gente como nosotros) y que, paradójicamente, se usa como una especie de boomerang argumental en plan "OS LO DIJE" que deja una connotación clara del mundo reaccionario y binario en el que mucha gente simplista vive. Pero bueno, márgenes aparte, vamos al tema:

1. Si están atacando una actitud y no un colectivo, ¿por qué debería ofenderte?
2. Si están atacándote como colectivo, ¿por qué no deberías responder?

Es algo tan de sentido común como que hay un interactuador A que vive en un contexto X frente a un interactuador B. Es entender que una tía por ejemplo puede sentir terror en la calle, y que es algo tan simple como ser consciente y actuar de acorde a ello porque algunas veces que otras hay gente intimidando por la calle. El problema, y aquí lo hemos hablado mucho, está en distinguir quién realmente está indicando esas conductas (y por tanto pues puedes interactuar, pero si te ofende será por algo), quién está diciendo gilipolleces (que son más de uno y más de dos, y creo que aquí en los foros es una práctica común interpelar a quién crees que está haciendo el lerdo) y quién realmente viene a hacer daño, conseguir casito o buscar un carguito (porque se lee y se intuye de forma clara, véase la chica que fue a dar por cvlo a James Rhodes o la misma Alicia Murillo). Y además de esto, hay que entender que no hay una sola idea de masculinidad, sino varias, y que si un tío quiere ser un macho ibérico español y se siente así, quiénes vamos a ser nosotros para negárselo siempre que esa persona sepa respetar otros puntos de vista (evidentemente, puntos de vista legítimos, que son puntos de vista lógicos).

En cuanto a lo del eslogan, y aquí esto me lo he dejado en el tintero, es tan fácil como asumir que hasta ahora la conducta de Twitter ha sido mucho la de "dejar que todo pase", y esas actitudes se frenan o se avisan interactuando. La cosa luego ya se complica con la infantilización de los discursos, y aquí es quizá lo más preocupante a ambos lados de unas reacciones pendular que cada vez me aburren más.

Bueno, pues ya me he leído la conversación completa; creo que el que tiene un sentido crítico más agudo es Ernesto Castro; el resto me da la sensación de que se quedan en los márgenes de lo que ellos creen que el feminismo (u otros condicionantes sociales) les podría exigir. Cito:

Juan: Ayer leí en Twitter una conversación involuntariamente divertida para la persona que la provocó. Un tío decía: joder, qué puto calor, primer tuit; segundo tuit, lo peor es que uno no tiene ni ganas de follar. Y entonces entra una chica —o a lo mejor era un chico con un avatar de chica— que en su descripción ponía algo de reventar cabezas de hombres contra bordillos, y le acusó de estar ofendiendo a los asexuales.

Diego: La conversación de entrada es: por favor, ¿puedes hacer el favor de quitar eso?

No, no y no. La libertad de expresión lo que conlleva al fin y al cabo es el derecho a ofender (entre otras muchas cosas); lo que no puede ser es pretender que nadie se sienta agredido, porque al fin y al cabo depende no sólo de la sensibilidad de uno, sino también del otro. Con (auto)represión constante al final lo que consigues es una sociedad más enferma. Y por supuesto que hay actitudes y expresiones que deberían tener consecuencias (por ejemplo, vejaciones a alguien), pero no por ello podemos pretender vivir en un mundo falsamente feliz donde nadie ofende a nadie. De todas formas, esto llevaría al debate de los límites de la libertad de expresión.

Después, además de lo dicho, supongo que como la mayoría de ellos son "de letras", el peso que dan a factores genéticos/biólogicos es nimio, cuando en la realidad no lo es. Pretender debatir acerca del feminismo o la masculinidad teniendo en cuenta únicamente factores sociológicos, psicológicos y demás entraña un craso error.


Al respecto de tu réplica:
- La "caricaturización" (maniqueísmo) que hace el propio movimiento feminista (o las mujeres que se autodesignan feministas) de las víctimas féminas y los agresores hombres es lo que lleva a que haya una reacción (respuesta) en las mismas "condiciones" que las referidas inicialmente, y de ahí lo de "seres de luz". No puede (debería) ser que gente como Barbijaputa, Leticia Dolera o Un Tío Blanco Hetero sean los referentes.
- Por lo demás, e incluso en esto, creo que estamos mayormente de acuerdo.