A vueltas con el Feminismo
La vida al margen del deporte (la hay)

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 26526
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

Re: A vueltas con el Feminismo

por Simpkins » 08 Jun 2018, 07:51

Áristos escribió:
Simpkins escribió:
Áristos escribió:Si una mujer denigra a otra mujer con actitudes o comentarios machistas, entonces sí, es machista. En el ejemplo que pones, si una tía reprende a otra por querer trabajar en vez de quedarse en casa, pues es machista.

Pero si unas tías le dicen a otra que es una guarra por llevar minifalda yo no veo el machismo por ningún lado. Porque además, pensaba que habíamos quedado en que una de las bases del machismo consiste en cosificar el cuerpo de la mujer, así que teóricamente los compañeros varones machistas estarían encantados de verla en minifalda.
Son chicas envidiosas, criticonas, igual incluso alguna mojigata que critica desde una visión religiosa de recato, pero machistas.... No lo veo, sinceramente.
Cualquier insulto o crítica a una mujer no tiene que ser por machismo, pero hoy parece que sí.


Hombre, el llamar guarra por llevar minifalda esta bastante cerca al: es que las visten como putas.

Vamos, es un comentario machista 100%.

Yo opino que los tíos que van en camisetas de tirantes a lugares que no sean el gimnasio, la piscina, la playa... son unos garrulos y/u horteras de cuidado. Además de la sobaquera al aire y la falta de clase que demuestra, seguramente en esta aversión mía subyace el hecho de que envidio los brazacos que exhiben muchos de esos homini mazadi.
No sé en qué -ismo catalogarme.

La diferencia es la connotación sexual del calificativo. Si le hubiesen llamado hortera o incluso choni o algo de connotación mas clasista seria diferente. El problema es la connotacion sexual y el hecho de sugerir que por vestir de algun modo concreto o por creer que le gusta practicar sexo o coquetear con asiduidad sea una guarra. Eso es machista 100%, lo diga un hombre o una mujer.

Lo repito, no optaron por decirle ni hortera, ni lerda, ni choni o garrula, optaron por guarra.
Imagen

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9474
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: A vueltas con el Feminismo

por Merrylinch » 08 Jun 2018, 10:39

Simpkins escribió:
Áristos escribió:
Simpkins escribió:
Hombre, el llamar guarra por llevar minifalda esta bastante cerca al: es que las visten como putas.

Vamos, es un comentario machista 100%.

Yo opino que los tíos que van en camisetas de tirantes a lugares que no sean el gimnasio, la piscina, la playa... son unos garrulos y/u horteras de cuidado. Además de la sobaquera al aire y la falta de clase que demuestra, seguramente en esta aversión mía subyace el hecho de que envidio los brazacos que exhiben muchos de esos homini mazadi.
No sé en qué -ismo catalogarme.

La diferencia es la connotación sexual del calificativo. Si le hubiesen llamado hortera o incluso choni o algo de connotación mas clasista seria diferente. El problema es la connotacion sexual y el hecho de sugerir que por vestir de algun modo concreto o por creer que le gusta practicar sexo o coquetear con asiduidad sea una guarra. Eso es machista 100%, lo diga un hombre o una mujer.

Lo repito, no optaron por decirle ni hortera, ni lerda, ni choni o garrula, optaron por guarra.


Qué conveniente, lo de las connotaciones esas.

Si a un hombre se le llama "guarro", se está haciendo alusión a su falta de higiene, de civismo o, tal vez, a su filiación política.

Si a una mujer se le llama "guarra", ya es una gresión sexista (machista, aunque sea perpetrada por otra mujer) automáticamente.

Conclusión... ¿existe forma humana de ofender, de forma sexista, a un hombre?... pues no, no la hay :P ... ni llamando directamente "puto" a un hombre se le estaría atacando de forma sexista, porque las "connotaciones" son otras.

Repito... qué conveniente, ¿verdad :mrgreen: ?
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Avatar de Usuario
un_iosu
Mensajes: 12890
Registrado: 15 Sep 2005, 19:56
Ubicación: Delante de un ordenadornotejode

Re: A vueltas con el Feminismo

por un_iosu » 08 Jun 2018, 10:43

Los insultos y más insultos en <<juveniles>> siempre será machista, homófobo, clasista y racista, es lo que tiene la <<chavalada>> independientemente del tiempo y época en la que vivamos. A mi me gusta lo de buscar tres pies al gato, muchas veces para mi gusto, está basado en un insulto o desprecio fácil, como la mayoría, que si se coge siempre se puede considerar así. Si a uno que se compra un polo lacoste y se quieren meter con él es el <<pijo de mierda>> o a la inversa <<perroflauta, muerto de hambre o mierdero>> (clasismo), llamar a alguien subnormal, es de lo más común y no por eso denota odio o desprecio a los discapacitados y demás insultos.

Todos los insultos tienen esas connotaciones, de ahí el que insulta puntual o habitualmente podemos considerar una persona con esa clase de odios y que definan su vida? Son más importantes o más hirientes unos que otros? El insulto en sí busca herir a una persona o a veces mostrar malestar no tiene porqué ir de la mano con una conducta o forma de pensar. Yo me he reído de chistes crueles y no por eso quiero o pienso que esté bien que muera gente.
Una ranita iba caminando, ajá, ajá, una ranita iba caminando y bla, bla, blá, el iosu es genial
La vida pirata
La vida troll!!!

Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
un_iosu
Mensajes: 12890
Registrado: 15 Sep 2005, 19:56
Ubicación: Delante de un ordenadornotejode

Re: A vueltas con el Feminismo

por un_iosu » 08 Jun 2018, 10:45

Merrylinch escribió:
Simpkins escribió:
Áristos escribió:Yo opino que los tíos que van en camisetas de tirantes a lugares que no sean el gimnasio, la piscina, la playa... son unos garrulos y/u horteras de cuidado. Además de la sobaquera al aire y la falta de clase que demuestra, seguramente en esta aversión mía subyace el hecho de que envidio los brazacos que exhiben muchos de esos homini mazadi.
No sé en qué -ismo catalogarme.

La diferencia es la connotación sexual del calificativo. Si le hubiesen llamado hortera o incluso choni o algo de connotación mas clasista seria diferente. El problema es la connotacion sexual y el hecho de sugerir que por vestir de algun modo concreto o por creer que le gusta practicar sexo o coquetear con asiduidad sea una guarra. Eso es machista 100%, lo diga un hombre o una mujer.

Lo repito, no optaron por decirle ni hortera, ni lerda, ni choni o garrula, optaron por guarra.


Qué conveniente, lo de las connotaciones esas.

Si a un hombre se le llama "guarro", se está haciendo alusión a su falta de higiene, de civismo o, tal vez, a su filiación política.

Si a una mujer se le llama "guarra", ya es una gresión sexista (machista, aunque sea perpetrada por otra mujer) automáticamente.

Conclusión... ¿existe forma humana de ofender, de forma sexista, a un hombre?... pues no, no la hay :P ... ni llamando directamente "puto" a un hombre se le estaría atacando de forma sexista, porque las "connotaciones" son otras.

Repito... qué conveniente, ¿verdad :mrgreen: ?


Antes era maricon, marica o mariquita, pero con el avance de los tiempos, menos mal, las tendencias sexuales no son motivos de insulto o al menos, de insulto bienvisto.

Llama a un tío pichafloja, verás que bien le sienta. También vale putero, es lo más parecido a guarra en connotación social para mi gusto.
Una ranita iba caminando, ajá, ajá, una ranita iba caminando y bla, bla, blá, el iosu es genial
La vida pirata
La vida troll!!!

Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9474
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: A vueltas con el Feminismo

por Merrylinch » 08 Jun 2018, 10:56

un_iosu escribió:
Merrylinch escribió:
Simpkins escribió:La diferencia es la connotación sexual del calificativo. Si le hubiesen llamado hortera o incluso choni o algo de connotación mas clasista seria diferente. El problema es la connotacion sexual y el hecho de sugerir que por vestir de algun modo concreto o por creer que le gusta practicar sexo o coquetear con asiduidad sea una guarra. Eso es machista 100%, lo diga un hombre o una mujer.

Lo repito, no optaron por decirle ni hortera, ni lerda, ni choni o garrula, optaron por guarra.


Qué conveniente, lo de las connotaciones esas.

Si a un hombre se le llama "guarro", se está haciendo alusión a su falta de higiene, de civismo o, tal vez, a su filiación política.

Si a una mujer se le llama "guarra", ya es una gresión sexista (machista, aunque sea perpetrada por otra mujer) automáticamente.

Conclusión... ¿existe forma humana de ofender, de forma sexista, a un hombre?... pues no, no la hay :P ... ni llamando directamente "puto" a un hombre se le estaría atacando de forma sexista, porque las "connotaciones" son otras.

Repito... qué conveniente, ¿verdad :mrgreen: ?


Antes era maricon, marica o mariquita, pero con el avance de los tiempos, menos mal, las tendencias sexuales no son motivos de insulto o al menos, de insulto bienvisto.

Llama a un tío pichafloja, verás que bien le sienta. También vale putero, es lo más parecido a guarra en connotación social para mi gusto.

Nop... ni pichafloja ni putero son equivalentes al término (términos, son muchos) que todos tenemos en mente y que de intentar escribir aquí no podría hacerlo.

"Chapero", sería lo más parecido... y con muchos matices, también.
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Avatar de Usuario
un_iosu
Mensajes: 12890
Registrado: 15 Sep 2005, 19:56
Ubicación: Delante de un ordenadornotejode

Re: A vueltas con el Feminismo

por un_iosu » 08 Jun 2018, 11:08

Estamos hablando del significado totalmente opuesto, pues en si como bien dices sería chapero o gigolo, el primero insulto el segundo casi alago si es que por guarra te refieres a meretriz, si por guarra te refieres a ninfomana (en temas de comportamiento) o guarra como poco escrupulosa en la cama o relación sexual.
Tiene muchos significados, pero es curioso que normalmente es más insulto entre mujeres que de hombre a mujer, ya que cuando lo hace un hombre el equivalente sería ca bron o cerdo.

Haberlo lo hailo, otra cosa es el comportamiento ante dicho insulto de los pares respectivos.
Una ranita iba caminando, ajá, ajá, una ranita iba caminando y bla, bla, blá, el iosu es genial
La vida pirata
La vida troll!!!

Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
giaco
Mensajes: 689
Registrado: 19 Nov 2015, 16:31

Re: A vueltas con el Feminismo

por giaco » 08 Jun 2018, 12:21

Merrylinch escribió:
Simpkins escribió:
Áristos escribió:Yo opino que los tíos que van en camisetas de tirantes a lugares que no sean el gimnasio, la piscina, la playa... son unos garrulos y/u horteras de cuidado. Además de la sobaquera al aire y la falta de clase que demuestra, seguramente en esta aversión mía subyace el hecho de que envidio los brazacos que exhiben muchos de esos homini mazadi.
No sé en qué -ismo catalogarme.

La diferencia es la connotación sexual del calificativo. Si le hubiesen llamado hortera o incluso choni o algo de connotación mas clasista seria diferente. El problema es la connotacion sexual y el hecho de sugerir que por vestir de algun modo concreto o por creer que le gusta practicar sexo o coquetear con asiduidad sea una guarra. Eso es machista 100%, lo diga un hombre o una mujer.

Lo repito, no optaron por decirle ni hortera, ni lerda, ni choni o garrula, optaron por guarra.


Qué conveniente, lo de las connotaciones esas.

Si a un hombre se le llama "guarro", se está haciendo alusión a su falta de higiene, de civismo o, tal vez, a su filiación política.

Si a una mujer se le llama "guarra", ya es una gresión sexista (machista, aunque sea perpetrada por otra mujer) automáticamente.

Conclusión... ¿existe forma humana de ofender, de forma sexista, a un hombre?... pues no, no la hay :P ... ni llamando directamente "puto" a un hombre se le estaría atacando de forma sexista, porque las "connotaciones" son otras.

Repito... qué conveniente, ¿verdad :mrgreen: ?


Topicazo inside, aviso:

Si a un hombre se le llama guarro y/o a una mujer se le llama guarra, puede ser por falta de higiene o falta de actitudes higienicas (sacarse un moco en publico, for example)...

Ahora bien... si la connotacion es sexual, entonces la cosa cambia...

Hombre guarro dicho por mujer: Si un hombre es considerado guarro por una mujer, es que el hombre no le es atractivo sexualmente... de otro modo el calificativo seria picaron, atrevido o algo parecido...

Hombre guarro dicho por hombre: Esto solo puede darse si las practicas sexuales del hombre que es llamado guarro por otro son consideradas demasiado fuertes u obscenas... ya sea porque tenga un nivel de mojigateria elevado o porque realmente las practicas sexuales del guarro esten proximas a la psicopatia... o esten plenamente dentro de la psicopatia...

Mujer guarra dicho por hombre: Mojigateria si el hombre es muy religioso/conservador... salido si el hombre es un salido y la mujer, segun el, va "provocativa"... envidioso si la mujer es promiscua con todos menos con el... esto si entramos en modo despectivo... porque tambien se puede decir en tono "no despectivo": tu tranquilo, entrale que es una guarra y te la haces facil (es jerga, sin maldad)...

Mujer guarra dicho por mujer: Es frecuente su uso en tono jocoso: joder tia, que guarra que eres jajajajaja... en modo despectivo pues seria mojigateria o envidia, basicamente...

hoeman
Mensajes: 1454
Registrado: 20 Mar 2006, 23:58

Re: A vueltas con el Feminismo

por hoeman » 08 Jun 2018, 14:50

un_iosu escribió:Los insultos y más insultos en <<juveniles>> siempre será machista, homófobo, clasista y racista, es lo que tiene la <<chavalada>> independientemente del tiempo y época en la que vivamos. A mi me gusta lo de buscar tres pies al gato, muchas veces para mi gusto, está basado en un insulto o desprecio fácil, como la mayoría, que si se coge siempre se puede considerar así. Si a uno que se compra un polo lacoste y se quieren meter con él es el <<pijo de mierda>> o a la inversa <<perroflauta, muerto de hambre o mierdero>> (clasismo), llamar a alguien subnormal, es de lo más común y no por eso denota odio o desprecio a los discapacitados y demás insultos.

Todos los insultos tienen esas connotaciones, de ahí el que insulta puntual o habitualmente podemos considerar una persona con esa clase de odios y que definan su vida? Son más importantes o más hirientes unos que otros? El insulto en sí busca herir a una persona o a veces mostrar malestar no tiene porqué ir de la mano con una conducta o forma de pensar. Yo me he reído de chistes crueles y no por eso quiero o pienso que esté bien que muera gente.


Muy de acuerdo.

Además, ahora la gente se ofende mucho por llamar subnormal a una persona con síndrome de Down o lisiado a un discapacitado.

Avatar de Usuario
Áristos
Mensajes: 4544
Registrado: 23 Ene 2013, 16:52
Ubicación: La Perla del Segura

Re: A vueltas con el Feminismo

por Áristos » 08 Jun 2018, 17:45

http://www.elmundo.es/papel/cultura/201 ... s_kw=marca

Cuando ella es mayor que él: radiografía del último tabú machista

Cuenta Antonio Orejudo en su último, eléctrico y desconcertante libro (o artefacto) Grandes éxitos que pocas convenciones literarias han contribuido tanto a una imagen de la mujer tan nociva, además de fuera de la realidad, como la inaugurada por los trovadores allá en el siglo XI. Desde su idealización de la mano del amor cortés hasta más allá del romanticismo, ella ha sido siempre (y ahí sigue en buena medida) condenada a ser una figura «pasiva, distante, desdeñosa y admirable... Y sobre todo muda». No lejos, Dolores Conquero, periodista, escritora e infatigable luchadora contra prejuicios, asiente. Y como prueba de su conformidad, y su protesta, presenta Amores contra el tiempo (Planeta).

En un primer acercamiento sin duda prejuicioso, el libro que repasa las industrias y andanzas de nueve relaciones amorosas podría pasar por eso; por el enésimo empeño de prosa más o menos escandalosa, más o menos crítica, más o menos rosa, de retratar las vidas ajenas. Y no. De nuevo, los prejuicios son eso: mentiras. Lo que emerge a lo largo de sus documentadísimas 375 páginas es la crónica detallada de, en efecto, la última y más nociva de las convenciones. No sólo literarias. Hablamos, para situarnos, de machismo; del poso de rancio patriarcado que todavía contempla con extrañamiento las parejas en las que ella es la mayor. De eso se trata.

«No me cabe ninguna duda», inicia Conquero, «de que es uno de los últimos tabúes. Antes el prejuicio era de carácter moral. Ahora ha cambiado y tiene que ver con el culto a la juventud y a la belleza. Vivimos un tiempo en el que cumplir años está mal visto. El hombre que envejece acaba por resultar interesante. La mujer, sólo es vieja». Y ahí lo deja. Amores contra el tiempo viaja hasta el siglo XVI para contar los amores entre Diana de Poitiers y Enrique II de Francia. Ése es el primero de los relatos. Desde ahí, hasta llegar a la historia que unió al más rico de los herederos, Alexander Onassis, con la más bella, culta y fascinante de las mujeres, Fiona von Thyssen. De por medio, Victoria de Inglaterra y su criado John Brown; Marie Curie y Paul Langevin; Coco Chanel y un príncipe ruso antes de un duque inglés; Agatha Christie y Max Mallowan; Gala y Dalí; Julia Urquidi Illanes y Mario Vargas Llosa, y Dolores Ibárruri y Francisco Antón.

Cambian las épocas, los ambientes, las condiciones sociales y se mantiene la misma herida. «Lo interesante es analizar lo que les ocurrió a gente con poder, con recursos y con formación para, desde ahí, imaginar, aunque sólo sea un poco, el auténtico infierno de todos los demás», razona la autora.

Antes el prejuicio era moral, ahora tiene que ver con el culto a la juventud: cumplir años es inmoral incluso"

Dolores Conquero (autora de 'Amores contra el tiempo')

La Pasionaria sufrió la inquina de sus propias filas cuando con 48 años cumplidos se atrevió a amar a un joven militante de 28. De nada sirvió su separación de su marido ya tiempo atrás cumplida ni su compromiso irrefutable con el partido. «Ganó probablemente todas las batallas (contra la pobreza como descendiente de mineros y contra el machismo más evidente) menos ésta», reflexiona Conquero para dar cuenta hasta qué punto la lacra fue y es sólida. Y profunda.

Y lo que vale para la líder comunista, vale igual para la mujer que consiguió dos Premios Nobel. Después de muerto su marido en 1906, la científica hizo del luto religión y hasta prohibió a sus hijas nombrar al padre. Y así hasta que conoció a Paul Langevin, cinco años más joven que ella. El escándalo llegó al insulto tanto a ella misma como a sus hijas. Y de éste a la recomendación expresa de no acudir a Estocolmo a recoger el mayor de los honores para una investigadora. «En su caso, el tabú se convirtió también en una excusa para intentar disimular la más evidente de las envidias profesionales de los colegas que sintieron como una agresión los logros de Marie Curie», puntualiza la escritora.

Y así, una por una. Hasta nueve formas de rebelión. Y humillación también.

«La diferencia de edad entre Trump y Melania es la misma que entre Macron y Brigitte. O casi. ¿Cuántas veces se ha tratado el asunto en uno y en otro caso? ¿Y cómo se ha hablado de él según la pareja?», dice Conquero ante el riesgo de hacer pasar su libro por un tratado de historia. «A la mujer se le sigue valorando en cuanto es joven, guapa y reproductora. Esto es machismo y el patriarcado de toda la vida. Si se quiere, es una jugada inteligente: gracias a eso, el hombre alarga su vida amorosa y tiene más opciones». Desde el siglo XI hasta ahora.

'Amores contra el tiempo' se cierra con una historia trágica. En su despampanante glamour, dramática. Se trata de la pasión que unió a Alexander Onassis, hijo del magnate naviero, con Fiona Campbell-Thyssen. Ella, la primera supermodelo, tenía 16 años más que él y venía de estar casada con el barón de los museos. Desde el principio tuvieron que hacer frente a los desprecios unánimes de la familia y los comentarios hirientes de la prensa. Y así hasta la muerte de él en un accidente aéreo. Contaba con 24 años. «Detesto los prejuicios a todos los niveles», comenta Conquero. «Y otro de los más sangrantes es la diferencia entre lo que es culto y no. El cotilleo informado y pudoroso nos interesa a todos». Pues eso.


Como tantas otras decisiones arbitrarias del perverso heteropatriarcado, el tema de la diferencia de edad tuvo claramente su origen en razones biológicas. La clave está en una palabra que la autora menciona irónicamente, pero que es la netita verdad: reproducción. Capacidad reproductiva en realidad. La edad reproductiva de la mujer tiene, desgraciadamente, una fecha de caducidad muy anterior a la del hombre, y en unas sociedades donde la supervivencia exigía tener hijos a cascoporro, era natural que un hombre buscara emparejarse con una mujer joven y fértil.
Era una exigencia moral dice la pava esta. Claro, claro. Igual que la prohibición de las relaciones incestuosas es otro invento sin base biológica que un día se le ocurrió a alguien por joder.

En fin. Si vemos las cosas desde un prisma actual, en una sociedad con tan poca necesidad (o eso piensan algunos) de tener descendencia, y donde además los avances de la ciencia permiten tener hijos a cualquier edad prácticamente, obviamente la urgencia de emparejarse siempre con una mujer más joven ha decaído. Que cada uno se empareje con quien le salga del cimbrel o de la concha, y es absolutamente reprobable que alguien haga escarnio y desprecie a dos personas que libremente elijan estar juntas.
Pero hete aquí que la mayoría de hombres deciden emparejarse con mujeres ligeramente menores que ellos, y ellas buscan mayoritariamente hombres ligeramente mayores que ellas. Quien sepa cómo funciona el mundo no puede negarlo.

La clave está en cómo de grande es esa diferencia de edad. Si es demasiado elevada (20, 25, 30 años) me parece muy lógico que genere extrañeza entre la opinión pública. Follar placenteramente imagino que se puede mientras el cuerpo responda, pero a ver qué proyecto de vida (o sea, chalet en la sierra) pueden emprender dos personas con esa diferencia de edad entre ellas.

Lo más interesante del artículo es que me he enterado de que el mester de juglaría era un puntal del patriarcado machista. Por lo tanto, espero que este valioso hallazgo cale entre la comunidad educativa y deje de estudiarse en las aulas de nuestro país.

En segundo lugar, siempre viene bien aclarar que a la opinión pública esta pareja

Imagen

solo le suscita críticas y burla.

Mientras, esta otra

Imagen

ha recibido siempre alabanzas y parabienes. Es que es un señor interesante.
No lo sabía.

PS. "El último" tabú machista. Antes de una semana descubrimos otro, fijo :botar: :botar:
ImagenImagen

Avatar de Usuario
un_iosu
Mensajes: 12890
Registrado: 15 Sep 2005, 19:56
Ubicación: Delante de un ordenadornotejode

Re: A vueltas con el Feminismo

por un_iosu » 08 Jun 2018, 19:21

Una cosa que me resulta curiosa, como muchas palabras, es la repetición del heteropatriarcado en esta ola neofeminista o fascifeminista, hembrista a secas. Está curioso, porque es como buscar el apoyo por una simple palabra <<luchamos contra el heteropatriarcado>>, pero todas sus propuestas (al menos las más sonadas) excluyen al colectivo LTGB.
No buscan acabar con el problema de la violencia doméstica o de pareja (que englobaría a todos), no buscan una manera objetiva de una condena a esa violencia, no vería difícil en este tema sacar un <<baremo>> de proporcionalidad del agresor basado en sexo, edad, peso/estatura como agravantes, no se si me explico. Pero realmente todas las medidas que se están tomando o proponiendo como problema excluyen al sector.

Dicho esto, respecto a la noticia de arriba, no ha sido un tabú, ha sido algo raro en la mayoría de sociedades (entiéndase raro como algo poco común o fuera de la norma), porque es casi un factor biológico (la biología con nombre femenino es bastante machista), un hombre suele buscar instintivamente una pareja más o menos joven por lo que ha dicho, le atrae más la posibilidad de reproducción, al igual que una mujer suele fijarse en alguien más adulto porque suele madurar antes, tanto mental como biológicamente. Lo de que las mujeres suelen ser más maduras también es machismo supongo.
Una ranita iba caminando, ajá, ajá, una ranita iba caminando y bla, bla, blá, el iosu es genial
La vida pirata
La vida troll!!!

Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
Eru Ilúvatar
Mensajes: 6529
Registrado: 25 Jun 2015, 18:43

Re: A vueltas con el Feminismo

por Eru Ilúvatar » 08 Jun 2018, 19:39

No me cabe duda de que las feministas de hoy en día se hubiesen puesto de parte de Mrs Tatcher, a cuenta de los improperios a ella dedicados por la masa obrera británica e irlandesa. Afortunadamente esa posibilidad está bajo tierra.
Imagen

hoeman
Mensajes: 1454
Registrado: 20 Mar 2006, 23:58

Re: A vueltas con el Feminismo

por hoeman » 08 Jun 2018, 20:37



Y después se enfadan porque les llaman feminazis...

Avatar de Usuario
Clasicomano
Mensajes: 1885
Registrado: 18 Jun 2010, 12:33

Re: A vueltas con el Feminismo

por Clasicomano » 08 Jun 2018, 21:34

Yo en este tema ya he llegado a la decisión de morderme la lengua y que sea lo que dios quiera. Desde luego, no se puede tener un debate serio en este tema con mujeres que piensan que "el hombre es el enemigo" sin que te llamen de todo.

A cuentas del nuevo Gobierno de Pedro Sánchez, hoy en el trabajo una compañera ha dicho que eso de poner más ministras está muy bien, pero que a ver si no es más que una cuestión de imagen y que por detrás están todo tios. Y yo he llegado a la conclusión de que hay gente que no va a estar nunca contenta con nada. Cuando pasaba lo contrario no decían que "las mujeres en la sombra trabajaban y todo el mérito se lo llevaban los hombres-ministros"?

No tengo ningún problema con que haya más mujeres que hombres como ministros o ministras o con cargos de responsabilidad, lo único que espero es que lo hagan lo mejor posible por el bien de todos. Y, por supuesto, prefiero que haya mayoría de mujeres que "igualdad parlamentaria", porque se podría considerar un indicio de que quienes han sido elegidas lo han sido por sus capacidades.

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 26526
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

Re: A vueltas con el Feminismo

por Simpkins » 08 Jun 2018, 21:43

Que la composicion del gobierno es el pistoletazo de salida a la campaña electoral de Pedrito es una obviedad.

Nombres rimbombantes a las nuevas carteras, aumento de la presencia femenina a costa de aumentar un 30% el numero de carteras... Y ese aumento para gobernar año y medio con las manos atadas por los presupuestos y la aritmetica de sumas de mayoria del parlamento.

Una foto politicamente correcta, con muchas mujeres, un gay reconocible por todos y una cara conocida facilmente identificable en Pedro Duque.
Imagen

Avatar de Usuario
beninexpress
Mensajes: 1891
Registrado: 17 Oct 2011, 18:39
Ubicación: Porto-Novo

Re: A vueltas con el Feminismo

por beninexpress » 08 Jun 2018, 22:08

Motime escribió:
beninexpress escribió:El acabose de este gilipollismo extremo que vivimos hoy en día es tildar de machismo las actitudes y palabras con las que mujeres denigran a mujeres..

¿Qué es machismo?, dices mientras clavas
en mi machismo tu machismo azul.
¿Qué es machismo? ¿Y tú me lo preguntas?
Machismo... eres tú.

No veo la novedad. De siempre existieron mujeres machistas, que creen que el sitio de la mujer está en casa , callada y obedeciendo al marido.
Para mi el problema es que hagamos distinciones. Está mal denigrar a alguien y punto. Sea hombre o mujer. Las situaciones se deberían tratar en la medida de lo posible igual dando igual si es un hombre o una mujer.


Pues yo sí veo la novedad. Si una persona llama "judío de mierda" a un judío ciertamente podríamos catalogar dicho comentario de antisemita.

Peeero.. y si un judío llama "negro de mierda" a un negro? Sería correcto llamar antisemita al judío? La respuesta es clara: NO. El judío será otra cosa, tal vez racista, xenófobo.. pero desde luego antisemita no, os pongáis como os pongáis.

Por cierto, antes de que alguna locaza se me eche encima os pongo la definición de machismo según la Real Academia de la Lengua Española (no según los criterios de alguna feminazi tuitera tipo Barbijapvta):

machismo
De macho1 e -ismo.

1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

2. m. Forma de sexismo caracterizada por la prevalencia del varón. En la designación de directivos de la empresa hay un claro machismo.
Imagen
OUCH!

Avatar de Usuario
Clasicomano
Mensajes: 1885
Registrado: 18 Jun 2010, 12:33

Re: A vueltas con el Feminismo

por Clasicomano » 08 Jun 2018, 22:17

Simpkins escribió:Que la composicion del gobierno es el pistoletazo de salida a la campaña electoral de Pedrito es una obviedad.

Nombres rimbombantes a las nuevas carteras, aumento de la presencia femenina a costa de aumentar un 30% el numero de carteras... Y ese aumento para gobernar año y medio con las manos atadas por los presupuestos y la aritmetica de sumas de mayoria del parlamento.

Una foto politicamente correcta, con muchas mujeres, un gay reconocible por todos y una cara conocida facilmente identificable en Pedro Duque.


Si la elección de los ministros hubiera sido 11-6 mayoría de hombres, seguirían diciendo que "no hay igualdad de oportunidades",...

Es un win-win de manual.

Y, al fin y al cabo, digo yo que esos ministros y ministras, por muy rimbombantes y por muy mujeres que sean, tendrán su parte importante de responsabilidad y reputación, no?

Avatar de Usuario
Tsubasa
Mensajes: 30356
Registrado: 01 Abr 2004, 16:43

Re: A vueltas con el Feminismo

por Tsubasa » 08 Jun 2018, 23:24

Imagen

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 58903
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: A vueltas con el Feminismo

por Hay_sinla » 09 Jun 2018, 09:23

Entremos en materia: ¿cómo plantea el Gobierno proteger la libertad sexual de las mujeres?
SOFÍA CASTAÑÓN

Ver más en: https://www.20minutos.es/opiniones/sofi ... xts=467263
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Engrudo
Mensajes: 1398
Registrado: 11 Jun 2014, 14:44

Re: A vueltas con el Feminismo

por Engrudo » 09 Jun 2018, 11:55

Tsubasa escribió:

Estaría bien leer la letra pequeña -o no tan pequeña- de esta medida. A priori y desde el desconocimiento resulta aberrante.
Imagen
Imagen
La última frontera

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 26526
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

Re: A vueltas con el Feminismo

por Simpkins » 09 Jun 2018, 14:39

Clasicomano escribió:
Simpkins escribió:Que la composicion del gobierno es el pistoletazo de salida a la campaña electoral de Pedrito es una obviedad.

Nombres rimbombantes a las nuevas carteras, aumento de la presencia femenina a costa de aumentar un 30% el numero de carteras... Y ese aumento para gobernar año y medio con las manos atadas por los presupuestos y la aritmetica de sumas de mayoria del parlamento.

Una foto politicamente correcta, con muchas mujeres, un gay reconocible por todos y una cara conocida facilmente identificable en Pedro Duque.


Si la elección de los ministros hubiera sido 11-6 mayoría de hombres, seguirían diciendo que "no hay igualdad de oportunidades",...

Es un win-win de manual.

Y, al fin y al cabo, digo yo que esos ministros y ministras, por muy rimbombantes y por muy mujeres que sean, tendrán su parte importante de responsabilidad y reputación, no?


Por nombres rimbombantes me referia a los propios ministerios: ministerio de transición ecológica sin ir mas lejos.

Y no, si hubiese mantenido el número de ministerios con mayoria de mujeres, pues poco que objetar. Pero si me amplias el numero de ministerios de modo absurdo para enchufar algunos mas y la foto te quede mas colorida... Pues no te lo compro.
Imagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bast, DarkVision, Devils In My HeaD, FCBinheart, Jakim, malagalabella, vatuer y 1 invitado

Fecha actual 18 Sep 2018, 21:22