Al contrario. Matt Reeves ha confirmado en su tuitah que se han malinterpretado sus palabras, y que él lo único que decía era que la película iba a tener una historia propia, no dependiente de JL o de otros personajes, pero por supuesto con el mismo Batman del UDC actual.Green Eyes escribió:Parece que se confirma que Ben Affleck no sera Batman en The Batman, y que la pelicula no formara parte del "nuevo" universo de DC.
En primer lugar, no sé si es buena idea una película de orígenes de un personaje parte de cuya gracia está en no tener orígenes. En segundo, yo no me atrevería a llamarla "el Joker de Scorsese". Va a producir, sí, pero ahí caben millones de matices en cuanto a implicación en el material.sniper escribió:nadie dice nada del joker de Scorcese?
marcbranches71 escribió:Al contrario. Matt Reeves ha confirmado en su tuitah que se han malinterpretado sus palabras, y que él lo único que decía era que la película iba a tener una historia propia, no dependiente de JL o de otros personajes, pero por supuesto con el mismo Batman del UDC actual.Green Eyes escribió:Parece que se confirma que Ben Affleck no sera Batman en The Batman, y que la pelicula no formara parte del "nuevo" universo de DC.
Que es lo que entendí yo, pero es que Warner está volviendo loco a todo el mundo.
sniper escribió:nadie dice nada del joker de Scorcese?
Zona+1 escribió:En cualquier caso, bienvenido sea el mal rollo Marvel-Whedon si al final la situación, para los espectadores neutrales, termina siendo un win-win. Marvel, con su plan bien definido y gente como los hermanos Russo, no parece que vaya a echar de menos a Joss. Y si las ganas de "venganza" de Whedon nos sirven para ver la primera buena película de DC, aunque sea con un personaje secundario como BatGirl, pues estupendo ¿no?
A mí lo que me ilusiona de tener a gente como Whedon (u otros como Geoff Johns, Kevin Smith, etc) al frente de estas películas, es que son gente que conoce y respeta el mundo de los cómics. Y esa creo que es otra gran ventaja que ha tenido Marvel durante todos estos años con respecto a DC. Aparte del plan, del talento de los directores, etc.. en el UCM de Marvel se ve un respeto a la esencia de los personajes y de las historias que en DC (salvo la excepción de Nolan) ha brillado por su ausencia. Volviendo al ejemplo de Zack Snyder, no se trata de "fusilar" cómics en la gran pantalla como hizo él con "300" o Robert Rodríguez con "Sin City"... pero tampoco de querer hacer películas de 3 horas fabricando guiones a base de mezclar ingredientes sin sentido como en BVS. En Marvel, aunque prácticamente no hay ni una sola película que esté "basada" al 100% en un cómic, han cuidado todo eso muchísimo más y en todas hay guiños, referencias y respeto a los tebeos. Puedes encontrarte cosas que van desde los clásicos de los 70 ("El diablo en una botella") hasta actuales ("Ultimates", "Extremis"). Cuando toman una idea, aunque no se pueda llevar al cine de la misma forma, al menos la respetan ("Civil War", "Ultron")... no sé, en ese sentido yo estoy más tranquilo con gente así a los mandos que con el peluquero de Barbra Streisand metido a productor de Hollywood.
Salu2
SilkDoll escribió:Una preguntilla...
Qué ha respetado Marvel en Civil War??
Porque para mí no tienen nada que ver...
Zona+1 escribió:SilkDoll escribió:Una preguntilla...
Qué ha respetado Marvel en Civil War??
Porque para mí no tienen nada que ver...
Dependerá de lo que cada uno entienda por "respetar". Yo personalmente opino que respeta varios pilares básicos de la historia en los cómics: el punto de partida (la necesidad de tener "controlados" legalmente a los superhéroes), la guerra de egos Rogers VS Stark, los conflictos que se producen al enfrentar a gente que hasta entonces eran colegas...
...que no tiene nada que ver la película con los cómics es evidente, entre otras cosas porque son medios distintos y no se puede hacer en pantalla lo que hacen en las viñetas, no se podía contar con todos los personajes, derechos, etc, etc. Pero para mí la película respeta el espíritu de los cómics al menos en lo básico, cosa que otras no hacen. Otra cosa es que no "fotocopie" el cómic como hicieron con las de Frank Miller ("Sin City" o "300").
Salu2
erbarto escribió:No entiendo una mierda de lo que esta haciendo DC con su universo audiovisual.
Las series no entran, en lugar de aprovechar que tienes un Arrow y un Flash que no lo hacen mal, los dejas tirados.
La pelicula que iba a ser Man of Steel 2, se convierte en Batman v Superman. Y al final, deciden meter tambien el cameo de Wonder Woman.
Sin haberlos presentado antes, te meten una pelicula como Suicide Squad donde lo villanos son los buenos y hasta te apetece que ganen. No hubiera estado mal hacerlo mas adelante, pero meter a Harley Quinn o Deadshot a estas alturas como mas buenos que malos...
Ahora no terminan de aclararse con Batman. Primero Affleck se encarga de todo, y va perdiendo poder hasta el punto de que ya igual no es Batman, pero no se sabe si la peli estara incluida en el universo o no, al final parece que si. Y todo esto con rumores de una peli del Joker con Scorsese de por medio para hablar de lo que menos se habla del Joker: sus origenes. Y esta si que no entra en la continuidad del universo DC. ¿Estara Leto, o tampoco?
De verdad, que estos tienen 4 peliculas y otras tantas en ciernes y es mas difícil de seguir que las mas de 10 peliculas y 6 series de Marvel, coño.
SilkDoll escribió:En ese aspecto me vale, pero es que, (y entiendo que consiguen los derechos de Spiderman durante el rodaje...). Para mí Civil War es Spiderman, o al menos el principio de Civil War, y no se respeta esa parte haciendo lo mismo con ningún personaje.
Utilizan lo que tienen y hacen un batiburrillo con los personajes y ya. La verdad es que me resultó bastante decepcionante, salvo algunos puntos.
Civil War es una serie, pero claro, es imposible de hacer.
erbarto escribió:No entiendo una mierda de lo que esta haciendo DC con su universo audiovisual.
Zona+1 escribió:SilkDoll escribió:En ese aspecto me vale, pero es que, (y entiendo que consiguen los derechos de Spiderman durante el rodaje...). Para mí Civil War es Spiderman, o al menos el principio de Civil War, y no se respeta esa parte haciendo lo mismo con ningún personaje.
Utilizan lo que tienen y hacen un batiburrillo con los personajes y ya. La verdad es que me resultó bastante decepcionante, salvo algunos puntos.
Civil War es una serie, pero claro, es imposible de hacer.
Pues al final estamos más o menos de acuerdo. Lo de los cómics era imposible de hacer (derechos de Spiderman, cantidad de personajes) y con lo que tenían hicieron lo que pudieron.
Entiendo que si para ti "CW es Spiderman" te decepcione, pero por poner otro ejemplo (y devolver el debate a la temática del hilo, que es de DC y no de Marvel) es mucho más decepcionante lo que hace DC/Warner con BVS, que si que hacen un batiburrillo de los cómics cogiendo cosas de TDKR, La muerte de Superman, etc, etc... sin sentido alguno y eso si que es una decepción para los amantes de esos cómics.
Salu2
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados