Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.
La vida al margen del deporte (la hay)

nurito
Mensajes: 3654
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 23 Ago 2018, 14:13

Benny16 escribió:No solo eso. Es que parece que a nurito le molesta que a los maga-criminales estos los juzguen por crimenes que han cometido simplemente porque formaron parte de la "alta politica estadounidense". nurito: te has parao a pensar que a Manafort o Cohen no los pillaron antes porque no formaban parte de una campaña que estaba siendo investigada por posibles delitos cometidos durante el periodo electoral?

Aparte, hay que tener muy poca verguenza o poco sentido de la ironia para hablar de 'due process' al mismo tiempo que mencionas a Mike 'lock-her-up' Flynn.


Eso es exactamente lo que estoy diciendo.
Imagen

Y3
Mensajes: 1175
Registrado: 27 Feb 2008, 20:48

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Y3 » 23 Ago 2018, 14:19

Mal día para los marxistas, el genocidio blanco en Sidáfrica se va a acabar, ojalá los votantes del simio que tienen como presidente acaben pasando hambre hartos de sanciones.
QUE TE COMAN EL CULO NO ES DELITO

Benny16
Mensajes: 11589
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Benny16 » 23 Ago 2018, 14:20

nurito escribió:Eso es exactamente lo que estoy diciendo.
No. Tu hablas de lo injusto que es esto, de agravios comparativos o de saltarse el "due process" sin saber muy bien por que hablas de injusticia, con quien comparas lo que paso en la campaña Trump, y sin tener en cuenta que Flynn, Manafort o Cohen participaron (allegedly) en actividades criminales durante la campaña, o que a Cohen no lo investiga Muller directamente.

Vamos, que lo que dices no tiene mucho sentido y no se entiende a menos que aparte de whataboutismo tambien tires de falsa equivalencia.

nurito
Mensajes: 3654
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 23 Ago 2018, 14:45

Benny16 escribió:
nurito escribió:Eso es exactamente lo que estoy diciendo.
No. Tu hablas de lo injusto que es esto, de agravios comparativos o de saltarse el "due process" sin saber muy bien por que hablas de injusticia, con quien comparas lo que paso en la campaña Trump, y sin tener en cuenta que Flynn, Manafort o Cohen participaron (allegedly) en actividades criminales durante la campaña, o que a Cohen no lo investiga Muller directamente.

Vamos, que lo que dices no tiene mucho sentido y no se entiende a menos que aparte de whataboutismo tambien tires de falsa equivalencia.


He planteado dos cuestiones sobre este tema:

-la constitucionalidad de esa especie de causa general que instruye Mueller
-y la excepcionalidad de los miembros de la campaña de Trump.

Hay que preguntarse cómo de bien hubiesen soportado otras campañas electorales una investigación tan larga y exhaustiva. Nuevamente, no vamos a progresar demasiado en el debate, más allá de exponer cada uno nuestros argumentos. No obstante, es interesante.
Imagen

Benny16
Mensajes: 11589
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Benny16 » 23 Ago 2018, 15:31

Pero por que deberian investigar a miembros de "otras campañas" si esas otras campañas no estan bajo investigacion por supuestos crimenes? Y por que presupones que todos se comportan como miembros de la mafia?

Con respecto a la 'causa general' que instruye Mueller, igual deberias recordar lo que paso con K. Starr y Clinton a la hora de establecer comparaciones o hablar de agravios comparativos. Y con respecto a su constitucionalidad, link o link (entre muchos otros que discuten el "talking point" trumpiano)

Aparte, tambien habria que mencionar el tipo de investigacion que demandan (o bloquean) los miembros del GOP antes de hablar de due process (or lack thereof) y tal.

Por aquello de hablar con cierto fundamento.

[editado]

nurito
Mensajes: 3654
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 23 Ago 2018, 16:24

Benny16 escribió:Ein? Pero que es lo "excepcional" en los miembros de la campaña Trump?


Yo sospecho que nada en especial, ni siquiera en cuanto al delito fiscal (comparados con sus homólogos).



Y por que deberian investigar a miembros de "otras campañas" si esas otras campañas no estan bajo investigacion por supuestos crimenes?

Chico, es que lo tuyo es de coña.

Y con respecto a la 'causa general' que instruye Mueller, igual deberias recordar lo que paso con K. Starr y Clinton a la hora de establecer comparaciones o hablar de agravios comparativos. Por no mencionar el tipo de investigacion que demandan (o bloquean) los miembros del GOP antes de hablar de due process (or lack thereof) y tal.

Por aquello de hablar con cierto fundamento.


La investigación tiene como razón de ser las supuestas acciones del gobierno ruso para interferir en las elecciones presidenciales. Robert Mueller ha acusado a varias personas de crímenes relacionados de forma muy indirecta o nula con ese asunto. A día de hoy, nada indica que vaya a terminar haciendo ninguna acusación trascendental o al menos relevante a ese respecto. En efecto, me temo que se empieza buscando grandes conspiraciones y se acaba encontrando una mamada o un par de putas.
Imagen

nurito
Mensajes: 3654
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 23 Ago 2018, 16:39

Benny16 escribió:Pero por que deberian investigar a miembros de "otras campañas" si esas otras campañas no estan bajo investigacion por supuestos crimenes? Y por que presupones que todos se comportan como miembros de la mafia?
Porque Manafort, Gates, Flynn... no son recién llegados ni parias de la alta política. El primero ha estado en las campañas de un montón de presidentes republicanos y el tercero fue jefe de la inteligencia militar u otro cargo similar con Obama.
Imagen

Benny16
Mensajes: 11589
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Benny16 » 23 Ago 2018, 16:43

nurito escribió:...
He editao precisamente porque habia entendido mal tu mensaje con respecto a lo que es "excepcional" o no, y para dejar enlaces donde se discute la constitucionalidad y legitimidad de la investigacion.

En cuanto a lo excepcional, de verdad que no entiendo como puedes hablar de 'due process' al mismo tiempo que insinuas que todo el mundo se comporta como Manafort y cia, cuando no tienes pruebas de que eso es asi. Supongo que te das cuenta de que ese argumento que usas es bastante hipocrita y falaz.

Con respecto a mamadas y tal, eso lo comentaba precisamente porque tu traias a cuento esos agravios comparativos.
nurito escribió:
Benny16 escribió:Pero por que deberian investigar a miembros de "otras campañas" si esas otras campañas no estan bajo investigacion por supuestos crimenes? Y por que presupones que todos se comportan como miembros de la mafia?
Porque Manafort, Gates, Flynn... no son recién llegados ni parias de la alta política. El primero ha estado en las campañas de un montón de presidentes republicanos y el tercero fue jefe de la inteligencia militar u otro cargo similar con Obama.
Insisto: no se puede investigar a la gente porque si, a menos que seas uno de los del lock her up o pizzagate. Y no puedes asumir que todo el mundo es culpable a menos que te pases por el forro la presuncion de inocencia.

En cuanto a Flynn, gente del gobierno Obama (incluyendo Sally Yates) aviso a Trump sobre Flynn y la posibilidad de que estuviese comprometido (cuando lo del wireta-p-p-ing). Flynn se declaro culpable por haber mentido al FBI.

edit:
nurito escribió:La investigación tiene como razón de ser las supuestas acciones del gobierno ruso para interferir en las elecciones presidenciales. Robert Mueller ha acusado a varias personas de crímenes relacionados de forma muy indirecta o nula con ese asunto. A día de hoy, nada indica que vaya a terminar haciendo ninguna acusación trascendental o al menos relevante a ese respecto. ...
Ya ha acusado a mucha gente por esas acciones. De forma directa y clara, y de acuerdo con lo que ya se sabia. El unico que habla de "supuestas acciones" en realidad es Trump. Imagino que estas al tanto. Lo que no ha hecho, de momento, es acusar de forma directa a miembros de la campaña Trump.

nurito
Mensajes: 3654
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 23 Ago 2018, 17:50

Benny16 escribió:
nurito escribió:...
He editao precisamente porque habia entendido mal tu mensaje con respecto a lo que es "excepcional" o no, y para dejar enlaces donde se discute la constitucionalidad y legitimidad de la investigacion.

En cuanto a lo excepcional, de verdad que no entiendo como puedes hablar de 'due process' al mismo tiempo que insinuas que todo el mundo se comporta como Manafort y cia, cuando no tienes pruebas de que eso es asi. Supongo que te das cuenta de que ese argumento que usas es bastante hipocrita y falaz.

Con respecto a mamadas y tal, eso lo comentaba precisamente porque tu traias a cuento esos agravios comparativos.


Con la cuestión de la constitucionalidad me refiero a que esta investigación especial equivale de facto a una investigación general por cualquier posible delito de varios individuos que no están a priori asociados criminalmente.

A mí me parece un procedimiento discrecional y arbitrario que socava la seguridad jurídica. Salvo indicios flagrantes o evidencias no buscados deliberadamente de otros delitos, la investigación debería tener un alcance mucho más limitado a su objeto declarado.

También podría ser un agravio comparativo, en el sentido de que trata diferente lo igual. La supuesta trama rusa no hacía más ni menos sospechos de fraude fiscal que cualquier otro ciudadano a Manafort o Cohen.

(Sobre el informe Starr, estamos de acuerdo. Fue una caza de brujas.)



nurito escribió:
Benny16 escribió:Pero por que deberian investigar a miembros de "otras campañas" si esas otras campañas no estan bajo investigacion por supuestos crimenes? Y por que presupones que todos se comportan como miembros de la mafia?
Porque Manafort, Gates, Flynn... no son recién llegados ni parias de la alta política. El primero ha estado en las campañas de un montón de presidentes republicanos y el tercero fue jefe de la inteligencia militar u otro cargo similar con Obama.
Insisto: no se puede investigar a la gente porque si, a menos que seas uno de los del lock her up o pizzagate. Y no puedes asumir que todo el mundo es culpable a menos que te pases por el forro la presuncion de inocencia.

En cuanto a Flynn, gente del gobierno Obama (incluyendo Sally Yates) aviso a Trump sobre Flynn y la posibilidad de que estuviese comprometido (cuando lo del wireta-p-p-ing). Flynn se declaro culpable por haber mentido al FBI.
Ese es justo mi argumento. Ha habido un malentendido: estaba respondiendo a la segunda pregunta.



edit:
nurito escribió:La investigación tiene como razón de ser las supuestas acciones del gobierno ruso para interferir en las elecciones presidenciales. Robert Mueller ha acusado a varias personas de crímenes relacionados de forma muy indirecta o nula con ese asunto. A día de hoy, nada indica que vaya a terminar haciendo ninguna acusación trascendental o al menos relevante a ese respecto. ...
Ya ha acusado a mucha gente por esas acciones. De forma directa y clara, y de acuerdo con lo que ya se sabia. El unico que habla de "supuestas acciones" en realidad es Trump. Imagino que estas al tanto. Lo que no ha hecho, de momento, es acusar de forma directa a miembros de la campaña Trump.
Bien, no te digo que no.
Imagen

nurito
Mensajes: 3654
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 24 Ago 2018, 12:08

Un argumento intermedio que he visto es que la conducta indiscriminada que le atribuyo a Mueller no está respaldada por el Tribunal Supremo para un fiscal especial, quien dado el carácter extraordinario de su nombramiento debe observar una jurisdicción ajustada a unos "officials" federales concretos sospechosos de unos crímenes federales concretos.
Mr. Mueller’s investigation has crossed a constitutional line, for reasons the U.S. Supreme Court made clear in the 1988 case Morrison v. Olson. That case is best known for Justice Antonin Scalia’s powerful lone dissent arguing that the post-Watergate independent counsel statute was unconstitutional. But Chief Justice William Rehnquist’s opinion for the court, while upholding the statute, set forth limits that the Mueller investigation has exceeded.

At issue is the Constitution’s Appointments Clause, which provides that “principal officers” must be appointed by the president with the Senate’s consent. Rehnquist wrote that independent counsel Alexia Morrison qualified as an “inferior officer,” not subject to the appointment process, because her office was “limited in jurisdiction” to “certain federal officials suspected of certain serious federal crimes.”

Mr. Mueller, in contrast, is investigating a large number of people and has already charged defendants with many different kinds of crimes, including—as in Mr. Manafort’s case—ones unrelated to any collaboration between the Trump campaign and Russia. That’s too much power for an inferior officer to have. Only a principal officer, such as a U.S. attorney, can behave the way Mr. Mueller is behaving. Mr. Mueller is much more powerful today than any of the 96 U.S. attorneys.

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/3654997/posts
Imagen

meej
Mensajes: 71314
Registrado: 29 Mar 2005, 12:23

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por meej » 24 Ago 2018, 12:21

Mira que siento quitarte la ilusión, pero ni los US attorneys son necesariamente principal officers (es lo más habitual, pero no necesario), ni tienen una jurisdicción más limitada que la de Mueller. El US attorney del distrito Sur de Nueva York tiene veinte veces más personal que Mueller y se ocupa de un abanico de casos mucho mayor, y es un inferior officer.

https://www.lawfareblog.com/terrible-ar ... estigation

Si no me equivoco, este argumento ya lo intentó usar Manafort y el tribunal lo denegó en mayo.

https://www.politico.com/f/?id=00000163 ... dde22f0001

nurito
Mensajes: 3654
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 24 Ago 2018, 14:21

meej escribió:Mira que siento quitarte la ilusión, pero ni los US attorneys son necesariamente principal officers (es lo más habitual, pero no necesario), ni tienen una jurisdicción más limitada que la de Mueller. El US attorney del distrito Sur de Nueva York tiene veinte veces más personal que Mueller y se ocupa de un abanico de casos mucho mayor, y es un inferior officer.

https://www.lawfareblog.com/terrible-ar ... estigation

Si no me equivoco, este argumento ya lo intentó usar Manafort y el tribunal lo denegó en mayo.

https://www.politico.com/f/?id=00000163 ... dde22f0001
En la línea de Calabresi, mi argumento no sería que el nombramiento del fiscal especial es inconstitucional por la conducta del fiscal especial, sino que la conducta del fiscal especial es inconstitucional por el nombramiento del fiscal especial (LOL). El quid de la cuestión sigue siendo cómo de asimilables son las jurisdicciones de un fiscal especial y un fiscal federal, más allá de que ambos puedan compartir el método de nombramiento no presidencial, el estatus de supervisados y en definitiva, la categoría de "inferior officers". Aunque el jurista del primer enlace rechace la sentencia, Morrison v. Olson al menos sugiere que no son iguales. El tribunal federal simplemente considera que la investigación y acusación por fraude fiscal alude de manera directa a la trama rusa.
Imagen

meej
Mensajes: 71314
Registrado: 29 Mar 2005, 12:23

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por meej » 24 Ago 2018, 15:02

Ya, el tribunal solamente considera que la investigación y acusación por fraude fiscal alude de manera directa a la trama rusa... en su primer punto. El tercero y el cuarto tiran por tierra todo lo demás al determinar que el ámbito investigador está definido correctamente y la investigación se atiene a ello.

Y ni siquiera es la única sentencia, hay más en la misma línea: https://www.lawfareblog.com/document-co ... -farm-case

Pero bueno, I want to believe y todo eso.

nurito
Mensajes: 3654
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 24 Ago 2018, 16:44

meej escribió:Ya, el tribunal solamente considera que la investigación y acusación por fraude fiscal alude de manera directa a la trama rusa... en su primer punto. El tercero y el cuarto tiran por tierra todo lo demás al determinar que el ámbito investigador está definido correctamente y la investigación se atiene a ello.

Y ni siquiera es la única sentencia, hay más en la misma línea: https://www.lawfareblog.com/document-co ... -farm-case

Pero bueno, I want to believe y todo eso.


Esta segunda sentencia no la pongo ni dejo de poner en duda: nunca he cuestionado la constitucionalidad del nombramiento.

La primera sentencia no me la había leído; estaba valorando el resumen de tu primer enlace:
[T]he district judge expressly found that, given Manafort’s extensive financial ties to Russian-backed Ukrainian politicians, Mueller’s investigation and prosecution of Manafort was “an appropriate exercise of the Special Counsel’s authority” under the terms of the appointment order—and that, indeed, “the Special Counsel would have been remiss” not to investigate Manafort.
Por otra parte, son esa flexibilidad o discrecionalidad jurisdiccional que afirma la sentencia, junto con el significado a efectos prácticos del término "directly" en la frase “matters that arose or may arise directly from the investigation”, los puntos que entiendo que debería aclarar y limitar el Tribunal Supremo.
Imagen

Paul Kersey
Mensajes: 17
Registrado: 16 Mar 2015, 23:49

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Paul Kersey » 16 Oct 2018, 19:29

Madre mía Pocahontas. Qué nivelazo el de los demócratas.

nurito
Mensajes: 3654
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 17 Oct 2018, 02:08

Es sureña vieja.


Gran mapa interactivo: observa los datos fiscales anonimizados de veinte millones de personas en su infancia (años 1980) y en la actualidad (circa 2014-15). (Ojo, los datos de cada zona del mapa son los que presentan hoy día quienes vivieron allí de niños hace unos treinta años, no necesariamente los que presentan hoy día quienes viven allí ahora.)
Imagen

vikras
Mensajes: 4483
Registrado: 25 Ago 2009, 23:20

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por vikras » 17 Oct 2018, 11:43

Paul Kersey escribió:Madre mía Pocahontas. Qué nivelazo el de los demócratas.

Lo siento, tenia que ponerlo.

Ludens
Mensajes: 32
Registrado: 21 Oct 2018, 16:32

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Ludens » 21 Oct 2018, 22:35

Lo de la Pocahontas es un LOL de proporciones biblicas.

Una tipa que decian que iba a ser candidata a presidenta por los democratas cargandose su carrera por esa obsesion enfermiza de los democratas con la identity politics.
Imagen

Benny16
Mensajes: 11589
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Benny16 » 08 Dic 2018, 19:35

'Totally Clears the President'?

Creo que las cosas no pintan tan-tan bien para el individuo 1.

nurito
Mensajes: 3654
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 08 Dic 2018, 20:50

Benny16 escribió:'Totally Clears the President'?

Creo que las cosas no pintan tan-tan bien para el individuo 1.
Mueller está haciendo un gran trabajo en cuanto a explicar el comportamiento sibilino del presidente y sus allegados en base al asunto del "Proyecto Moscú". Apuesto a que va a intentar presentar al potus ante el público como comprometido por Rusia, pero no va a poder probar ninguna conspiración para manipular las elecciones. (A todo esto, ¿qué fue de aquella teoría que revelaba la trama como una operación de bandera falsa de Israel? LOL) En última instancia, el problema de nuestro republicano fiscal es que this ain't his father's party anymore con o sin Trump. A partir de ahora tendrá que votar por Bernie Sanders, Kamala Harris o Robert Francis O'Rourke "Beto".
Imagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

Fecha actual 28 Mar 2024, 09:06