Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man. La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Benny16]

Yo no tengo problema en no poner al mismo nivel a skinheads nazis y antifas, aunque creo que es una diferencia de ideas y no de hechos.

Edit x2: Resumen y articulo original en ADL

Ahora bien, la condena de la violencia de los antifas me parece justa, necesaria y reclamada por muchos votantes republicanos.

A mi tambien, y de hecho me parece que no condenar ese tipo de violencia es contraproducente. Lo que no me parece igual de bien es establecer falsas equivalencias, llegando incluso a hablar de "alt left" para decir que es que son lo mismo que la alt right.

[Dr. Malcolm]

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Lo de lacayo de las very fake news se le queda cortisimo

[nurito]

Yo no tengo problema en no poner al mismo nivel a skinheads nazis y antifas, aunque creo que es una diferencia de ideas y no de hechos.

Edit x2: Resumen y articulo original en ADL

No parece que la izquierda, los antifas o como se les quiera llamar estén en inferioridad numérica últimamente en estos disturbios urbanos. De hecho, en varios de ellos ni siquiera han tenido la necesidad de ejercer ninguna superioridad contra nadie que no fuera la policía. No obstante, no dudo que haya mucha más capacidad militar y terrorista a un lado que al otro, aunque veo exagerada la relevancia que se le está dando a la violencia política. Al menos, por ahora...

[Benny16]

Eso de hablar de disturbios urbanos en respuesta a una estadistica donde hablan de asesinatos me ha recordao esto de Megam Amram: "There is blame on both sides, Anne Frank was a very loud and rude houseguest"

[nurito]

Eso de hablar de disturbios urbanos en respuesta a una estadistica donde hablan de asesinatos me ha recordao esto de Megam Amram: "There is blame on both sides, Anne Frank was a very loud and rude houseguest"

La mayoría de muertos de esa estadística se han producido en circunstancias distintas, pero es que toda nuestra discusión se refiere a una batalla a palos en una ciudad. El terrorismo de derechas y de izquierdas resulta mucho más limitado que la alt-right y los antifas, que a su vez resultan mucho más limitados que el conjunto de la política estadounidense.

[THE FONT]

Titular de EL PAÍS: "Trump se queda solo en su defensa del racismo"

In-creíble.

[meej]

Aunque fuesen todos nazis de carné, llevasen palos y antorchas, y cantasen "sangre y tierra", tampoco entiendo que se justifique que se les agrediera por eso y por estar desfilando.

Por supuesto.

Pero un aspecto que normalmente se deja de lado y que a mí me llama poderosamente la atención es que esas manifestaciones están cmpuestas, al menos en su núcleo duro y en un número no sé si mayoritario pero sí importante, por gente que viene específicamente a atacar a otros.

Me refiero a gente que convoca una manifestación llamándola "la batalla de [insertar nombre de ciudad]", y acude a la misma llevando un casco, un bate de béisbol, un escudo policial, un spray de pimienta etc. Sus oponentes no son hermanitas de la caridad necesariamente, pero yo por lo menos no veo ese mismo equipamiento paramilitar a una escal que revela una premeditación.

En toda manifestación va a haber gente más extrema y gente menos extrema. Pero repito una vez más que no son una gente que se calienta y da un palo con la pancarta que lleva en la mano , ni tampoco un grupito marginal que se suma a la manifestación, sino un grupo numeroso que con frecuencia incluye a los propios organizadores y/o a los encargados de hacer los discursos de rigor. No me parece que presentarlos como una gente que va desfilando con unos lemas más o menos criticables y entonces se lía sea una representación de la realidad.

[Toshirô]

Habría que recordar aquí que en EE. UU. no se han prohibido las concentraciones de la Westboro Baptist Church repartiendo amor en funerales de soldados muertos. Todo lo más, establecer un radio de algunos cientos de metros.

Digo esto por si algún lector se plantea que cómo es posible que se permita manifestarse a nazis. El apunte de meej de que la violencia se ve venir de lejos es válido, pero hay que probarlo.

Enviado desde mi HUAWEI SCL-L01 mediante Tapatalk

[nurito]

Aunque fuesen todos nazis de carné, llevasen palos y antorchas, y cantasen "sangre y tierra", tampoco entiendo que se justifique que se les agrediera por eso y por estar desfilando.

Por supuesto.

Pero un aspecto que normalmente se deja de lado y que a mí me llama poderosamente la atención es que esas manifestaciones están cmpuestas, al menos en su núcleo duro y en un número no sé si mayoritario pero sí importante, por gente que viene específicamente a atacar a otros.

Me refiero a gente que convoca una manifestación llamándola "la batalla de [insertar nombre de ciudad]", y acude a la misma llevando un casco, un bate de béisbol, un escudo policial, un spray de pimienta etc. Sus oponentes no son hermanitas de la caridad necesariamente, pero yo por lo menos no veo ese mismo equipamiento paramilitar a una escal que revela una premeditación.

En toda manifestación va a haber gente más extrema y gente menos extrema. Pero repito una vez más que no son una gente que se calienta y da un palo con la pancarta que lleva en la mano , ni tampoco un grupito marginal que se suma a la manifestación, sino un grupo numeroso que con frecuencia incluye a los propios organizadores y/o a los encargados de hacer los discursos de rigor. No me parece que presentarlos como una gente que va desfilando con unos lemas más o menos criticables y entonces se lía sea una representación de la realidad.

Habría que recordar aquí que en EE. UU. no se han prohibido las concentraciones de la Westboro Baptist Church repartiendo amor en funerales de soldados muertos. Todo lo más, establecer un radio de algunos cientos de metros.

Digo esto por si algún lector se plantea que cómo es posible que se permita manifestarse a nazis. El apunte de meej de que la violencia se ve venir de lejos es válido, pero hay que probarlo.

Enviado desde mi HUAWEI SCL-L01 mediante Tapatalk

Trump ha errado sin remedio si no ha transmitido finalmente que rechaza sin ambages y con energía el supremacismo o el atropello. Por lo demás, ha estado correcto y necesario en su crítica a la violencia de los antifas y en su defensa del derecho a manifestarse de los nazis.

Por cierto, yo podría llegar a entender que se plantease restringir ese derecho si una minoría notable de la población estadounidense fuese nazi de verdad. Sin embargo, no creo que sea el caso ni por asomo. Estamos hablando de ¿1500? personas en Charlottesville... Seguro que Lincoln Rockwell metía más gente en algunos mítines estando mucho más fresca la memoria del nazismo y la guerra.

[Dr. Malcolm]

Aunque fuesen todos nazis de carné, llevasen palos y antorchas, y cantasen "sangre y tierra", tampoco entiendo que se justifique que se les agrediera por eso y por estar desfilando.

Por supuesto.

Pero un aspecto que normalmente se deja de lado y que a mí me llama poderosamente la atención es que esas manifestaciones están cmpuestas, al menos en su núcleo duro y en un número no sé si mayoritario pero sí importante, por gente que viene específicamente a atacar a otros.

Me refiero a gente que convoca una manifestación llamándola "la batalla de [insertar nombre de ciudad]", y acude a la misma llevando un casco, un bate de béisbol, un escudo policial, un spray de pimienta etc. Sus oponentes no son hermanitas de la caridad necesariamente, pero yo por lo menos no veo ese mismo equipamiento paramilitar a una escal que revela una premeditación.

En toda manifestación va a haber gente más extrema y gente menos extrema. Pero repito una vez más que no son una gente que se calienta y da un palo con la pancarta que lleva en la mano , ni tampoco un grupito marginal que se suma a la manifestación, sino un grupo numeroso que con frecuencia incluye a los propios organizadores y/o a los encargados de hacer los discursos de rigor. No me parece que presentarlos como una gente que va desfilando con unos lemas más o menos criticables y entonces se lía sea una representación de la realidad.

Habría que recordar aquí que en EE. UU. no se han prohibido las concentraciones de la Westboro Baptist Church repartiendo amor en funerales de soldados muertos. Todo lo más, establecer un radio de algunos cientos de metros.

Digo esto por si algún lector se plantea que cómo es posible que se permita manifestarse a nazis. El apunte de meej de que la violencia se ve venir de lejos es válido, pero hay que probarlo.

Enviado desde mi HUAWEI SCL-L01 mediante Tapatalk

Trump ha errado sin remedio si no ha transmitido finalmente que rechaza sin ambages y con energía el supremacismo o el atropello. Por lo demás, ha estado correcto y necesario en su crítica a la violencia de los antifas y en su defensa del derecho a manifestarse de los nazis.

Por cierto, yo podría llegar a entender que se plantease restringir ese derecho si una minoría notable de la población estadounidense fuese nazi de verdad. Sin embargo, no creo que sea el caso ni por asomo. Estamos hablando de ¿1500? personas en Charlottesville... Seguro que Lincoln Rockwell metía más gente en algunos mítines estando mucho más fresca la memoria del nazismo y la guerra.

Da igual lo que diga Trump, da igual cuantas veces condene a los supremacistas blancos o diga que el racismo es malvado, la MSM ya esta diciendo que defiende a los nazis por atreverse tambien a condenar la violencia de la alt left y no ceder ante la manipulacion narrativa de la MSM.

Y en la manifestacion de Charletosville ni siquiera eran todos nazis, habia mucha gente que estaba alli porque son conservadores y les parece un atropello que se empiecen a quitar estatuas por un revisionismo y revanchismo historico ridiculo. Que es a lo que Trump ha aludido muy certeramente diciendo que si ahora vamos a tener que quitar las estatuas de Lincoln o Washington (y yo añado las de los nativos americanos).

En el fondo es una cuestion de patriotismo americano vs globalismo.

[Benny16]

Al menos 13 muertos en Barcelona e, inmediatamente despues de condenar el ataque, el presidente de los EEUU decide tuitear esto: "Study what General Pershing of the United States did to terrorists when caught. There was no more Radical Islamic Terror for 35 years!". Es la segunda vez que usa ese mito racista. Acojonante.

[Dr. Malcolm]

El mito racista que emociono a Meejny mientas ponia fotos de gatos en twitter.

[nurito]

Por supuesto.

Pero un aspecto que normalmente se deja de lado y que a mí me llama poderosamente la atención es que esas manifestaciones están cmpuestas, al menos en su núcleo duro y en un número no sé si mayoritario pero sí importante, por gente que viene específicamente a atacar a otros.

Me refiero a gente que convoca una manifestación llamándola "la batalla de [insertar nombre de ciudad]", y acude a la misma llevando un casco, un bate de béisbol, un escudo policial, un spray de pimienta etc. Sus oponentes no son hermanitas de la caridad necesariamente, pero yo por lo menos no veo ese mismo equipamiento paramilitar a una escal que revela una premeditación.

En toda manifestación va a haber gente más extrema y gente menos extrema. Pero repito una vez más que no son una gente que se calienta y da un palo con la pancarta que lleva en la mano , ni tampoco un grupito marginal que se suma a la manifestación, sino un grupo numeroso que con frecuencia incluye a los propios organizadores y/o a los encargados de hacer los discursos de rigor. No me parece que presentarlos como una gente que va desfilando con unos lemas más o menos criticables y entonces se lía sea una representación de la realidad.

Habría que recordar aquí que en EE. UU. no se han prohibido las concentraciones de la Westboro Baptist Church repartiendo amor en funerales de soldados muertos. Todo lo más, establecer un radio de algunos cientos de metros.

Digo esto por si algún lector se plantea que cómo es posible que se permita manifestarse a nazis. El apunte de meej de que la violencia se ve venir de lejos es válido, pero hay que probarlo.

Enviado desde mi HUAWEI SCL-L01 mediante Tapatalk

Trump ha errado sin remedio si no ha transmitido finalmente que rechaza sin ambages y con energía el supremacismo o el atropello. Por lo demás, ha estado correcto y necesario en su crítica a la violencia de los antifas y en su defensa del derecho a manifestarse de los nazis.

Por cierto, yo podría llegar a entender que se plantease restringir ese derecho si una minoría notable de la población estadounidense fuese nazi de verdad. Sin embargo, no creo que sea el caso ni por asomo. Estamos hablando de ¿1500? personas en Charlottesville... Seguro que Lincoln Rockwell metía más gente en algunos mítines estando mucho más fresca la memoria del nazismo y la guerra.

Da igual lo que diga Trump, da igual cuantas veces condene a los supremacistas blancos o diga que el racismo es malvado, la MSM ya esta diciendo que defiende a los nazis por atreverse tambien a condenar la violencia de la alt left y no ceder ante la manipulacion narrativa de la MSM.

Y en la manifestacion de Charletosville ni siquiera eran todos nazis, habia mucha gente que estaba alli porque son conservadores y les parece un atropello que se empiecen a quitar estatuas por un revisionismo y revanchismo historico ridiculo. Que es a lo que Trump ha aludido muy certeramente diciendo que si ahora vamos a tener que quitar las estatuas de Lincoln o Washington (y yo añado las de los nativos americanos).

En el fondo es una cuestion de patriotismo americano vs globalismo.

Pese al tiempo transcurrido, es comprensible la humillación y la rabia que sienten los negros (algunos de ellos, al menos) cuando ven esas estatuas. Tampoco creo que tengan que retirarse absolutamente todas; el derribo de la que homenajeaba al soldado confederado en Durham me seguiría pareciendo una vergüenza aunque hubiese sido legal. Por supuesto, el repudio por racistas de padres fundadores, presidentes y otros referentes nacionales históricos debería ser una línea roja. Como decía antes THE FONT, al final te quedas con Katy Perry. Ni las "actitudes raciales" pueden ser el único factor que tenga peso para valorar a estas figuras, ni tiene sentido juzgar aquellas sólo con ojos de hoy.

[Dr. Malcolm]

Trump ha errado sin remedio si no ha transmitido finalmente que rechaza sin ambages y con energía el supremacismo o el atropello. Por lo demás, ha estado correcto y necesario en su crítica a la violencia de los antifas y en su defensa del derecho a manifestarse de los nazis.

Por cierto, yo podría llegar a entender que se plantease restringir ese derecho si una minoría notable de la población estadounidense fuese nazi de verdad. Sin embargo, no creo que sea el caso ni por asomo. Estamos hablando de ¿1500? personas en Charlottesville... Seguro que Lincoln Rockwell metía más gente en algunos mítines estando mucho más fresca la memoria del nazismo y la guerra.

Da igual lo que diga Trump, da igual cuantas veces condene a los supremacistas blancos o diga que el racismo es malvado, la MSM ya esta diciendo que defiende a los nazis por atreverse tambien a condenar la violencia de la alt left y no ceder ante la manipulacion narrativa de la MSM.

Y en la manifestacion de Charletosville ni siquiera eran todos nazis, habia mucha gente que estaba alli porque son conservadores y les parece un atropello que se empiecen a quitar estatuas por un revisionismo y revanchismo historico ridiculo. Que es a lo que Trump ha aludido muy certeramente diciendo que si ahora vamos a tener que quitar las estatuas de Lincoln o Washington (y yo añado las de los nativos americanos).

En el fondo es una cuestion de patriotismo americano vs globalismo.

Pese al tiempo transcurrido, es comprensible la humillación y la rabia que sienten los negros (algunos de ellos, al menos) cuando ven esas estatuas. Tampoco creo que tengan que retirarse absolutamente todas; el derribo de la que homenajeaba al soldado confederado en Durham me seguiría pareciendo una vergüenza aunque hubiese sido legal. Por supuesto, el repudio por racistas de padres fundadores, presidentes y otros referentes nacionales históricos debería ser una línea roja. Como decía antes THE FONT, al final te quedas con Katy Perry. Ni las "actitudes raciales" pueden ser el único factor que tenga peso para valorar a estas figuras, ni tiene sentido juzgar aquellas sólo con ojos de hoy.

Si te pones a quitar estatuas because reasons no queda absolutamene ninguna. Ya estan diciendo que hay que volar por los aires el monte Rushmore.

Esto no va de quitar estatuas de racistas, porque si asi fuera, irian tambien a por las estatuas de los indios americanos, que ya eran esclavistas antes de la llegada de los europeos al continente pero que tienen manga ancha porque no son blancos, son una minoria™.

Esto va de destruir los simbolos del malvado white cis male y crear una narrativa de blancos malos y opresores y minorias buenas y oprimidas.

[Titus Pullo]

Si a los nigros les importase algo el pasado no estarían votando al partido esclavista.

[boris the spider]

Los nigros no es que voten demasiado.
Y a parte, el esclavismo nunca ha sido algo tabú para los pueblos africanos.

[boris the spider]

Coño no había visto lo de Pershing. Nivel forocoches.

[THE FONT]

La Pershing Square hay que bombardearla, desde luego.

[nurito]

Da igual lo que diga Trump, da igual cuantas veces condene a los supremacistas blancos o diga que el racismo es malvado, la MSM ya esta diciendo que defiende a los nazis por atreverse tambien a condenar la violencia de la alt left y no ceder ante la manipulacion narrativa de la MSM.

Y en la manifestacion de Charletosville ni siquiera eran todos nazis, habia mucha gente que estaba alli porque son conservadores y les parece un atropello que se empiecen a quitar estatuas por un revisionismo y revanchismo historico ridiculo. Que es a lo que Trump ha aludido muy certeramente diciendo que si ahora vamos a tener que quitar las estatuas de Lincoln o Washington (y yo añado las de los nativos americanos).

En el fondo es una cuestion de patriotismo americano vs globalismo.

Pese al tiempo transcurrido, es comprensible la humillación y la rabia que sienten los negros (algunos de ellos, al menos) cuando ven esas estatuas. Tampoco creo que tengan que retirarse absolutamente todas; el derribo de la que homenajeaba al soldado confederado en Durham me seguiría pareciendo una vergüenza aunque hubiese sido legal. Por supuesto, el repudio por racistas de padres fundadores, presidentes y otros referentes nacionales históricos debería ser una línea roja. Como decía antes THE FONT, al final te quedas con Katy Perry. Ni las "actitudes raciales" pueden ser el único factor que tenga peso para valorar a estas figuras, ni tiene sentido juzgar aquellas sólo con ojos de hoy.

Si te pones a quitar estatuas because reasons no queda absolutamene ninguna. Ya estan diciendo que hay que volar por los aires el monte Rushmore.

Esto no va de quitar estatuas de racistas, porque si asi fuera, irian tambien a por las estatuas de los indios americanos, que ya eran esclavistas antes de la llegada de los europeos al continente pero que tienen manga ancha porque no son blancos, son una minoria™.

Esto va de destruir los simbolos del malvado white cis male y crear una narrativa de blancos malos y opresores y minorias buenas y oprimidas.

Estoy de acuerdo contigo en gran parte, pero creo que hay argumentos justos y convincentes contra las estatuas de líderes confederados.

En cualquier caso, Trump tiene que ser consciente de que el "racist, racist, racist!" de los demócratas no va a hacer que gane la reelección. Bannon le dice que intente mover el partido un poco a la izquierda en economía y no le está haciendo caso o no lo está consiguiendo.

[Titus Pullo]

Bannon al carrer.

Por cierto, qué sabemos de la senadora Maria Chapelle?