Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man. La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[THE FONT]

porque en los setenta ocupó el cargo de Presidente.

El Departamento de Justicia empieza a emitir órdenes pidiendo que se identifique a los visitantes de páginas web contrarias a Trump: http://archive.is/nXDq6

Por supuesto, esto no tiene nada que ver con Trump. Él sólo ocupa el cargo de Presidente.

Mientras, en Suiza:



Estaremos todos de acuerdo en que hay que criticar el racismo de todas partes, no sólo de la dirección del hotel.

¿Cuántos años tenía Trump en los sesenta? Catorce años!! Con él empezó todo como bien dices!!

[THE FONT]

Que los referentes de la nueva izquierda yankee hagan parecer al clan de la ceja eminencias intelectuales me la trae al pairo. Realmente, me la trae esa misma true left. En el fondo, lo que estamos viendo estos días es un enfrentamiento entre mamarrachos y mamarrachos.

Este hilo es el que es. Un lugar donde cuckold's, extremocentristas, fanáticos de /pol/ y violentos anarquistas nos encontramos sosegadamente. Y en el que solo la opinión de uno de sus más asiduos participantes me parece realmente interesante. Y eso que casi nunca estoy de acuerdo con lo que expone. Pero al que nunca le negaré su coherencia interna.

Correctísimo.

Anyway, lo que dice Harlan Hill:

Algunos nos quieren convencer de que sólo hay TWO SIDES.

Aquí lo que exactamente hacen Benny y miej, MENTIR y FAKEAR.

[Titus Pullo]

SEGÚN LAS ENCUESTAS LOS ÍNDICES DE POPULARIDAD DE TRUMP ESTÁN RN SU PUNTO MÁS BAJO, CON UN 34% LA SITUACIÓN ES CRÍTICA.

Y aquí tenemos las encuestas de cuando meej decía que había un 0% de opciones de victoria de Trump.

[ronOw7 Calderon&Jaka!]

35 vs 40%

Algún candidato impopular debía ganar...

[meej]

¿Cuántos años tenía Trump en los sesenta? Catorce años!!

Y en los cincuenta era aún más pequeño. Por eso hablamos de cosas que pasaron en los setenta.

Por cierto, cuando Trump no tenía apenas posibilidades (por debajo del 20% en Five Thirty Eight) su aprobación era del 30% frente al 45% de Clinton. Después de lo de Weiner subieron al 35%-vs-40%, y Five Thirty Eight le daba un 35% de posibilidades de ganar. Aún muy bajo, pero como el doble de lo que tenía antes.

Estas aclaraciones están patrocinadas por tiempo™. Cada vez que necesite entender que unas cosas suceden antes que otras cosas, y que estas últimas suceden después de las anteriores, use tiempo™. Rechace imitaciones.

[nurito]

Aunque fuesen todos nazis de carné, llevasen palos y antorchas, y cantasen "sangre y tierra", tampoco entiendo que se justifique que se les agrediera por eso y por estar desfilando. Si la manifestación no había sido autorizada por el ayuntamiento, la potestad de disolverla era de la policía, no de los antifascistas. Al final, los votantes republicanos son conscientes de cómo se les etiquetaba ya antes de Trump.

[THE FONT]

¿Cuántos años tenía Trump en los sesenta? Catorce años!!

Y en los cincuenta era aún más pequeño. Por eso hablamos de cosas que pasaron en los setenta.

No hombre, hablamos de hechos que se sucedieron desde los 60 a los 70 y en sobre los que se llegó a un acuerdo ya con Trump como Presidente en los setenta y tantos.

Es decir, que según tú Donald Trump marcaba la política de la empresa paterna desde su tierna infancia/adolescencia.

[nurito]

En el tema de la discriminación racial en el negocio inmobiliario de los Trump, su estratega electoral oficioso e insigne alt-rightist echaba la culpa... a los judíos:

Who exactly were these white racist tenants who were renting in Trump properties in Coney, Island, Brighton Beach, and Forest Hills but who would have white-flighted out to Long Island if too many blacks had flooded in to the Trump buildings? The young Jared Taylor? The unborn Richard Spencer? Haven Monahan’s grandpa?

To help the NYT in its investigations into the festering heart of the roots of racism in Coney Island, Brighton Beach, and Forest Hills, I’ve found this home movie of David Duke’s upbringing under the Coney Island roller coaster:

http://www.unz.com/isteve/who-were-the- ... ton-beach/

[Benny16]

"Very fine people": "I’m sorta glad that them people got hit and I’m glad that girl died," Moore said in a voicemail to WBTV. "They were a bunch of Communists out there protesting against somebody’s freedom of speech, so it doesn’t bother me that they got hurt at all."

Aunque fuesen todos nazis de carné, llevasen palos y antorchas, y cantasen "sangre y tierra", tampoco entiendo que se justifique que se les agrediera por eso y por estar desfilando. Si la manifestación no había sido autorizada por el ayuntamiento, la potestad de disolverla era de la policía, no de los antifascistas. Al final, los votantes republicanos son conscientes de cómo se les etiquetaba ya antes de Trump.

Te lo pregunto en serio, nurito: lo que cito es sarcasmo o un non sequitur?

[whitecrow]

De nuevo, comandada por Donald Trump, que era el presidente. Fred Trump era el propietario (principal accionista y presidente del consejo de administración).

Se puede ver incluso el acuerdo por el que no reconocen haber rechazado a negros y se comprometen a dejar de rechazar a negros: https://www.clearinghouse.net/chDocs/pu ... 4-0034.pdf

imaginate a estos gestionando una franquicia NBA

[nurito]

Aunque fuesen todos nazis de carné, llevasen palos y antorchas, y cantasen "sangre y tierra", tampoco entiendo que se justifique que se les agrediera por eso y por estar desfilando. Si la manifestación no había sido autorizada por el ayuntamiento, la potestad de disolverla era de la policía, no de los antifascistas. Al final, los votantes republicanos son conscientes de cómo se les etiquetaba ya antes de Trump.

Te lo pregunto en serio, nurito: lo que cito es sarcasmo o un non sequitur?

Lo digo completamente en serio: la manifestación nazi me parece legítima. Las agresiones que sufrieran que no fueran en defensa propia, no.

[Benny16]

Lo digo completamente en serio: la manifestación nazi me parece legítima. Las agresiones que sufrieran que no fueran en defensa propia, no.

Y lo de meter a los votantes republicanos ahi?

[Dr. Malcolm]

Aunque fuesen todos nazis de carné, llevasen palos y antorchas, y cantasen "sangre y tierra", tampoco entiendo que se justifique que se les agrediera por eso y por estar desfilando. Si la manifestación no había sido autorizada por el ayuntamiento, la potestad de disolverla era de la policía, no de los antifascistas. Al final, los votantes republicanos son conscientes de cómo se les etiquetaba ya antes de Trump.

Te lo pregunto en serio, nurito: lo que cito es sarcasmo o un non sequitur?

Lo digo completamente en serio: la manifestación nazi me parece legítima. Las agresiones que sufrieran que no fueran en defensa propia, no.

Es que legitima es. Si se pueden manifestar musulmanes o comunistas, la barra libre para cualquier otro tipo de ideologias execrables ya esta servida.

O follamos todos o la Hillary to the river.

[nurito]

Lo digo completamente en serio: la manifestación nazi me parece legítima. Las agresiones que sufrieran que no fueran en defensa propia, no.

Y lo de meter a los votantes republicanos ahi?

Muchos republicanos (y demócratas) han sido catalogados de racistas o de homófobos con justicia por querer discriminar contra los negros o restringir la homosexualidad, pero también con mala baba por oponerse a la affirmative action o a la inmigración masiva. En cualquier caso, casi todas son posturas que resulta legítimo defender. Categorías como la de fascista son muy fácilmente ampliables a todo aquel que no comulgue con las ideas propias.

[Benny16]

Lo digo completamente en serio: la manifestación nazi me parece legítima. Las agresiones que sufrieran que no fueran en defensa propia, no.

Y lo de meter a los votantes republicanos ahi?

Muchos republicanos (y demócratas) han sido catalogados de racistas o de homófobos con justicia por querer discriminar contra los negros o restringir la homosexualidad, pero también con mala baba por oponerse a la affirmative action o a la inmigración masiva. En cualquier caso, casi todas son posturas que resulta legítimo defender. Categorías como la de fascista son muy fácilmente ampliables a todo aquel que no comulgue con las ideas propias.

O sea que era un non sequitur y un ejemplo (otro mas) de fasa equivalencia. Deberias dejar de hacer esas cosas porque al final va a parecer que lo haces a proposito y con intencion.

[Dr. Malcolm]

MeejnyIQ16 se enfada molt i molt si osas insinuar que el totalitarismo y el fascismo es perfectamenre aplicable para describir a su querida alt left.

Mucho cuidadito, a ver si ahora vamos a tirar por tierra todo el trabajo de las VERY FAKE NEWS como si nada.

[nurito]

Y lo de meter a los votantes republicanos ahi?

Muchos republicanos (y demócratas) han sido catalogados de racistas o de homófobos con justicia por querer discriminar contra los negros o restringir la homosexualidad, pero también con mala baba por oponerse a la affirmative action o a la inmigración masiva. En cualquier caso, casi todas son posturas que resulta legítimo defender. Categorías como la de fascista son muy fácilmente ampliables a todo aquel que no comulgue con las ideas propias.

O sea que era un non sequitur y un ejemplo (otro mas) de fasa equivalencia. Deberias dejar de hacer esas cosas porque al final va a parecer que lo haces a proposito y con intencion.

¿No existe alguna falacia que consista en acusar continuamente a tu contertulio de utilizar argumentos falaces?

Por supuesto, no quise establecer una falsa equivalencia entre nazis y republicanos. No tengo contacto personal con ninguno de estos últimos, pero mi impresión leyendo a algunos en internet es que les preocupa que se legitime la violencia contra la manifestación.

[Benny16]

¿No existe alguna falacia que consista en acusar continuamente a tu contertulio de utilizar argumentos falaces?

No, si tu contertulio no hace mas que usar argumentos falaces. La falacia la use en mi primer mensaje, por cierto.

Por supuesto, no quise establecer una falsa equivalencia entre nazis y republicanos. No tengo contacto personal con ninguno de estos últimos, pero mi impresión leyendo a algunos en internet es que les preocupa que se legitime la violencia contra la manifestación.

Ya, bueno, esta bien que aclares que no todos los republicanos son nazis. Tambien estaria bien que aclarases que en esto de la "very fine people", la gente esta acusando a los protestantes de ser racistas y/o nazis porque, efectivamente, los de las antorchas, canticos y esvasticas eran nazis (very fine people) que atendian de forma voluntaria y activa a Unite the Righ, una manifestacion declaradamente "white supremacist/nationalist". Nada que ver con los "votantes republicanos" que decias en tu primer mensaje asi como quien no quiere la cosa.

Y nadie esta legitimando la violencia. Lo que se pide es que la gente se aleje de desviar la atencion, mirar pa otro lao o establecer equivalencias cuando esas no existen.

[Dr. Malcolm]

Un grupo de violentos alt left hace una manifestacion ilegal basicamente para poder darse de hostias con la alt right.

Pero no se puede hablar de la alt left porque es desviar la atencion y "mirar para otro lao".

MeejnyIQ16 cabalga de nuevo.

[nurito]

¿No existe alguna falacia que consista en acusar continuamente a tu contertulio de utilizar argumentos falaces?

No, si tu contertulio no hace mas que usar argumentos falaces. La falacia la use en mi primer mensaje, por cierto.

Por supuesto, no quise establecer una falsa equivalencia entre nazis y republicanos. No tengo contacto personal con ninguno de estos últimos, pero mi impresión leyendo a algunos en internet es que les preocupa que se legitime la violencia contra la manifestación.

Ya, bueno, esta bien que aclares que no todos los republicanos son nazis. Tambien estaria bien que aclarases que en esto de la "very fine people", la gente esta acusando a los protestantes de ser racistas y/o nazis porque, efectivamente, los de las antorchas, canticos y esvasticas eran nazis (very fine people) que atendian de forma voluntaria y activa a Unite the Righ, una manifestacion declaradamente "white supremacist/nationalist". Nada que ver con los "votantes republicanos" que decias en tu primer mensaje asi como quien no quiere la cosa.

Y nadie esta legitimando la violencia. Lo que se pide es que la gente se aleje de desviar la atencion, mirar pa otro lao o establecer equivalencias cuando esas no existen.

Yo no tengo problema en no poner al mismo nivel a skinheads nazis y antifas, aunque creo que es una diferencia de ideas y no de hechos. Ahora bien, la condena de la violencia de los antifas me parece justa, necesaria y reclamada por muchos votantes republicanos.