Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.
La vida al margen del deporte (la hay)

Avatar de Usuario
J_Bo
Mensajes: 11431
Registrado: 30 Mar 2013, 16:40

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por J_Bo » 20 Jun 2018, 14:54

Como mola Trump.

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 10116
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Benny16 » 20 Jun 2018, 15:25

nurito escribió:De la actuación de las tres últimas administraciones con respecto a los inmigrantes ilegales acompañados de hijos menores se deduce que no caben más opciones que las siguientes: no procesarles ni denunciarles, detenerles con su familia, dejarles en libertad (vigilada o no) o separarles de sus hijos. Se puede acelerar el procedimiento de asilo/expulsión, pero me temo que la elección es en efecto inevitable. Por descontado, cada opción tiene distintas consecuencias en términos de inmigración y brutalidad. Yo no digo necesariamente que la separación sea la más adecuada, sólo que las otras abren de facto una vía para la inmigración ilegal. (Al menos, a día de hoy, con la legislación vigente.) Este hecho es obviado por los políticos, periodistas y simpatizantes demócratas.


Exacto. Y si tomamos como ejemplo las tres ultimas administraciones estadounidenses, se deduce el presidente de los EEUU tiene que ser un hombre y que es imposible establecer asistencia sanitaria universal, por poner dos ejemplos tomados al azahar.

Hace falta tener mucha jeta para -ajem- razonar asi y plantear este tipo de situacion como algo inevitable; sobre todo pa cerrrar el mensaje hablando de "hechos" y "simpatizantes". En fin; lo que tu digas.

Meanwhile, in the US: https://www.cnbc.com/2018/06/19/younges ... lters.html

nurito
Mensajes: 2314
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 20 Jun 2018, 16:20

Benny16 escribió:
nurito escribió:De la actuación de las tres últimas administraciones con respecto a los inmigrantes ilegales acompañados de hijos menores se deduce que no caben más opciones que las siguientes: no procesarles ni denunciarles, detenerles con su familia, dejarles en libertad (vigilada o no) o separarles de sus hijos. Se puede acelerar el procedimiento de asilo/expulsión, pero me temo que la elección es en efecto inevitable. Por descontado, cada opción tiene distintas consecuencias en términos de inmigración y brutalidad. Yo no digo necesariamente que la separación sea la más adecuada, sólo que las otras abren de facto una vía para la inmigración ilegal. (Al menos, a día de hoy, con la legislación vigente.) Este hecho es obviado por los políticos, periodistas y simpatizantes demócratas.


Exacto. Y si tomamos como ejemplo las tres ultimas administraciones estadounidenses, se deduce el presidente de los EEUU tiene que ser un hombre y que es imposible establecer asistencia sanitaria universal, por poner dos ejemplos tomados al azahar.

Hace falta tener mucha jeta para -ajem- razonar asi y plantear este tipo de situacion como algo inevitable; sobre todo pa cerrrar el mensaje hablando de "hechos" y "simpatizantes". En fin; lo que tu digas.

Meanwhile, in the US: https://www.cnbc.com/2018/06/19/younges ... lters.html


Francamente, Benny, creo que estás tergiversando mi posición de forma deliberada. Además, tu propia postura, en tanto en cuanto te niegas a enfrentar la cuestión con concreción, no me parece constructiva.




Merrylinch escribió:
nurito escribió:
El tema de la representatividad del sistema estadounidense es más ambiguo de lo que aparenta. En los distritos congresuales que eligen a los diputados de la cámara baja, el método del "first-past-the-post" incentiva un bipartidismo (o "bicandidaturismo") duro que gira alrededor del votante mediano y obvia a los extremos. No obstante, la representatividad de la cámara depende de cómo varíen las características de ese votante mediano según el distrito y en relación a la sociedad. Irónicamente, desde que la leyes de derechos civiles de los años sesenta prohibieron diluir el voto de las minorías entre distritos, los republicanos han estado prestos para dibujar distritos superminoritarios que desperdicien gran parte del presumible voto demócrata.

Imagen
Cuarto distrito congresual de Illinois, trazado por mandato judicial
Pretende garantizar un representante de los mexicanos de Chicago


No, si lo de que es sistema ridículo hasta el esperpento ya lo había dicho yo :P .

Si me dejan, yo me encargo de que los mexicanos de Chicago tengan exactamente la representación que merecen, sin que un juez tenga que "garantizarla" con escuadra, cartabón y haciendo unas piruetas hilarantes con la Ley y el callejero de la guía telefónica.

Claro que iba a agarrar su sistema de mierda, a arrojarlo a un vertedero de residuos químicos peligrosos, y a empezar de cero, esta vez como el inexistente Dios manda.

O sea, que no me van a dejar :D ...

Por eso decía que, si algún va a cambiar algo de verdad en ese país, será a base de hostias.


El diseño de los distritos es una tarea complicada que se pone al servicio de intereses partidistas. Yo sólo impondría, por sencillez y limpieza, que sean compactos. Como decía, la diversidad territorial garantiza cierta representatividad, aunque no sea de manera explícita y directa. El problema de la baja participación tiene peor arreglo con este sistema. Este tema me recuerda a un sorprendente debate tuitero hace un par de años sobre si era más representativo el electorado de los caucus o de las primarias. En cualquier caso, no tengo claro que el país fuera a ser mucho más de izquierdas con otro sistema electoral.

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 10116
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Benny16 » 20 Jun 2018, 17:13

nurito escribió:Francamente, Benny, creo que estás tergiversando mi posición de forma deliberada. Además, tu propia postura, en tanto en cuanto te niegas a enfrentar la cuestión con concreción, no me parece constructiva.


No, mira: en ningun momento he tergiversao tu posicion; solo me he dedicao a subrayar tu forma de -ajem- razonar tirando de retorica y poder deductivo pa hablar de situaciones "inevitables". Si no estas comodo con lo que dices y razonas, cambialo pero no me eches a mi la culpa.

Por otra parte, a que cuestion concreta te refieres?

Yo me he dedicado a hablar de algo muy concreto que creo que no se debe hacer: basicamente, separar a crios de sus padres al tun tun. Lo que no me parece normal es que plantees el tema asumiendo la inevitabilidad de esta normativa, y que digas que esto es algo que tenia que pasar para "reforzar politicas migratorias" (sin aportar datos que demuestren que esto, en efecto, era necesario y beneficioso). Otras administraciones evitaron esta situacion, y el problema no es mayor ahora que antes. De ahi que me parezca tramposo y poco honesto que pidas "alternativas" a esta situacion, asumiendo que esta es una medida necesaria.

En mi opinion, la discusion deberia centrarse en los recursos que dedica esta administracion (y las anteriores) a generar infraestructura que asegure que las familias sigan juntas y al mismo tiempo acorte el tiempo necesario para evaluar la situacion de los que entran de forma ilegal. Esta es una discusion que ya tiene lugar (pre- y post-Trump). A esta administracion en concreto no le interesa seguir por ahi porque lo que buscan es beneficiarse politicamente de la deshumanizacion de los inmigrantes, o usarlos (estos crios o los 'dreamers') como herramienta para negociar.

nurito
Mensajes: 2314
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 20 Jun 2018, 17:35

Benny16 escribió:
nurito escribió:Francamente, Benny, creo que estás tergiversando mi posición de forma deliberada. Además, tu propia postura, en tanto en cuanto te niegas a enfrentar la cuestión con concreción, no me parece constructiva.


No, mira: en ningun momento he tergiversao tu posicion; solo me he dedicao a subrayar tu forma de -ajem- razonar tirando de retorica y poder deductivo pa hablar de situaciones "inevitables". Si no estas comodo con lo que dices y razonas, cambialo pero no me eches a mi la culpa.

Por otra parte, a que cuestion concreta te refieres?

Yo me he dedicado a hablar de algo muy concreto que creo que no se debe hacer: basicamente, separar a crios de sus padres al tun tun. Lo que no me parece normal es que plantees el tema asumiendo la inevitabilidad de esta normativa, y que digas que esto es algo que tenia que pasar para "reforzar politicas migratorias" (sin aportar datos que demuestren que esto, en efecto, era necesario y beneficioso). Otras administraciones evitaron esta situacion, y el problema no es mayor ahora que antes. De ahi que me parezca tramposo y poco honesto que pidas "alternativas" a esta situacion, asumiendo que esta es una medida necesaria.

En mi opinion, la discusion deberia centrarse en los recursos que dedica esta administracion (y las anteriores) a generar infraestructura que asegure que las familias sigan juntas y al mismo tiempo acorte el tiempo necesario para evaluar la situacion de los que entran de forma ilegal. Esta es una discusion que ya tiene lugar (pre- y post-Trump). A esta administracion en concreto no le interesa seguir por ahi porque lo que buscan es beneficiarse politicamente de la deshumanizacion de los inmigrantes, o usarlos (estos crios o los 'dreamers') como herramienta para negociar.


Repito, yo no he defendido necesariamente la separación de las familias ni su inevitabilidad. A día de hoy, se puede optar por no procesar a los padres, dejarles en libertad o separarles de sus hijos. Cada opción tiene sus consecuencias en términos de inmigración y brutalidad. Por lo demás, creo que estamos de acuerdo en que sería deseable la aprobación de una legislación como la que propone Ted Cruz.

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 10116
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Benny16 » 20 Jun 2018, 17:41

nurito escribió:Repito, yo no he defendido necesariamente la separación de las familias ni su inevitabilidad. A día de hoy, se puede optar por no procesar a los padres, dejarles en libertad o separarles de sus hijos. Cada opción tiene sus consecuencias en términos de inmigración y brutalidad. ...


Tu has incluido esta normativa como una opcion a considerar por gobiernos europeos y estadounidenses ("disyuntivas inevitables" y tal) y has afirmado que "Trump podía haber evitado esta medida cruel, a costa de debilitar la lucha contra la inmigración ilegal", con lo cual estas diciendo que esta medida refuerza esa lucha, para luego pasar a pedir alternativas a esta medida.

Insisto: si no te gusta tu forma de razonar, cambiala pero no acuses a otros de tergiversar tus argumentos. Yo lo dejo aqui que esta claro que no nos vamos a entender.

nurito
Mensajes: 2314
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 20 Jun 2018, 17:48

Benny16 escribió:
nurito escribió:Repito, yo no he defendido necesariamente la separación de las familias ni su inevitabilidad. A día de hoy, se puede optar por no procesar a los padres, dejarles en libertad o separarles de sus hijos. Cada opción tiene sus consecuencias en términos de inmigración y brutalidad. ...


Tu has incluido esta normativa como una opcion a considerar por gobiernos europeos y estadounidenses ("disyuntivas inevitables" y tal) y has afirmado que "Trump podía haber evitado esta medida cruel, a costa de debilitar la lucha contra la inmigración ilegal", con lo cual estas diciendo que esta medida refuerza esa lucha, para luego pasar a pedir alternativas a esta medida.

Insisto: si no te gusta tu forma de razonar, cambiala pero no acuses a otros de tergiversar tus argumentos. Yo lo dejo aqui que esta claro que no nos vamos a entender.


Sí, me parece obvio que es una opción que refuerza la lucha contra la inmigración ilegal, comparada con las de no procesar a los padres o dejarles en libertad. También me parece obvio que es muy inferior en todos los sentidos a la de la detención familiar con expulsión exprés.

Metzger1985
Mensajes: 26191
Registrado: 22 Jul 2005, 12:14
Ubicación: Gibraltar.

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Metzger1985 » 20 Jun 2018, 18:32

Una pregunta para Nurito y benny16, ¿en EEUU se practican devoluciones en caliente?
A Starokoltseva (2002-2014) asesinada x las políticas UE. DEP.

"Todos los grandes cambios empiezan con reflexiones inútiles" Slavoj Zizek.

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 10116
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Benny16 » 20 Jun 2018, 20:29

Metzger1985 escribió:Una pregunta para Nurito y benny16, ¿en EEUU se practican devoluciones en caliente?


Existe un mecanismo similar al rechazo en frontera ("fast track deportation" o "expedite removal") por el cual los agentes pueden deportar de forma rapida a gente que pillan a ~160km de la frontera durante las dos primeras semanas de detencion. Hace un tiempo la administration Trump decidio extender ese mecanismo a gente que llevaba mas tiempo viviendo en el pais de forma ilegal. Parte de la discusion se centro en decidir si esa gente tenia o no derecho a juicio, resaltando abusos cometidos por las autoridades fronterizas que ignoraron peticiones de asilo.

nurito escribió:Sí, me parece obvio que es una opción que refuerza la lucha contra la inmigración ilegal, comparada con las de no procesar a los padres o dejarles en libertad. ...


Confundes crueldad con firmeza y opinion con hechos: si de verdad fuese tan obvio, deberias ser capaz de aportar datos*. Aparte, lo que haces es plantear un falso dilema: separar familias no es la alternativa a no procesar o dejar en libertad a los padres.

*edit: o explicar por que ahora Trump decide eliminar su normativa.

nurito
Mensajes: 2314
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 21 Jun 2018, 01:02

nurito escribió:Sí, me parece obvio que es una opción que refuerza la lucha contra la inmigración ilegal, comparada con las de no procesar a los padres o dejarles en libertad. ...


Confundes crueldad con firmeza y opinion con hechos: si de verdad fuese tan obvio, deberias ser capaz de aportar datos*. Aparte, lo que haces es plantear un falso dilema: separar familias no es la alternativa a no procesar o dejar en libertad a los padres.

*edit: o explicar por que ahora Trump decide eliminar su normativa.


Comprenderás que yo no soy Trump, ni siquiera su asesor en inmigración. Entendiendo que existen básicamente dos grandes políticas contra los inmigrantes ilegales, su exclusión de la economía y su localización, detención y expulsión, la verdad es que yo les dedicaría recursos en proporción tres o cuatro a uno (por ejemplo). Sobre todo si la segunda está muy centrada en la frontera, ya que dificulta igual los flujos de entrada y de salida. En fin, recemos todos por que pase el bill de los republicanos y nadie vuelva a plantear falsos dilemas.

nurito
Mensajes: 2314
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 21 Jun 2018, 01:05

Acerca del tema de los distritos, gran página de redistriteo: https://projects.fivethirtyeight.com/re ... ting-maps/

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9501
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Merrylinch » 21 Jun 2018, 01:46

nurito escribió:El diseño de los distritos es una tarea complicada que se pone al servicio de intereses partidistas. Yo sólo impondría, por sencillez y limpieza, que sean compactos. Como decía, la diversidad territorial garantiza cierta representatividad, aunque no sea de manera explícita y directa. El problema de la baja participación tiene peor arreglo con este sistema. Este tema me recuerda a un sorprendente debate tuitero hace un par de años sobre si era más representativo el electorado de los caucus o de las primarias. En cualquier caso, no tengo claro que el país fuera a ser mucho más de izquierdas con otro sistema electoral.


"Distritos" y "representatividad" no deberían ir juntos, nunca, en la misma frase.

La diversidad territorial puede garantizar la presencia en la cámara de diversos grupos mayoritarios, cada cual mayoritario en una zona, pero lo que asegura sin ningún género de duda es que las minorías se van a quedar fuera... en todas partes, y para siempre.

Salvando las (enormes) distancias, es lo que pasaba en España con IU. Mucho voto disperso que se traducía en... apenas un miserable puñado de escaños.

La gente, que es tonta pero solo hasta cierto punto, se da cuenta (más o menos) de lo que está pasando y poco a poco, cita electoral tras cita electoral, va dejando de votar a IU... porque es inútil, no sirve para nada, es tirar el voto.

Si eso pasa (y pasó, vaya si pasó) en España, con uno de los sistemas electorales más representativos que existen (de los que yo tenga conocimiento, al menos)... ¿qué pasará en un país donde The Winner Takes It All?

Pues que es absolutamente IM PO SI BLE que una tendencia política minoritaria, sea del signo que sea, meta la patita en el sistema y vaya creciendo poco a poco, haciéndose un hueco.

Con un sistema más justo y proporcional (nada de distritos como los actuales), no tengo ninguna duda de que la Izquierda tendría un peso muuuuuucho mayor del que tiene ahora. Que, simplemente, no existe. Porque es imposible que exista.
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 10116
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Benny16 » 21 Jun 2018, 02:22

Gracias por aclarar que hablabas sin saber muy de que, nurito. De verdad que me quedo mucho mas tranquilo, que por un momento crei que te estabas creyendo esa propaganda que escribias.

Bicos y reza mucho.

Avatar de Usuario
whitecrow
Mensajes: 14106
Registrado: 01 Sep 2012, 07:48

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por whitecrow » 21 Jun 2018, 05:06

Nunca hay un Allen Dulles a mano para quitarte de encima un pesao cuando lo necesitas....
Me han nombrado Comandante General.
Conozco sobre el mundo vegetal,mineral y animal.
Me sé los reyes de Inglaterra y puedo citar todos los hechos de la tierra.
Además de teoremas manejo muchos otros temas.
Solo la mente obtusa calcula mal la hipotenusa.

nurito
Mensajes: 2314
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 21 Jun 2018, 15:20

Merrylinch escribió:
nurito escribió:El diseño de los distritos es una tarea complicada que se pone al servicio de intereses partidistas. Yo sólo impondría, por sencillez y limpieza, que sean compactos. Como decía, la diversidad territorial garantiza cierta representatividad, aunque no sea de manera explícita y directa. El problema de la baja participación tiene peor arreglo con este sistema. Este tema me recuerda a un sorprendente debate tuitero hace un par de años sobre si era más representativo el electorado de los caucus o de las primarias. En cualquier caso, no tengo claro que el país fuera a ser mucho más de izquierdas con otro sistema electoral.


"Distritos" y "representatividad" no deberían ir juntos, nunca, en la misma frase.

La diversidad territorial puede garantizar la presencia en la cámara de diversos grupos mayoritarios, cada cual mayoritario en una zona, pero lo que asegura sin ningún género de duda es que las minorías se van a quedar fuera... en todas partes, y para siempre.

Salvando las (enormes) distancias, es lo que pasaba en España con IU. Mucho voto disperso que se traducía en... apenas un miserable puñado de escaños.

La gente, que es tonta pero solo hasta cierto punto, se da cuenta (más o menos) de lo que está pasando y poco a poco, cita electoral tras cita electoral, va dejando de votar a IU... porque es inútil, no sirve para nada, es tirar el voto.

Si eso pasa (y pasó, vaya si pasó) en España, con uno de los sistemas electorales más representativos que existen (de los que yo tenga conocimiento, al menos)... ¿qué pasará en un país donde The Winner Takes It All?

Pues que es absolutamente IM PO SI BLE que una tendencia política minoritaria, sea del signo que sea, meta la patita en el sistema y vaya creciendo poco a poco, haciéndose un hueco.

Con un sistema más justo y proporcional (nada de distritos como los actuales), no tengo ninguna duda de que la Izquierda tendría un peso muuuuuucho mayor del que tiene ahora. Que, simplemente, no existe. Porque es imposible que exista.


El Partido Socialista de Eugene Debs estaba prácticamente excluido por el bipartidismo, pero los distritos más obreros y los estados más pobres elegían demócratas o republicanos más a la izquierda. Si los distritos no son ni muy parecidos ni muy distintos al conjunto de la sociedad, las clases y las razas no están representadas de forma tan diferente a su peso. No obstante, no te puedo negar que la representatividad se garantiza y maximiza de forma explícita y directa con un sistema proporcional. De todas formas, no veo cómo el "first-past-the-post" ha podido sesgar demasiado la política hacia la derecha (o la izquierda), cuando ha tendido a centrarla en los intereses y las preferencias de las clases medias blancas.




Benny16 escribió:Gracias por aclarar que hablabas sin saber muy de que, nurito. De verdad que me quedo mucho mas tranquilo, que por un momento crei que te estabas creyendo esa propaganda que escribias.

Bicos y reza mucho.


Benny, absolutamente todo el mundo entiende que esta última orden ejecutiva implica (si no pasa el bill de Cruz) que las familias volverán a ser puestas en libertad mientras se tramita su solicitud de asilo. De verdad, podemos discutir cualquier cuestión de política migratoria, pero no vas a conseguir ofuscar este punto.

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 10116
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Benny16 » 21 Jun 2018, 15:58

nurito escribió:Benny, absolutamente todo el mundo entiende que esta última orden ejecutiva implica (si no pasa el bill de Cruz) que las familias volverán a ser puestas en libertad mientras se tramita su solicitud de asilo. De verdad, podemos discutir cualquier cuestión de política migratoria, pero no vas a conseguir ofuscar este punto.


Informate mejor, y deja de mezclar temas y de cambiar el discurso. Decir "todo el mundo entiende" no es una argumentacion solida, sobre todo cuando tu mismo no entiendes lo que hace o deja de hacer esta ultima orden ejecutiva, que es el resultado de la desastrosa normativa previa (y las mentiras que la acompañaron) de esta misma administracion. Claro que tampoco entendias lo de 'unaccompanied minors' y te daba un poco igual pa tirar de doctrina y propaganda.

Aparte, no se porque sigues tirando de la legislacion que propone Cruz, como si eso no fuese un parche que intenta arreglar el desaguisado que ha creado esta administracion, o como si no hubiese alternativa a ese parche. No se si de verdad te crees lo que dices pero a mi me tienes muy preocupao. A lo mejor no tienes remedio? Yo creo que si, mantengo la esperrancia alta pero igual me equivoco y lo tuyo es terminal. Deja de rezar y ponte a razonar mejor.

Bicos.

nurito
Mensajes: 2314
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 21 Jun 2018, 16:00

Benny16 escribió:
nurito escribió:Benny, absolutamente todo el mundo entiende que esta última orden ejecutiva implica (si no pasa el bill de Cruz) que las familias volverán a ser puestas en libertad mientras se tramita su solicitud de asilo. De verdad, podemos discutir cualquier cuestión de política migratoria, pero no vas a conseguir ofuscar este punto.


Informate mejor, y deja de mezclar temas y de cambiar el discurso. Decir "todo el mundo entiende" no es una argumentacion solida, sobre todo cuando tu mismo no entiendes lo que hace o deja de hacer esta ultima orden ejecutiva, que es el resultado de la desastrosa normativa previa (y las mentiras que la acompañaron) de esta misma administracion. Claro que tampoco entendias lo de 'unaccompanied minors' y te daba un poco igual pa tirar de doctrina y propaganda.

Aparte, no se porque sigues tirando de la legislacion que propone Cruz, como si eso no fuese un parche que intenta arreglar el desaguisado que ha creado esta administracion, o como si no hubiese alternativa a ese parche. No se si de verdad te crees lo que dices pero a mi me tienes muy preocupao. A lo mejor no tienes remedio? Yo creo que si, mantengo la esperrancia alta pero igual me equivoco y lo tuyo es terminal. Deja de rezar y ponte a razonar mejor.

Bicos.


En serio, Benny.

meej
Mensajes: 65554
Registrado: 29 Mar 2005, 12:23

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por meej » 21 Jun 2018, 16:13

nurito escribió:Benny, absolutamente todo el mundo entiende que esta última orden ejecutiva implica (si no pasa el bill de Cruz) que las familias volverán a ser puestas en libertad mientras se tramita su solicitud de asilo. De verdad, podemos discutir cualquier cuestión de política migratoria, pero no vas a conseguir ofuscar este punto.


No he leído a nadie afirmar esto.

Es más, de memoria la orden afirma que las familias serán retenidas juntas.

"The Secretary of Homeland Security (Secretary), shall, to the extent permitted by law and subject to the availability of appropriations, maintain custody of alien families during the pendency of any criminal improper entry or immigration proceedings involving their members."

https://www.whitehouse.gov/presidential ... eparation/

Yo diría que se puede decir justo lo contrario: absolutamente todo el mundo entiende que esta última orden ejecutiva implica que las familias no volverán a ser puestas en libertad mientras se tramita su solicitud de asilo

nurito
Mensajes: 2314
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por nurito » 21 Jun 2018, 16:25

meej escribió:
nurito escribió:Benny, absolutamente todo el mundo entiende que esta última orden ejecutiva implica (si no pasa el bill de Cruz) que las familias volverán a ser puestas en libertad mientras se tramita su solicitud de asilo. De verdad, podemos discutir cualquier cuestión de política migratoria, pero no vas a conseguir ofuscar este punto.


No he leído a nadie afirmar esto.

Es más, de memoria la orden afirma que las familias serán retenidas juntas.

"The Secretary of Homeland Security (Secretary), shall, to the extent permitted by law and subject to the availability of appropriations, maintain custody of alien families during the pendency of any criminal improper entry or immigration proceedings involving their members."

https://www.whitehouse.gov/presidential ... eparation/

Yo diría que se puede decir justo lo contrario: absolutamente todo el mundo entiende que esta última orden ejecutiva implica que las familias no volverán a ser puestas en libertad mientras se tramita su solicitud de asilo


El quid de la cuestión es que el "extent permitted by law" siguen siendo los veinte días del "acuerdo Flores". Mientras no se renegocie ese acuerdo en otros términos, como se ordena al fiscal general que haga, las familias probablemente sean puestas en libertad antes de que se decida su solicitud. Aunque también depende de la interpretación que haga la administración de su propia norma.

The order declares that the secretary of homeland security “shall, to the extent permitted by law . . . maintain custody of alien families during the pendency of any criminal improper entry or immigration proceedings involving their members.” Currently, the consent decree in Flores defines the “extent permitted by law.” In fact, the administration acknowledges this reality by expressly requiring Sessions to seek modification of the agreement:

The Attorney General shall promptly file a request with the U.S. District Court for the Central District of California to modify the Settlement Agreement in Flores v. Sessions, CV 85-4544 (“Flores settlement”), in a manner that would permit the Secretary, under present resource constraints, to detain alien families together throughout the pendency of criminal proceedings for improper entry or any removal or other immigration proceedings.

In other words, the administration will comply with the law, and until it’s changed, that law is set by Flores. Trump is right back in the Obama box. He doesn’t want to separate families, but he can’t keep them together beyond 20 days. Thus, we’re back to catch-and-release.

If this is indeed the administration’s interpretation of the order, then it will be interesting to see what the Democrats do next. It’s entirely possible that they’ll do their best to block any legislation overturning Flores on the basis that they’ve essentially won, gambling that Trump won’t ever return to the policy that put him in this predicament. If they truly believe he’s an authoritarian bigot who doesn’t care one bit about immigrant families, then that’s quite the roll of the dice. If they actually believe that he bends to prevailing political winds, then that’s not a bad bet.

https://www.nationalreview.com/corner/d ... d-release/

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 10116
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Donald Trump: Bajándose los pantalones con Rocket Man.

por Benny16 » 21 Jun 2018, 17:09

nurito escribió:En serio, Benny.


En serio. Creo que estas planteando este tema de forma muy poco honesta y razonando fatal, tirando de falacia y medias verdades, y saltando de un asunto a otro segun te convenga, sin tener en cuenta cosas como que lo que esta pasando ahora (incluyendo la sentencia Flores) es algo con lo que ya se enfrento la administracion Obama con sus centros de detencion familiar. Lo que esta haciendo la administracion Trump es una desgracia, y el parche Cruz no soluciona nada porque al GOP no le interesa.

Dicho lo cual, me disculpo por la salida de tono injustificada en mis dos ultimos mensajes.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: DJlove, Unitat i Orgull y 1 invitado

Fecha actual 18 Nov 2018, 23:47