Lo que realmente dice el juez Velasco sobre Cristina Cifuentes
Ignacio Escolar
Sin embargo, no es cierto que el informe sea filtrado ni que el juez hace dos meses lo hubiese rechazado, dos mentiras que han propagado algunos medios sin rigor alguno. También es falso que los investigadores de la Guardia Civil sean los únicos que ven indicios de delitos e irregularidades en la adjudicación a Arturo Fernández, donante de Fundescam, del contrato de la cafetería de la Asamblea de Madrid, un concurso público en el que participó Cristina Cifuentes por partida doble: en la comisión de expertos y como presidenta de la mesa de contratación.
El informe de Unidad Central de Operativa (UCO) de la Guardia Civil no ha llegado a la prensa por ninguna filtración interesada. Forma parte del sumario de la Púnica, cuyo secreto se acaba de levantar y que el juez ha enviado a todos los abogados de acusaciones y defensas.
También es falso que el juez, hace dos meses, rechazara el informe de la UCO. Al contrario, el juez Eloy Velasco, en un auto que firmó en marzo –y que estaba bajo secreto hasta estos días–, llegó a conclusiones parecidas a las de la Guardia Civil y aseguró que en la adjudicación de ese contrato a Arturo Fernández había "sólidos indicios de irregularidades penalmente relevantes". Y al igual que el juez y la UCO, también los fiscales, en otro escrito del sumario donde justificaron la imputación de Arturo Fernández, señalan irregularidades en esa misma adjudicación en la que Cifuentes participó.
Estos tres informes de la UCO, este auto del juez Eloy Velasco y ese otro escrito de la Fiscalía es todo lo que realmente hay en el sumario de la Púnica sobre Cifuentes y esa adjudicación bajo sospecha. No hay en toda esa documentación ningún escrito ni del juez ni de las fiscales donde descarten imputar a la presidenta autonómica ni mucho menos un desmentido a los informes de la UCO.
Lo que pasó el martes realmente es que, tras publicar varios medios los detalles del primer informe de la UCO, el juez Eloy Velasco aseguró a varios periodistas de manera informal que "por ahora" no tenía intención de pedir la imputación de Cristina Cifuentes.
Manuel Moix, el cuestionado jefe de Anticorrupción y que también ejerce como portavoz de esta fiscalía fue mucho más allá y aseguró que su fiscalía se iba a oponer a la imputación de Cristina Cifuentes; que el reprobado por el Parlamento Manuel Moix salga en defensa un líder del PP no es tampoco novedad.
Sin embargo, lo que realmente cuenta en un proceso penal no es lo que diga el juez y el jefe de los fiscales a los medios de forma informal en llamadas telefónicas o mensajes de whatsapp. Lo que cuenta es lo que dicen los fiscales y el juez por escrito en el sumario: en los autos, los informes, las diligencias… Lo demás puede tener interés periodístico, pero no tiene relevancia judicial.
http://www.eldiario.es/responde/realmen ... 45434.html
