por Pableone »
04 Feb 2017, 15:39
Toshirô escribió:Pableone escribió:LSR escribió:Pero es que lo que decís no es incompatible con el hecho de verlos sólo como herramientas. Diría que hasta lo corrobora: que cuidabais al caballo y si le pasaba algo era un drama... pues como un tractor, que lo tratas lo mejor posible para que dure más y si se estropea te arruina el año; que cuidabais bien al cochino y con respeto... pero si el cochino enferma de algo que lo hará incomestible... ¿qué haréis con él? Exacto: matarile. Desde el momento que tu relación con un animal se reduce al beneficio puramente material que te da, y si deja de dártelo o lo vendes o lo sacrificas (os comíais a las gallinas "entre risas") no puedes negar que ese animal es para ti una mera herramienta, un producto.
Por supuesto todo esto es lo normal, es lógico y no tiene nada de censurable siempre que lo trates con dignidad (que lo harás por la cuenta que te trae). A mí también me parece de pijipollas la humanización de los animales de nuestra sociedad aburguesada. Si la vida de las personas puede ser mejorada o facilitada por los animales, adelante. Pero que tampoco me digan que en el campo la gente se encariña con sus animales como si fueran amigos porque eso es mentira. Le pones nombre porque tendrás que distinguirlo, no vas a llamarlos guarro 1, guarro 2 o guarro 28; no porque sea tu amigo Alfonsito el guarrito. Siempre se les ha visto de una forma completamente distinta (casi opuesta) a la del urbanita, y ambas tienen todo el sentido del mundo; sólo que ambas se salen de madre cuando un pijo o una abuela le ponen un chalequito al perro o le dan de comer helado, o cuando el cazador abandona sin un segundo de remordimiento al perro porque no es bueno para lo único que lo quiere.
He hecho trabajo de campo. He aprovechado para charlar con unos familiares que tengo cerca, que convivían con todo tipo de animales 24 horas al dia y me confirman lo que dices.
La relación era puramente comercial, si se echaba en falta a un animal era por el miedo al hambre o las perdidas econónomicas. También me hablan de que se les trataba bien, sin caprichos, pero como merecían. Con respeto.
Pero vamos que resumiendo la relación carecía de sentimentalismo ninguno. Lo de encariñarse con los animales es cosa de ciudad.
Yo creía que con animales más longevos como un caballo y un buey si se establecía un vínculo más fuerte, pero me dicen que no llegaba ni de lejos al que se puede establecer con una persona. Eso es cosa de urbanitas.
Mi familia materna procede también del medio rural, en sus casas siempre hubo animales y lo que describís coincide con lo que contaba mi abuelo que era la vida allí y con su misma actitud hacia la personificación de las mascotas y esas moderneces.
A mí lo que me molesta profundamente de algunos animalistas es la soberbia con la que deciden que todo el que no acepte unos valores que consensuaron antes de ayer es un bárbaro que no cabe en la sociedad.
Coincido con lo primero, lo segundo no me molesta,me parece lógico que si son vegetarianos y argumentan bien pidan muchas cosas, al fin y al cabo las cosas cambian. Por ejemplo usar pieles para hacer abrigos o utilizar a los galgos como los usan para la caza y luego matarlos es algo que me parece muy ruín.
Estoy a favor de minimizar el dolor de un animal en vida lo máximo posible y soy antitaurino pero a la vez estoy a favor de la experimentación con ratas o cualquier otro animal, así que supongo que puedo parecer contradictorio o interesado, pero..
Es un tema que está ahí, un debate ético importante.