Wikike escribió:Pableone escribió:En la mayoría de los casos es por simple sentido común. Se supone que los animales domésticos lo son porque viven bien en una casa si tienen los cuidados necesarios. Una boa ,un hurón o un hamster, por mucho que se pongan de moda, nunca van a poder estar bien en una casa, simplemente porque no estamos preparados para convivir ni es su ecosistema.
Si se tiene un animal por beneficio lucrativo o fuera de su medio natural como por ejemplo un caballo, un loro o un jodido agapurni o cualquier animal exótico es de lógica que se pueda quitar, ya sea por el tema monetario o por sacarlo de su medio, porque ya hay leyes y normativas, aunque con lagunas aún, que penalizan sacar dinero con espectáculos animales o tenerlos en malas condiciones. Que tener un animal en malas condiciones no es solo no darle de comer, también puede ser sacarlo fuera de su ecosistema.
En el caso del perro decia el juez que le podían quitar un animal si era de raza y de alto valor econónomico, y con este tipo de animales normalmente se saca dinero por parte del dueño, para que crien o compitan en algo. Lo triste es que el perro no tiene culpa ninguna. Es un gran dilema. Si no fuera un animal doméstico yo no veo ningún problema.
A mí me parece muy egoísta comprar aves por ejemplo para tener en una casa. De hecho no entiendo porque es legal, solo porque mueve dinero imagino.
Yo es que no lo veo tan sencillo.
¿Cómo le explicas a un tío que vive una parcela y que tiene un caballo (o un burro, cerdo, cabra o lo que quieras) al que quiere más que a su esposa que los gatos y perros de apartamento no se pueden embargar pero que su animal sí?
¿Qué hacemos con un tío que vive en una finca con una jauría de 20 perros cazadores que cuestan un pastizal y a los que quiere con locura?
Es que incluso el dueño de una pitón puede querer más a su reptil que otro que tenga un labrador.
Es imposible poner una medida a algo que es puramente subjetivo.
Wikike escribió:Pableone escribió:En la mayoría de los casos es por simple sentido común. Se supone que los animales domésticos lo son porque viven bien en una casa si tienen los cuidados necesarios. Una boa ,un hurón o un hamster, por mucho que se pongan de moda, nunca van a poder estar bien en una casa, simplemente porque no estamos preparados para convivir ni es su ecosistema.
Si se tiene un animal por beneficio lucrativo o fuera de su medio natural como por ejemplo un caballo, un loro o un jodido agapurni o cualquier animal exótico es de lógica que se pueda quitar, ya sea por el tema monetario o por sacarlo de su medio, porque ya hay leyes y normativas, aunque con lagunas aún, que penalizan sacar dinero con espectáculos animales o tenerlos en malas condiciones. Que tener un animal en malas condiciones no es solo no darle de comer, también puede ser sacarlo fuera de su ecosistema.
En el caso del perro decia el juez que le podían quitar un animal si era de raza y de alto valor econónomico, y con este tipo de animales normalmente se saca dinero por parte del dueño, para que crien o compitan en algo. Lo triste es que el perro no tiene culpa ninguna. Es un gran dilema. Si no fuera un animal doméstico yo no veo ningún problema.
A mí me parece muy egoísta comprar aves por ejemplo para tener en una casa. De hecho no entiendo porque es legal, solo porque mueve dinero imagino.
Yo es que no lo veo tan sencillo.
¿Cómo le explicas a un tío que vive una parcela y que tiene un caballo (o un burro, cerdo, cabra o lo que quieras) al que quiere más que a su esposa que los gatos y perros de apartamento no se pueden embargar pero que su animal sí?
¿Qué hacemos con un tío que vive en una finca con una jauría de 20 perros cazadores que cuestan un pastizal y a los que quiere con locura?
Es que incluso el dueño de una pitón puede querer más a su reptil que otro que tenga un labrador.
Es imposible poner una medida a algo que es puramente subjetivo.
baaarliin escribió:Dejad a las chicas en paz, en serio, no seáis putos pesados. Mejor morir solo que ser un jodido plasta.
Roderic escribió:¿Insinúas que ha habido un linchamiento con esos perros?
m@rK escribió:Un american pitbull que andaba suelto por la calle se cargó ayer a otro perro en Mataró.
Nunca entenderé esa pose tan chula de "yo llevo a mi perro suelto porque no muerde y yo lo controlo".
http://www.capgros.com/mataro/successos ... 2_102.html
steamroller escribió:Roderic escribió:¿Insinúas que ha habido un linchamiento con esos perros?
Esos perros no podían seguir vivos salvo que una asociación especializada se hiciese cargo de ellos, pero está bastante claro que se los cargaron rapidito y silenciosamente para que las asociaciones animalistas no montaran bulla.
3. CONSIDERACIONES GENERALES
A los efectos de aplicación del presente protocolo y con carácter previo a la adopción de
medidas oportunas deben advertirse una serie de consideraciones generales:
• Se recomienda que todos los animales agresores localizados (susceptibles de transmitir la
rabia y que causen lesiones que hayan podido contaminarse con su saliva) sean sometidos a
evaluación inicial y a una valoración previa.
• Se recomienda no vacunar a los animales agresores, ya que esta operación puede alterar el
periodo de observación,
• Se recomienda no sacrificar a los perros y gatos antes de concluir dicho periodo, a menos
que experimenten signos compatibles con la rabia. Si por razones de bienestar animal, se
realizara la eutanasia del animal, se recomienda el envío de una muestra al laboratorio1
para
su análisis.
• El aislamiento preventivo del perro o gato durante el periodo de observación estipulado se
podrá realizar en el domicilio del propietario o responsable del animal (en animales sanos
y/o vacunados), siempre que el propietario se responsabilice de ello. En su defecto, se
podrá llevar a cabo en una Perrera municipal o Centro de protección Animal. Siempre que
concurran circunstancias epidemiológicas relevantes, así como procedencia de viajes de
zonas endémicas (a excepción de animales identificados y vacunados de acuerdo al
Reglamento (CE) nº 998/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de
2003, por el que se aprueban las normas zoosanitarias aplicables a los desplazamientos de
animales de compañía sin ánimo comercial) o importación ilegal, se recomienda realizarla
en Perrera o centro de protección.
• Se recomienda que el perro o gato retenido permanezca aislado de personas y otros
animales durante la fase de observación, en condiciones higiénico-sanitarias, fisiológicas y
etológicas acordes a su especie, facilitándole una alimentación adecuada y acceso
permanente al agua.
• Toda sospecha de caso de rabia humana y/o animal se considera de notificación obligatoria
urgente y deberá ser comunicada en menos de 24 horas a las autoridades sanitarias. Una vez
identificado el caso se recogerá toda la información referente al mismo a través de la
encuesta epidemiológica
Los datos de número de observaciones realizados constituyen un indicador de calidad del
sistema de vigilancia epidemiológica de enorme importancia. Dado nuestro carácter de
puente entre África y el resto de Europa y los antecedentes de paso ilegal de animales
infectados, nuestros indicadores de vigilancia son seguidos con especial atención por el
resto de los Estados miembros de la UE. Por esta razón, las autoridades sanitarias de las
CCAA deberían llevar un registro minucioso del número de observaciones realizadas y
declararlo periódicamente a la Administración Central.
androcles escribió:steamroller escribió:Roderic escribió:¿Insinúas que ha habido un linchamiento con esos perros?
Esos perros no podían seguir vivos salvo que una asociación especializada se hiciese cargo de ellos, pero está bastante claro que se los cargaron rapidito y silenciosamente para que las asociaciones animalistas no montaran bulla.
Insinúo que hay un protocolo para erradicar una enfermedad mortal para el hombre y que un juez ha decidido pasárselo por el forro de la toga. Que una de las razones para la eutanasia es la peligrosidad hacia las personas y que muy probablemente lo más acertado sea eliminarlos, pero que no debería haberse hecho con tanta prisa como para incumplir un protocolo sanitario importante. Que no puede ser que a un colega le metieran un paquete por sacrificar a un perro que había mordido a una persona y ahora un juez decida saltarse la ley.
El protocolo de rabia: http://www.msc.es/profesionales/saludPu ... v-2012.pdf3. CONSIDERACIONES GENERALES
A los efectos de aplicación del presente protocolo y con carácter previo a la adopción de
medidas oportunas deben advertirse una serie de consideraciones generales:
• Se recomienda que todos los animales agresores localizados (susceptibles de transmitir la
rabia y que causen lesiones que hayan podido contaminarse con su saliva) sean sometidos a
evaluación inicial y a una valoración previa.
• Se recomienda no vacunar a los animales agresores, ya que esta operación puede alterar el
periodo de observación,
• Se recomienda no sacrificar a los perros y gatos antes de concluir dicho periodo, a menos
que experimenten signos compatibles con la rabia. Si por razones de bienestar animal, se
realizara la eutanasia del animal, se recomienda el envío de una muestra al laboratorio1
para
su análisis.
• El aislamiento preventivo del perro o gato durante el periodo de observación estipulado se
podrá realizar en el domicilio del propietario o responsable del animal (en animales sanos
y/o vacunados), siempre que el propietario se responsabilice de ello. En su defecto, se
podrá llevar a cabo en una Perrera municipal o Centro de protección Animal. Siempre que
concurran circunstancias epidemiológicas relevantes, así como procedencia de viajes de
zonas endémicas (a excepción de animales identificados y vacunados de acuerdo al
Reglamento (CE) nº 998/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de
2003, por el que se aprueban las normas zoosanitarias aplicables a los desplazamientos de
animales de compañía sin ánimo comercial) o importación ilegal, se recomienda realizarla
en Perrera o centro de protección.
• Se recomienda que el perro o gato retenido permanezca aislado de personas y otros
animales durante la fase de observación, en condiciones higiénico-sanitarias, fisiológicas y
etológicas acordes a su especie, facilitándole una alimentación adecuada y acceso
permanente al agua.
• Toda sospecha de caso de rabia humana y/o animal se considera de notificación obligatoria
urgente y deberá ser comunicada en menos de 24 horas a las autoridades sanitarias. Una vez
identificado el caso se recogerá toda la información referente al mismo a través de la
encuesta epidemiológica
Los datos de número de observaciones realizados constituyen un indicador de calidad del
sistema de vigilancia epidemiológica de enorme importancia. Dado nuestro carácter de
puente entre África y el resto de Europa y los antecedentes de paso ilegal de animales
infectados, nuestros indicadores de vigilancia son seguidos con especial atención por el
resto de los Estados miembros de la UE. Por esta razón, las autoridades sanitarias de las
CCAA deberían llevar un registro minucioso del número de observaciones realizadas y
declararlo periódicamente a la Administración Central.
Nunca entenderé esa pose tan chula de "yo llevo a mi perro suelto porque no muerde y yo lo controlo".
baaarliin escribió:Dejad a las chicas en paz, en serio, no seáis putos pesados. Mejor morir solo que ser un jodido plasta.
Wikike escribió:
Pues lo pone claramente:Si por razones de bienestar animal, se realizara la eutanasia del animal, se recomienda el envío de una muestra al laboratorio para su análisis.
De todos modos imagino que como no existe riesgo de transmisión de ninguna enfermedad pues se han saltado todas las recomendaciones.
Siddhartha escribió:Yo de los 5 perros mas pachones que he conocido en mi vida 4 eran pitbulls, y otro un rottweiler.
Sinceramente creo que realmente el problema son los dueños.
Dicho esto, si prohibiesen como mascotas todas las razas que pesen mas de 15 kilos ni me inmutaba. Será porque nunca he tenido mascotas.
baaarliin escribió:Dejad a las chicas en paz, en serio, no seáis putos pesados. Mejor morir solo que ser un jodido plasta.
caruso escribió:Cuidado que ese tema es muy complicado:
- valor: es que entramos en un tema sentimental y por mucho que te gstaras 500€ en tu perro, el valor sentimental puede ser mucho mayor o menor.
- ¿que animales son unas mascotas?: pues perros y gatos porqué son los comunes, pero ¿un conejo, coballa, un pez?. Es que un conejo suele ser una mascota que se les compra a los crios y un alimento. Aquí no, pero en Inglaterra son mucho más mascotas, casi al nivel de los gatos aquí.
- ¿reciprocidad de sentimientos?: peor me lo pones ya que muchos gatos no tienen "cariño" alguno hacia el dueño o no soportan estar en un piso, mientras que los cerdos si que pueden tener ese sentimiento. Por mucho que se considere a un cerdo un animal de granja y un producto alimentario, te aseguro que son más "amistosos" que algunos perros.
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 3 invitados