Lo que tienen que hacer algunos para ganar votos. Bueno, para creerse que pueden ganar votos. Porque esta escenita más que para ganar, le va a poder servir para perderlosTirolibre escribió:https://twitter.com/pablocast13/status/ ... 8104582151Iñigo escribió:Si no existiera, la inventaríamos.
https://www.elplural.com/autonomias/ayu ... _264073102
Ojo aquí, que la entrada de Cantó produce sarpullido entre los míos y los tuyos y los de todos lados.amc81granada escribió:Y además, el voto de calidad del Presidente, a favor de las tesis de la fiscalía y en contra del recurso, sea de un magistrado teóricamente mucho más cercano ideológicamente al que ha hecho el recurso de amparo. Ya no es tema de "voto a los míos", sino que parece un tema más profundo de interpretación.
Si ya sé que el tema es más profundo e incluso algunos lo enmarcan en una maniobra para no descolgarse del CGPJ, pero en todo caso, lo dicho, es necesaria una ley mucho más clara, que separa el concepto de las personas que puedan votar en unas elecciones, y las que se pueden presentar, marcando plazos definidos en ambos casos, y que no sean interpretables.Trasgus. escribió:Ojo aquí, que la entrada de Cantó produce sarpullido entre los míos y los tuyos y los de todos lados.amc81granada escribió:Y además, el voto de calidad del Presidente, a favor de las tesis de la fiscalía y en contra del recurso, sea de un magistrado teóricamente mucho más cercano ideológicamente al que ha hecho el recurso de amparo. Ya no es tema de "voto a los míos", sino que parece un tema más profundo de interpretación.
Es sabido que Ayuso no estaba contenta con el tema.
Aun así, no voy/puedo dudar del magistrado porque no puedo ni conozco sus motivaciones, razones, ni su nombre.
Totalmente de acuerdo.amc81granada escribió:Si ya sé que el tema es más profundo e incluso algunos lo enmarcan en una maniobra para no descolgarse del CGPJ, pero en todo caso, lo dicho, es necesaria una ley mucho más clara, que separa el concepto de las personas que puedan votar en unas elecciones, y las que se pueden presentar, marcando plazos definidos en ambos casos, y que no sean interpretables.Trasgus. escribió:Ojo aquí, que la entrada de Cantó produce sarpullido entre los míos y los tuyos y los de todos lados.amc81granada escribió:Y además, el voto de calidad del Presidente, a favor de las tesis de la fiscalía y en contra del recurso, sea de un magistrado teóricamente mucho más cercano ideológicamente al que ha hecho el recurso de amparo. Ya no es tema de "voto a los míos", sino que parece un tema más profundo de interpretación.
Es sabido que Ayuso no estaba contenta con el tema.
Aun así, no voy/puedo dudar del magistrado porque no puedo ni conozco sus motivaciones, razones, ni su nombre.
Y sé que es complicado legislar en este caso, porque en el caso de electores, puede pasar tanto el que tiene un cambio de destino y le toca mudarse a una ciudad, 1 mes o una semana antes de unas elecciones, como el que quiera conscientemente influir en unas elecciones municipales y fuerce empadronamientos masivos sospechosos en las semanas o meses anteriores a la elección. Y en el caso de elegibles, pues eso, se debe primar el derecho a la participación política, pero también intentar que, en el espíritu de la ley, los candidatos en una circunscripción, tengan una cierta relación con ella, que no sea la mera presencia de un empadronamiento, días o meses antes, que sé yo, que puedan acreditar que es su residencia en x años antes, o algo así.
Como digo, es un tema complejo, que se ha abierto ahora /(cuando llevamos casi 40 años con la misma legislación electoral y no nos habíamos dado cuenta en centenares de elecciones), pero que debe ser solucionado, para evitar otro circo mediático en otra campaña.
Saludos
A saber la de Tonis Cantos y Agustines Condes que nos habrán estado colando durante más de 40 años y nosotros sin enterarnos.amc81granada escribió:Si ya sé que el tema es más profundo e incluso algunos lo enmarcan en una maniobra para no descolgarse del CGPJ, pero en todo caso, lo dicho, es necesaria una ley mucho más clara, que separa el concepto de las personas que puedan votar en unas elecciones, y las que se pueden presentar, marcando plazos definidos en ambos casos, y que no sean interpretables.Trasgus. escribió:Ojo aquí, que la entrada de Cantó produce sarpullido entre los míos y los tuyos y los de todos lados.amc81granada escribió:Y además, el voto de calidad del Presidente, a favor de las tesis de la fiscalía y en contra del recurso, sea de un magistrado teóricamente mucho más cercano ideológicamente al que ha hecho el recurso de amparo. Ya no es tema de "voto a los míos", sino que parece un tema más profundo de interpretación.
Es sabido que Ayuso no estaba contenta con el tema.
Aun así, no voy/puedo dudar del magistrado porque no puedo ni conozco sus motivaciones, razones, ni su nombre.
Y sé que es complicado legislar en este caso, porque en el caso de electores, puede pasar tanto el que tiene un cambio de destino y le toca mudarse a una ciudad, 1 mes o una semana antes de unas elecciones, como el que quiera conscientemente influir en unas elecciones municipales y fuerce empadronamientos masivos sospechosos en las semanas o meses anteriores a la elección. Y en el caso de elegibles, pues eso, se debe primar el derecho a la participación política, pero también intentar que, en el espíritu de la ley, los candidatos en una circunscripción, tengan una cierta relación con ella, que no sea la mera presencia de un empadronamiento, días o meses antes, que sé yo, que puedan acreditar que es su residencia en x años antes, o algo así.
Como digo, es un tema complejo, que se ha abierto ahora /(cuando llevamos casi 40 años con la misma legislación electoral y no nos habíamos dado cuenta en centenares de elecciones), pero que debe ser solucionado, para evitar otro circo mediático en otra campaña.
Saludos
Después escuchas a la ministra portavoz diciendo que de esta manera se pierden menos empleos que si se hubiese hecho por separado, y todos tan tranquilos. Resumiendo, un mal menor.Eddie Irvine escribió: "Salimos más fuertes"
Que sorpresa!!Eddie Irvine escribió: "Salimos más fuertes"
¿que ha pasado?elmascrack escribió:Por cierto, en Andalucía qué pasa, ¿que da igual quién gobierne que todos se dedican a lo mismo?
https://www.eldiario.es/andalucia/tribu ... 38637.htmlGiancarlo-Marcaccini escribió:¿que ha pasado?elmascrack escribió:Por cierto, en Andalucía qué pasa, ¿que da igual quién gobierne que todos se dedican a lo mismo?
Es que eso fue muy chungo, gente que estaba en bolsa de interinos viendo cómo les pasaba por delante gente por mandar un correo electrónico.elmascrack escribió:https://www.eldiario.es/andalucia/tribu ... 38637.htmlGiancarlo-Marcaccini escribió:¿que ha pasado?elmascrack escribió:Por cierto, en Andalucía qué pasa, ¿que da igual quién gobierne que todos se dedican a lo mismo?
Con dos cojones.androcles escribió:Es que eso fue muy chungo, gente que estaba en bolsa de interinos viendo cómo les pasaba por delante gente por mandar un correo electrónico.elmascrack escribió:https://www.eldiario.es/andalucia/tribu ... 38637.htmlGiancarlo-Marcaccini escribió:
¿que ha pasado?
Otra cosa fue lo de los vigilantes de playa, que ahí no había bolsa de la que tirar, pero en todo lo que hubiera bolsa de interinos que fuese "el primero que mande un email lo contratamos" fue muy chungo.
A mi que lo de la sexta, pues ellos sabrán. Lo que no entiendo es que lo den en la 1 para toda España cuando sólo incumbe a la comunidad de Madrid y allí ya lo da la televisión pública autonómica.Danitovic escribió:Por qué dan en la Sexta el debate de Madrid?
Son libres de ponerlo y yo de cambiar pero me han jodido el Intermedio por algo que resulta raro la verdad.
No hay más que ver 'Al Rojo Vivo' algún día, que solamente hablan de Madrid, luego si ha sucedido algo en provincias (muy rápidamente), de Madrid de nuevo y cómo les está afectando el Coronavirus, y luego de que han condenado a Derek Chauvin, para volver a las elecciones madrileñas. Y luego en 'Jugones', a cuestas con el Real Madrid, Florentino y lo malos que son todos menos él. A mí no me extraña nada que hayan dado el debate; en Madrid la gente piensa que son España dentro de España. Le estoy empezando a coger mucha tirria a esta cadena, a Ferreras sobre todo.elmascrack escribió:A mi que lo de la sexta, pues ellos sabrán. Lo que no entiendo es que lo den en la 1 para toda España cuando sólo incumbe a la comunidad de Madrid y allí ya lo da la televisión pública autonómica.Danitovic escribió:Por qué dan en la Sexta el debate de Madrid?
Son libres de ponerlo y yo de cambiar pero me han jodido el Intermedio por algo que resulta raro la verdad.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados