Si la misión de la izquierda es proteger a los pobres, qué jodidamente mal lo hacéis.il_padrino escribió:Bueno, varias cosas.THE FONT escribió: Ese de hecho es uno de los principales problemas de la izquierda patria: considerar por pura tradición y sin ningún tipo de respaldo lógico más allá de los fantasmas del franquismo, la defensa del nacionalismo periférico que busca crear ciudadanos de primera y segunda como proyecto progresista. El nacionalismo nunca es progresista lo defienda quien lo defienda, por eso es habitual ver partidos de izquierda en este país más conservadores que los de derechas.
En cuanto al nacionalismo español, vuelves a cometer el mismo error de partida: comprar el discurso del nacionalismo periférico y poco menos que defender la postura de estos debido a la existencia de un "espacio nacionalista-ultra" que busca socavar la diversidad patria y que en realidad no existe más allá del imaginario colectivo de las izquieldas periféricas y nacionalistas. En todo caso te reto a que concretes qué punto de nuestra Constitución o qué medida de C's va en esa dirección "ultra" que nombras.
Al respecto de la lengua, cabe señalar que impedir que esta sea un instrumento político arrojadizo y que además impida la igualdad de los ciudadanos a la hora de acceder a un puesto de trabajo en la Administración Pública va, al contrario de lo que crees, en el sentido del progreso, pues lo otro es crear desigualdades por razón de etnia y nacimiento en UN MISMO PAÍS.
En mi caso, la pregunta iba en el sentido de ser más rigurosos con el lenguaje y evitar comprar mentiras aprendidas que no nos llevan a nada más que la confusión y el arraigo de falsas mitologías.
En primer lugar, y como recordatorio evidente, no existe una izquierda, como no existe un solo tipo de nacionalismo. Al trabajar en campos a priori no necesariamente vinculados, su relación es inherentemente convulsa. Dependerá de qué entiende cada uno por izquierda, y difícilmente nos pondremos de acuerdo, no ya entre nosotros dos, si no dudo que con nadie en el foro. ¿Se puede defender proyectos progresistas al abrazo de la Iglesia? ¿Se puede defender proyectos izquierdistas de corte imperialista? ¿Se puede defender proyectos de izquierdas aislados de la acción medioambiental o animal? ¿Se puede proteger proyectos nacionalista bajo la óptica de la defensa del oprimido? Pues, probablemente, sí. Primero porque la izquierda no deja de ser un significante vacío en disputa, y segundo porque la evolución hacia la que nos lleva la globalización dificulta el trabajo de la izquierda tradicional. Mi opinión, y es algo personal, es que el izquierdismo tiene más que ver con una defensa de los débiles (ejemplo; la diversidad cultural en los refugios indígenas, portadores de culturas milenarias, y objetivos a destruir por intereses bastante tóxicos) desde el amparo de una estructura estatal fuerte. A partir de ahí, vamos a tener decenas de izquierdas variopintas, y varios debates sobre lo puros que somos, muy largos académicamente, y muy poco útiles para explicar lo que pasa en nuestro día a día.
Si, es cierto que el marxismo desprecia el nacionalismo, invento burgués, por su capacidad disgregadora. Vale, ¿pero por ello Tito, Nasser, Nehru, Perón o Mao (!) no son encuadrables en la tradición izquierdista? Me parece absurdo, Paulino. Luego está el hecho, característico en la tradición izquierdista, de defensa del más débil y de que, carajo, el nacionalismo puede ser también una ventana de oportunidad para procesos que lo sobrepasen. Yo no soy nacionalista, ni catalán ni valenciano, y votaría que no a cualquier referéndum de autodeterminación, pero tengo compañeros, progresistas, que te razonarían, sin ser independentistas, que la independencia en un territorio como Catalunya puede servir como agitación para avanzar tanto aquí como allí, donde la correlación de fuerzas para un sistema más justo es más favorable, a priori, que en España. Esto es, independencia como medio para la transformación social, no como fin.
A lo que voy, me resultan muy aburridos los debates de qué has de ser para ser de izquierdas. Se puede ser carnívoro, te puede importar un carajo el Amazonas, se puede ser católico, se puede ser del Madrid, se puede ser nacionalista, se puede ser un centralista o un soberanista. La izquierda es plural, porque así lo ha sido siempre, respondiendo a coyunturas, factores endógenos y exógenos, y a correlaciones de fuerza en la busqueda de un objetivo: la transformación del sistema hacia algo más justo. Fíjate que ni siquiera te concreto el algo, porque seguramente algún kamarada comunista me llamaría trotsko sociata de haber concretado. ¿Se puede ser de izquierdas y defender el capitalismo como forma de relacionar capital y trabajo? A mi me gustaría pensar que sí. ¿Es una contradicción? Bueno, ¿acaso importa?
Dicho esto, por no confundir: no, el caso catalán no encaja en el prototipo, precisamente, de opresión, minorías explotadas y guerra de clases en un contexto de liberación. Pero ello no quita que mi proyecto de país pase, precisamente, por integrar también a los nacionalistas periféricas en un país lo más plural posible, porque así ha sido siempre España, plural, pese a que no se haya plasmado por motivos que no vienen al cuento. Por tanto, y fruto de nuestra historia, llegados a esta coyuntura podemos optar por un país uniforme, centralista y que priorice el castellano, o uno en el que la diversidad sea posible. Mis colegas independentistas creen que soy un poco ingenuo, pero qué le vamos a hacer, yo todavía creo en una España así.
Y si, existe un espacio nacionalista-ultra, del mismo modo que existe un nacionalismo español, habitualmente camuflado en el institucionalismo central y en el amparo del Estado. Un nacionalismo que desprecia las lenguas periféricas, que son centenarias y propias de millones de españoles, anclado en el conservadurismo arcaico que ha caracterizado los movimientos reaccionarios en nuestra historia, que han optado por perseguir la pluralidad, también territorial. Ni siquiera es un proyecto sustentado en los principios de justicia, igualdad y eficacia a la hora de ofrecer servicios; todo lo contrario, suelen basarse en la exaltación del nacionalismo español más visceral, más rancio, más excluyente, más combativo con todo lo que sobrepase a la cultura española, con ninguna voluntad por sentarse a hablar con quien considera enemigo de su patria.
Comprender España es entender que aquí nos levantamos pensando en un idioma distinto al tuyo, que muchos de nuestros mayores ni tan siquiera saben comunicarse correctamente en castellano, y que es perfectamente razonable, como lenguas nuestras, desear que perduren, como parte de nuestro legado cultural. No, no es que sea un arma política arrojadiza (como si las propuestas inversas no lo fueran), es simple y llanamente la representación de lo que somos, fuimos y seremos como sociedad. Y como lengua oficial que es, propia de millones de gallegos, vascos, catalanes o valencianos, tenemos derecho a que en una administración pública se nos atienda en la misma. Fin. La igualdad linguística en España, por motivos evidentes, no existe, y pretender generarla a estas alturas es una medida política artificial, que rompe equilibrios internos y nos coloca incluso a gente como a mi, que somos castellanohablantes, en situaciones de incomodidad por lo que es entregar a un segundo plano una lengua que no me gustaría ver desaparecer, pero que con medidas de ese tipo, va embaladísima hacia la extinción. Ídem con los modelos educativos, por ejemplo.
En definitiva, y volviendo al inicio de lo que comentaba, de la oferta de partidos: más nos vale que Cs se esté quietecito y vaya más a por el voto centrista del PSOE.
riodepiedras escribió:Buenas tardes, ¿Ruptura entre Izca y Podemos?, veremos, pero hago notar que el 3 de Febrero en el homenaje anual en Toledo a María de Pacheco y los Comuneros estaba I.U. y no Podemos, por un lado se me hace difícil que en el largo periodo electoral que se nos avecina, Europeas, Autonómicas, Municipales, Generales, Izca vaya a ir en solitario con lo difícil que esta abrir hueco en el panorama electoral, pero por otro lado dice el clásico que la FORTUNA SOLO SONRIE A LOS AUDACES, interesante se pone el tema
Viva Castilla ¡Tierra y Libertad!
Ellos o una crisis pésimamente atajada por los socialistas?Green Eyes escribió:Esta curioso ver a M. Rajoy zumbándole a los pensionistas por salir a la calle y que la oposición no tenga alternativas cuando han sido ellos los que se han fumado la hucha de las pensiones en una legislatura.
La supuesta hucha de las pensiones, no daba ni para 4 meses de pagos en su momento álgido. Nunca existio tal hucha, era un invento de marketing para esconder que estamos en un modelo de redistribución y no capitalización.Paco Le Monde escribió:Ellos o una crisis pésimamente atajada por los socialistas?Green Eyes escribió:Esta curioso ver a M. Rajoy zumbándole a los pensionistas por salir a la calle y que la oposición no tenga alternativas cuando han sido ellos los que se han fumado la hucha de las pensiones en una legislatura.
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
O se aumenta la productividad y/o aumenta el número de cotizantes o caída de las pensiones. La caja no da para más.Case escribió:La supuesta hucha de las pensiones, no daba ni para 4 meses de pagos en su momento álgido. Nunca existio tal hucha, era un invento de marketing para esconder que estamos en un modelo de redistribución y no capitalización.Paco Le Monde escribió:Ellos o una crisis pésimamente atajada por los socialistas?Green Eyes escribió:Esta curioso ver a M. Rajoy zumbándole a los pensionistas por salir a la calle y que la oposición no tenga alternativas cuando han sido ellos los que se han fumado la hucha de las pensiones en una legislatura.
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
El problema es que vamos al 1:1 en la relación cotizante/pensionista, y eso no hay color político que lo remedie. Los pensionistas van a perder poder adquisitivo, y los currantes van a ser mas sableados. Se discutirá en que medida, pero a corto plazo el proceso es irreversible. Ni los incrementos mágicos de productividad de Garzon y compañía, que son mero wishful thinking, ni los complementos privados via ahorro y capitalización de los neocon lo arreglan. Y con mas de un lustro para llegar al paro friccional, lo de los inmigrantes otra vez tampoco.
¿Mantener el poder adquisitivo de las pensiones? Sí se puedePaco Le Monde escribió:O se aumenta la productividad y/o aumenta el número de cotizantes o caída de las pensiones. La caja no da para más.Case escribió:La supuesta hucha de las pensiones, no daba ni para 4 meses de pagos en su momento álgido. Nunca existio tal hucha, era un invento de marketing para esconder que estamos en un modelo de redistribución y no capitalización.Paco Le Monde escribió:Ellos o una crisis pésimamente atajada por los socialistas?
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
El problema es que vamos al 1:1 en la relación cotizante/pensionista, y eso no hay color político que lo remedie. Los pensionistas van a perder poder adquisitivo, y los currantes van a ser mas sableados. Se discutirá en que medida, pero a corto plazo el proceso es irreversible. Ni los incrementos mágicos de productividad de Garzon y compañía, que son mero wishful thinking, ni los complementos privados via ahorro y capitalización de los neocon lo arreglan. Y con mas de un lustro para llegar al paro friccional, lo de los inmigrantes otra vez tampoco.
En el tema del paro se puede seguir en la línea actual, flexibilizando las relaciones laborales todavía más y por ahí se pueden ganar ingresos.
Ahora, no me hago ilusiones cuando la calidad empresarial y de la fuerza laboral es tan baja en sectores tan amplios.
El PP no puede hacer milagros en ese aspecto.
Sólo los Garzones, Sanchemos y demás vendedores de productos capilares serán capaces de convertir a nuestros servidores de copas y a los negocios tipo Ca Manolo en empresas tecnológicas punteras. O como dice Pablemos: paguemos sueldos más altos para que llegue el dinero.
Fíjate que a este tipo le votan 5 millones. Como para ser optimista.
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
De hecho tu articulo lo único que hace es confirmar la gravedad del problema.Hay_sinla escribió:¿Mantener el poder adquisitivo de las pensiones? Sí se puedePaco Le Monde escribió:O se aumenta la productividad y/o aumenta el número de cotizantes o caída de las pensiones. La caja no da para más.Case escribió:
La supuesta hucha de las pensiones, no daba ni para 4 meses de pagos en su momento álgido. Nunca existio tal hucha, era un invento de marketing para esconder que estamos en un modelo de redistribución y no capitalización.
El problema es que vamos al 1:1 en la relación cotizante/pensionista, y eso no hay color político que lo remedie. Los pensionistas van a perder poder adquisitivo, y los currantes van a ser mas sableados. Se discutirá en que medida, pero a corto plazo el proceso es irreversible. Ni los incrementos mágicos de productividad de Garzon y compañía, que son mero wishful thinking, ni los complementos privados via ahorro y capitalización de los neocon lo arreglan. Y con mas de un lustro para llegar al paro friccional, lo de los inmigrantes otra vez tampoco.
En el tema del paro se puede seguir en la línea actual, flexibilizando las relaciones laborales todavía más y por ahí se pueden ganar ingresos.
Ahora, no me hago ilusiones cuando la calidad empresarial y de la fuerza laboral es tan baja en sectores tan amplios.
El PP no puede hacer milagros en ese aspecto.
Sólo los Garzones, Sanchemos y demás vendedores de productos capilares serán capaces de convertir a nuestros servidores de copas y a los negocios tipo Ca Manolo en empresas tecnológicas punteras. O como dice Pablemos: paguemos sueldos más altos para que llegue el dinero.
Fíjate que a este tipo le votan 5 millones. Como para ser optimista.
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
Por Antonio González
https://economistasfrentealacrisis.com/ ... -se-puede/
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados