Tertulia política La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[nurito]

El presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, ha hecho un llamamiento directo a los empresarios catalanes para que ubiquen su sede en Andalucía tras la rebaja fiscal que aprueba este martes el Gobierno autonómico, en la que, entre otros aspectos, se suprime el impuesto de patrimonio. "Aquí está su tierra", ha dicho Moreno a los empresarios catalanes a los que ha recordado: "En Cataluña hay impuesto de sucesiones, aquí no; en Catalunya hay impuesto de patrimonio, aquí no; y además aquí no nos vamos a independizar nunca, porque somos parte orgullosa de España". Moreno considera que hay "argumentos de sobra" para que "muchos empresarios, capitales, familias" trasladen su residencia a Andalucía.



Este hombre, interpreto, da por hecho que ellos no pero Catalunya sí se va a independizar y de ahí que los quiera atraer...

El PP está haciendo una gran reducción al absurdo del autonomismo, pero la gracia es que el separatismo tampoco va a querer permitir una homogeneización fiscal.

[nurito]

Esto le puede interesar a alguno

A ver lo que decide el gobierno mas progresista de la historia.

Esto no hay por donde cogerlo. Se les llena la boca hablando de la solidaridad intergeneracional, pero los cotizantes siempre pagamos los mismos tipos y en cambio cada vez nos tenemos que jubilar más tarde y en peores condiciones.

Está claro que las pensiones tal y como están planteadas a día de hoy son insostenibles, ya existe un déficit estructural que no se corrige por puro electoralismo, pero aquí hay que sacrificarnos todos desde ya, no sólo los jubilados futuros, sino también los presentes.

El siguiente tranche de ayuda, antes de todo el lío de Ucrania venia condicionado a la reforma de las pensiones.

Los primeros borradores de escriva no habían triunfado en la UE.

Lo único que parece fijo es destopar cotizaciones.

El resto le queda mucho trabajo. Y si lo tiene que aprobar feijoo, mejor.

No envidio a escriva, la verdad.

No tiene pinta de que los pensionistas actuales y próximos vayan a asumir ningún recorte... Bruselas se conformará con que se programe una subida paulatina de cotizaciones/impuestos y habrá un hachazo más o menos súbito en 10-15 años.

[Iñigo]

El presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, ha hecho un llamamiento directo a los empresarios catalanes para que ubiquen su sede en Andalucía tras la rebaja fiscal que aprueba este martes el Gobierno autonómico, en la que, entre otros aspectos, se suprime el impuesto de patrimonio. "Aquí está su tierra", ha dicho Moreno a los empresarios catalanes a los que ha recordado: "En Cataluña hay impuesto de sucesiones, aquí no; en Catalunya hay impuesto de patrimonio, aquí no; y además aquí no nos vamos a independizar nunca, porque somos parte orgullosa de España". Moreno considera que hay "argumentos de sobra" para que "muchos empresarios, capitales, familias" trasladen su residencia a Andalucía.



Este hombre, interpreto, da por hecho que ellos no pero Catalunya sí se va a independizar y de ahí que los quiera atraer...

El PP está haciendo una gran reducción al absurdo del autonomismo, pero la gracia es que el separatismo tampoco va a querer permitir una homogeneización fiscal.

Desde luego, el llamamiento de Moreno-Bonilla si de algo va a servir es para lograr convertir a alguien más en nacionalista.

[Trasgus.]

Lo de la solicitud de indulto a Griñan me deja en fuera de juego, puedo "entender" que los sinvergüenzas sociolistos lo pidan para su "compañero" (José Antonio se fuerte) pero me descoloca que políticos y vividores de los partidos de derechas lo soliciten, ¿que esta pasando?

[gohar]

VOX también se apunta al esperpento, menuda sorpresa.

Con un poco de suerte le cae a García Castellón.

En cualquier caso recordemos:

[gohar]

Lo de la solicitud de indulto a Griñan me deja en fuera de juego, puedo "entender" que los sinvergüenzas sociolistos lo pidan para su "compañero" (José Antonio se fuerte) pero me descoloca que políticos y vividores de los partidos de derechas lo soliciten, ¿que esta pasando?

“Si nosotros pedimos el indulto para Griñan vosotros pedís el indulto para (X)”

Siendo (X) un abanico de corruptos presentes y futuros que seguro aparecerán.

[Trasgus.]

Lo de la solicitud de indulto a Griñan me deja en fuera de juego, puedo "entender" que los sinvergüenzas sociolistos lo pidan para su "compañero" (José Antonio se fuerte) pero me descoloca que políticos y vividores de los partidos de derechas lo soliciten, ¿que esta pasando?

“Si nosotros pedimos el indulto para Griñan vosotros pedís el indulto para (X)”

Siendo (X) un abanico de corruptos presentes y futuros que seguro aparecerán.

Si joder, pero eso se hace de puertas a dentro, yo no pongo trabas por lo que tu ya sabes pero públicamente diré que me parece horroroso.

Lo que me descoloca es que se posicionen públicamente a favor del indulto de un corrupto (inserte adjetivos) del rival político.

[Iñigo]

VOX también se apunta al esperpento, menuda sorpresa.

Con un poco de suerte le cae a García Castellón.

En cualquier caso recordemos:

Dos noticias que se entienden mejor juntas.

[el mc]

Si es Carlos Herrera quien da paso al anuncio de Securitas Direct tras debatir desde el sentido de estado sobre los okupas y lo enlaza con todo lo que ha hecho por nosotros el emérito cazador de elefantes y el preparado renunciando a su herencia, tenemos ya todo el pack.

20000 andaluces se verían beneficiados por la eliminación del impuesto, 20000 andaluces que serán más ricos y varios millones que serán más tontos.

El mayor problema con esto es la que gente verdaderamente piensa que los servicios públicos son gratis.

Hombre, Andalucía recaudó cien millones de 17 mil (más las transferencias del Estado) con el impuesto de patrimonio el año pasado...

Patrimonio es un impuesto dudoso comparado con simplemente gravar las rentas del capital, pero en todo caso no parece una medida muy significativa ni en un sentido ni en otro.

Un impuesto sobre el patrimonio bien planteado y progresivo es muy importante para reducir la desigualdad, evitar la concentración extrema de la riqueza y garantizar que el sistema fiscal en su conjunto sea progresivo para el 1% más rico.

Es un impuesto que pagaría menos del 1% de la población y que, por tanto, beneficiaría a más del 90% (que sabe que nunca lo pagará), ya que permitiría mejorar prestaciones públicas o reducirles los impuestos. Debería tener un amplio respaldo ciudadano y, sin embargo, se critica más que el IVA. Hay que reconocer el buen trabajo de la élite económica convenciendo a los pringados de que lo que es bueno para ellos es bueno para todos.

Hablas de gravar las rentas del capital. En España el tipo marginal máximo del impuesto sobre las rentas del capital es el 27%, mucho menor que el 50% de las rentas del trabajo (aproximadamente, depende de cada CA). En muchos países de nuestro entorno no es así, están más cerca (p.ej. en Dinamarca es un 42%).

Y aun así, son cosas diferentes. El impuesto sobre el patrimonio grava la posesión de riqueza, no la renta. En concreto, la posesión de mucha riqueza, si empezamos a gravar a partir de 1M€ excluyendo vivienda habitual (y con tipos muy pequeños hasta 5 o 10M€). No es lo mismo gravar la posesión que gravar la renta. De hecho, el impuesto sobre el patrimonio incentiva invertir con ese patrimonio, porque si no haces nada con él, cada año perderás un poco del mismo.

En nuestra sociedad hace falta un debate sobre fiscalidad serio y riguroso y enfocado en el interés general, y no el de una reducida élite económica.

Evidentemente, como ha dicho Iñigo, un problema es que la gente piensa que los servicios e infraestructuras públicas son gratis. No hablo ya de la sanidad pública sino de algo que damos por hecho, cuesta mucho dinero y mucha gente en el mundo no tiene como es tener agua corriente potable en casa y un buen sistema de gestión del agua.

Pero en mi opinión hay otro problema de desconocimiento aún mayor, porque afecta a más gente, a la gran mayoría. Hablo de la falsa idea de que la concentración extrema de riqueza no impide el desarrollo y bienestar del resto de la población (o que incluso lo beneficia, vaya disparate); que el hecho de que una reducidísima élite acapare la posesión y control de los recursos de un país no implica que los demás no podamos ser más ricos y vivir mejor. Esto sería cierto si los recursos fueran ilimitados, pero no lo son. Y como los recursos son limitados, si unos tienen más, otros tienen menos.

De hecho, la concertación extrema de la riqueza no ha provocado un aumento del crecimiento del PIB (parte del cual se ha producido a expensas de la destrucción de recursos naturales escasos y no renovables, no lo olvidemos, pero no me voy a meter en eso ahora), más bien al contrario.

Lo que es muy dudoso es que reducir los impuestos a los mega-ricos (patrimonio y sucesiones altas) genere empleo y riqueza. No estamos hablando del impuesto de sociedades sino de impuestos sobre la riqueza personal.

El argumento pro élites es que los multimillonarios invierten y generan riqueza y empleo, pero una empresa puede conseguir inversión de muchas formas, no solo gracias a megarricos. Y en el mundo globalizado e hiperfinanciarizado de hoy en día, muchos de estos no invierten en economía productiva sino en activos fundamentalmente especulativos. Si un multimillonario tiene 1000€ más, ¿utilizará una mayor fracción en inversión productiva que si los tiene un tipo de clase media? Lo dudo.

[Diego_Pump_da_bass]

Esto no hay por donde cogerlo. Se les llena la boca hablando de la solidaridad intergeneracional, pero los cotizantes siempre pagamos los mismos tipos y en cambio cada vez nos tenemos que jubilar más tarde y en peores condiciones.

Está claro que las pensiones tal y como están planteadas a día de hoy son insostenibles, ya existe un déficit estructural que no se corrige por puro electoralismo, pero aquí hay que sacrificarnos todos desde ya, no sólo los jubilados futuros, sino también los presentes.

El siguiente tranche de ayuda, antes de todo el lío de Ucrania venia condicionado a la reforma de las pensiones.

Los primeros borradores de escriva no habían triunfado en la UE.

Lo único que parece fijo es destopar cotizaciones.

El resto le queda mucho trabajo. Y si lo tiene que aprobar feijoo, mejor.

No envidio a escriva, la verdad.

No tiene pinta de que los pensionistas actuales y próximos vayan a asumir ningún recorte... Bruselas se conformará con que se programe una subida paulatina de cotizaciones/impuestos y habrá un hachazo más o menos súbito en 10-15 años.

Elisa Beni parece dejarlo claro.

https://m.youtube.com/watch?v=_DMdhTBPilM

[Diego_Pump_da_bass]

Lo de la solicitud de indulto a Griñan me deja en fuera de juego, puedo "entender" que los sinvergüenzas sociolistos lo pidan para su "compañero" (José Antonio se fuerte) pero me descoloca que políticos y vividores de los partidos de derechas lo soliciten, ¿que esta pasando?

“Si nosotros pedimos el indulto para Griñan vosotros pedís el indulto para (X)”

Siendo (X) un abanico de corruptos presentes y futuros que seguro aparecerán.

Si joder, pero eso se hace de puertas a dentro, yo no pongo trabas por lo que tu ya sabes pero públicamente diré que me parece horroroso.

Lo que me descoloca es que se posicionen públicamente a favor del indulto de un corrupto (inserte adjetivos) del rival político.

Son compañeros de profesión y desde hace tiempo los políticos cada vez esconden menos tras una falsa rivalidad partidista su corporativismo en los asuntos fundamentales que les atañen como colectivo. No tienen necesidad.

[ministryOFsound]

desinformacion copy/paste en linea.

Seguro que se lo ha leido todo

Como tu cuando opinabas de los videos de Gallardas y otros youtubers reconociendo no haber visto ni un solo minuto?
Si es un click bait de Antonio Maestre y similares no. Que aprenda a poner titulares, no voy a darle métrica sin que se lo gane, Tragus mode on.

Si claro, lo mismo, en tu mente

Lo mismo no, eso era lolazo ver como le atribuías al youtuber decir algo que no decía mientras afirmabas no haber visto el video para no darle visualizaciones. Sinceridad ante todo.

[ministryOFsound]

. Que evita abusos explicar las relaciones sexuales es un mantra de la ministry,.

Este es un buen resumen de lo que realmente opina esta gente,

No hay que explicar lo que es una relación sexual sana, lo que es un abuso sexual a menores porque patatas.

Que lastima de gente.

A quien le preocupa que le expliques a un menor que es un abuso? Todos sabemos la respuesta.

Te lo tuneo con lo que yo digo

No hay que explicar a niños de colegio que ni siquiera saben quienes son los reyes magos lo que es una relación sexual , lo que es un abuso sexual a menores y mucho menos meterle la ideología trans porque los géneros son cosas de adultos no de niños.


A quien le preocupa que le expliques a un menor que es un abuso? A cualquiera que sepa que el pensamiento abstracto se forma de los 7 a los 10 años y no hay ningún dato que apoye que explicar cosas de adultos a niños va a evitar esos abusos pero si que hemos visto como al sexualizar a los niños ha bajado la edad de iniciación al sexo ya por debajo de la edad de consentimiento -como tu mismo has puesto antes-.

[ministryOFsound]

https://maldita.es/feminismo/20220923/i ... ederastia/

Ya sabemos quién no va a leer lo que viene en el link.

Debe ser desesperación lo de recurrir a Maldita que justo esta semana se ha comido una o que es verdad que estas cosas de buscar la aprobación les funciona a los Ferreros. Es muy bueno porque la frase de Irene no encaja con lo que dice la ley como acaba de demostrar Maldita.

A esto sabemos jugar todos pero qué se supone que demuestra algo que está hecho para intentar dar credibilidad a los suyos cuando no la tienen?

[ministryOFsound]

El PSOE propone desalojar a los okupas en un máximo de 48 horas
Era una de las medidas que recogía el plan antiokupación del ex líder del PP Pablo Casado

https://amp.elmundo.es/espana/2022/09/2 ... b45e6.html

Vaya con Securitas

[ministryOFsound]

Lo de la solicitud de indulto a Griñan me deja en fuera de juego, puedo "entender" que los sinvergüenzas sociolistos lo pidan para su "compañero" (José Antonio se fuerte) pero me descoloca que políticos y vividores de los partidos de derechas lo soliciten, ¿que esta pasando?

“Si nosotros pedimos el indulto para Griñan vosotros pedís el indulto para (X)”

Siendo (X) un abanico de corruptos presentes y futuros que seguro aparecerán.

También ha firmado mas gente como Vicente Del Bosque, ese gran hombre. Sería un buen círculo ver como quien echó a Rajoy por hacerse el longuis con la corrupción acabe dando el indulto al que se hizo el longuis en el mayor caso de corrupción.

[ministryOFsound]

Aunque la ciudadanía no sea docta en Economía, entiende perfectamente lo que es la doble imposición, y percibe que este impuesto no cumple ninguna de las tres características que debe reunir una figura fiscal: suficiencia, equidad y eficiencia.

- Suficiencia. Es decir, que tenga capacidad recaudatoria. En el último ejercicio antes de su eliminación, el de 2007, la economía española vivía una burbuja inmobiliaria y el Ibex 35 estaba en los 16.000 puntos, lo que se traducía en unos patrimonios muy sobrevalorados. Pese a ello, el Impuesto sobre el Patrimonio (IP) apenas recaudó 2.000 millones de euros.

Pretender que ahora, en plena crisis, va a recaudar 11.000 millones es una ingenuidad, a no ser que se plantee una confiscación de una parte significativa de los ahorros de las familias españolas.

Si eso fuera constitucional, que lo dudo, podría generar una fuga de capitales de una economía cuyo sector público necesita urgentemente apoyo financiero, tanto interno como externo.

En 2007, este impuesto apenas recaudó 2.000 millones. Pretender que ahora va a recaudar 11.000 millones es una ingenuidad

- Equidad. – Es decir, que quien más tenga, más pague, lo que se conoce como "equidad vertical". Este siempre ha sido el "punto fuerte" de los partidarios de este impuesto. Pero se les olvida dos cuestiones clave.

La primera, que los verdaderamente ricos, lo que llaman "las grandes fortunas" nunca han pagado este impuesto. Se refugian en sociedades que, además, están a un click de poderse trasladar a otros países de la UE. No hace falta que sean paraísos fiscales que no tienen esta figura.

Además, en caso necesario, no tendrían inconveniente en trasladar su residencia al vecino Portugal, donde hay un Gobierno socialista que ni por asomo se ha planteado esta figura fiscal.

El IP en España siempre ha recaído en la clase media. Pero, además, a sus defensores se les olvida una cuestión clave: la "equidad horizontal". Es decir, tratar por igual a dos personas iguales desde el punto de vista de los ingresos.

"Las grandes fortunas" nunca han pagado este impuesto. Se refugian en sociedades que están a un click de poderse trasladar a otros países.

Supongamos que dos ciudadanos, Jaimito y Jorgito, ganan todos los años 100.000 euros. Se trata, sin duda, de una buena renta, por la que tributaran ambos un IRPF considerable, el que sea. Ambos pagarán lo mismo. Hasta ahí funciona la equidad horizontal.

Supongamos ahora que Jaimito, con gran esfuerzo suyo y de su familia, consigue ahorrar 50.000 euros cada año, mientras que Jorgito se lo gasta todo. Le encantan los restaurantes de lujo, los coches deportivos y los viajes de placer. Nada que objetar.

Al cabo de 20 años, Jaimito ha acumulado un Patrimonio de un millón de euros en términos reales (supongamos que la rentabilidad neta de impuestos es igual a la inflación), mientras que Jorgito no tiene nada.

¿Sería equitativo ponerle un impuesto adicional a Jaimito por ser "rico"? ¿Es que acaso no han tenido los dos la misma renta a lo largo de su horizonte vital? Claramente el IP viola la equidad horizontal.

El impuesto de patrimonio viola la equidad horizontal.

Jaimito seguirá pagando impuestos de la renta derivada de su Patrimonio, eso nadie lo discute, pero no debería pagar otro impuesto más por el stock acumulado con su esfuerzo, impuesto que Jorgito evita gracias a su forma de vida, no porque haya tenido menos renta.

- Eficiencia. Es decir, que no distorsione la asignación de los recursos ni perjudique el crecimiento económico a largo plazo. El IP hace las dos cosas. Perjudica la decisión de ahorro (todos preferiríamos ser “Jorgitos”) y, si además hay un premio a los que tienen una vivienda habitual, como figura en la propuesta del Vicepresidente, incentiva la inversión en ladrillo frente a inversión en actividades productivas o en empresas innovadoras.

Por otro lado, el crecimiento a largo plazo depende de la Inversión y ésta depende del Ahorro. Esto no es ideología. Es Contabilidad Nacional.

Algunos países, como el nuestro, sufrimos de una escasez crónica de ahorro nacional en relación a nuestra inversión, que nos obliga a endeudarnos frente al exterior.

Nos quejamos de depender mucho de las decisiones de Merkel, de los holandeses o de los malvados mercados financieros. Pero no entendemos que todo ello se debe a nuestra escasa cultura de ahorro, a tener que pedir prestado al exterior, a los que ahorran por ahí fuera. Mal servicio se le hace a esa cultura del ahorro llamándole "gran fortuna" a Jaimito e incentivando el comportamiento de Jorgito.



https://www.elespanol.com/invertia/opin ... 39_13.html

A ver si con Jaimito el foro lo acaba pillando de una vez.

[Trasgus.]

Como tu cuando opinabas de los videos de Gallardas y otros youtubers reconociendo no haber visto ni un solo minuto?
Si es un click bait de Antonio Maestre y similares no. Que aprenda a poner titulares, no voy a darle métrica sin que se lo gane, Tragus mode on.

Si claro, lo mismo, en tu mente

Lo mismo no, eso era lolazo ver como le atribuías al youtuber decir algo que no decía mientras afirmabas no haber visto el video para no darle visualizaciones. Sinceridad ante todo.

Madre mia, lo tuyo ya no es que inventes noticias, es que vives en una realidad paralela en la que te crees que han sucedido cosas que nunca han pasado, viendote postear de noche empiezo a temer que Tyler se apodera de tu ser, que el foro sea tu particular club de la lucha y solo foreas cuando tu otro tu piensa que duermes.

Vamos a ver.

Nunca he visto un video completo del youtuber que sale con un condon blanco en la cabeza pero tampoco me he comido una mierda y se que no me gusta.

Siguiendo, cuando se hablo aqui del blanco hetero era porque un forero posteaba sus videos y pretendia que los viera y lo que es peor, utilizaba al UTBH como falacia de autoridad para responder, lo cual es ridiculo porque yo no puedo debatir con un youtuber que no esta presente en la conversacion y el forero argumentaba, "hace periodismo libre, malo o bueno, pero libre" y yo le argumentaba que no, que un youtuber se debe a sus seguidores, y los seguidores de un youtuber que se llama un tio blanco hetero ven lo que quieren oir

Entonces, tu vienes aqui, nos posteas diez noticias que te habran pasado y que no has leido porque ha quedado demostrado varias veces que es asi y pretendes comparar que yo no quiera ver al condon blanco con eso.

[Trasgus.]

que guay, ahora a herederos del dinero de papi y mami los llaman ahorradores

[ministryOFsound]

VOX también se apunta al esperpento, menuda sorpresa.

Con un poco de suerte le cae a García Castellón.

En cualquier caso recordemos:

Dos noticias que se entienden mejor juntas.

No hay 2 sin 3 y lo que surja






Bingo!