Paco Le Monde escribió:Me recomienda un psicologo un tipo cogido por los huevos por una secta.
Esto me lleva a la duda de si Irene Montero se autotrata.
No, te lo recomiendo por tu obsesión enfermiza.
Paco Le Monde escribió:Me recomienda un psicologo un tipo cogido por los huevos por una secta.
Esto me lleva a la duda de si Irene Montero se autotrata.
metalin escribió:Iñigo escribió:metalin escribió:Si, lo de que si Urdangarín iba a ser o no juzgado también en su dia era una pregunta retorica.
Totalmente, y el juicio ha servido para...
De nada hombre, de nada, solo ha servido para condenarle a seis años y tres meses de prisión por seis delitos: prevaricación, malversación, fraude, tráfico de influencias y dos contra la Hacienda Pública. Además, -y aparte de la responsabilidad civil conjunta con su mujer- le impone una multa penal y personal de 512.000 euros. Minucias claro si esperabas que le condenaran al corredor de la muerte, claro.
Y fíjate que yo pienso que solo recurre porque la fiscalia, supongo que siguiendo órdenes del Gobierno, va a recurrir pidiendo aumento de pena?
No se, me da que supiese que la Fiscalia no recurriera el tampoco lo hubiera hecho. Ojo, que le pueden caer mas..., o no. Y la Audiencia ha tirado por lo bajo, ojocuidao.
Dentro de un año y pico hablamos sobre preguntas retóricas y si el juicio ha servido para algo.
Van Zant escribió:Iñigo escribió:Van Zant escribió:
Bien ahora, bien, si recurren, cuando el Supremo confirme la sentencia irán al trullo........ y no diré, no vaya a ser que a alguien se le caiga un mito, que no serán los primeros dirigentes de cajas (banqueros) en pisar la cárcel con condena firme.........y en España.
Eso si "la puerca" justicia no los condenó ni a la horca, ni a ser quemados, ni tirados por la borda en mitad del mar, ni siquiera los condenó a ser entregados a la turba, ¡maldita justicia¡
Lo del agravio comparativo ya lo dejamos para otro día.
¿Puedes concretatar un poco más? ¿agravio quién con quién?
Hay_sinla escribió:Comisión de Secretos Oficiales
El pleno del Congreso ha elegido este miércoles a los siete diputados que integrarán la Comisión de Secretos Oficiales. Este órgano tiene acceso a información sobre la seguridad del Estado y controla las actividades del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).
La diputada de Unidos Podemos Irene Montero ha sido la parlamentaria con más apoyos: 328 votos. Le siguen Rafael Hernando (PP), Antonio Hernando (PSOE) y Aitor Esteban (PNV) con 327 síes. Juan Carlos Girauta, de Ciudadanos, ha tenido 326. Joan Tardà (ERC) ha obtenido 297 apoyos y Jordi Xuclà (PDeCAT), 301. Todos han logrado la mayoría de tres quintos necesaria para entrar en la Comisión (más de 210 síes).
Xuclà y Tardà han sido los menos votados, ya que los 32 diputados de Ciudadanos no avalaron su entrada en el órgano. También una veintena de diputados del PP se ha saltado la consigna de la dirección del Grupo Popular y les ha negado el apoyo.
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 32389.html
Iñigo escribió:metalin escribió:Iñigo escribió:
Totalmente, y el juicio ha servido para...
De nada hombre, de nada, solo ha servido para condenarle a seis años y tres meses de prisión por seis delitos: prevaricación, malversación, fraude, tráfico de influencias y dos contra la Hacienda Pública. Además, -y aparte de la responsabilidad civil conjunta con su mujer- le impone una multa penal y personal de 512.000 euros. Minucias claro si esperabas que le condenaran al corredor de la muerte, claro.
Y fíjate que yo pienso que solo recurre porque la fiscalia, supongo que siguiendo órdenes del Gobierno, va a recurrir pidiendo aumento de pena?
No se, me da que supiese que la Fiscalia no recurriera el tampoco lo hubiera hecho. Ojo, que le pueden caer mas..., o no. Y la Audiencia ha tirado por lo bajo, ojocuidao.
Dentro de un año y pico hablamos sobre preguntas retóricas y si el juicio ha servido para algo.
¿Pero tú te lees, en serio? El juicio ha servido para condenarle... pero va a estar en Suiza a gastos pagados, presentándose a primeros de mes para chequear. O sea, el juicio sí ha servido para algo: para evidenciar que la justicia no es igual para todos. El problema en este país es que hay mucho arrastrado al que le encanta hacer reverencias ante una corona, y aunque pegado, éste también es parte de esa élite monárquica.
Paco Le Monde escribió:Iñigo escribió:metalin escribió:De nada hombre, de nada, solo ha servido para condenarle a seis años y tres meses de prisión por seis delitos: prevaricación, malversación, fraude, tráfico de influencias y dos contra la Hacienda Pública. Además, -y aparte de la responsabilidad civil conjunta con su mujer- le impone una multa penal y personal de 512.000 euros. Minucias claro si esperabas que le condenaran al corredor de la muerte, claro.
Y fíjate que yo pienso que solo recurre porque la fiscalia, supongo que siguiendo órdenes del Gobierno, va a recurrir pidiendo aumento de pena?
No se, me da que supiese que la Fiscalia no recurriera el tampoco lo hubiera hecho. Ojo, que le pueden caer mas..., o no. Y la Audiencia ha tirado por lo bajo, ojocuidao.
Dentro de un año y pico hablamos sobre preguntas retóricas y si el juicio ha servido para algo.
¿Pero tú te lees, en serio? El juicio ha servido para condenarle... pero va a estar en Suiza a gastos pagados, presentándose a primeros de mes para chequear. O sea, el juicio sí ha servido para algo: para evidenciar que la justicia no es igual para todos. El problema en este país es que hay mucho arrastrado al que le encanta hacer reverencias ante una corona, y aunque pegado, éste también es parte de esa élite monárquica.
Has leido la justificacion de su no ingreso en prision hasta que haya sentencia firme?
Donde esta el agravio comparativo?
Venga, campeon. Una oportunidad para que me convenzas de que no hablas desde el mas absoluto desconocimiento en esto tambien. Quiza la economia no sea tu fuerte como os pasa a todos los de extrema izquierda, pero el tema de la justicia y equidad si lo domines.
Iñigo escribió:Paco Le Monde escribió:Iñigo escribió:
¿Pero tú te lees, en serio? El juicio ha servido para condenarle... pero va a estar en Suiza a gastos pagados, presentándose a primeros de mes para chequear. O sea, el juicio sí ha servido para algo: para evidenciar que la justicia no es igual para todos. El problema en este país es que hay mucho arrastrado al que le encanta hacer reverencias ante una corona, y aunque pegado, éste también es parte de esa élite monárquica.
Has leido la justificacion de su no ingreso en prision hasta que haya sentencia firme?
Donde esta el agravio comparativo?
Venga, campeon. Una oportunidad para que me convenzas de que no hablas desde el mas absoluto desconocimiento en esto tambien. Quiza la economia no sea tu fuerte como os pasa a todos los de extrema izquierda, pero el tema de la justicia y equidad si lo domines.
Paco, cuando te pones serio estás muy majo.
Metzger1985 escribió:¿Cuando los titiriteros entraron en la cárcel estaban bajo sentencia firme?
Ah no, que eran anarcas.
Metzger1985 escribió:¿Cuando los titiriteros entraron en la cárcel estaban bajo sentencia firme?
Ah no, que eran anarcas.
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 3 invitados