Tertulia política La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Hay_sinla]

Si tenéis un minutillo, podéis leer este artículo. Es interesante. Iván Redondo explica, desde su punto de vista, qué está pasando en todo este lío de posicionamientos post-electorales.

Cuatro bodas y un funeral

Tras casi 60 días sin acuerdo de Gobierno en España éste es el cuadro: Pedro Sánchez como Hugh Grant, el apuesto y elegante "solemnemente" candidato, que quiere ser presidente del Gobierno, pero al que, las convenciones y usos internos, le arrastran a un matrimonio con Ciudadanos (unos acuerdos esta semana, recuerden, no de futuro como quisieran sino de presente incierto porque su recorrido será corto).

Mariano Rajoy como Mister Bean, un vicario nervioso ante la novedad de una boda tan singular, que repite una y otra vez el mismo mensaje, cuyo concurso (su abstención) es imprescindible para que bendiga la unión de los socialistas con los naranjas. Mientras los morados esperan pacientemente, como en las grandes historias de amor, ser los protagonistas al final del relato. Ése momento en el que tras "el puñetazo que recibe Hugh" (el no rotundo a ese Gobierno), bajo la lluvia, Sánchez le diga entonces a Podemos (Andie MacDowell) lo que todos llevamos tiempo esperando: "¿Aceptas no casarte conmigo?". Y se arreglen.

Todo ello con música de Wet, Wet, Wet de fondo y con Pablo Iglesias desde el principio observando la escena, sonriendo y haciendo gestos a la cámara como en "el videoclip", con complicidad, como si fuera Marti Pellow, el cantante de la banda (los dos con esa perilla y coleta tan propias de los 90), mientras canta en el hemiciclo "Love is all around". Consciente que es el único, en este ajedrez político, al que el amor (sea cual sea el resultado, sus manifestaciones y el escenario: Gobierno de izquierdas o nuevas elecciones) le rodea por todas partes.

Esperando a que alguien acabe "Mojado, mojado, mojado", porque tanto Ciudadanos, el PSOE, Sánchez y Rajoy (¿les dejará a todos en fuera de juego dando paso atrás?), por diferentes planteamientos estratégicos que conocen sobradamente, todos ellos, están hoy metidos en un charco. Vamos a tratar de explicarlo.

Desde el 20D éstas eran las "cuatro posibles bodas" en nuestro país para formar Gobierno: PP-PSOE-Ciudadanos que proponían los populares; PSOE-Podemos-Ciudadanos que era la preferida de los socialistas, PSOE-Ciudadanos por la que tienen abierta una mesa de negociación con los naranjas (de la que tendremos noticias pronto) y, por la más viable, PSOE-Podemos-IU por la que apuestan los morados.

Los tienen para todos los gustos: los que apuestan por matrimonios de conveniencia y los que están dispuestos a casarse a primera vista.

Y luego está el "previsible funeral". Vayamos a ello. La estrategia parlamentaria (lo saben) sólo produce resultados electorales si es exitosa. Y el punto de inflexión de las posibilidades de unos y otros lo hemos tenido esta semana con la estudiada oferta de Pablo Iglesias.

El líder de Podemos ha construido, en el momento preciso, un "inteligente muro electoral" frente al PSOE. Formación a la que con un simple documento de 98 páginas, en términos de posicionamiento en la izquierda, ha transformado en un "diminuto" en materia económica y social para el votante progresista. El listón está tan alto en las propuestas de Podemos que es casi imposible adivinar cuál sería el espacio político del PSOE si hubiera acuerdo. Lo quieren todo para ellos.

Con el referéndum de Cataluña de por medio (negro sobre blanco y calificado de "imprescindible") y en el marco de "una ronda propia de consultas", el simple hecho de sentarse con Podemos supone para Sánchez, técnicamente, incumplir la declaración acordada con sus compañeros en Ferraz.

Por eso Pedro rehuye acertadamente de Pablo ("Me reuniré con él, pero para firmar un acuerdo"). Con todo tan abierto y tan poco maduro, ésa es una foto diabólica para sus intereses. El encuentro internamente le despedaza y lo sabe. Sólo tienen que repasar lo dice la resolución aprobada: "La autodeterminación, el separatismo y las consultas son innegociables para el PSOE y la renuncia a esos planteamientos es una "condición indispensable" para iniciar un diálogo".

El planteamiento de los morados, académico en su definición pero irrealizable desde un punto de vista gubernamental (simplemente hay que contrastar sus 95.000 millones de euros de gasto público frente a la estabilidad presupuestaria que predican los socialistas) e institucional (dividiendo el país en naciones y autonomías), es sólo comprensible en términos políticos y electorales.

Tiene por ello una doble virtud práctica que es en la que debemos profundizar y en la que los estrategas deberían tomar nota. Se la explicamos: en primer lugar, que el PSOE llegue a la investidura (del 2 al 5 de marzo) sin haber consultado a las bases (debería tener un acuerdo cerrado en tan sólo una semana con Podemos para poder preguntar qué pacto de Gobierno aprueban el 27 y 28 de febrero); y en segundo lugar, pretende incendiar a sus barones ninguneándoles y certificando que será imposible convocar a su Comité Federal para ratificar el pacto (deberían poder hacerlo teóricamente despúes del resultado de la opinión de sus militantes: del 29 de febrero al 1 de marzo).

Parece imposible que con estas premisas Sánchez esté en condiciones de cumplir con las duras exigencias del calendario. Podemos desde el minuto 1 ha marcado los tiempos. Y lo vuelve a hacer: Pablo Iglesias esperó a conciencia a que no hubiera marcha atrás para el PSOE antes de anunciar su "bomba nuclear en formato programa" (la reunión de Sánchez con el presidente del Congreso, Patxi López, para fijar la fecha de la investidura ya se había comunicado oficialmente). Ni una concesión al PSOE antes del "matrimonio".

El "nerviosismo de Sánchez" de las últimas horas, al que se le ve visiblemente afectado por el impacto temático de la propuesta de Podemos, demuestra además que el único Gobierno que realmente han visto siempre como viable los socialistas es el compuesto, como ya les indicamos, por PSOE, Podemos e IU con voto favorable PNV y CC (168) con oposición de PP y Ciudadanos (163). El resto de diputados son, como saben, desactivables. Pedro, como un "novio herido", lo ha dicho claramente además en las últimas horas: "yo no me cierro a ningún Gobierno". De las cuatro bodas, sólo una es la que parece probable. Y pronto elegirá: de lo contrario, no cumplirá con su partido.

Si Podemos consigue que expire el tiempo de la negociación como parece ser su estrategia, Pedro Sánchez estará donde ellos le quieren: nuevamente en un callejón sin salida. Deberá decidir entonces, en soledad y sin apoyos con quien "se casa". No sólo será nuevamente la CUP, porque volverá a tener la llave y, por lo tanto, la responsabilidad de nuevas elecciones o no en España, sino que habrá adoptado también el rol (sin saberlo), durante varias semanas, del extinto Artur Mas, desgastándose por un acuerdo imposible.

En esas circunstancias, no sólo llegará al Parlamento como un "pato cojo" antes de ser presidente, sino que si, finalmente a la desesperada, se decide por Podemos el día 2 de marzo en su discurso de investidura, cuando llegue a La Moncloa el lunes 7 para el traspaso de poderes no podrá ni caminar. Con Pablo Iglesias en el edificio de al lado como vicepresidente.

Habrá negociado todo a espaldas del partido. Todo ello en el caso, de que, en estas circunstancias de un Gobierno tan impredecible, haya disciplina de voto entre los 89 diputados socialistas y que un tercio de ellos, por ejemplo, los andaluces, no se levanten de sus escaños y se dirigan a los pasillos por dignidad. Ya les dijimos que de, al menos, un funeral, tras el 20D nadie se va a librar en nuestro país.

La cara de Antonio Hernando el lunes, el encargado de llevar a Sánchez al altar, era un poema por todo lo que se viene encima. Curiosa ironía. El mejor aliado del presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, es hoy precisamente Pablo Iglesias: tras perder la iniciativa es el único que puede hacer buena su estrategia.

A todo esto, por si tuvieran pocos problemas el Comité negociador del PSOE, al PNV no le acaban de conquistar el corazón: no se atreven los socialistas a cederles, en un contexto de final de ETA (una de las grandes variables que deben tener en cuenta en laas próximas vascas), la competencia en instituciones penitenciarias, que sí tienen sus primos catalanes.

El "efecto multiplicador" de esta decisión en Euskadi para los nacionalistas, como se pueden imaginar, podría ser incalculable. Y el alma constitucionalista del PSOE, con razón, tiene mucho miedo a su irreversibilidad.

De confirmarse, en cualquier caso, en los próximos días, con los matices que ustedes quieran el Ejecutivo de PSOE-Podemos-IU, España se polarizará. Y será preocupante para Ciudadanos haberse situado en el medio (la ambiguedad se paga cara). No habrá nadie que quiera recompensarle en votos todos sus esfuerzos por un consenso entre los grandes.

Lo inteligente para ellos no es situarse en este fase de la negociación en el centro, sino en la centralidad que no es lo mismo. Si no actúan con rapidez esta misma semana, el resultado de todo su trabajo podría ser beneficioso para el Partido Popular. Sus líderes se muestran demasiado próximos a los socialistas, pero la realidad es que 2/3 de sus votantes están cercanos a los populares.

No pueden permitir que se proyecte entre el electorado que han sido abiertamente utilizados por los socialistas en este proceso. Y si no tienen éxito, podría serlo y parecerlo. Lo mejor para ellos sería romper antes que el PSOE lo haga con ellos.

Los de Rivera no deberían olvidar tampoco que históricamente siempre defendieron que gobierne la lista más votada. Y que su posición actual, aunque no lo perciban con claridad por el "exceso de ruido y de pompa", les puede desgastar. Deberían ser prudentes y ajustarse estrictamente a los hechos, delimitando con claridad sus principios a nivel nacional como realizan con éxito en Cataluña.

Hay siempre un punto en política en el que si no avanzas en tu estrategia, te desdibujas y corres el riesgo de retroceder. Ése momento ya ha llegado para los naranjas que hasta ahora lo han hecho parlamentariamente de 10. Deberían decir claramente que no formarán parte de un Gobierno con PSOE y Podemos. Nadie debería ser "el otro". Y por eso, entre los emergentes siempre acertó Iglesias al emplazarle a Sánchez a elegir entre Podemos o Ciudadanos. Llegó el momento en el que los de Rivera deben pensar en ellos.

El mayor error del PSOE siempre fue su propuesta de "Gobierno progresista y reformista". Quería estar con los dos. Y podría quedarse el Día D sin ninguno. Cuantas veces el sentido común es el menor de nuestros sentidos.

Quien mejor ha definido en la literatura ese adiós eterno con el finalizaremos el visionado de estas "Cuatro bodas y un funeral" en el Parlamento la primera semana de marzo es, sin duda, el poeta británico, Wystan Hugh Auden. Disfruten la sabiduría de su "Funeral Blues", ésa que nos dice antes de que termine la película, "paren los relojes. Desconecten los teléfonos... No precisamos de estrellas. Apáguenlas todas. Envuelvan la luna. Desarmen el sol. Desagüen el océano y talen el bosque, porque de ahora en adelante nada servirá. Él ha muerto". ¿Pero quién? El PSOE, Sánchez, Rivera, Rajoy. O todos un poco.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/mon ... neral.html

No sé si acierta, pero escribe muy bien

[Hay_sinla]

PSOE, Podemos, Compromís e IU se reunirán mañana a las 16:30 horas en el Congreso para negociar la investidura
http://www.europapress.es/nacional/noti ... 10028.html

[Hay_sinla]

Gonzalo Suárez
El Mundo 21 de febrero de 2016
El día que visitamos a Julio Anguita, los titulares auguran un posible pacto «de progreso» entre el Psoe y Podemos. Pero Anguita, escéptico de nacimiento, descarta de cuajo esta posibilidad: «Olvídese; jamás van a gobernar juntos. El señorito global (los mercados) ya ha dado un toque a sus capataces (los viejos partidos) para que espabilen y gobiernen los de siempre. Los escaños de Podemos son sólo una cabeza de playa sobre la que construir un proyecto más amplio. El objetivo es gobernar dentro de cuatro años».

[Hay_sinla]

Ciudadanos advierte al PSOE de que espera "compromiso y lealtad" en las conversaciones con Podemos
http://www.elmundo.es/espana/2016/02/21 ... b458a.html

[metalin]

Gonzalo Suárez
El Mundo 21 de febrero de 2016
El día que visitamos a Julio Anguita, los titulares auguran un posible pacto «de progreso» entre el Psoe y Podemos. Pero Anguita, escéptico de nacimiento, descarta de cuajo esta posibilidad: «Olvídese; jamás van a gobernar juntos. El señorito global (los mercados) ya ha dado un toque a sus capataces (los viejos partidos) para que espabilen y gobiernen los de siempre. Los escaños de Podemos son sólo una cabeza de playa sobre la que construir un proyecto más amplio. El objetivo es gobernar dentro de cuatro años».

No, hombre no, pon la entrevista completa, que si no es hacer trampas....

http://www.elmundo.es/papel/lideres/201 ... b4598.html

[Hay_sinla]

Gonzalo Suárez
El Mundo 21 de febrero de 2016
El día que visitamos a Julio Anguita, los titulares auguran un posible pacto «de progreso» entre el Psoe y Podemos. Pero Anguita, escéptico de nacimiento, descarta de cuajo esta posibilidad: «Olvídese; jamás van a gobernar juntos. El señorito global (los mercados) ya ha dado un toque a sus capataces (los viejos partidos) para que espabilen y gobiernen los de siempre. Los escaños de Podemos son sólo una cabeza de playa sobre la que construir un proyecto más amplio. El objetivo es gobernar dentro de cuatro años».

No, hombre no, pon la entrevista completa, que si no es hacer trampas....

http://www.elmundo.es/papel/lideres/201 ... b4598.html

La he puesto completa en el hilo de Podemos, donde está puesta dos veces, una por escorpio y otra por mí. Aquí he escrito El Mundo 21 de febrero de 2016 para quien quisiera buscarlo.
Un saludo.

[metalin]

Vaya, no lo sabía. Y la habréis interpretado como que son flores para Podemos, verdad?. En fin.

[tabletom]

Vaya, no lo sabía. Y la habréis interpretado como que son flores para Podemos, verdad?. En fin.

Lo que no son seguro, flores para IU. Salvo para Garzon.

[metalin]

Vaya, no lo sabía. Y la habréis interpretado como que son flores para Podemos, verdad?. En fin.

Lo que no son seguro, flores para IU. Salvo para Garzon.

Tampoco, tampoco....

[Iñigo]

Bueno, pues a mí me ha parecido bastante buena la entrevista a Anguita. Lo de "vivimos en un país carca, que cree que la izquierda es sucia y huele mal" es top. Otro highlight: "España es un país que se pone delante de un toro, pero que ve un libro y sale corriendo".

[Dezsö Kosztolányi]

A mí Anguita me da un poco de pena ya. No sé, igual lo tenía idealizado de joven. Él siempre fue el adalid de la integridad política, e incluso podría decirse que IU ha sido y es lo que es gracias a él. Se pasó toda su carrera defendiendo sus ideas con honestidad y claridad, renegando de la hipocresía y demagogia de su más inmediato rival, el PSOE, a costa de convertir su partido en algo idealista pero inútil. Era románticamente bonito ver ese tipo de comportamiento en una guerra política, e independientemente que uno estuviera de acuerdo o no con sus ideales, merecía respeto.

Sin embargo, ahora dice que Iglesias hizo lo que él no pudo, cuando precisamente Podemos está utilizando las clásicas armas del PSOE (decir una cosa hoy y otra mañana en función de lo que me interese para atraer votos); tácticas contra las que él estuvo toda su vida y que le han hecho granjearse esa fama que tiene ahora. No entiendo si es que ya chochea o es un auto-reconocimiento de su fracaso absoluto como político. Además va pontificando y hablando como si lo que dice fuera la verdad absoluta. Da la sensación de que se ha creído demasiado las alabanzas que ha recibido de determinados sectores y su importancia en la historia política de España, que es básicamente nula.

Supongo que se aburrirá sin nada que hacer. Es de los que tiene pinta de pasarse la vejez escribiendo libros "filosóficos". De cualquier manera, espero que le vaya bien.

[behekosoloa11]

Cómo creeis que van a moverse los partidos de aquí al debate de investidura? A Pedro no le sirven los escaños de Albert si no consigue más apoyos.

[Green Eyes]

Cómo creeis que van a moverse los partidos de aquí al debate de investidura? A Pedro no le sirven los escaños de Albert si no consigue más apoyos.

¿Si imputan a Barbera Rajoy va a seguir siendo candidato?
¿Va a seguir siendo secretario general tras las primarias de mayo Pedro Sanchez?
¿En IU Lara conseguira menearle la silla a Garzon?

En lo que llevamos de post-elecciones:
PP no se ha movido. Lo mas destacable, la broma de la radio catalana a Rajoy.
PSOE llega a un acuerdo con C's espoleado por los barones, veremos con que programa. Sobre la reforma laboral Pedro ha tenido todas las posturas.
Ciudadanos se ha movido para ser participe de la gran coalicion. Pero ha terminado pactando con los socialistas.
Podemos lleva tiempo ofreciendole el puesto de presidente de un gobierno de coalicion a Pedro Sanchez, y de momento, calabazas.
IU entraba al trapo pero no creo que aparecer en una foto con Ciudadanos sea electoralmente un triunfo.
PNV, DiL y ERC ni se han movido ni falta que ha hecho.

Habra que ver que ha pactado PSOE con Ciudadanos, si investidura y/o gobierno y que espera el PSOE de Podemos. No creo que con 90 diputados Pedro Sanchez tenga en la cabeza ser presidente de un gobierno monocolor.

[Heidegger]

Cómo creeis que van a moverse los partidos de aquí al debate de investidura? A Pedro no le sirven los escaños de Albert si no consigue más apoyos.

Yo intuía un gobierno en minoría del PSOE con Ciudadanos con la abstención del PP en la sesión de investidura: el Parlamento quedaría prácticamente bloqueado en términos legislativos, Sánchez se desangraría en calidad de presidente incapaz de llegar a acuerdos de gobierno y tendríamos elecciones anticipadas en dos años. Ahora no lo tengo tan claro: veo al PP votando en contra y yendo a unas elecciones anticipadas en junio. A no ser que Podemos, sin haber entrado en el gobierno, apoye dicha coalición, cosa que veo improbable.

[Esteve Nash]

Creo que igual no se ha definido bien el tipo de gente que vota a Podemos.

Con la de mierda que les han tirado, con los medios, empresarios y politicos de antes y despues cuya unica mision ha sido aplacarlos... han sacado 5 millones de votos.

De verdad alguien piensa que con un farol que se veia venir desde la semana pasada, van a conseguir que pierdan apoyo?

Lo que realmente les haria daño seria comerse ese farol y apoyar ese gobierno, entonces no tendria sentido su existencia.

En mi opinion les estan dando balas incendiarias, y tienen stock para disparar un buen tiempo.

Y respecto a Garzon, es un tío inteligente, que estará muy dolido por el tema de los grupos parlamentarios con Podemos, porque le hicieron una guarrada curiosa... pero de ahi, a que se la vuelvan a clavar como ya sufrio en Andalucia... creo que es obvia su eleccion.

[vikras]

La cuestion es que Podemos en torno a 80 diputados Podemos estorba, pero realmente no tienen capacidad de gobernar.

[Heidegger]

Es que en términos de pura estrategia política lo mejor que le puede pasar a Podemos es no entrar en el gobierno en esta legislatura, para de esta forma madurar su propuesta desde la oposición. No tengo la más mínima duda de que desangrarían al PSOE y reforzarían su imagen de alternativa real de gobierno entre sus posibles votantes.

[tabletom]

Alberto Garzón anuncia que las negociaciones entre PSOE, Podemos, Compromís e IU seguirán el miércoles

El dirigente de IU comparece tras las dos horas de reunión a cuatro y avisa a los socialistas: "Que no se deje seducir por las políticas que nos han traído hasta esta emergencia social"
Garzón asegura que el PSOE les ha negado que haya cerrado un acuerdo con Ciudadanos: "Si mañana sale un posible acuerdo significaría que ha decidido tomar partido"

http://www.eldiario.es/politica/Alberto ... 02351.html

[CBgranaino]

Después de las puntos que se han conocido del acuerdo C´s-PSOE propongo debatir relajadamente los mismos.

Entre los puntos más calientes, porque pienso que es un tema donde no hay consenso, es el de la eliminación de las diputaciones.
Dejo aquí una noticia sobre las mismas, http://www.abc.es/espana/abci-diputaciones-provinciales-cuanto-cuestan-y-para-sirven-quien-gobierna-201602231754_noticia.html y saco el tema para ver distintas opiniones. He pensado que era mejor sacarlo del de las matemáticas.

[Dezsö Kosztolányi]

Después de las puntos que se han conocido del acuerdo C´s-PSOE propongo debatir relajadamente los mismos.

Entre los puntos más calientes, porque pienso que es un tema donde no hay consenso, es el de la eliminación de las diputaciones.
Dejo aquí una noticia sobre las mismas, http://www.abc.es/espana/abci-diputaciones-provinciales-cuanto-cuestan-y-para-sirven-quien-gobierna-201602231754_noticia.html y saco el tema para ver distintas opiniones. He pensado que era mejor sacarlo del de las matemáticas.

En su momento tenía sentido, pero a dia de hoy a mí me parece que en España hay un exceso de segmentación en la administración pública, haciéndola absurda por ineficaz y cara. No sé si exactamente esta medida es la mejor para ir solventando este asunto, pero en cualquier caso algo ayudará. Tampoco sé qué partidos incluían esta medida (o similares) en sus programas y cuáles no, pero es algo que ya se tendría que haber acometido hace bastante tiempo. Más vale tarde que nunca supongo.