Tertulia política
La vida al margen del deporte (la hay)

Joe barry carrol
Mensajes: 10380
Registrado: 27 Sep 2013, 18:03

Re: Tertulia política

por Joe barry carrol » 27 Sep 2022, 11:12

Iñigo escribió:
Joe barry carrol escribió:
Iñigo escribió:¿Volvemos a la equidistancia?
Volvemos a la gilipollez de la equidistancia?
Bueno, eres tú quien está diciendo que son los foreros de izquierdas los que hacen constantemente clickbait en diarios digitales de derechas. Eres tú quien se ha tragado el bulo de que España es el país de la OTAN que menos aporta a Ucrania. Y también eres tú quien dice que habrá que preguntar a los foreros de derechas qué opinan sobre lo que leen en esos diarios digitales. Por tanto, no considerándote ni de derechas ni de izquierdas, solamente te queda estar en el medio.

Ah, otra opción, que se me olvidaba, es que estés ironizando, como justificas siempre en una de éstas. Es otro nivel al que no llegamos quien no pillamos el sarcasmo.
Te lo he explicado varías veces, yo no voto nunca, eso no significa estar en medio, significa únicamente que no quiero votar a nadie, porque si por una casualidad gana el que he votado, estoy seguro que me va a provocar vergüenza si gobierna.

Ayer mismo, al segundo de haber puesto el enlace el forero, ego me duró tragarme el bulo, rectifique sin siquiera haberlo visto (aunque muy de los primeros no somos y el link era de hace más de un mes) a pesar de eso los habitantes del Jonestown que hay aquí montado, se pasaron la tarde tocándome los huevos con links y referencias. Esta es la diferencia, tener criterio propio y no seguir al puto rebaño balando.
El jueves pasado, un link desde Sausalito a un “experto” te bastó para dar la murga, apostillando cada rato, sin siquiera fijarte en lo que dijo Montero el segundo día que contradecía lo que decía el “experto” porque en realidad da igual, lo importante es el relato. Por cierto, hasta tres veces escribí que no creía que Montero pensase la burrada que había dicho, aqui cada dos por tres se insinúa que Ayuso, quiso cargarse a todos los viejos de Madrid, esta también es la diferencia entre unos y otros.

En la Guyana había más personalidad y criterio.
Imagen

Avatar de Usuario
Iñigo
Mensajes: 46316
Registrado: 28 Jun 2011, 15:14
Ubicación: Kheili khub

Re: Tertulia política

por Iñigo » 27 Sep 2022, 11:14

Joe barry carrol escribió:
Iñigo escribió:
Joe barry carrol escribió:
Volvemos a la gilipollez de la equidistancia?
Bueno, eres tú quien está diciendo que son los foreros de izquierdas los que hacen constantemente clickbait en diarios digitales de derechas. Eres tú quien se ha tragado el bulo de que España es el país de la OTAN que menos aporta a Ucrania. Y también eres tú quien dice que habrá que preguntar a los foreros de derechas qué opinan sobre lo que leen en esos diarios digitales. Por tanto, no considerándote ni de derechas ni de izquierdas, solamente te queda estar en el medio.

Ah, otra opción, que se me olvidaba, es que estés ironizando, como justificas siempre en una de éstas. Es otro nivel al que no llegamos quien no pillamos el sarcasmo.
Te lo he explicado varías veces, yo no voto nunca, eso no significa estar en medio, significa únicamente que no quiero votar a nadie, porque si por una casualidad gana el que he votado, estoy seguro que me va a provocar vergüenza si gobierna.

Ayer mismo, al segundo de haber puesto el enlace el forero, ego me duró tragarme el bulo, rectifique sin siquiera haberlo visto (aunque muy de los primeros no somos y el link era de hace más de un mes) a pesar de eso los habitantes del Jonestown que hay aquí montado, se pasaron la tarde tocándome los huevos con links y referencias. Esta es la diferencia, tener criterio propio y no seguir al puto rebaño balando.
El jueves pasado, un link desde Sausalito a un “experto” te bastó para dar la murga, apostillando cada rato, sin siquiera fijarte en lo que dijo Montero el segundo día que contradecía lo que decía el “experto” porque en realidad da igual, lo importante es el relato. Por cierto, hasta tres veces escribí que no creía que Montero pensase la burrada que había dicho, aqui cada dos por tres se insinúa que Ayuso, quiso cargarse a todos los viejos de Madrid, esta también es la diferencia entre unos y otros.

En la Guyana había más personalidad y criterio.
Ya, OK.

elmascrack
Mensajes: 20257
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Tertulia política

por elmascrack » 27 Sep 2022, 11:24

Botijito escribió:
gohar escribió:
Iñigo escribió:
Supongo que habrá recriminado este protocolo a Pablo Iglesias, como responsable de la gestión de las residencias.
También excluían de ir al hospital a aquellos que tuviesen Síndrome de Down. Por desgracia esto no es ningún montaje realizado por cuatro tarados, esto es una realidad que ocurrió en España, en Madrid y de la que nadie, parece ser, es responsable.
¿Pero este triaje se hacía a propósito, como una suerte de limpieza en la que se pretendió librarnos de los ancianos y los discapacitados, o se hizo porque estaban los hospitales desbordados y los sanitarios sin medios y desfondados y no había forma de tratar a más enfermos, y hubo que seleccionar macabramente a quien tenía más posibilidades de sobrevivir? ¿Sabemos a ciencia cierta que esto se hizo sólo en la Comunidad de Madrid, o afectó a otras comunidades vecinas de distinto signo político, que tampoco daban abasto con las avalanchas de enfermos muy graves que sufrieron?

Porque parece que olvidamos que el brutal confinamiento de marzo/mayo de 2020 se hizo porque la situación sanitaria era gravísima y no podíamos seguir reventando por completo los hospitales y su personal. Que ahora nos sorprenda que hubo un obligado triaje en muchas zonas y pongamos el grito en el cielo porque así creemos que atacamos a Ayuso me parece bastante estéril.
Esto es terrible, pero no sé por qué nos sorprende y nos escandalizamos de que se hiciera eso dada la situación que vivimos.

Si eso se estuviera haciendo en situación más normal, entonces sí que nos deberíamos de escandalizar mucho y perdir responsabilidades.

elmascrack
Mensajes: 20257
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Tertulia política

por elmascrack » 27 Sep 2022, 11:32

Case escribió:
elmascrack escribió:
Trasgus. escribió: Vender, no regalar.
Eso iba a decir. Desconozco si España es de los países que más armamento vende (¿del mundo?), qué es lo que vende y cuánto. Pero una cosa es lo que venda y genere la industria relacionada con el sector de la defensa, que no dejan de ser, en general, empresas privadas, y otra es lo que esté donando la administración al Ucrania de su dotación y del material que haya ido adquiriendo previo a esto.
Séptimo exportador mundial.

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... mundo.html
¿Por qué ponen una imagen del A400 cuando se supone que hablan de armas?

Porque además, la noticia mezcla cosas. Se supone que habla de las armas que exporta la industria española y luego se saca los programa de adquisición en los que está invirtiendo la administración, A400, 8x8, etc.

Deberían aclarar a qué se refieren con armas y no mezclarlo con las inversiones de defensa.

elmascrack
Mensajes: 20257
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Tertulia política

por elmascrack » 27 Sep 2022, 11:33

Joe barry carrol escribió:Algunos digitales de derechas deben vivir de los clicks de los foreros de izquierda del foro ACB
Lo mismo que pasa contigo y algunos digitales independentistas y sitios como racó, ¿no?

elmascrack
Mensajes: 20257
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Tertulia política

por elmascrack » 27 Sep 2022, 11:40

Joe barry carrol escribió:
Iñigo escribió:
Joe barry carrol escribió:
Volvemos a la gilipollez de la equidistancia?
Bueno, eres tú quien está diciendo que son los foreros de izquierdas los que hacen constantemente clickbait en diarios digitales de derechas. Eres tú quien se ha tragado el bulo de que España es el país de la OTAN que menos aporta a Ucrania. Y también eres tú quien dice que habrá que preguntar a los foreros de derechas qué opinan sobre lo que leen en esos diarios digitales. Por tanto, no considerándote ni de derechas ni de izquierdas, solamente te queda estar en el medio.

Ah, otra opción, que se me olvidaba, es que estés ironizando, como justificas siempre en una de éstas. Es otro nivel al que no llegamos quien no pillamos el sarcasmo.
Te lo he explicado varías veces, yo no voto nunca, eso no significa estar en medio, significa únicamente que no quiero votar a nadie, porque si por una casualidad gana el que he votado, estoy seguro que me va a provocar vergüenza si gobierna.

Ayer mismo, al segundo de haber puesto el enlace el forero, ego me duró tragarme el bulo, rectifique sin siquiera haberlo visto (aunque muy de los primeros no somos y el link era de hace más de un mes) a pesar de eso los habitantes del Jonestown que hay aquí montado, se pasaron la tarde tocándome los huevos con links y referencias. Esta es la diferencia, tener criterio propio y no seguir al puto rebaño balando.
El jueves pasado, un link desde Sausalito a un “experto” te bastó para dar la murga, apostillando cada rato, sin siquiera fijarte en lo que dijo Montero el segundo día que contradecía lo que decía el “experto” porque en realidad da igual, lo importante es el relato. Por cierto, hasta tres veces escribí que no creía que Montero pensase la burrada que había dicho, aqui cada dos por tres se insinúa que Ayuso, quiso cargarse a todos los viejos de Madrid, esta también es la diferencia entre unos y otros.

En la Guyana había más personalidad y criterio.
Mola lo de inventarse realidades paralelas.

Avatar de Usuario
gohar
Mensajes: 17045
Registrado: 10 Abr 2002, 19:40
Ubicación: Home

Re: Tertulia política

por gohar » 27 Sep 2022, 14:23

Joe barry carrol escribió:
Iñigo escribió:
Joe barry carrol escribió:
Volvemos a la gilipollez de la equidistancia?
Bueno, eres tú quien está diciendo que son los foreros de izquierdas los que hacen constantemente clickbait en diarios digitales de derechas. Eres tú quien se ha tragado el bulo de que España es el país de la OTAN que menos aporta a Ucrania. Y también eres tú quien dice que habrá que preguntar a los foreros de derechas qué opinan sobre lo que leen en esos diarios digitales. Por tanto, no considerándote ni de derechas ni de izquierdas, solamente te queda estar en el medio.

Ah, otra opción, que se me olvidaba, es que estés ironizando, como justificas siempre en una de éstas. Es otro nivel al que no llegamos quien no pillamos el sarcasmo.
Te lo he explicado varías veces, yo no voto nunca, eso no significa estar en medio, significa únicamente que no quiero votar a nadie, porque si por una casualidad gana el que he votado, estoy seguro que me va a provocar vergüenza si gobierna.

Ayer mismo, al segundo de haber puesto el enlace el forero, ego me duró tragarme el bulo, rectifique sin siquiera haberlo visto (aunque muy de los primeros no somos y el link era de hace más de un mes) a pesar de eso los habitantes del Jonestown que hay aquí montado, se pasaron la tarde tocándome los huevos con links y referencias. Esta es la diferencia, tener criterio propio y no seguir al puto rebaño balando.
El jueves pasado, un link desde Sausalito a un “experto” te bastó para dar la murga, apostillando cada rato, sin siquiera fijarte en lo que dijo Montero el segundo día que contradecía lo que decía el “experto” porque en realidad da igual, lo importante es el relato. Por cierto, hasta tres veces escribí que no creía que Montero pensase la burrada que había dicho, aqui cada dos por tres se insinúa que Ayuso, quiso cargarse a todos los viejos de Madrid, esta también es la diferencia entre unos y otros.

En la Guyana había más personalidad y criterio.
Reconozco que estuvo gracioso eso de “según he leído por ahí España es el que menos nosequé”, cuando ese “por ahí” resultó ser Libertad digital. :D

Se ve que bebes de fuentes muy veraces. También explica muchas cosas, ya sabemos quienes consumen ese tipo de periodismo o lo que sea eso.

Sobre lo de tus, digamos lamentables por suavizarlo, argumentos del otro día sobre lo de Irene Montero, pues hombre siempre es bueno tener a alguien cerca que te diga que lo dejes, que el ridiculo ya está hecho y es mejor dar un paso atrás. Algunas frases fueron espeluznantes, y no es la primera vez.

Y sí, Duchement es un experto, perito judicial especializado en la lucha contra la pornografia infantil, la pedofilia, el acoso escolar, el bulling. Pero que sabrá él en comparación contigo, verdad?

Avatar de Usuario
gohar
Mensajes: 17045
Registrado: 10 Abr 2002, 19:40
Ubicación: Home

Re: Tertulia política

por gohar » 27 Sep 2022, 14:42

Botijito escribió:
gohar escribió:
Iñigo escribió:
Supongo que habrá recriminado este protocolo a Pablo Iglesias, como responsable de la gestión de las residencias.
También excluían de ir al hospital a aquellos que tuviesen Síndrome de Down. Por desgracia esto no es ningún montaje realizado por cuatro tarados, esto es una realidad que ocurrió en España, en Madrid y de la que nadie, parece ser, es responsable.
¿Pero este triaje se hacía a propósito, como una suerte de limpieza en la que se pretendió librarnos de los ancianos y los discapacitados, o se hizo porque estaban los hospitales desbordados y los sanitarios sin medios y desfondados y no había forma de tratar a más enfermos, y hubo que seleccionar macabramente a quien tenía más posibilidades de sobrevivir? ¿Sabemos a ciencia cierta que esto se hizo sólo en la Comunidad de Madrid, o afectó a otras comunidades vecinas de distinto signo político, que tampoco daban abasto con las avalanchas de enfermos muy graves que sufrieron?

Porque parece que olvidamos que el brutal confinamiento de marzo/mayo de 2020 se hizo porque la situación sanitaria era gravísima y no podíamos seguir reventando por completo los hospitales y su personal. Que ahora nos sorprenda que hubo un obligado triaje en muchas zonas y pongamos el grito en el cielo porque así creemos que atacamos a Ayuso me parece bastante estéril.
Habrá que preguntar a Alberto Reyero, ex consejero de Políticas Sociales de la CAM al respecto a tus preguntas.

Porque en sus declaraciones :

El consejero recuerda los correos internos que intercambió con el actual consejero de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero, en el que le avisa de que muchos mayores podían "morir de forma indigna" si no se medicalizaban las residencias. "Incurriríamos en una discriminación de graves consecuencias legales", le exhortó.

Suponía excluir a personas que tuvieran no solo COVID, sino cualquier otra dolencia que tuviera un nivel de dependencia del dos o del tres". Esto es lo que más tarde se conoció como el 'protocolo de la vergüenza', esto es, la imposibilidad de que las residencias derivaran a hospitales a personas que lo necesitaban. "Había una serie de requisitos: las personas que estaban en condiciones aceptables no entraban en la exclusión, pero como nos dijo una directora de una residencia, por el simple hecho de estar en una residencia y estar en una silla de ruedas ya no podías ir a un hospital", dice Reyero.

La comisión de investigación nunca llegó a celebrarse porque PP y Vox la tumbaron en la Asamblea de Madrid. "No quieren hablar del tema.

El exconsejero asegura que en aquellas reuniones pidió medios para "empezar a trabajar en las residencias más afectadas por el coronavirus". "Me dijeron que no, que estaban en otra historia. Estaban en toda la propaganda que giraba en torno al hospital de campaña de IFEMA. La mayor parte de medios sanitarios estaban enfocados hacia el hospital de campaña de IFEMA porque realmente entiendo que eso daba más réditos propagandísticos", explica Reyero acerca de la respuesta que recibía por parte de los dirigentes de la comunidad.

En palabras del exconsejero, el hospital de campaña en IFEMA "supuso una aspiradora de personal sanitario que existía en las residencias, aparte de que no llegó a las residencias el personal de Atención Primaria". Y añade: "El resultado de IFEMA es que de los 45 días que estuvo abierto murieron 16 personas, durante el mismo tiempo en las residencias murieron 5.000 y lo que ya fue una desfachatez es que el día en el que se cerró IFEMA la presidenta dijo que quienes entraban ahí se curaban como si fuera una especie de Lourdes, como si el doctor Zapatero fuera un sanador. Es muy sintomático. Solo se trasladó a 23 personas de residencias"

Si todo hubiera sido diferente

"Es imposible saberlo. Entiendo que es un número considerable, pero igual había personas que mejor que se hubieran quedado en las residencias. Otras no evidentemente. Es la práctica habitual que existe en las residencias. Una de las cosas que se discriminó a los mayores es que recibieran una atención sanitaria hospitalaria especializada. Muchas veces los centros de Atención Primaria se olvidan de las personas que entran en las residencias, pero los servicios médicos allí están para tratar las enfermedades crónicas", reconoce Reyero. "La respuesta del consejero de Sanidad era muy fría. No me escuchaba y yo sabía que estas cosas no solo había que decirlo verbalmente, sino escribirlo. A los correos que le envié nunca me respondió", sentencia.

La campaña para dispersar responsabilidades llegó también al exvicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias, ministro también de Derechos Sociales. "Yo siempre lo dije, era un bulo. Las comunidades autónomas mantuvieron su operativa normal. Fue un bulo muy hábilmente urdido por la presidencia del Gobierno porque al final no era lo mismo decir que las competencias eran del Gobierno central, sino de Pablo Iglesias. No tenía ningún sentido.

https://cadenaser.com/nacional/2022/09/ ... adena-ser/

….

Saca tus propias conclusiones si la actuación fue correcta o no. El ex consejero de políticas sociales ya lo ha hecho , y de ahí sus declaraciones.
Última edición por gohar el 27 Sep 2022, 15:20, editado 1 vez en total.

Trasgus.
Mensajes: 29111
Registrado: 15 Nov 2005, 20:56

Re: Tertulia política

por Trasgus. » 27 Sep 2022, 14:48

Botijito escribió:
gohar escribió:
Iñigo escribió:
Supongo que habrá recriminado este protocolo a Pablo Iglesias, como responsable de la gestión de las residencias.
También excluían de ir al hospital a aquellos que tuviesen Síndrome de Down. Por desgracia esto no es ningún montaje realizado por cuatro tarados, esto es una realidad que ocurrió en España, en Madrid y de la que nadie, parece ser, es responsable.
¿Pero este triaje se hacía a propósito, como una suerte de limpieza en la que se pretendió librarnos de los ancianos y los discapacitados, o se hizo porque estaban los hospitales desbordados y los sanitarios sin medios y desfondados y no había forma de tratar a más enfermos, y hubo que seleccionar macabramente a quien tenía más posibilidades de sobrevivir? ¿Sabemos a ciencia cierta que esto se hizo sólo en la Comunidad de Madrid, o afectó a otras comunidades vecinas de distinto signo político, que tampoco daban abasto con las avalanchas de enfermos muy graves que sufrieron?

Porque parece que olvidamos que el brutal confinamiento de marzo/mayo de 2020 se hizo porque la situación sanitaria era gravísima y no podíamos seguir reventando por completo los hospitales y su personal. Que ahora nos sorprenda que hubo un obligado triaje en muchas zonas y pongamos el grito en el cielo porque así creemos que atacamos a Ayuso me parece bastante estéril.
Protocolos de triaje hubo muchos pero hay protocolos y protocolos, pero bueno vamos a dejarlo ahí, tienes toda la razón en que la situación estaba desbordada y se actuó como se pudo.

Ahora bien,

1. Lo que no puedes hacer es escurrir el bulto de que eso no existe y utilizarlo como arma política para colgarle el sambenito a otro.

2. Cuando te dan pasta, utilizala para reforzar los protocolos, no para darle la pasta a los amiguitos y construir un hospital en medio de la nada.

3. Y lo que no puede ser, es que después de tener que tomar decisiones tan drásticas como las que tomaste en marzo abril, cuando llega la siguiente ola te niegues a tomar ninguna medida de contencion y para mi este es el punto más grave porque hay dos opciones, o te la pelan los muertos o confiabas en que te iban a intervenir y otra vez estas escurriendo el bulto y que otros tomen las decisiones que políticamente no quieres tomar.

Cypresshill
Mensajes: 11596
Registrado: 06 Dic 2015, 11:36

Re: Tertulia política

por Cypresshill » 27 Sep 2022, 15:17

ventosa.95 escribió:
gohar escribió:
ventosa.95 escribió:[YouTube]_a2zyXBWdho[/YouTube]

Las cloacas, Ferreras tienen la culpa
:D :D :D

hostias un montaje de 2016 de un medio de esos nosequedigital hablando sobre la financiación del canal ese donde curraba Pablo Iglesias por parte de Irán.

:D :D :D
No hombre, un YouTube hablando de no. Es Pablo Iglesias hablando de...
Hola Metalin.

ventosa.95
Mensajes: 2683
Registrado: 13 Sep 2022, 12:24

Re: Tertulia política

por ventosa.95 » 27 Sep 2022, 15:19

gohar escribió:
ventosa.95 escribió:
gohar escribió:
:D :D :D

hostias un montaje de 2016 de un medio de esos nosequedigital hablando sobre la financiación del canal ese donde curraba Pablo Iglesias por parte de Irán.

:D :D :D
No hombre, un YouTube hablando de no. Es Pablo Iglesias hablando de...
Vale, es un montaje sobre Pablo Iglesias de una charla que dio en 2016 sobre la (supuesta) financiación de Irán al canal de TV donde trabajaba realizado por un medio nosequedigital.

:D :D
Pero como que supuesta. Pero si lo está reconociendo.

Has visto el vídeo? Es que lo dice.

Avatar de Usuario
gohar
Mensajes: 17045
Registrado: 10 Abr 2002, 19:40
Ubicación: Home

Re: Tertulia política

por gohar » 27 Sep 2022, 15:29

ventosa.95 escribió:
gohar escribió:
ventosa.95 escribió:No hombre, un YouTube hablando de no. Es Pablo Iglesias hablando de...
Vale, es un montaje sobre Pablo Iglesias de una charla que dio en 2016 sobre la (supuesta) financiación de Irán al canal de TV donde trabajaba realizado por un medio nosequedigital.

:D :D
Pero como que supuesta. Pero si lo está reconociendo.

Has visto el vídeo? Es que lo dice.
Toma. Hoy estoy en modo pedagógico.

https://www.elplural.com/comunicacion/p ... _244665102

Ni la productora era de Pablo Iglesias, ni cobró 9,3 millones
La portada de El Mundo es una noticia de OkDiario de 2016 que ya fue desmontada por Ignacio Cembrero en su libro 'La España de Alá'


"Irán inyectó 9,3 millones en tres años a la productora de Pablo Iglesias". Este era el titular con el que este jueves abría su portada a bombo y platillo El Mundo. Una bomba en primera plana que se quedaba en un petardo en sus páginas interiores y provocaba la indignación de Unidas Podemos y la chanza en el mundo periodístico. Porque cuando se entraba en materia, resultaba que Pablo Iglesias solo aparecía dos veces citado en la noticia, que la productora en cuestión no es de Pablo Iglesias ni de Podemos, que la mayoría de ingresos son anteriores a la fundación del partido morado y que el dinero que se llevó el actual vicepresidente del Gobierno a lo largo de todos esos años suma 93.000 euros: el 1% de la abultada cifra que tanto lucía en portada.

En su tercera acepción, la RAE define el término “noticia” como “dato o información nuevos, referidos a un asunto o a una persona”. Aunque en este caso, por el interés que sea (al menos al PP le ha valido para evitar hablar de sus propias imputaciones), parece que la noticia de El Mundo se ajustaría más a la primera acepción: “Información sobre algo que se considera interesante divulgar”. Porque de novedad hay poca, dado que OkDiario publicaba en enero de 2016 esta noticia “La TV de Pablo Iglesias ha recibido 9,3 millones del Gobierno de Irán desde paraísos fiscales”.

La basura falsa que trae en portada el "periódico" que mintió durante años sobre el 11M con 200 compatriotas asesinados (1) no se atreven a llevarla a un juzgado porque se les ríen en la cara y (2) es basura vieja reciclada. No se han molestado ni en inventar basura falsa nueva. — ᴘᴀʙʟᴏ ᴇᴄʜᴇɴɪQᴜᴇ (@pnique) July 23, 2020
360 Global Media SL es una productora de contenidos que (1) obviamente no es de Pablo Iglesias y (2) trabajaron con ella peligrosos agentes iraníes como Calamaro, Bertín Osborne o Miguel Bosé.

¿Sabes qué partido sí fue financiado por una organización iraní con brazo terrorista? pic.twitter.com/IVm7G0Alpq — ᴘᴀʙʟᴏ ᴇᴄʜᴇɴɪQᴜᴇ (@pnique) July 23, 2020
La atribución posesiva de Iglesias sobre la productora también se insinuaba en el titular de OkDiario, pero al menos al diario de Eduardo Inda se le puede conceder la novedad de su información, que contaba lo mismo que la de El Mundo, o incluso con más detalle, pero con más de cuatro años de antelación. El cachondeo en OkDiario este jueves era indisimulado: “La exclusiva de ‘El Mundo’ del pago de Irán de 9,3 millones a la TV de Pablo Iglesias la dio OKDIARIO en 2016”, titulaban. Y en el interior, tiraban de ironía: “Sería motivo para entrar en el Libro Guinness de los récords. La exclusiva a la que este jueves El Mundo reserva su portada fue publicada por OKDIARIO en 2016, hace más de cuatro años”.

Sobre la trascendencia de la noticia, basta acudir al libro La España de Alá, que escribió el periodista experto en el Magreb y asuntos islámicos, Ignacio Cembrero, allá por el año 2016. En su obra, Cembrero ya desmonta las falacias sobre la supuesta financiación iraní de Podemos y Pablo Iglesias a través de la televisión Hispan TV y la productora 360 Global Media.

Desde su fichaje en 2012 hasta que dejó Fort Apache por su salto a la política nacional, el dueño de 360 Global Media, Mahmoud Alizadeh, fue entrevistado amistosamente por el CNI en dos ocasiones, al igual que su número dos, Natalia Carrascosa. Fueron cafés en los que se les insistió para saber sobre la vinculación de Pablo Iglesias y Podemos con el régimen iraní, pero el espía encargado de la charla recibió la misma respuesta, como cuenta Cembrero: “No busque tres pies al gato, Pablo me pareció un tipo mediático y le abordé cuando acabó el mitin de la Puerta del Sol”, en el 15M, “le abordé y le propuse hacer un programa para mi productora”. Tras estas respuestas, cuenta Cembrero, “agotado el tema Pablo Iglesias, los agentes se centraron en el propio Alizadeh y su relación con la teocracia iraní e Hispan TV”.

Sobre las cantidades cobradas, así las desgraban el propio Cembrero en su libro La España de Alá: “La colaboración de Iglesias con 360 Global Media se remonta a 2012, cuando no existía Podemos. Se ciñe casi exclusivamente a uno solo de los numerosos programas que produce Alizadeh en España: Fort Apache. Iglesias factura como autónomo 700 euros por cada programa que presenta, unos cuatro al mes. A esa cantidad hay que añadir el IVA y aplicarle la retenció de Hacienda. En total, se ha embolsado 93.000 euros en tres años. Dispone también de un móvil corporativo que le facilita la productora cuya factura mensual media es de unos 700 euros. [...] La productora La Barra emite, por su parte, una factura de 2.100 euros”.

Los datos generales del programa no eran tampoco los de una superproducción televisiva: “Cada debate animado por Iglesias le sale a 360 Global Media por una cantidad total de 3.000 euros, a los que hay que añadir los taxis para traer a los invitados y el importe del viaje en avión o en tren si el contertulio viene de fuera de Madrid, como era, por ejemplo, el caso de Ada Colau. Ningún contertulio cobra por participar”, explicaba Cembrero hace cuatro años.

Por cierto, el libro también recoge la noticia que hace cuatro años publicaba OkDiario. "Cuando Alizadeh y su equipo pensaban que no oirían más hablar de espías ni de policías surgió, en la prensa a mediados de enero de 2016, el informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional. Concluye ‘que de forma indirecta, a través de 360 Global Media, el Gobierno iraní contribuye a la financiación de la formación política Podemos’, lo que es ilegal. Iglesias y su gente recibían el dinero, según la policía, no directamente de Teherán, sino a través, principalmente, de una sociedad instrumental (Venus Victrix) con sede en Dubái, que transfería fondos a la productora de Alizadeh. Algunos diarios digitales manipularon este informe para acabar titulando que Podemos había recibido en tres años más de 9 millones de euros de los ayatolás iraníes. La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, se preguntó tras un Consejo de Ministros si se trataba de ‘un delito de posible financiación irregular’”. Soraya Sáenz de Santamaría. En 2016. Historia de España que vuelve desde el pasado.
….


Curratelo un poco más la próxima vez. Un montaje de 2016, vaya cuajo. :D :D

Avatar de Usuario
Botijito
Mensajes: 9368
Registrado: 11 May 2015, 16:55
Ubicación: En el norte del sur

Re: Tertulia política

por Botijito » 27 Sep 2022, 16:46

gohar escribió:
Botijito escribió:
gohar escribió:
También excluían de ir al hospital a aquellos que tuviesen Síndrome de Down. Por desgracia esto no es ningún montaje realizado por cuatro tarados, esto es una realidad que ocurrió en España, en Madrid y de la que nadie, parece ser, es responsable.
¿Pero este triaje se hacía a propósito, como una suerte de limpieza en la que se pretendió librarnos de los ancianos y los discapacitados, o se hizo porque estaban los hospitales desbordados y los sanitarios sin medios y desfondados y no había forma de tratar a más enfermos, y hubo que seleccionar macabramente a quien tenía más posibilidades de sobrevivir? ¿Sabemos a ciencia cierta que esto se hizo sólo en la Comunidad de Madrid, o afectó a otras comunidades vecinas de distinto signo político, que tampoco daban abasto con las avalanchas de enfermos muy graves que sufrieron?

Porque parece que olvidamos que el brutal confinamiento de marzo/mayo de 2020 se hizo porque la situación sanitaria era gravísima y no podíamos seguir reventando por completo los hospitales y su personal. Que ahora nos sorprenda que hubo un obligado triaje en muchas zonas y pongamos el grito en el cielo porque así creemos que atacamos a Ayuso me parece bastante estéril.
Habrá que preguntar a Alberto Reyero, ex consejero de Políticas Sociales de la CAM al respecto a tus preguntas.

Porque en sus declaraciones :

El consejero recuerda los correos internos que intercambió con el actual consejero de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero, en el que le avisa de que muchos mayores podían "morir de forma indigna" si no se medicalizaban las residencias. "Incurriríamos en una discriminación de graves consecuencias legales", le exhortó.

Suponía excluir a personas que tuvieran no solo COVID, sino cualquier otra dolencia que tuviera un nivel de dependencia del dos o del tres". Esto es lo que más tarde se conoció como el 'protocolo de la vergüenza', esto es, la imposibilidad de que las residencias derivaran a hospitales a personas que lo necesitaban. "Había una serie de requisitos: las personas que estaban en condiciones aceptables no entraban en la exclusión, pero como nos dijo una directora de una residencia, por el simple hecho de estar en una residencia y estar en una silla de ruedas ya no podías ir a un hospital", dice Reyero.

La comisión de investigación nunca llegó a celebrarse porque PP y Vox la tumbaron en la Asamblea de Madrid. "No quieren hablar del tema.

El exconsejero asegura que en aquellas reuniones pidió medios para "empezar a trabajar en las residencias más afectadas por el coronavirus". "Me dijeron que no, que estaban en otra historia. Estaban en toda la propaganda que giraba en torno al hospital de campaña de IFEMA. La mayor parte de medios sanitarios estaban enfocados hacia el hospital de campaña de IFEMA porque realmente entiendo que eso daba más réditos propagandísticos", explica Reyero acerca de la respuesta que recibía por parte de los dirigentes de la comunidad.

En palabras del exconsejero, el hospital de campaña en IFEMA "supuso una aspiradora de personal sanitario que existía en las residencias, aparte de que no llegó a las residencias el personal de Atención Primaria". Y añade: "El resultado de IFEMA es que de los 45 días que estuvo abierto murieron 16 personas, durante el mismo tiempo en las residencias murieron 5.000 y lo que ya fue una desfachatez es que el día en el que se cerró IFEMA la presidenta dijo que quienes entraban ahí se curaban como si fuera una especie de Lourdes, como si el doctor Zapatero fuera un sanador. Es muy sintomático. Solo se trasladó a 23 personas de residencias"

Si todo hubiera sido diferente

"Es imposible saberlo. Entiendo que es un número considerable, pero igual había personas que mejor que se hubieran quedado en las residencias. Otras no evidentemente. Es la práctica habitual que existe en las residencias. Una de las cosas que se discriminó a los mayores es que recibieran una atención sanitaria hospitalaria especializada. Muchas veces los centros de Atención Primaria se olvidan de las personas que entran en las residencias, pero los servicios médicos allí están para tratar las enfermedades crónicas", reconoce Reyero. "La respuesta del consejero de Sanidad era muy fría. No me escuchaba y yo sabía que estas cosas no solo había que decirlo verbalmente, sino escribirlo. A los correos que le envié nunca me respondió", sentencia.

La campaña para dispersar responsabilidades llegó también al exvicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias, ministro también de Derechos Sociales. "Yo siempre lo dije, era un bulo. Las comunidades autónomas mantuvieron su operativa normal. Fue un bulo muy hábilmente urdido por la presidencia del Gobierno porque al final no era lo mismo decir que las competencias eran del Gobierno central, sino de Pablo Iglesias. No tenía ningún sentido.

https://cadenaser.com/nacional/2022/09/ ... adena-ser/

….

Saca tus propias conclusiones si la actuación fue correcta o no. El ex consejero de políticas sociales ya lo ha hecho , y de ahí sus declaraciones.
Yo no sé si la actuación fue correcta o no, sólo indico que las circunstancias en las que se produjeron tales decisiones fueron demasiado extremas como para juzgarlas a posteriori. No sólo estas, sino todas las que se tomaron desde cualquier ámbito de decisión política. Claro que todo se podría haber hecho mucho mejor, empezando por haber confinado a la población un par de semanas antes. Pero igual que me parecería ruin hablar de esto a toro pasado, me parece lo mismo hablar de lo otro.

Este Alberto Reyero va a sacar un libro sobre el asunto, y por eso anda por todos los medios promocionándose. Y claro que el triaje es amoral y que dejar fuera a los ancianos de las residencias es ilegal, como afirma, pero si un hospital tiene 1000 camas no caben 5000 enfermos graves por mejor voluntad que haya.

Por cierto, en la Asamblea de la Comunidad de Madrid sí que se abrió la "Comisión de Investigación sobre la situación provocada por el COVID-19 en los centros residenciales de personas mayores de la Comunidad de Madrid y la gestión que hizo el Gobierno Regional de la misma durante los meses de febrero a junio de 2020", y se celebraron varias sesiones. A lo que se han opuesto PP y VOX, lamentablemente a mi parecer, es a proseguir con los trabajos, suspendidos cuando Ayuso dio por finalizada la legislatura. Pero es lo mismo que sucede a nivel estatal, ya que en el Congreso los que siempre se van a negar a abrir algo parecido son los que ahora mandan. Es parte del juego político, no debe sorprendernos.
GRANDES VUELTAS ACB - 1ª División
FANTASY NFL FORO ACB - 1ª División

Avatar de Usuario
Botijito
Mensajes: 9368
Registrado: 11 May 2015, 16:55
Ubicación: En el norte del sur

Re: Tertulia política

por Botijito » 27 Sep 2022, 16:55

Trasgus. escribió:
Botijito escribió:
gohar escribió:
También excluían de ir al hospital a aquellos que tuviesen Síndrome de Down. Por desgracia esto no es ningún montaje realizado por cuatro tarados, esto es una realidad que ocurrió en España, en Madrid y de la que nadie, parece ser, es responsable.
¿Pero este triaje se hacía a propósito, como una suerte de limpieza en la que se pretendió librarnos de los ancianos y los discapacitados, o se hizo porque estaban los hospitales desbordados y los sanitarios sin medios y desfondados y no había forma de tratar a más enfermos, y hubo que seleccionar macabramente a quien tenía más posibilidades de sobrevivir? ¿Sabemos a ciencia cierta que esto se hizo sólo en la Comunidad de Madrid, o afectó a otras comunidades vecinas de distinto signo político, que tampoco daban abasto con las avalanchas de enfermos muy graves que sufrieron?

Porque parece que olvidamos que el brutal confinamiento de marzo/mayo de 2020 se hizo porque la situación sanitaria era gravísima y no podíamos seguir reventando por completo los hospitales y su personal. Que ahora nos sorprenda que hubo un obligado triaje en muchas zonas y pongamos el grito en el cielo porque así creemos que atacamos a Ayuso me parece bastante estéril.
Protocolos de triaje hubo muchos pero hay protocolos y protocolos, pero bueno vamos a dejarlo ahí, tienes toda la razón en que la situación estaba desbordada y se actuó como se pudo.

Ahora bien,

1. Lo que no puedes hacer es escurrir el bulto de que eso no existe y utilizarlo como arma política para colgarle el sambenito a otro.

2. Cuando te dan pasta, utilizala para reforzar los protocolos, no para darle la pasta a los amiguitos y construir un hospital en medio de la nada.

3. Y lo que no puede ser, es que después de tener que tomar decisiones tan drásticas como las que tomaste en marzo abril, cuando llega la siguiente ola te niegues a tomar ninguna medida de contencion y para mi este es el punto más grave porque hay dos opciones, o te la pelan los muertos o confiabas en que te iban a intervenir y otra vez estas escurriendo el bulto y que otros tomen las decisiones que políticamente no quieres tomar.
Ayuso en la gestión del covid a favor de obra vio, muy acertadamente, un filón electoral, y no ha soltado el hueso. En todo lo que expones no te falta razón, pero las urnas ya han juzgado su comportamiento, y ha ganado ella nos guste o no. Siempre hay gente que aprovecha fenomenal las crisis, y aquí tenemos un claro ejemplo. Moralmente podremos opinar de ella lo que queramos, pero la realidad es tozuda: su forma de hacer las cosas y criticar las ajenas ha sido ampliamente valorada por la sociedad a la que preside.
GRANDES VUELTAS ACB - 1ª División
FANTASY NFL FORO ACB - 1ª División

ministryOFsound
Mensajes: 5610
Registrado: 03 Feb 2010, 11:45

Re: Tertulia política

por ministryOFsound » 27 Sep 2022, 17:13

Iñigo escribió:
ministryOFsound escribió:
Iñigo escribió:
Dos noticias que se entienden mejor juntas.
Imagen

No hay 2 sin 3 y lo que surja
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Bingo!
Personas aisladas frente a partidos. Puedes hacerlo mejor. Bueno, no.
Podemos votando en contra de investigar abuso de menores sin personas aisladas :botar:
Imagen

Avatar de Usuario
Iñigo
Mensajes: 46316
Registrado: 28 Jun 2011, 15:14
Ubicación: Kheili khub

Re: Tertulia política

por Iñigo » 27 Sep 2022, 17:16

Finde largo. Había que descansar, que es mucho curro.

ministryOFsound
Mensajes: 5610
Registrado: 03 Feb 2010, 11:45

Re: Tertulia política

por ministryOFsound » 27 Sep 2022, 17:17

RED RONIN escribió:
Iñigo escribió:
ministryOFsound escribió:
Imagen

No hay 2 sin 3 y lo que surja
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Bingo!
Personas aisladas frente a partidos. Puedes hacerlo mejor. Bueno, no.
¿Y desaprovechar todo lo que tenga en algún disco duro o le pasen de continuo?

Enviado desde mi SM-A127F mediante Tapatalk
Los discos duros se los han confiscado a todos esos, quizás hubieran llegado de no ser así a algún cura, también persona aislada.
Imagen

ministryOFsound
Mensajes: 5610
Registrado: 03 Feb 2010, 11:45

Re: Tertulia política

por ministryOFsound » 27 Sep 2022, 17:23

elmascrack escribió:
ministryOFsound escribió:
elmascrack escribió: ¿Entonces le ministre quiere que las niñas de la edad que sea follen cuando quieran y con quien les de la gana?

Ahora lo entiendo todo. A ti te jorobado eso, que las niñas y les niñes de 10 años puedan follar cuando quieran y con quien quieran y que tu no puedas y, además, que vayas a acabar en el calabozo si lo intentas.
Buena reflexión, a saber lo que quiere la ministra, yo en un principio dije que puede ser que se hubiera expresado mal aunque el ultraizquierdista -parafraseando- Iñigo no lo leyera pero es Irene y ahora sale con lo mismo a saber, hablamos de la mayor experta en dar derechos innecesarios es decir confundir derechos que no lo son y olvidar derechos importantes, normal en gente que no es 100% colectivista y desprecia al individuo.
Pero si en ese vídeo deja claro que no se refiere a que los niños tengan sexo ya.
Al contrario dice que los niños tienen derecho a tener relaciones con quién quieran con consentimiento. Solo si es si.
Imagen

ministryOFsound
Mensajes: 5610
Registrado: 03 Feb 2010, 11:45

Re: Tertulia política

por ministryOFsound » 27 Sep 2022, 17:26

elmascrack escribió:
Bundy escribió:
Governor of Burgos escribió:
Pues mira a ver dónde lees, porque aunque es cierto que donamos poco material militar, no somos los últimos de la OTAN (Portugal, Rumanía, Bulgaria o Croacia donan menos). Por otra parte, aunque donemos poco, en porcentaje del PIB donado estamos por encima de economías más fuertes como Alemania, Francia e Italia. Te dejo la fuente: https://www.ifw-kiel.de/topics/war-agai ... el=not-set
* Edito: estamos por encima de Alemania, Francia e Italia si sumamos el porcentaje de PIB de la ayuda bilateral y la participación en la ayuda de la UE. En el caso de la ayuda bilateral, estamos por debajo.
Y me resultaría raro que fuésemos los que menos aportaramos a Ucrania con Borrell atiendo el conflicto ucraniano-ruso y con España siendo al menos y hasta hace poco de los países que más se lucraba con la venta de armas. De hecho, es raro que seamos bastante menos repartiendo material militar en comparación al material humanitario.
Lo raro sería que fuéramos de los que más aportáramos, cuando no somos de los países más dotados militarmente.
Hemos donado más para feminismo internacional, ahí sino top.
Imagen

Avatar de Usuario
Iñigo
Mensajes: 46316
Registrado: 28 Jun 2011, 15:14
Ubicación: Kheili khub

Re: Tertulia política

por Iñigo » 27 Sep 2022, 17:28

Hay que recuperar el tiempo perdido.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados

Fecha actual 19 Mar 2024, 12:10