Sucesiones y Donaciones. Debatamos (EXTRA-Plusvalía y su relación) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[KingK]

el Estado, el Estado, el Estado.... mas dinero, mas dinero, mas dinero....

ojo, aun asi se creen con la autoridad moral.

[Paco Le Monde]

Yo voy a romper una lanza a favor de la sociedad española, y otra contra determinados partidos políticos. España es de los cinco países europeos donde mayor conformidad existe con el uso de impuestos para financiar el Estado de Bienestar, donde mayor porcentaje de progresistas hay (al menos, de boquilla ), o uno de los países del mundo más concienciados con respecto a la desigualdad. Me refiero, mi percepción es que existe materia prima como para hacer mucho más de lo que se hace, o al menos más de lo que pareciera a simple vista.

Pero existe una inacción y una falta de proyecto de bienestar tremebundo por parte de los partidos progresistas, que tienen algún tipo de complejo que no alcanzo a comprender a la hora de hacer pedagogía fiscal. Que se hayan expandido mitos como el derrumbe de las clases medias, o la grosera cantidad de impuestos que pagamos, y los partidos de izquierdas no hayan hecho absolutamente nada por combatirlo, es de juzgado de guardia. Que la derecha, los liberales o quién les plazca esté a favor de reducir el Estado, y construya relatos para facilitarlo, estigmatizando de paso a quién sea necesario, es perfectamente razonable. Ahora, que la izquierda (pienso ahora en la cultura y la mandanga de la bajada de impuestos) entre al trapo y no sea capaz de explicar las carencias centenarias de nuestro deficiente Estado de Bienestar, haciendo reformas decididas y valientes en esta dirección, es para dar de gorrazos a unos cuantos. Claro, aquí, y enlazando con el primer párrafo, habría que ver si es por incapacidad de arrastrar al electorado, o por cobardía.

Con el impuesto de Sucesiones, al menos, si que he visto estos días, aunque sospecho que más por la inquietud que genera el ascenso Ciudadanos, un intento de bajar al barro y disputar públicamente el debate, lo cual es BIEN, aunque no sé si será suficiente. Pero es un comienzo.

Los espanoles sois tremendamente solidarios.....con el dinero de los demas.

Tu que eres? Catalan?

Yo soy un hibrido. Profundamente espanol en muchas cosas, y profundamente distinto en otras.
Ya lo era cuando vivia en Espana, imaginate ahora que llevo viviendo fuera la mitad de mi vida.

[il_padrino]

Yo voy a romper una lanza a favor de la sociedad española, y otra contra determinados partidos políticos. España es de los cinco países europeos donde mayor conformidad existe con el uso de impuestos para financiar el Estado de Bienestar, donde mayor porcentaje de progresistas hay (al menos, de boquilla ), o uno de los países del mundo más concienciados con respecto a la desigualdad. Me refiero, mi percepción es que existe materia prima como para hacer mucho más de lo que se hace, o al menos más de lo que pareciera a simple vista.

Pero existe una inacción y una falta de proyecto de bienestar tremebundo por parte de los partidos progresistas, que tienen algún tipo de complejo que no alcanzo a comprender a la hora de hacer pedagogía fiscal. Que se hayan expandido mitos como el derrumbe de las clases medias, o la grosera cantidad de impuestos que pagamos, y los partidos de izquierdas no hayan hecho absolutamente nada por combatirlo, es de juzgado de guardia. Que la derecha, los liberales o quién les plazca esté a favor de reducir el Estado, y construya relatos para facilitarlo, estigmatizando de paso a quién sea necesario, es perfectamente razonable. Ahora, que la izquierda (pienso ahora en la cultura y la mandanga de la bajada de impuestos) entre al trapo y no sea capaz de explicar las carencias centenarias de nuestro deficiente Estado de Bienestar, haciendo reformas decididas y valientes en esta dirección, es para dar de gorrazos a unos cuantos. Claro, aquí, y enlazando con el primer párrafo, habría que ver si es por incapacidad de arrastrar al electorado, o por cobardía.

Con el impuesto de Sucesiones, al menos, si que he visto estos días, aunque sospecho que más por la inquietud que genera el ascenso Ciudadanos, un intento de bajar al barro y disputar públicamente el debate, lo cual es BIEN, aunque no sé si será suficiente. Pero es un comienzo.

Los espanoles sois tremendamente solidarios.....con el dinero de los demas.

Qué tiempos cuando los liberales mostrabais, al menos de cara a la galeria, una cierta inquietud por garantizar la igualdad de oportunidad, apoyando políticas que tomara en serio este hecho. Ay, para que luego digan que el progreso existe.

Tocqueville vive, la lucha sigue.

[Paco Le Monde]

Yo voy a romper una lanza a favor de la sociedad española, y otra contra determinados partidos políticos. España es de los cinco países europeos donde mayor conformidad existe con el uso de impuestos para financiar el Estado de Bienestar, donde mayor porcentaje de progresistas hay (al menos, de boquilla ), o uno de los países del mundo más concienciados con respecto a la desigualdad. Me refiero, mi percepción es que existe materia prima como para hacer mucho más de lo que se hace, o al menos más de lo que pareciera a simple vista.

Pero existe una inacción y una falta de proyecto de bienestar tremebundo por parte de los partidos progresistas, que tienen algún tipo de complejo que no alcanzo a comprender a la hora de hacer pedagogía fiscal. Que se hayan expandido mitos como el derrumbe de las clases medias, o la grosera cantidad de impuestos que pagamos, y los partidos de izquierdas no hayan hecho absolutamente nada por combatirlo, es de juzgado de guardia. Que la derecha, los liberales o quién les plazca esté a favor de reducir el Estado, y construya relatos para facilitarlo, estigmatizando de paso a quién sea necesario, es perfectamente razonable. Ahora, que la izquierda (pienso ahora en la cultura y la mandanga de la bajada de impuestos) entre al trapo y no sea capaz de explicar las carencias centenarias de nuestro deficiente Estado de Bienestar, haciendo reformas decididas y valientes en esta dirección, es para dar de gorrazos a unos cuantos. Claro, aquí, y enlazando con el primer párrafo, habría que ver si es por incapacidad de arrastrar al electorado, o por cobardía.

Con el impuesto de Sucesiones, al menos, si que he visto estos días, aunque sospecho que más por la inquietud que genera el ascenso Ciudadanos, un intento de bajar al barro y disputar públicamente el debate, lo cual es BIEN, aunque no sé si será suficiente. Pero es un comienzo.

Los espanoles sois tremendamente solidarios.....con el dinero de los demas.

Qué tiempos cuando los liberales mostrabais, al menos de cara a la galeria, una cierta inquietud por garantizar la igualdad de oportunidad, apoyando políticas que tomara en serio este hecho. Ay, para que luego digan que el progreso existe.

La igualdad de oportunidades, que jamas ha existido ni existira (aunque estamos mas cerca que nunca) , es frecuentemente confundida con igualdad de resultados.
Echale un vistazo a la lista de Forbes. Te sorprenderas de la cantidad de multimillonarios que se han hecho a si mismos. En las primeras posiciones, la gran mayoria.

[Trasgus.]

Los espanoles sois tremendamente solidarios.....con el dinero de los demas.

Tu que eres? Catalan?

Yo soy un hibrido. Profundamente espanol en muchas cosas, y profundamente distinto en otras.
Ya lo era cuando vivia en Espana, imaginate ahora que llevo viviendo fuera la mitad de mi vida.

Eres un ciudadano asociado libremente a España?

[il_padrino]

Los espanoles sois tremendamente solidarios.....con el dinero de los demas.

Qué tiempos cuando los liberales mostrabais, al menos de cara a la galeria, una cierta inquietud por garantizar la igualdad de oportunidad, apoyando políticas que tomara en serio este hecho. Ay, para que luego digan que el progreso existe.

La igualdad de oportunidades, que jamas ha existido ni existira (aunque estamos mas cerca que nunca) , es frecuentemente confundida con igualdad de resultados.
Echale un vistazo a la lista de Forbes. Te sorprenderas de la cantidad de multimillonarios que se han hecho a si mismos. En las primeras posiciones, la gran mayoria.

No, queda un camino inmenso por recorrer para combatir la trasmisión intergeneracional de la pobreza, o garantizar unos niveles medianamente aceptables de que el origen no limite las capacidades de un ciudadano cualquiera, que es lo peor que le puede pasar a un sistema, y una prioridad de cualquier gobierno decente.

En España, por cierto, tenemos a mas de la mitad de nuestros ricos ahí por sus padres, aunque tampoco nos pueda sorprender, viendo la oligarquia extractiva y cazurra que siempre hemos tenido. Y aunque, es cierto, hay ricos que han aprovechado las revoluciones industriales para ascender (o, simplemente, han tenido fortuna y cierto talento) sin que necesariamente dependiera de su origen, continúa siendo un porcentaje irrisorio, y que no justifica un sistema profundamente injusto. ¿Sabes cual es la mejor forma de combatir este tipo de fenómenos? ¡Exacto! Con transferencias e impuestos.

El impuesto de sucesiones, a mejorar, es una genial idea para limitar los efectos del azar y potenciar la meritocracia, valores profundamente liberales, y que por desgracia ya habéis tirado a la basura.





O se hace algo, o vamos a ir a peor. C'est la vie.

[Paco Le Monde]

Qué tiempos cuando los liberales mostrabais, al menos de cara a la galeria, una cierta inquietud por garantizar la igualdad de oportunidad, apoyando políticas que tomara en serio este hecho. Ay, para que luego digan que el progreso existe.

La igualdad de oportunidades, que jamas ha existido ni existira (aunque estamos mas cerca que nunca) , es frecuentemente confundida con igualdad de resultados.
Echale un vistazo a la lista de Forbes. Te sorprenderas de la cantidad de multimillonarios que se han hecho a si mismos. En las primeras posiciones, la gran mayoria.

No, queda un camino inmenso por recorrer para combatir la trasmisión intergeneracional de la pobreza, o garantizar unos niveles medianamente aceptables de que el origen no limite las capacidades de un ciudadano cualquiera, que es lo peor que le puede pasar a un sistema, y una prioridad de cualquier gobierno decente.

En España, por cierto, tenemos a mas de la mitad de nuestros ricos ahí por sus padres, aunque tampoco nos pueda sorprender, viendo la oligarquia extractiva y cazurra que siempre hemos tenido. Y aunque, es cierto, hay ricos que han aprovechado las revoluciones industriales para ascender (o, simplemente, han tenido fortuna y cierto talento) sin que necesariamente dependiera de su origen, continúa siendo un porcentaje irrisorio, y que no justifica un sistema profundamente injusto. ¿Sabes cual es la mejor forma de combatir este tipo de fenómenos? ¡Exacto! Con transferencias e impuestos.

El impuesto de sucesiones, a mejorar, es una genial idea para limitar los efectos del azar y potenciar la meritocracia, valores profundamente liberales, y que por desgracia ya habéis tirado a la basura.





O se hace algo, o vamos a ir a peor. C'est la vie.

Oye, que yo defiendo la meritocracia a la par que la libertad de un padre para hacer con su fortuna lo que le de la gana y no lo que el estado le diga. Bill Gates por ejemplo esta repartiendo a mansalva para erradicar ciertas enfermedades y otros "egoistamente" pues donaran casi todo a sus hijos. Tanto una como otra opcion son decisiones individuales, libres y perfectamente respetables.

[il_padrino]

La igualdad de oportunidades, que jamas ha existido ni existira (aunque estamos mas cerca que nunca) , es frecuentemente confundida con igualdad de resultados.
Echale un vistazo a la lista de Forbes. Te sorprenderas de la cantidad de multimillonarios que se han hecho a si mismos. En las primeras posiciones, la gran mayoria.

No, queda un camino inmenso por recorrer para combatir la trasmisión intergeneracional de la pobreza, o garantizar unos niveles medianamente aceptables de que el origen no limite las capacidades de un ciudadano cualquiera, que es lo peor que le puede pasar a un sistema, y una prioridad de cualquier gobierno decente.

En España, por cierto, tenemos a mas de la mitad de nuestros ricos ahí por sus padres, aunque tampoco nos pueda sorprender, viendo la oligarquia extractiva y cazurra que siempre hemos tenido. Y aunque, es cierto, hay ricos que han aprovechado las revoluciones industriales para ascender (o, simplemente, han tenido fortuna y cierto talento) sin que necesariamente dependiera de su origen, continúa siendo un porcentaje irrisorio, y que no justifica un sistema profundamente injusto. ¿Sabes cual es la mejor forma de combatir este tipo de fenómenos? ¡Exacto! Con transferencias e impuestos.

El impuesto de sucesiones, a mejorar, es una genial idea para limitar los efectos del azar y potenciar la meritocracia, valores profundamente liberales, y que por desgracia ya habéis tirado a la basura.





O se hace algo, o vamos a ir a peor. C'est la vie.

Oye, que yo defiendo la meritocracia a la par que la libertad de un padre para hacer con su fortuna lo que le de la gana y no lo que el estado le diga. Bill Gates por ejemplo esta repartiendo a mansalva para erradicar ciertas enfermedades y otros "egoistamente" pues donaran casi todo a sus hijos. Tanto una como otra opcion son decisiones individuales, libres y perfectamente respetables.

¿Y cómo se garantiza la meritocracia si yo heredo dos mansiones y 1M de euros, sumado a un entorno proclive y a una formación más adecuada desde el nacimiento, y tú heredas una casa con deudas, cuatro duros, y una formación lastrada por la guettificación y unos servicios públicos que me han dejado atrás? ¿Vamos a tener las mismas opciones de desarrollarnos? ¿No sería más justo financiarse desde el primer caso para garantizar un futuro digno al segundo?

[Trasgus.]

Yo entiendo que el hijo de un millonetis este en contra de igualdad de oportunidades, lo que no entiendo es porque un piltrafilla como Paco Le Monde, que dice que tuvo que emigrar a Londres, y hacerse a si mismo como informatico hasta llegar a la cima no le molesta que el hijo del millonetis tenga todo eso por el morro y ojo, sin meritocracia, simplemente por cuestion de nacimiento.

Es mas, como sociedad no sabemos donde esta naciendo el proximo gran cientifico o inventor, que pasa si este nuevo ciudadano que podria dar mucha prosperirdad al pais termina limpiando coches con 14 años y abandonando todos los estudios porque no tiene recursos, estamos dispuestos a perder un referente que podria dar riqueza solo porque no estamos dispuestos a subir los impuestos

[Paco Le Monde]

No, queda un camino inmenso por recorrer para combatir la trasmisión intergeneracional de la pobreza, o garantizar unos niveles medianamente aceptables de que el origen no limite las capacidades de un ciudadano cualquiera, que es lo peor que le puede pasar a un sistema, y una prioridad de cualquier gobierno decente.

En España, por cierto, tenemos a mas de la mitad de nuestros ricos ahí por sus padres, aunque tampoco nos pueda sorprender, viendo la oligarquia extractiva y cazurra que siempre hemos tenido. Y aunque, es cierto, hay ricos que han aprovechado las revoluciones industriales para ascender (o, simplemente, han tenido fortuna y cierto talento) sin que necesariamente dependiera de su origen, continúa siendo un porcentaje irrisorio, y que no justifica un sistema profundamente injusto. ¿Sabes cual es la mejor forma de combatir este tipo de fenómenos? ¡Exacto! Con transferencias e impuestos.

El impuesto de sucesiones, a mejorar, es una genial idea para limitar los efectos del azar y potenciar la meritocracia, valores profundamente liberales, y que por desgracia ya habéis tirado a la basura.





O se hace algo, o vamos a ir a peor. C'est la vie.

Oye, que yo defiendo la meritocracia a la par que la libertad de un padre para hacer con su fortuna lo que le de la gana y no lo que el estado le diga. Bill Gates por ejemplo esta repartiendo a mansalva para erradicar ciertas enfermedades y otros "egoistamente" pues donaran casi todo a sus hijos. Tanto una como otra opcion son decisiones individuales, libres y perfectamente respetables.

¿Y cómo se garantiza la meritocracia si yo heredo dos mansiones y 1M de euros, sumado a un entorno proclive y a una formación más adecuada desde el nacimiento, y tú heredas una casa con deudas, cuatro duros, y una formación lastrada por la guettificación y unos servicios públicos que me han dejado atrás? ¿Vamos a tener las mismas opciones de desarrollarnos? ¿No sería más justo financiarse desde el primer caso para garantizar un futuro digno al segundo?

Cuando ambos derechos entran en conflicto, por supuesto que el primero a satisfacer debe ser la libertad individual de las personas de hacer con su propiedad lo que les plazca.
Si te cargas ese derecho, estas empezando a cargarte la libertad de los ciudadanos. No es precisamente casualidad que los regimenes socialistas no son solo pobres, sino que la libertad de las personas esta severamente restringida.

[hoeman]

Yo entiendo que el hijo de un millonetis este en contra de igualdad de oportunidades, lo que no entiendo es porque un piltrafilla como Paco Le Monde, que dice que tuvo que emigrar a Londres, y hacerse a si mismo como informatico hasta llegar a la cima no le molesta que el hijo del millonetis tenga todo eso por el morro y ojo, sin meritocracia, simplemente por cuestion de nacimiento.

Es mas, como sociedad no sabemos donde esta naciendo el proximo gran cientifico o inventor, que pasa si este nuevo ciudadano que podria dar mucha prosperirdad al pais termina limpiando coches con 14 años y abandonando todos los estudios porque no tiene recursos, estamos dispuestos a perder un referente que podria dar riqueza solo porque no estamos dispuestos a subir los impuestos

Es que siendo así lo que pretendes es la igualdad de oportunidades "por lo bajo"; que contrasta bastante con el valor de la familia que se tiene en este país y penaliza a los ahorradores que han hecho dinero a base de trabajo: en general las grandes fortunas tienen abogados, influencias y dinero de sobra para encontrar resquicios legales. Además, lo lógico sería dar unas facilidades en el pago al receptor de la herencia y no pagarlo todo a toca teja, porque aunque sus progenitores puedan tener por ejemplo un piso y un apartamento en la playa, los sucesores no tienen por qué tener dinero.

[Trasgus.]

Yo entiendo que el hijo de un millonetis este en contra de igualdad de oportunidades, lo que no entiendo es porque un piltrafilla como Paco Le Monde, que dice que tuvo que emigrar a Londres, y hacerse a si mismo como informatico hasta llegar a la cima no le molesta que el hijo del millonetis tenga todo eso por el morro y ojo, sin meritocracia, simplemente por cuestion de nacimiento.

Es mas, como sociedad no sabemos donde esta naciendo el proximo gran cientifico o inventor, que pasa si este nuevo ciudadano que podria dar mucha prosperirdad al pais termina limpiando coches con 14 años y abandonando todos los estudios porque no tiene recursos, estamos dispuestos a perder un referente que podria dar riqueza solo porque no estamos dispuestos a subir los impuestos

Es que siendo así lo que pretendes es la igualdad de oportunidades "por lo bajo"; que contrasta bastante con el valor de la familia que se tiene en este país y penaliza a los ahorradores que han hecho dinero a base de trabajo: en general las grandes fortunas tienen abogados, influencias y dinero de sobra para encontrar resquicios legales. Además, lo lógico sería dar unas facilidades en el pago al receptor de la herencia y no pagarlo todo a toca teja, porque aunque sus progenitores puedan tener por ejemplo un piso y un apartamento en la playa, los sucesores no tienen por qué tener dinero.

Como que "por lo bajo", no no, la oportunidades iguales para todos, no hay por lo bajo, hay igualdad

[hoeman]

Yo entiendo que el hijo de un millonetis este en contra de igualdad de oportunidades, lo que no entiendo es porque un piltrafilla como Paco Le Monde, que dice que tuvo que emigrar a Londres, y hacerse a si mismo como informatico hasta llegar a la cima no le molesta que el hijo del millonetis tenga todo eso por el morro y ojo, sin meritocracia, simplemente por cuestion de nacimiento.

Es mas, como sociedad no sabemos donde esta naciendo el proximo gran cientifico o inventor, que pasa si este nuevo ciudadano que podria dar mucha prosperirdad al pais termina limpiando coches con 14 años y abandonando todos los estudios porque no tiene recursos, estamos dispuestos a perder un referente que podria dar riqueza solo porque no estamos dispuestos a subir los impuestos

Es que siendo así lo que pretendes es la igualdad de oportunidades "por lo bajo"; que contrasta bastante con el valor de la familia que se tiene en este país y penaliza a los ahorradores que han hecho dinero a base de trabajo: en general las grandes fortunas tienen abogados, influencias y dinero de sobra para encontrar resquicios legales. Además, lo lógico sería dar unas facilidades en el pago al receptor de la herencia y no pagarlo todo a toca teja, porque aunque sus progenitores puedan tener por ejemplo un piso y un apartamento en la playa, los sucesores no tienen por qué tener dinero.

Como que "por lo bajo", no no, la oportunidades iguales para todos, no hay por lo bajo, hay igualdad

Vamos, que quieres cambiar el concepto de familia que existe. Si a la administración le importase recaudar impuestos y al mismo tiempo que el receptor de la herencia pueda aceptarla sin endeudarse, intentaría llegar a acuerdos para permitir el pago de los impuestos por dicha herencia, cuyos donantes ya pagaron.

[Trasgus.]

Si quieres mejores servicios es necesario recuadar mas, y sinceramente me parece mas justo grabar a los muertos que a los vivos

[hoeman]

Si quieres mejores servicios es necesario recuadar mas, y sinceramente me parece mas justo grabar a los muertos que a los vivos

No te equivoques, grabas a los vivos que heredan, que no tienen por qué tener dinero. Yo lo vería aceptable si dieran facilidades de pago: es decir, una cuota anual a 10 años, por ejemplo. La CA ingresa el dinero y asimismo no ahoga al heredero. O si vende la propiedad heredara, pagar una vez esté vendida. Pero lo actual -aunque no conozco en profundidad cómo funciona, más bien de forma somera- lo que hace es castigar a los hijos de en muchos casos, ahorradores que han conseguido esas propiedades a base de esfuerzo y trabajo. Vamos, castigar a los hijos de la clase media.

[Trasgus.]

Si quieres mejores servicios es necesario recuadar mas, y sinceramente me parece mas justo grabar a los muertos que a los vivos

No te equivoques, grabas a los vivos que heredan, que no tienen por qué tener dinero. Yo lo vería aceptable si dieran facilidades de pago: es decir, una cuota anual a 10 años, por ejemplo. La CA ingresa el dinero y asimismo no ahoga al heredero. O si vende la propiedad heredara, pagar una vez esté vendida. Pero lo actual -aunque no conozco en profundidad cómo funciona, más bien de forma somera- lo que hace es castigar a los hijos de en muchos casos, ahorradores que han conseguido esas propiedades a base de esfuerzo y trabajo. Vamos, castigar a los hijos de la clase media.

No, el dinero y/o propiedades son del muerto, no del heredero.

En lo del pago, estoy de acuerdo, es mas ya lo comente en la pagina de atras.

[Siddhartha]

El impuesto de sucesiones es un robo a mano armada, una injusticia terrible.

¿Millonetis? Mis cojones.

Había escrito un caso cercano, pero lo he borrado, demasiada caña para ponerlo aquí. El caso es que esta injusticia ha robado el trabajo de toda una vida a miles de personas, que se han partido la espalda a trabajar toda su pvta vida para poder dejarle algo a su familia y llega el estado y te lo roba por la cara, mientras cuatro tontos aplauden.

Habría que ver como cambiarían de idea si consiguiesen levantar una familia y tener algo que darles.

[KingK]

Si quieres mejores servicios es necesario recuadar mas, y sinceramente me parece mas justo grabar a los muertos que a los vivos

No te equivoques, grabas a los vivos que heredan, que no tienen por qué tener dinero. Yo lo vería aceptable si dieran facilidades de pago: es decir, una cuota anual a 10 años, por ejemplo. La CA ingresa el dinero y asimismo no ahoga al heredero. O si vende la propiedad heredara, pagar una vez esté vendida. Pero lo actual -aunque no conozco en profundidad cómo funciona, más bien de forma somera- lo que hace es castigar a los hijos de en muchos casos, ahorradores que han conseguido esas propiedades a base de esfuerzo y trabajo. Vamos, castigar a los hijos de la clase media.

No, el dinero y/o propiedades son del muerto, no del heredero.

En lo del pago, estoy de acuerdo, es mas ya lo comente en la pagina de atras.

el dinero y las propiedas son de quien diga el muerto, ni de quien a ti o al estado le salga de los cojones.

[Paco Le Monde]

Si quieres mejores servicios es necesario recuadar mas, y sinceramente me parece mas justo grabar a los muertos que a los vivos

Los muertos dejan un testamento. O acaso quieres empezar la partida con todas las fichas en la casilla de salida?
Os dejamos ser neoliberales durante vuestra vida, pero luego todo de vuelta a casa de papa estado que ya lo repartira a su clientela mas fiel.
A todo esto, los pamemos deberiais dejar de haceros el sueco.
https://www.libremercado.com/2017-08-05 ... 276603926/
Me pregunto que pensara de esto il padrino.
Yo creo que cogiendo lo mas socialista de cada pais escandinavo y eliminando lo capitalista, a lo mejor se conformaba y todo.

[il_padrino]

No te equivoques, grabas a los vivos que heredan, que no tienen por qué tener dinero. Yo lo vería aceptable si dieran facilidades de pago: es decir, una cuota anual a 10 años, por ejemplo. La CA ingresa el dinero y asimismo no ahoga al heredero. O si vende la propiedad heredara, pagar una vez esté vendida. Pero lo actual -aunque no conozco en profundidad cómo funciona, más bien de forma somera- lo que hace es castigar a los hijos de en muchos casos, ahorradores que han conseguido esas propiedades a base de esfuerzo y trabajo. Vamos, castigar a los hijos de la clase media.

No, el dinero y/o propiedades son del muerto, no del heredero.

En lo del pago, estoy de acuerdo, es mas ya lo comente en la pagina de atras.

el dinero y las propiedas son de quien diga el muerto, ni de quien a ti o al estado le salga de los cojones.

Efectivamente, son de quien diga el muerto. Pero en la transferencia de patrimonio, el Estado lo graba, por primera vez.

Por cierto.

La supresión de Sucesiones beneficiaría sobre todo al 0,7% de contribuyentes más ricos, según Gestha

Los técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) estiman que la supresión del Impuesto de Sucesiones beneficiaría principalmente al 0,7% de los contribuyentes con mayor renta y advierten de que los principales perjudicados serían el 72,4% de los contribuyentes que ingresan entre 6.000 y 60.000 euros al año.