ChatoMillera escribió:DJlove escribió:ChatoMillera escribió:Me parto cuando oigo y leo a monguers de los buenos hablar que el planeta está en peligro por la presión humana.
Lo que está en peligro es la humanidad.
El planeta ha sobrevivido a extinciones masivas.
Otra más la aguantará sin problema
Como somos unos egolatras que todo es antropocéntrico, el salvar la civilización moderna lo llaman salvar el mundo, cuando justamente es lo contrario, el mundo se salva con menos humanos consumistas.
Si bien es cierto que si nos ponemos en acabar con el planeta y viendo los psicópatas que mandan la amenaza está ahí. Y si nos proponemos salvarlo visto lo visto seguro que acabamos con él.
Pues si. Pero dile al sabiniano atroz que en vez de hacer nudos a los pitos igual la cosa va de consumir para vivir, no vivir para consumir
Manda webos que eso lo suelte un supuestamente Keynessiano que aboga siempre por el Gasto Público, como multiplicador, acelerador, palanca de la Economía.
Pq el Gasto Público, no deja de ser en buena parte, Consumo(Directo e Indirectamente).
Pues mira no, aunque el capitalismo siempre ha tenido épocas de recesión e incluso de Depresión, desde el inicio del mismo. La Gran Depressión, o the Long Depression, no es la de los años 30, sino la que dura de 1873-1896, 24 años de estancamiento económico. Y esa Depressión se produce básicamente pq se acaba con la capacidad de compra de las clases altas y la poca burguesía que había en el época, y por tanto fabricar más ya no tiene sentido pq nadie puede comprarlo.
Curiosamente, o no, en esta época es cuando se desarrolla el Automovil, muy a finales del S.XIX y donde un tal Henry Ford, inventa la producción en masa y el Ford T, para que cada americano pueda comprarse uno.
Luego hace muuuuuuuuucho, que se llegó a la conclusión que para vivir, hace falta consumir, pq el consumo, es el motor económico del mundo.
Aunque la izquierda siempre ha vendido que los progresos sociales y laborales han sido fruto de sus reinvidicaciones o sus coacciones o incluso de la amenaza del Sistema Comunista, a mi siempre me ha parecido esto muy optimista, por no decir falso. A ningun empresario le gusta subirse el sueldo a sus empleados. Pero a todos les va bien que los demás empresarios se lo suban a sus empleados, pq les da más capacidad de compra-consumo, luego más beneficios para ellos. Obvio, que cuando suben los sueldos de los otros empleados, tb han de subirselo a los suyos si quieren mantenerlos en su empresa.
Ha hecho mucho más por los derechos de los trabajadores la avaricia de sus empleadores, que la lucha obrera. Tener a los trabajadores 6 días a la semana y jornadas de 14 horas, tenia sentido en el capitalismo dickensiano, donde se trabajaba para que los ricos compraran lo que ellos fabricaban. Cuando no hay suficientes ricos para mantener el sistema, necesitas que los empleados, tb sean consumidores. Consumiran mucho menos, claro. Pero tb son muuuuuchiiiiisimos más.
Antes de la Gran Depresión del 29, esta la famosa Leyenda urbana que se le atribuye a Rockefeller(Probablemente falsa, pero, se non è vero, è ben trovato ) que decidió que era hora de vender las acciones, cuando su limpiabotas le pidió consejo para invertir. Pues burbuja aparte, el crecimiento nace del consumo masivo.
Y así que cuando los primeras 3 décadas del S.XX se intenta crear una clase obrera con ALGO de capacidad de consumo. Y tras la Segunda Guerra Mundial, se crea una clase media, con MUCHA más de capacidad de consumo, cuando en los años 70, eso se va al garete, nace la Globalización, las clases medias occidentales han tocado techo, luego necesitamos que los negritos y los amarilitos, empiecen tb a consumir como locos. Con los negritos de momento no lo han logrado, pero con los amarillitos, que son 2/3 partes de la humanidad van por el buen camino.
Si paras el consumo paras el mundo. Por eso si el consumo es imprescindible para el hombre, al menos que no sean tantos hombres consumiendo.