Cambio Climático La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[ChatoMillera]

A Merry Le quiero un huevo pero sus vaticinios...
Son esos vaticinios que hay que leer el trasfondo: lo que diga... lo contrario

[Hay_sinla]

Dos entrevistas a Marta Peirano, autora de El enemigo conoce el sistema, que hay que leer.

https://www.lamarea.com/2019/09/16/con- ... -de-gente/

https://www.elsaltodiario.com/pensamien ... ce-sistema

¡UP!

[Merrylinch]

A Merry Le quiero un huevo pero sus vaticinios...
Son esos vaticinios que hay que leer el trasfondo: lo que diga... lo contrario

Por desgracia ni son "vaticinios" ni son míos.

"Mi gráfico" es un gráfico de la ONU, esa gente a la que tú pagas para que monitoricen todo y lleven el mundo por buenos derroteros.

Y el último gráfico del que he tirado lo ha puesto tabletom, no yo. Y venía con el sello del Gobierno de España, entre otros.

Cualquier gráfico o dato que puedas presentar aquí relacionado con este tema solo va a decir una cosa, siempre exactamente la misma: que el planeta se nos muere, y que la principal causa es la Superpoblación.

Haz la prueba, pon el que quieras... te doy esa ventaja .


PD: Anteayer leí un artículo en El País, que está en campaña con esto, que era hilarante. La suspensión intelectual plena transformada en letra. Ya lo destriparé, en otro momento .

[Merrylinch]

Dos entrevistas a Marta Peirano, autora de El enemigo conoce el sistema, que hay que leer.

https://www.lamarea.com/2019/09/16/con- ... -de-gente/

https://www.elsaltodiario.com/pensamien ... ce-sistema

¡UP!

Qué fuerte, lo de Marta... qué fuerte .

[garba4ever]

Por fin el tan ansiado face reveal

[metalin]

A Merry Le quiero un huevo pero sus vaticinios...
Son esos vaticinios que hay que leer el trasfondo: lo que diga... lo contrario

Por desgracia ni son "vaticinios" ni son míos.

"Mi gráfico" es un gráfico de la ONU, esa gente a la que tú pagas para que monitoricen todo y lleven el mundo por buenos derroteros.

Y el último gráfico del que he tirado lo ha puesto tabletom, no yo. Y venía con el sello del Gobierno de España, entre otros.

Cualquier gráfico o dato que puedas presentar aquí relacionado con este tema solo va a decir una cosa, siempre exactamente la misma: que el planeta se nos muere, y que la principal causa es la Superpoblación.

Haz la prueba, pon el que quieras... te doy esa ventaja .


PD: Anteayer leí un artículo en El País, que está en campaña con esto, que era hilarante. La suspensión intelectual plena transformada en letra. Ya lo destriparé, en otro momento [emoji14] .

Bueno, pero esos vaticinios pueden pinchar, no?

Eres bueno buscando gráficos, Merry, a ver si me encuentras alguno de hace 30 y pico años, también de la ONU, por supuesto, donde decía que para el 2000 o así iba a desaparecer casi por completo la capa de ozono, anda....

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[Merrylinch]

Bueno, pero esos vaticinios pueden pinchar, no?

Que no, que ya te he dicho que no pueden fallar.

Bueno, en realidad sí que pueden... pero para eso tendría que suceder al menos una de estas tres cosas:

- Guerra Mundial nuclear.

- Catástrofe natural hiperapocalíptica .

- Pandemia global ultramortífera... opción esta que seguramente es en la que está pensando Marta (la muchacha del gorrito de aluminio del artículo de hay), cuando habla de la "eugenesia" que los tíos de Google, Amazon y Facebook están planeando .

Pero en cualquiera de esos casos la destrucción de nuestro soporte vital iba a ser el menor de nuestros problemas, como comprenderás, así que en la práctica no, los vaticinios no pueden fallar.

Eres bueno buscando gráficos, Merry, a ver si me encuentras alguno de hace 30 y pico años, también de la ONU, por supuesto, donde decía que para el 2000 o así iba a desaparecer casi por completo la capa de ozono, anda.

Pos mira lo que dice la ONU (decía el año pasado) respecto de la capa de ozono:

Para 2030, la capa de ozono del hemisferio norte estaría sana completamente gracias al esfuerzo de los países, dice un nuevo informe respaldado por la ONU, que considera el nuevo pronóstico como una prueba de lo que pueden alcanzar los acuerdos globales y una inspiración para una acción climática más ambiciosa que detenga el catastrófico aumento de las temperaturas mundiales.

Otra prueba más de que tengo razón... se detecta un problema (desaparece la capa de ozono que nos permite vivir en este planeta), se averiguan las causas (emisión masiva de hidrofluorocarbonos ) y, tacháaaaaaaaan... se OBLIGA a reducir esas emisiones de forma brutal, actuando directamente en origen, prohibiendo su uso en lo que eran la mayoría de sus aplicaciones nocivas.

Si la ONU es capaz de hacer eso con los HFC y la capa de ozono, que lleva ya tres décadas recuperándose (gracias al Inexistente)...

¿Por qué DEMONIOS no es capaz de hacer lo mismo con "esto"?



Ah, sí... por aquello de la Giliprogresía .

[Merrylinch]

Por fin el tan ansiado face reveal

[metalin]

Bueno, pero esos vaticinios pueden pinchar, no?

Que no, que ya te he dicho que no pueden fallar.

Bueno, en realidad sí que pueden... pero para eso tendría que suceder al menos una de estas tres cosas:

- Guerra Mundial nuclear.

- Catástrofe natural hiperapocalíptica .

- Pandemia global ultramortífera... opción esta que seguramente es en la que está pensando Marta (la muchacha del gorrito de aluminio del artículo de hay), cuando habla de la "eugenesia" que los tíos de Google, Amazon y Facebook están planeando [emoji38] .

Pero en cualquiera de esos casos la destrucción de nuestro soporte vital iba a ser el menor de nuestros problemas, como comprenderás, así que en la práctica no, los vaticinios no pueden fallar.

Eres bueno buscando gráficos, Merry, a ver si me encuentras alguno de hace 30 y pico años, también de la ONU, por supuesto, donde decía que para el 2000 o así iba a desaparecer casi por completo la capa de ozono, anda.

Pos mira lo que dice la ONU (decía el año pasado) respecto de la capa de ozono:

Para 2030, la capa de ozono del hemisferio norte estaría sana completamente gracias al esfuerzo de los países, dice un nuevo informe respaldado por la ONU, que considera el nuevo pronóstico como una prueba de lo que pueden alcanzar los acuerdos globales y una inspiración para una acción climática más ambiciosa que detenga el catastrófico aumento de las temperaturas mundiales.

Otra prueba más de que tengo razón... se detecta un problema (desaparece la capa de ozono que nos permite vivir en este planeta), se averiguan las causas (emisión masiva de hidrofluorocarbonos ) y, tacháaaaaaaaan... se OBLIGA a reducir esas emisiones de forma brutal, actuando directamente en origen, prohibiendo su uso en lo que eran la mayoría de sus aplicaciones nocivas.

Si la ONU es capaz de hacer eso con los HFC y la capa de ozono, que lleva ya tres décadas recuperándose (gracias al Inexistente)...

¿Por qué DEMONIOS no es capaz de hacer lo mismo con "esto"?



Ah, sí... por aquello de la Giliprogresía .

Eres consciente de que esa curva puede cambiar, no? Como cambiaron las curvas que pronosticaban la desaparición de la capa de ozono, no?

Y..., eres consciente de que igual con las medidas que se toman y las que vengan en cuanto a reducción de emisionres, optimización de recursos, eficiencia energética...., igual se consiguen cositas, no?

Es curioso, pero a pesar de incrementarse en un troloron de millones de personas la población del planeta, en medio siglo se va a conseguir recuperar completamente la capa de ozono, vaaaaaaya....

De momento parece que los gráficos que aseguraban hace 15 años que en Europa para el 2020 no iba a haber inviernos parece que si han pinchado un poco. Los últimos inviernos parece que han sido un pelín heavys al otro lado de los Pirineos.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[Merrylinch]

Bueno, pero esos vaticinios pueden pinchar, no?

Que no, que ya te he dicho que no pueden fallar.

Bueno, en realidad sí que pueden... pero para eso tendría que suceder al menos una de estas tres cosas:

- Guerra Mundial nuclear.

- Catástrofe natural hiperapocalíptica .

- Pandemia global ultramortífera... opción esta que seguramente es en la que está pensando Marta (la muchacha del gorrito de aluminio del artículo de hay), cuando habla de la "eugenesia" que los tíos de Google, Amazon y Facebook están planeando [emoji38] .

Pero en cualquiera de esos casos la destrucción de nuestro soporte vital iba a ser el menor de nuestros problemas, como comprenderás, así que en la práctica no, los vaticinios no pueden fallar.

Eres bueno buscando gráficos, Merry, a ver si me encuentras alguno de hace 30 y pico años, también de la ONU, por supuesto, donde decía que para el 2000 o así iba a desaparecer casi por completo la capa de ozono, anda.

Pos mira lo que dice la ONU (decía el año pasado) respecto de la capa de ozono:

Para 2030, la capa de ozono del hemisferio norte estaría sana completamente gracias al esfuerzo de los países, dice un nuevo informe respaldado por la ONU, que considera el nuevo pronóstico como una prueba de lo que pueden alcanzar los acuerdos globales y una inspiración para una acción climática más ambiciosa que detenga el catastrófico aumento de las temperaturas mundiales.

Otra prueba más de que tengo razón... se detecta un problema (desaparece la capa de ozono que nos permite vivir en este planeta), se averiguan las causas (emisión masiva de hidrofluorocarbonos ) y, tacháaaaaaaaan... se OBLIGA a reducir esas emisiones de forma brutal, actuando directamente en origen, prohibiendo su uso en lo que eran la mayoría de sus aplicaciones nocivas.

Si la ONU es capaz de hacer eso con los HFC y la capa de ozono, que lleva ya tres décadas recuperándose (gracias al Inexistente)...

¿Por qué DEMONIOS no es capaz de hacer lo mismo con "esto"?



Ah, sí... por aquello de la Giliprogresía .

Eres consciente de que esa curva puede cambiar, no? Como cambiaron las curvas que pronosticaban la desaparición de la capa de ozono, no?

Y..., eres consciente de que igual con las medidas que se toman y las que vengan en cuanto a reducción de emisionres, optimización de recursos, eficiencia energética...., igual se consiguen cositas, no?

Es curioso, pero a pesar de incrementarse en un troloron de millones de personas la población del planeta, en medio siglo se va a conseguir recuperar completamente la capa de ozono, vaaaaaaya....

De momento parece que los gráficos que aseguraban hace 15 años que en Europa para el 2020 no iba a haber inviernos parece que si han pinchado un poco. Los últimos inviernos parece que han sido un pelín heavys al otro lado de los Pirineos.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

A) Lo de África no es una curva, viene siendo mayormente una **** recta, ese es precisamente el problema .

B) Por supuesto que podría cambiar. Es precisamente lo que pido, que la hagan cambiar. No van a hacerlo, pero podrían.

C) La forma de cambiarla es exactamente la misma que con los HFC... lo que pasa es que esta vez lo que habría que prohibir son los bebés, en concreto más de uno por ¿pareja?... ¿mujer?... tema peliagudo, que lo decidan los de la ONU, que para eso les pagamos un pastón.

D) ¿Cómo se ha conseguido recuperar la capa de ozono?... no ha sido ni con abrazos, ni con marchas de protesta, ni con "educación"... ha sido PROHIBIENDO.

E) ¿Cómo NO vamos a lograr cambiar esa "curva"?... limitándonos a mirar para otro lado, dando abrazos, o con "educación", como dicen los tontolabas de Bill Gates y señora, excelente gente por otro lado. NO TENEMOS TIEMPO para educar a nadie, ya. Ese barco zarpó hace 40 ó 50 años, por lo menos.

[Hay_sinla]

[Merrylinch]

A) Nadie debería anunciar nunca ningún estado de emergencia, de ningún tipo, con una sonrisa de oreja a oreja pintada en la cara .

Si la foto es una foto de archivo elegida al azar, pésima elección del juntaletras.

B) ¿Para qué sirve?

En concreto, piden al pleno de la administración que, con carácter "urgente y prioritario", se comprometa a llevar a cabo las "políticas necesarias para luchar contra el cambio climático". En la iniciativa, también piden la creación de una Comisión de Emergencia Climática que trabaje para garantizar el cumplimiento de los objetivos de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, con la participación de la sociedad civil y demás instituciones públicas interesadas. La comisión se centraría en trabajar para reducir la huella de carbono y la generación de residuos. La moción también expresa la voluntad de trabajar con los ayuntamientos de Mallorca para alcanzar los objetivos de manera conjunta. Además, insta al Govern y al Ejecutivo central a declarar la emergencia climática tanto en las Islas como en todo el país e impulsar un cambio que revierta los efectos del cambio climático.

Ah, ya veo... sirve para crear una comisión que pida a alguien que haga algo ("lo que sea necesario") para "impulsar un cambio" que salve el planeta.

Bueno... pues problema resuelto, entonces .

Espero que la gente sepa agradecer en las urnas este bonito gesto... la situación era mala, mala, mala... hasta ahora .


PD: Y si ese "algo" que "alguien" tendrá que hacer incluye entre sus medidas, queseyó ... la prohibición absoluta del avión como medio de transporte con meros fines de ocio, por ejemplo... ¿qué hará entonces esa comisión, integrada en parte por las fuerzas vivas de la sociedad civil mallorquina?


Pregunto...

[DJlove]

[tweet]res consciente de que esa curva puede cambiar, no? Como cambiaron las curvas que pronosticaban la desaparición de la capa de ozono, no?

Y..., eres consciente de que igual con las medidas que se toman y las que vengan en cuanto a reducción de emisionres, optimización de recursos, eficiencia energética...., igual se consiguen cositas, no?

Es curioso, pero a pesar de incrementarse en un troloron de millones de personas la población del planeta, en medio siglo se va a conseguir recuperar completamente la capa de ozono, vaaaaaaya....

De momento parece que los gráficos que aseguraban hace 15 años que en Europa para el 2020 no iba a haber inviernos parece que si han pinchado un poco. Los últimos inviernos parece que han sido un pelín heavys al otro lado de los Pirineos.[/tweet]

Quien decía que en Europa no iba a haber inviernos? Yo siempre he leído que iba a haber inviernos y veranos pero iban a ser mas cortas las estaciones intermedias y así ha sido.

No entiendo el reduccionismo de hablar de cambio climático cuando es sólo una parte de apostar por desarrollos sostenibles.

[Merrylinch]

No entiendo el reduccionismo de hablar de cambio climático cuando es sólo una parte de apostar por desarrollos sostenibles.

"Cambio climático" no deja de ser una marca "comercial", el nombre que un gurú de hesto le ha puesto a algo que antes tuvo otro ("calentamiento global") y que en el fondo no deja de ser la simple y llana contaminación y destrucción medioambiental de toda la vida.


Pero al parecer para que algo logre llegar a la gente y causarle un impacto directo, debe tener un nombre simple y a ser posible de una o de dos palabras, a lo sumo.

Pasa lo mismo con las pelis, por eso hay tantas con títulos del pelaje de "Impacto directo", por ejemplo .

En el fondo el nombre es lo de menos, pero a mí me gustaría otro más catastrofista aún, porque, como bien dicen muchos negacionistas: "bueno, pos si cambia el clima, ¿qué pasa?... tan grave no es, ¿verdad?, nos acostumbramos al nuevo y listo".


Si de mi dependiera, lo llamaría "Apocalipsis planetario" o algo así.

Que bueno, en definitiva es precisamente lo que va a ser...

PD: Me ha dado cosica ver a la Niña Gutemberg casi insultando a los señores de la ONU, echándoles la culpa de todo, acusándoles de haberle robado la vida.

De verdad, alguien debería explicarle a esta niña que su vida se la robaron hace ya 45 años en Bucarest (si no antes), y que en todo caso fueron los abuelos de los señores a los que ahora se dedica a gritar:

https://laguerracontralapoblacion.blogs ... on-de.html

Durante 1973, las Naciones Unidas anunciaron la Conferencia de Bucarest, como culminación del “Año Mundial de la Población 1974”, publicitada con pósters que sugestivamente decían: “una familia pequeña es una familia feliz”.
Rockefeller se dirigió a los delegados de la Conferencia, en un discurso donde afirmó que la “planificación de la población ha de ser una parte fundamental de cualquier programa de desarrollo moderno, tal como lo reconocen y aceptan los líderes de las naciones”.


El “Plan de Acción Poblacional Mundial”


La ONU había organizado previamente dos Conferencias de Población de carácter exclusivamente científico, en Roma en 1954 y en Belgrado en 1965. La de Bucarest fue la primera que tuvo un carácter marcadamente político. La Conferencia fue abierta por el entonces Secretario General de la ONU, Kart Waldheim, el 19 de agosto de 1974. En ella participaron 135 gobiernos, además de 14 organismos de N.U. relacionados con la temática poblacional, entre ellos el FNUAP, UNESCO, FAO, OIT y UNICEF. En Bucarest se debatió el Plan Mundial de Acción en Población, basado en un Plan Provisional, preparado por 16 “expertos” de las N.U.

"El Plan Provisional recomienda que se debe adoptar como meta cara al año 1985, la reducción de la tasa mundial de crecimiento anual, desde el 2% actual a un 1,6%. Siguiendo esta misma línea, el Plan Provisional urge a todas las naciones que hagan llegar, no más tarde de 1985, a cualquier individuo que lo desee, la necesaria información y educación sobre planificación familiar, y los métodos para llevar a cabo una planificación familiar eficazmente”.


Al tratar el Plan Provisional, “la mayor sorpresa fue la actuación de Argentina, que propuso nada menos que 69 enmiendas, la mayoría de las cuales atacaron a los apartados del Plan dedicados a la planificación familiar y a la reducción del crecimiento de la población. Especialmente ofensiva para Argentina era la meta de proporcionar información y métodos de planificación familiar a todas las parejas del mundo para 1985, y el planteamiento de los problemas del subdesarrollo desde la perspectiva de la supuesta explosión demográfica. Por tanto, Argentina propuso que se eliminase del documento toda referencia a la urgencia de poner en práctica programas de planificación familiar y la repartición de información y servicios sobre el control de natalidad a todas las parejas del mundo para el año 1985. Esta moción fue adoptada por 52 votos a favor y 42 en contra, con protestas oficiales por parte de Estados Unidos, Yugoslavia y Méjico”.

“La delegación de Argentina no podía aceptar el planteamiento de que la población había de tratarse de una manera peculiar y singular, fuera del contexto de otros factores más importantes, como son el desarrollo, la justicia social y la distribución equitativa de las riquezas de la tierra. El cambio de énfasis en el Plan Mundial desde el control de la fertilidad hacia estos otros factores se debe en gran parte a las enmiendas propuestas por Argentina en el Grupo de Trabajo”. En la Eco 92, Argentina volvería a tener un papel decisivo, para desbaratar los aspectos antinatalistas de los borradores de trabajo preparados por los burócratas de las Naciones Unidas.

Argentina, los argentinos destruyeron tu mundo, Niña Gutemberg.

Y el mío.

Enarbolando las banderas del "desarrollo, la justicia social y el reparto equitativo de la riqueza", los argentinos destruyeron el planeta Tierra en 1974, colocando la BOMBA DE RELOJERÍA que hoy te está estallando en la cara, NIña.

Quizá deberías ir a quejarte y a pedirle cuentas al Papa...

[DJlove]

La Cumbre sobre el clima pues lo habitual, algo ayuda pero muchos se lo toman a troleo como Trump o Bolsonaro, hay empresas que van a blanquearse, como Iberdrola con su nuevo logo y que tiene un sin fin de expedientes sancionadores medioambientales...

Lo de Bolsonaro diciendo que Amazonia es solo patrimonio de la humanidad y que los países no le dejan hacer a Brasil lo que quiera con su selva porque son colonialistas... El discurso previsto. Arrasando con gente, animales y selva, si me criticáis es que sois colonialistas. Como se han aprendido el discurso tonto de la nueva izquierda los nuevos fachas.

[ChatoMillera]

La cosa es sencilla: o se vuelve al consumo del siglo XIX de manera voluntaria o se vuelve a la Edad Media de manera obligada en el mejor de los casos

[kaduko]

Mañana es un día importante, podéis estar a favor o en contra, creerlo o no creerlo pero mañana tendrá lugar la huelga mundial por la emergencia climática. Podáis, no podáis o no querráis hacer huelga creo que es importante por lo menos generar debate. Solo por el futuro que tendrán mis hijos estoy preocupado.







Pasad un buen día.

[Merrylinch]

Mañana es un día importante, podéis estar a favor o en contra, creerlo o no creerlo pero mañana tendrá lugar la huelga mundial por la emergencia climática. Podáis, no podáis o no querráis hacer huelga creo que es importante por lo menos generar debate. Solo por el futuro que tendrán mis hijos estoy preocupado.

Pasad un buen día.

Aunque no me gusta llamarlo "cambio climático" porque eso en realidad solo es una consecuencia (y ni de lejos la más grave) de algo muchísimo peor, coincido contigo en que es con mucha diferencia el peligro (evitable) más grave con el que se enfrenta la Humanidad.

Dicho lo cual, la huelga no sirve absolutamente para nada y el debate brilla por su ausencia.

Me encantaría poder debatir con el Presi de la ONU, con el Dire de la NASA, con Leo o con Patti, acerca de las verdaderas causas del cambio climático y las medidas que se deberían tomar para combatirlo.

Pero a ellos escucharme a mí les horrorizaría .

Bueno, al Dire de la NASA no lo sé, al resto seguro que sí.

[metalin]

He leído hoy que si el mar está subiendo su nivel más rápidamente de lo que se pronosticaba y que eso es una catástrofe catastrófica.

No lo niego, ni lo primero, ni lo segundo. Las gentes del mar siempre dicen que la mar recupera lo suyo tarde o temprano. Nosotros no lo veremos. O si, si hay una guerra nuclear que elimine a 4000 mil millones de personas, quizás el mar se lo piense mejor, y vuelva a retroceder.

https://www.vallesalado.com/VALLE-SALADO-HOME

Casi 600 metros de altitud. Hasta ahí llegaba el mar.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[Merrylinch]

La cosa es sencilla: o se vuelve al consumo del siglo XIX de manera voluntaria o se vuelve a la Edad Media de manera obligada en el mejor de los casos

A una Edad Media en la que infinidad de especies animales y vegetales se habrán extinguido, en la que gran parte del agua dulce estará contaminada, en la que los acuíferos subterráneos estarán agotados, en la que ya no habrá petroleo (del fácil de extraer, al menos), en la que los ecosistemas de todo el planeta estén hechos fosfatina y, en general, en la que todo sea un infierno IMPOSIBLE de regenerar en miles, cientos de miles o millones de años.

A esa "Edad Media" dices que volverá la Humanidad, en el mejor de los casos, ¿verdad?

Pues sí, así será .