Cambio Climático La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Merrylinch]

Mira Merry, tus gráficos




https://elpais.com/elpais/2020/01/21/mu ... 00399.html

Saquemos conclusiones.

No, si la conclusión es obvia...



Pero ya me dirás tú dónde encontramos no uno, sino un mogollonazo de estos.

Si optamos por esa vía de acción, nuestro único paladín, nuestra única esperanza posible seria Él:

[Merrylinch]

Pues si. Pero dile al sabiniano atroz que en vez de hacer nudos a los pitos igual la cosa va de consumir para vivir, no vivir para consumir

No, va de hacer nudos a los pitos.

Tú no lo pillas porque siempre cateabas en Mates.

Pero va de hacer nudos ..

Bueno, debería haber ido. Pero ese barco ya zarpó.

Ahora ya solo puede ir de...



(No necesariamente alienígena), o de...



Y para de contar.

Gracias por tanto .

[ChatoMillera]

Pues si. Pero dile al sabiniano atroz que en vez de hacer nudos a los pitos igual la cosa va de consumir para vivir, no vivir para consumir

No, va de hacer nudos a los pitos.

Tú no lo pillas porque siempre cateabas en Mates.

Pero va de hacer nudos ..

Bueno, debería haber ido. Pero ese barco ya zarpó.

Ahora ya solo puede ir de...



(No necesariamente alienígena), o de...



Y para de contar.

Gracias por tanto .

Mejor https://images.app.goo.gl/Ejz6hodhRAFRnt1H7

[XAVIH]

Me parto cuando oigo y leo a monguers de los buenos hablar que el planeta está en peligro por la presión humana.
Lo que está en peligro es la humanidad.
El planeta ha sobrevivido a extinciones masivas.
Otra más la aguantará sin problema

Como somos unos egolatras que todo es antropocéntrico, el salvar la civilización moderna lo llaman salvar el mundo, cuando justamente es lo contrario, el mundo se salva con menos humanos consumistas.
Si bien es cierto que si nos ponemos en acabar con el planeta y viendo los psicópatas que mandan la amenaza está ahí. Y si nos proponemos salvarlo visto lo visto seguro que acabamos con él.

Pues si. Pero dile al sabiniano atroz que en vez de hacer nudos a los pitos igual la cosa va de consumir para vivir, no vivir para consumir

Manda webos que eso lo suelte un supuestamente Keynessiano que aboga siempre por el Gasto Público, como multiplicador, acelerador, palanca de la Economía.

Pq el Gasto Público, no deja de ser en buena parte, Consumo(Directo e Indirectamente).

Pues mira no, aunque el capitalismo siempre ha tenido épocas de recesión e incluso de Depresión, desde el inicio del mismo. La Gran Depressión, o the Long Depression, no es la de los años 30, sino la que dura de 1873-1896, 24 años de estancamiento económico. Y esa Depressión se produce básicamente pq se acaba con la capacidad de compra de las clases altas y la poca burguesía que había en el época, y por tanto fabricar más ya no tiene sentido pq nadie puede comprarlo.

Curiosamente, o no, en esta época es cuando se desarrolla el Automovil, muy a finales del S.XIX y donde un tal Henry Ford, inventa la producción en masa y el Ford T, para que cada americano pueda comprarse uno.

Luego hace muuuuuuuuucho, que se llegó a la conclusión que para vivir, hace falta consumir, pq el consumo, es el motor económico del mundo.

Aunque la izquierda siempre ha vendido que los progresos sociales y laborales han sido fruto de sus reinvidicaciones o sus coacciones o incluso de la amenaza del Sistema Comunista, a mi siempre me ha parecido esto muy optimista, por no decir falso. A ningun empresario le gusta subirse el sueldo a sus empleados. Pero a todos les va bien que los demás empresarios se lo suban a sus empleados, pq les da más capacidad de compra-consumo, luego más beneficios para ellos. Obvio, que cuando suben los sueldos de los otros empleados, tb han de subirselo a los suyos si quieren mantenerlos en su empresa.

Ha hecho mucho más por los derechos de los trabajadores la avaricia de sus empleadores, que la lucha obrera. Tener a los trabajadores 6 días a la semana y jornadas de 14 horas, tenia sentido en el capitalismo dickensiano, donde se trabajaba para que los ricos compraran lo que ellos fabricaban. Cuando no hay suficientes ricos para mantener el sistema, necesitas que los empleados, tb sean consumidores. Consumiran mucho menos, claro. Pero tb son muuuuuchiiiiisimos más.

Antes de la Gran Depresión del 29, esta la famosa Leyenda urbana que se le atribuye a Rockefeller(Probablemente falsa, pero, se non è vero, è ben trovato ) que decidió que era hora de vender las acciones, cuando su limpiabotas le pidió consejo para invertir. Pues burbuja aparte, el crecimiento nace del consumo masivo.

Y así que cuando los primeras 3 décadas del S.XX se intenta crear una clase obrera con ALGO de capacidad de consumo. Y tras la Segunda Guerra Mundial, se crea una clase media, con MUCHA más de capacidad de consumo, cuando en los años 70, eso se va al garete, nace la Globalización, las clases medias occidentales han tocado techo, luego necesitamos que los negritos y los amarilitos, empiecen tb a consumir como locos. Con los negritos de momento no lo han logrado, pero con los amarillitos, que son 2/3 partes de la humanidad van por el buen camino.

Si paras el consumo paras el mundo. Por eso si el consumo es imprescindible para el hombre, al menos que no sean tantos hombres consumiendo.

[ChatoMillera]

Como somos unos egolatras que todo es antropocéntrico, el salvar la civilización moderna lo llaman salvar el mundo, cuando justamente es lo contrario, el mundo se salva con menos humanos consumistas.
Si bien es cierto que si nos ponemos en acabar con el planeta y viendo los psicópatas que mandan la amenaza está ahí. Y si nos proponemos salvarlo visto lo visto seguro que acabamos con él.

Pues si. Pero dile al sabiniano atroz que en vez de hacer nudos a los pitos igual la cosa va de consumir para vivir, no vivir para consumir

Manda webos que eso lo suelte un supuestamente Keynessiano que aboga siempre por el Gasto Público, como multiplicador, acelerador, palanca de la Economía.

Pq el Gasto Público, no deja de ser en buena parte, Consumo(Directo e Indirectamente).

Pues mira no, aunque el capitalismo siempre ha tenido épocas de recesión e incluso de Depresión, desde el inicio del mismo. La Gran Depressión, o the Long Depression, no es la de los años 30, sino la que dura de 1873-1896, 24 años de estancamiento económico. Y esa Depressión se produce básicamente pq se acaba con la capacidad de compra de las clases altas y la poca burguesía que había en el época, y por tanto fabricar más ya no tiene sentido pq nadie puede comprarlo.

Curiosamente, o no, en esta época es cuando se desarrolla el Automovil, muy a finales del S.XIX y donde un tal Henry Ford, inventa la producción en masa y el Ford T, para que cada americano pueda comprarse uno.

Luego hace muuuuuuuuucho, que se llegó a la conclusión que para vivir, hace falta consumir, pq el consumo, es el motor económico del mundo.

Aunque la izquierda siempre ha vendido que los progresos sociales y laborales han sido fruto de sus reinvidicaciones o sus coacciones o incluso de la amenaza del Sistema Comunista, a mi siempre me ha parecido esto muy optimista, por no decir falso. A ningun empresario le gusta subirse el sueldo a sus empleados. Pero a todos les va bien que los demás empresarios se lo suban a sus empleados, pq les da más capacidad de compra-consumo, luego más beneficios para ellos. Obvio, que cuando suben los sueldos de los otros empleados, tb han de subirselo a los suyos si quieren mantenerlos en su empresa.

Ha hecho mucho más por los derechos de los trabajadores la avaricia de sus empleadores, que la lucha obrera. Tener a los trabajadores 6 días a la semana y jornadas de 14 horas, tenia sentido en el capitalismo dickensiano, donde se trabajaba para que los ricos compraran lo que ellos fabricaban. Cuando no hay suficientes ricos para mantener el sistema, necesitas que los empleados, tb sean consumidores. Consumiran mucho menos, claro. Pero tb son muuuuuchiiiiisimos más.

Antes de la Gran Depresión del 29, esta la famosa Leyenda urbana que se le atribuye a Rockefeller(Probablemente falsa, pero, se non è vero, è ben trovato ) que decidió que era hora de vender las acciones, cuando su limpiabotas le pidió consejo para invertir. Pues burbuja aparte, el crecimiento nace del consumo masivo.

Y así que cuando los primeras 3 décadas del S.XX se intenta crear una clase obrera con ALGO de capacidad de consumo. Y tras la Segunda Guerra Mundial, se crea una clase media, con MUCHA más de capacidad de consumo, cuando en los años 70, eso se va al garete, nace la Globalización, las clases medias occidentales han tocado techo, luego necesitamos que los negritos y los amarilitos, empiecen tb a consumir como locos. Con los negritos de momento no lo han logrado, pero con los amarillitos, que son 2/3 partes de la humanidad van por el buen camino.

Si paras el consumo paras el mundo. Por eso si el consumo es imprescindible para el hombre, al menos que no sean tantos hombres consumiendo.

Como buen jugador de rugby patada a seguir.
Xavih el Pocero decía en el 2009 que la mejor manera de salir de la crisis era construir 3 millones de viviendas.
De verdad que vosotros habéis recibido formación universitaria?

[XAVIH]

Pues si. Pero dile al sabiniano atroz que en vez de hacer nudos a los pitos igual la cosa va de consumir para vivir, no vivir para consumir

Manda webos que eso lo suelte un supuestamente Keynessiano que aboga siempre por el Gasto Público, como multiplicador, acelerador, palanca de la Economía.

Pq el Gasto Público, no deja de ser en buena parte, Consumo(Directo e Indirectamente).

Pues mira no, aunque el capitalismo siempre ha tenido épocas de recesión e incluso de Depresión, desde el inicio del mismo. La Gran Depressión, o the Long Depression, no es la de los años 30, sino la que dura de 1873-1896, 24 años de estancamiento económico. Y esa Depressión se produce básicamente pq se acaba con la capacidad de compra de las clases altas y la poca burguesía que había en el época, y por tanto fabricar más ya no tiene sentido pq nadie puede comprarlo.

Curiosamente, o no, en esta época es cuando se desarrolla el Automovil, muy a finales del S.XIX y donde un tal Henry Ford, inventa la producción en masa y el Ford T, para que cada americano pueda comprarse uno.

Luego hace muuuuuuuuucho, que se llegó a la conclusión que para vivir, hace falta consumir, pq el consumo, es el motor económico del mundo.

Aunque la izquierda siempre ha vendido que los progresos sociales y laborales han sido fruto de sus reinvidicaciones o sus coacciones o incluso de la amenaza del Sistema Comunista, a mi siempre me ha parecido esto muy optimista, por no decir falso. A ningun empresario le gusta subirse el sueldo a sus empleados. Pero a todos les va bien que los demás empresarios se lo suban a sus empleados, pq les da más capacidad de compra-consumo, luego más beneficios para ellos. Obvio, que cuando suben los sueldos de los otros empleados, tb han de subirselo a los suyos si quieren mantenerlos en su empresa.

Ha hecho mucho más por los derechos de los trabajadores la avaricia de sus empleadores, que la lucha obrera. Tener a los trabajadores 6 días a la semana y jornadas de 14 horas, tenia sentido en el capitalismo dickensiano, donde se trabajaba para que los ricos compraran lo que ellos fabricaban. Cuando no hay suficientes ricos para mantener el sistema, necesitas que los empleados, tb sean consumidores. Consumiran mucho menos, claro. Pero tb son muuuuuchiiiiisimos más.

Antes de la Gran Depresión del 29, esta la famosa Leyenda urbana que se le atribuye a Rockefeller(Probablemente falsa, pero, se non è vero, è ben trovato ) que decidió que era hora de vender las acciones, cuando su limpiabotas le pidió consejo para invertir. Pues burbuja aparte, el crecimiento nace del consumo masivo.

Y así que cuando los primeras 3 décadas del S.XX se intenta crear una clase obrera con ALGO de capacidad de consumo. Y tras la Segunda Guerra Mundial, se crea una clase media, con MUCHA más de capacidad de consumo, cuando en los años 70, eso se va al garete, nace la Globalización, las clases medias occidentales han tocado techo, luego necesitamos que los negritos y los amarilitos, empiecen tb a consumir como locos. Con los negritos de momento no lo han logrado, pero con los amarillitos, que son 2/3 partes de la humanidad van por el buen camino.

Si paras el consumo paras el mundo. Por eso si el consumo es imprescindible para el hombre, al menos que no sean tantos hombres consumiendo.

Como buen jugador de rugby patada a seguir.
Xavih el Pocero decía en el 2009 que la mejor manera de salir de la crisis era construir 3 millones de viviendas.
De verdad que vosotros habéis recibido formación universitaria?

Claro igualito. Precisamente el ERROR histórico de España en el periodo burbujil es haber crecido a base de paletas y camareros. Dos sectores autarquicos, muy extensivos en mano de obra(Nuestro remedio Made in Spain a la Globalización), peeeeeeeeeero, que el primero necesita de un gran crecimiento demográfico continuado, cosa que es imposible, y el segundo puede depender de factores externos(Pe el Turismo en España se beneficio en esa epoca de la Inestabilidad en los paises musulmanes y en los balcanes, cosa con la que no puedes contar eternamente).
Lo que es patada a seguir es no frenar la población y frenar el consumo, cuando el problema es que gran parte de esta población no puede consumir. Si tienes dos variables consumo/población. que es menos terrible, más población y mucho menos consumo, O igual consumo pero mucho menos población?
Enesima vez que lo repito. NO ES CIERTO QUE LA HUMANIDAD TENGA UN PROBLEMA DE DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA, TIENE UN PROBLEMA DE RIQUEZA PER CAPITA. Si fueramos menos, nos tocaría a más por cabeza Y ENCIMA DESTRUIRIAMOS MENOS AL PLANETA.

[ChatoMillera]

Jaime Mayor Oreja dice que durante el franquismo se vivía en una extraordinaria placidez
Xavih dice que la riqueza en el mundo está bien distribuida.

Ya se en que universidad os habéis lisensiado ambos dos (como dicen ahora). En la de SomorROSTRO

[XAVIH]

Jaime Mayor Oreja dice que durante el franquismo se vivía en una extraordinaria placidez
Xavih dice que la riqueza en el mundo está bien distribuida.

Ya se en que universidad os habéis lisensiado ambos dos (como dicen ahora). En la de SomorROSTRO

Comprensión lectora MODE Premio Nobel.
No neng lo que digo es que 11,500 $ per capita al año(PIb per capita mundial), son una reputa mierda, los distribuyas como los distribuyas Y que en esa variable solo te quedan dos opciones. Incrementar muuuuucho el PIB. O no incrementar la población.

Si incrementas muuuuuuuucho el PIB mundial, si es que se puede, que no necesariamente, te cargas el planeta.

PD: El primer país con PIB per capita, con un buen Estado del bienestar es NZ, que esta sobre los 40 Mil per capita. Es decir 350% más que la media. Y la Población en 30 años alcanzara los 10 Mil Millones. un 33% más que ahora.

Ahora calcula cuantos planetas tierras nos hemos de cargar para dale una buena vida a esos 10 Mil millones. Eso dando por supuesto que es posible, que no lo es, pq implicaría incrementos del PIB mundial de cerca del 10% , cuando estamos en el 3%.

[whitecrow]

Toda la 2º mitad del siglo XX y este siglo XXI los autores de ciencia-ficción elucubrando con la amenaza más terrible de todas: alienígenas que fueran máquinas de von neumann cuando todos obviaron lo evidente,que las maquina de von neumann ya estaban en la tierra y éramos nosotros.

[ChatoMillera]

El dilema está ahí.
Con el consumo medio por persona da para cuánto? Mil millones? 2 mil millones?...
O bajas el consumo o bajas los consumidores.
Como el personal medio occidental quiere seguir disfrutando del I Phone sólo nos queda cepillarse a 8 mil millones para que esto sea sostenible.
Bien, pastillita para que no despierten 8 mil millones de personas y a gozar.
Hala, malthusianos de medio pelo: Haced cola para el reparto de la pastillita.
O queréis que sean otros los del gremio de los 8 mil millones?

[Merrylinch]

Toda la 2º mitad del siglo XX y este siglo XXI los autores de ciencia-ficción elucubrando con la amenaza más terrible de todas: alienígenas que fueran máquinas de von neumann cuando todos obviaron lo evidente,que las maquina de von neumann ya estaban en la tierra y éramos nosotros.

Terrible es decir poco, de esa amenaza.



Y Seinfeld siempre lo ha sabido .

[Merrylinch]

El dilema está ahí.
Con el consumo medio por persona da para cuánto? Mil millones? 2 mil millones?...
O bajas el consumo o bajas los consumidores.
Como el personal medio occidental quiere seguir disfrutando del I Phone sólo nos queda cepillarse a 8 mil millones para que esto sea sostenible.
Bien, pastillita para que no despierten 8 mil millones de personas y a gozar.
Hala, malthusianos de medio pelo: Haced cola para el reparto de la pastillita.
O queréis que sean otros los del gremio de los 8 mil millones?

A) No estoy de acuerdo con muchas de la scosas que ha escrito XAVIH, es más, discrepo totalmente.

B) No sé ya cómo explicarte esto, voy a probar en indio ... consumo de recursos que representar iphones ser caca pinchada en palo. Australianos o yankis consumir tanto, tener tanta huella, básicamente porque vivir en lugares como este:



Construcción, calefacción, energía, suministros, desplazamiento, mantenimiento... eso ser lo que provocar grueso de huella,

Esto, en cambio, ser muy sostenible:



Váter de este condominio no contener ni pizca de metales pesados, ni de plásticos, ser realmente ecológico, Tuberías, lo mismo. Red eléctrica, huella cero.

Atención que venir pregunta.

¿Tú pensar que 8.000 millones de caballeros y damas, ellos y sus descendientes, tener firme intención de seguir viviendo aquí...



... durante los próximos 500 millones de años, semana arriba, semana abajo?

Entonces... ¿tú que ******* estar diciendo?

¿Tú utilizar cabeza alguna vez ?

[ChatoMillera]

Estás dispuesto a tomar la pastilla o que la tomen otros?

[Merrylinch]

Estás dispuesto a tomar la pastilla o que la tomen otros?

Tú ser realmente obtuso .



¿Tú entender, o yo tener que recurrir a idioma más simple que indio?













No hacer falta ninguna pastillita... solo cortar... ¿tú pillar ?

[whitecrow]

hay estudios teóricos (estadounidenses,claro,faltaría más) que hablan de prosperidad sin par para el futuro con una población MUNDIAL que no sobrepase los 250 millones de habitantes...los estudios tienen ya unas décadas,ojo...creo que hasta son anteriores a eso tan "bonito" del informe IRON MOUNTAIN

[ChatoMillera]

No, sabiniano, no. No vale con rebabar el pitó. Semos 10 mil millones.
De momento el planeta está creando más homosexuales que en toda su historia.
Cualquier día, si no somos tan cazurros de montar un pollo nuclear sacará un virus tipo ebola y los supervivientes podrán gozar del sexo como cerdos.
Pero de momento, los malthusianos pasaros la mandolina por el nabo

[Merrylinch]

No, sabiniano, no. No vale con rebabar el pitó. Semos 10 mil millones.
De momento el planeta está creando más homosexuales que en toda su historia.
Cualquier día, si no somos tan cazurros de montar un pollo nuclear sacará un virus tipo ebola y los supervivientes podrán gozar del sexo como cerdos.
Pero de momento, los malthusianos pasaros la mandolina por el nabo

Me estoy poniendo en tus capillitas zapatos, Chato, nada más.

"No matarás", decía tu Amigo Imaginario Todopoderoso.

Y me parece bien, como norma general.

Lo que ya no mola es aquello otro de "creced y multiplicaos".

Tú, como capillita, lo ves fabuloso. A ver, es una orden que viene "de Arriba", ¿verdad ?

Yo, como ser racional, lo veo como lo que es.

Tijeretazo y sanseacabó. Hay gente que diría que por encima de su cadáver... y mira, en ese caso miel sobre hojuelas .

Te lo tomas a chanza y no lo es.

La Superpoblación va a destruir el mundo. Lo está haciendo ya, desde hace mucho tiempo.

Y mientras tanto, les g****o*l** del nuevo Gobierno haciendo *****o**e**s... mira que es duro a veces estar en el mismo bando que esta panda de **b*c**e* ...

Pero del Gobierno hablaremos otro día.

[Merrylinch]

hay estudios teóricos (estadounidenses,claro,faltaría más) que hablan de prosperidad sin par para el futuro con una población MUNDIAL que no sobrepase los 250 millones de habitantes...los estudios tienen ya unas décadas,ojo...creo que hasta son anteriores a eso tan "bonito" del informe IRON MOUNTAIN

Bueno, bueno, eso hay que matizarlo también.

"Prosperidad sin par"... hasta que te estalla un Yellowstone y te manda el planeta a freír espárragos de todas formas, por ejemplo.

A toda esa gente se le olvida siempre lo que somos: unos bichejos, no mucho mejores que langostas (de las que vuelan, no de las otras) y tampoco mucho más poderosos, en realidad.

Que también te voy a decir que ser chorrocientos mil millones, cuando se desencadena una catástrofe de esas, tampoco es que ayude mucho a afrontarla como es debido.

A mí Chato o alguno otro de su cuerda va a tener que explicarme con mucha paciencia y detalle cuáles son las ventajas de la Superpoblación galopante que tanto parecen defender, o que al menos tan poco parece importarles.

Va a tener que explicarme todas ellas.

Las cero,

[whitecrow]

La sobrepoblación es básica para sostener hasta que pete el sistema liberal actual,con paises ricos envejecidos gastando a todo trapo,paises "en desarrollo" donde tienes la capacidad productiva a precioputa intentandose aupar a la cima y muchos paises subdesarrollados de donde esquilmar materias primas y humanas a chorrón.

Hasta que todo peta por algún lado y nos vamos a freir apabardas todos junticos de la mano cantando el cumbayá.

Menos los del interior del amazonas,los de la isla sentinel del norte y algunos pastores kirguises...que les va a sudar la chorra que se venga la "civilización occidental global" a mamarla y a paparla con todo lo que va a conllevar (cientos o miles de millones de muertos incluidos) y entonces vuelva a empezar desde cero y dale perico al torno y así en bucle.

[ChatoMillera]

No, sabiniano, no. No vale con rebabar el pitó. Semos 10 mil millones.
De momento el planeta está creando más homosexuales que en toda su historia.
Cualquier día, si no somos tan cazurros de montar un pollo nuclear sacará un virus tipo ebola y los supervivientes podrán gozar del sexo como cerdos.
Pero de momento, los malthusianos pasaros la mandolina por el nabo

Me estoy poniendo en tus capillitas zapatos, Chato, nada más.

"No matarás", decía tu Amigo Imaginario Todopoderoso.

Y me parece bien, como norma general.

Lo que ya no mola es aquello otro de "creced y multiplicaos".

Tú, como capillita, lo ves fabuloso. A ver, es una orden que viene "de Arriba", ¿verdad ?

Yo, como ser racional, lo veo como lo que es.

Tijeretazo y sanseacabó. Hay gente que diría que por encima de su cadáver... y mira, en ese caso miel sobre hojuelas .

Te lo tomas a chanza y no lo es.

La Superpoblación va a destruir el mundo. Lo está haciendo ya, desde hace mucho tiempo.

Y mientras tanto, les g****o*l** del nuevo Gobierno haciendo *****o**e**s... mira que es duro a veces estar en el mismo bando que esta panda de **b*c**e* ...

Pero del Gobierno hablaremos otro día.

Te creeré cuando nos enseñes el muñón penil y tus gónadas en la patena. Tanto que te gusta hablar de seres imaginarios