Cambio Climático
La vida al margen del deporte (la hay)

Avatar de Usuario
tabletom
Mensajes: 6558
Registrado: 27 Jul 2010, 21:24

Re: Cambio Climático

por tabletom » 19 Mar 2016, 00:19

Y asi es en parte. Por equilibrio quimico y dependiendo de la temperatura hay una bomba de carbono hacia el oceano.
Tambien por produccion biologica se exporta CO2 al oceano profundo en forma de detritus o caquitas del zooplancton.
Aunque tambien hay fitoplancton calcareo al que le afecta la acidificacion. Asi como a todos los bichos calcareos: moluscos, equinodermos, etc..

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 11992
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Cambio Climático

por Merrylinch » 22 Mar 2016, 13:58

ocbeta escribió:Sacar estudios que tienen de muestra 100 años no es nada, la tierra tiene como 4000millones de años, 100 años no es ni un pestañeo y las variaciones que hayan no pueden hay que cojerlas con pinzas. A ver no quiero decir que el cambio climático no exista, que existe, sino si es provocado por nosotros o no.

Como dicen, había antes hace muchos años viñedos en Inglaterra, y actualmente en 2 meses sale el sol 3 putos días. La Tierra ha pasado por cosas muchísimo peores que el ser humano, y por 60-70 de intensa industrialización es difícil pensar que el impacto en ese período de tiempo sea tan grande para que en 30 años Galicia estaría inundada. En 2013 la capa de hielo del ártico creció, y el agujero de la capa de Ozono se encogió un poco. Según Al Gore, para el 2014 el hielo ártico debería estar ya prácticamente fundido, y aquí estamos.

El cambio climático existe, es constante y esta ahí, otra cosa es si nuestro impacto es tan grande para desestabilizar este planeta y ponerlo del revés. Obviamente que lo contaminamos con nuestros actos, y eso hay que lucharlo por supuesto, polución, contaminación de mares, bosques y ríos, etc. Pero en concreto con el cambio climático, pienso que sería prudente si es cierto bajar las emisiones, pero tampoco hay que volverse locos con que vamos a morir todos y que nuestros hijos van a vivir como en Waterworld o como se llame esa peli.


Oh, evidentemente el Homo Sapiens no tiene el poder de destruir la vida en la Tierra, ni por asomo. Ni aunque detonáramos al mismo tiempo todas las armas nucleares, por ver qué pasaba :D .

Pero "desestablizarlo" es relativamente sencillo.

Uno de los grandes peligros que se le atribuyen al cambio climático es, por ejemplo, variar la Corriente del Golfo. París está más o menos a la misma latitud que el centro de Terranova. Pero el clima europeo se ve tremendamente beneficiado por la corriente del Golfo. Si desapareciera o cambiara su curso, Europa se convertiría en algo parecido a un cubito de hielo, al menos en invierno, en un abrir y cerrar de ojos. Los británicos y escandinavos iban a flipar en colores :P . Bueno, en variedades del blanco, para ser precisos.

Y luego ya si eso, después de que pase y ya no tenga remedio, que se ponga todo el mundo a llorar y a pedir responsabilidades y a poner demandas megamultimuchimillonarias.

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 11992
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Cambio Climático

por Merrylinch » 22 Mar 2016, 14:35

Dimantes escribió:
Merrylinch escribió:Y, sobre todo, los chinos tomaron en su día la única medida que, de verdad, puede salvar la Tierra: frenar en seco el crecimiento demográfico desbocado, limitando por ley el número de hijos. Porque el verdadero problema al que se enfrenta la Humanidad no es el Cambio Climático, que es un mero síntoma, sino la Superpoblación, que es la causa de ese y de muchos males más. No debieron de hacerlo del todo bien, porque la población china ha seguido aumentando en todo momento. Y las formas fueron, por supuesto, abominables, como es propio de una dictadura oriental. Sería difícil que no lo fueran en cualquier caso, cuando estás imponiendo a la gente el número de hijos que pueden tener.

Lo sigue siendo, pero ya han abandonado el esfuerzo... ahora están más preocupados de "dar patadas a la lata": la población envejece, a veces incluso falta mano de obra, la economía se tambalea si la pirámide poblacional deja de serlo, la "competitividad" del país se resiente.


La idea china fue fantástica en la teoría pero terrible en la práctica. Sí, frenaron el crecimiento y han sido el único país de la Historia en industrializarse sin disparar su población, pero ese tipo de política solo se puede instaurar en una dictadura puesto que no dejamos de ser Homo Sapiens, animales, con el impulso de tener hijos. Es ir contra natura y, como bien dices, solo las circunstancias de hambre extrema y desarticulación de la sociedad forzarán a adoptar esas medidas cuando sea tarde.


Si el Homo Sapiens hiciera gala de su apellido, esa sería la prioridad número uno, con mucha diferencia, de la Comunidad Internacional. Frenar la Superpoblación en seco.

No se está haciendo. Gran parte del mundo está aún en manos de gente que cree en Amigos Imaginarios Todopoderosos, como ha quedado tragicamente patente hoy. En Estados Unidos, líder y faro de la civilización, los dos contendientes de uno de los dos partidos aspirantes a gobernar el país se echan en cara quién es menos devoto creyente y servidor de Dios.

Y a la gente que cree en Amigos Imaginarios, no les gusta, jamás aceptarían, que el Gobierno se metiera en algo que tan solo depende de la voluntad de Dios (o como mucho, tal vez, quizá, con una ayudita de los interesados), como es el hecho de decidir cuantos hijos se tienen.

Pero es que, además, allí donde no lega la larga mano de los pirados religiosos, llega sí o también la mucha más poderosa aún mano del Capitalismo. El Capitalismo está basado en algo tan ridículo e imposible como es el crecimiento infinito.

"Pos hasta ahora ha funcionado de maravilla".

Sí, hasta ahora. Y si la Tierra fuera un sistema infinito, podría hacerlo eternamente. Como resulta que no lo es, el sistema capitalista está abocado al fracaso, tarde o temprano, más temprano que tarde. Pero, de momento, hay que ganar el siguiente centavo. Y la palabra mágica es "crecimiento". A mayor población, mayores oportunidades de negocio, mercado más amplio, mayor beneficio.

El Capitalismo no quiere ni oír hablar de límites y controles, y mucho menos demográficos. En cuanto la población europea se estanca, por ejemplo, ya hacen falta millones y millones y millones de emigrantes, para garantizar que el "sistema" perviva.

Y, para terminar de rematar la faena, están los giliprogres. La libertad humana es sacrosanta y bajo NINGÚN concepto se puede atentar contra los derechos humanos de la gente limitando por ley su descendencia.

Resultado final... será lo que Zeus quiera... y Zeus no va a querer nada bueno, me temo.

¿Una medida efectiva para evitar el desastre?

Que el Primer Mundo se involucrara realmente en el desarrollo sostenible del Tercero. Ayudas masivas, como nunca antes se habrían visto, para "civilizar" el mundo entero, estableciendo al mismo tiempo rigurosos controles para evitar el desastre ambiental absoluto.

Esos desastres a menudo se producen porque resulta "rentable", porque cada uno va a su bola intentando arañar unos centavos en los costes y los beneficios. Si se toma la decisión global de que eso es INADMISIBLE, dejarían en buena medida de producirse. Evidentemente el Medio ambiente sufrirá, si la "civilización" se extiende por todo el planeta... pero hay formas y formas de afrontar el problema.

Y todo este torrente de ayudas condicionado, evidentemente, a un estricto control demográfico. desarrollo y prosperidad a cambio de renunciar a tu libertad reproductiva.

O me obedeces, o sigues inmerso en la pobreza, pero esta vez sin ayudas de ningún tipo, completamente bloqueado de hecho. Todos, desde el Presidente hasta el último ciudadano que decidiera seguir en el país y ser "libre".

¿Cruel e inhumano? Tal vez, pero no se estaría pidiendo a los "beneficiarios" ningún sacrificio que en el Primer Mundo la inmensa mayoría de la población no hubiera decidido ya realizar de forma "voluntaria".

O el tema se resuelve así, "por las buenas", o se resolverá dentro de un tiempo, con una situación mucho más grave aún, por las malas.

Obviamente... será por las malas.

Avatar de Usuario
El holandés errante
Mensajes: 4083
Registrado: 05 Dic 2005, 16:02
Ubicación: errando

Re: Cambio Climático

por El holandés errante » 22 Mar 2016, 16:37

Roderic escribió:No es familia pero yo seguía bastante este blog

http://antonuriarte.blogspot.com.es/


Pero del hielo en el ártico no parece decir nada.

Estos son los mismos que hablaban en 2005 de las bonanzas de comprarse una casa (o varias).

Luego se esconderán como las ratas o cambiarán su discurso y dirán "yo ya lo dije"

Avatar de Usuario
pacojobacho
Mensajes: 2764
Registrado: 27 Jul 2011, 00:57

Re: Cambio Climático

por pacojobacho » 22 Mar 2016, 17:21

También está el tema de que como en occidente hemos tenido barra libre de emisiones contaminantes, y nuestras corporaciones han hecho lo que les ha venido en gana en sus territorios y con sus gentes, ahora resultaría poco ético imponerles a aquellos países en vías de desarrollo que experimenten un proceso de desarrollo sostenible como el que nosotros no hicimos.
De todas formas yo veo la línea de actuación muy clara en este sentido, y es exactamente la que tú dices Merrylinch, aunque quizás debamos ser un poco conscientes de las consecuencias de nuestros actos y hacer estas ayudas de la forma más humanitaria y altruista posible, aunque imponiendo condicones, claro está.

Veo que nadie ha comentado por aquí nada del documental "10000 millones", que llevan desde Navidad emitiendo en Movistar plus.
Me parece bien que se hable de una forma tan cruda sobre este problema, y que vaya calando la idea del decrecimiento. Aunque no estoy nada de acuerdo en cómo se habla sobre las energías renovables, que han demostrado ya ser una alternativa viable en términos económicos a los combustibles fósiles, y cuya inversión se amortizaría en unos pocos años, ya sea a escala global (preferiblemente) o local.
Y sí puedo estar de acuerdo en que la nuclear puede ser otra alternativa, pero hasta que no se sepa qué hacer con los residuos (supongo que pronto se encontrará una solución), mejor no tocarla. Así que en este sentido no creo que estemos tan jod****, pero hay que hacer la transición energética ya.
Por otra parte, también creo que se exceden en las estimaciones del aumento de la temperatura. Los 6ºC no lo dan ni los modelos más pesimistas teniendo en cuenta interrelaciones positivas de todo tipo.
En general, creo que no es muy buena idea enfocarlo todo desde un punto de vista tan negativo. Y lo digo yo, que soy defensor del decrecimiento sostenible.
Aún así, todo este tipo de trabajos que puedan tener cierto alcance y repercusión, son buenas noticias.

Avatar de Usuario
tabletom
Mensajes: 6558
Registrado: 27 Jul 2010, 21:24

Re: Cambio Climático

por tabletom » 25 Mar 2016, 17:20

Me acorde de lo que comento Roderic:
http://arstechnica.com/science/2016/03/ ... e-warming/

Avatar de Usuario
ChatoMillera
Mensajes: 10870
Registrado: 01 Dic 2008, 14:04

Re: Cambio Climático

por ChatoMillera » 25 Mar 2016, 18:19

Se habla de que el cambio climático se debe a las emisiones de co2 a la atmósfera por la actividad humana principalmente.
Si es así estaremos emitiendo co2 también en Marte, Júpiter, Saturno , Urano , ...? porque en estos planetas también se está desarrollando un calentamiento.
Así que el tema es un asunto de todo el sistema solar y los de siempre nos quieren colocar un impuesto por respirar

mbenga
Mensajes: 15905
Registrado: 09 Mar 2007, 13:09

Re: Cambio Climático

por mbenga » 25 Mar 2016, 19:27

https://www.skepticalscience.com/global ... upiter.htm
Jupiter is warming
"A new storm and a new red spot on Jupiter hints at climate change, USA TODAY and dozens of other sources explained yesterday. The temperatures are expected to change by as much as 10 Fahrenheit degrees at different places of the globe. At least close to the new spot and to the equator, nothing less than global warming is expected" (source: The Reference Frame).


This argument is part of a greater one that other planets are warming. If this is happening throughout the solar system, clearly it must be the sun causing the rise in temperatures – including here on Earth.

It is curious that the theory depends so much on sparse information – what we know about the climates on other planets and their history – yet its proponents resolutely ignore the most compelling evidence against the notion. Over the last fifty years, the sun’s output has decreased slightly: it is radiating less heat. We can measure the various activities of the sun pretty accurately from here on Earth, or from orbit above it, so it is hard to ignore the discrepancy between the facts and the sceptical argument that the sun is causing the rise in temperatures.


TSI from 1880 to 1978 from Solanki. TSI from 1979 to 2009 from PMOD.

But if the sun’s output has levelled off or even diminished, then what is causing other planets to warm up? Are they warming at all?

The planets and moons that are claimed to be warming total roughly eight out of dozens of large bodies in the solar system. Some, like Uranus, may be cooling. All the outer planets have vastly longer orbital periods than Earth, so any climate change on them may be seasonal. Saturn and its moons take 30 Earth years to orbit the Sun, so three decades of observations equates to only 1 Saturnian year. Uranus has an 84-year orbit and 98° axial tilt, so its seasons are extreme. Neptune has not yet completed a single orbit since its discovery in 1846.

This is a round-up of the planets said by sceptics to be experiencing climate change:

Jupiter: the notion that Jupiter is warming is actually based on predictions, since no warming has actually been observed. Climate models predict temperature increases along the equator and cooling at the poles. It is believed these changes will be catalysed by storms that merge into one super-storm, inhibiting the planet’s ability to mix heat. Sceptical arguments have ignored the fact this is not a phenomenon we have observed, and that the modelled forcing is storm and dust movements, not changes in solar radiation.
Mars: the notion that Mars is warming came from an unfortunate conflation of weather and climate. Based on two pictures taken 22 years apart, assumptions were made that have not proved to be reliable. There is currently no evidence to support claims that Mars is warming at all.
Neptune: observations of changes in luminosity on the surface of both Neptune and its largest moon, Triton, have been taken to indicate warming caused by increased solar activity. In fact, the brightening is due to the planet’s seasons changing, but very slowly. Summer is coming to Neptune’s southern hemisphere, bringing more sunlight, as it does every 164 years.
Pluto: the warming exhibited by Pluto is not really understood. Pluto’s seasons are the least understood of all: its existence has only been known for a third of its 248 -year orbit, and it has never been visited by a space probe. The ‘evidence’ for climate change consists of just two observations made in 1988 and 2002. That’s equivalent to observing the Earth’s weather for just three weeks out of the year. Various theories suggest its highly elliptical orbit may play a part, as could the large angle of its rotational axis. One recent paper suggests the length of Pluto’s orbit is a key factor, as with Neptune. Sunlight at Pluto is 900 times weaker than it is at the Earth.

Claims that solar system bodies are heating up due to increased solar activity are clearly wrong. The sun’s output has declined in recent decades. Only Pluto and Neptune are exhibiting increased brightness. Heating attributed to other solar bodies remains unproven.

Avatar de Usuario
Roderic
Mensajes: 31850
Registrado: 18 Oct 2011, 00:58
Ubicación: Cuñado Cum Laude

Re: Cambio Climático

por Roderic » 25 Mar 2016, 21:35

Ah muy bien, negándolo en otros planetas pero aquí no xD

Del mismo enlace de tabletom hay esto otro, sobre la correlación entre los rayos cósmicos y partículas solares y la formación de nubes en la baja troposfera:
http://arstechnica.com/science/2011/09/do-cosmic-rays-set-the-earths-thermostat/

De que el Sol emita menos calor no tiene porque concluirse que se calienten menos los planetas. El Sol no es una estufa. De hecho, con una menor actividad solar es posible que se provoque menos formación de nubes y estas a su vez no irradien de regreso parte de la radiación solar y dejando menos cubierto al planeta. Hay un balance entre varios factores que interactuan y decir que aumentando o disminuyendo X aumenta o disminuye Y es quedarse corto.
baaarliin escribió:Dejad a las chicas en paz, en serio, no seáis putos pesados. Mejor morir solo que ser un jodido plasta.

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 11992
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Cambio Climático

por Merrylinch » 26 Mar 2016, 12:54

pacojobacho escribió:También está el tema de que como en occidente hemos tenido barra libre de emisiones contaminantes, y nuestras corporaciones han hecho lo que les ha venido en gana en sus territorios y con sus gentes, ahora resultaría poco ético imponerles a aquellos países en vías de desarrollo que experimenten un proceso de desarrollo sostenible como el que nosotros no hicimos.
De todas formas yo veo la línea de actuación muy clara en este sentido, y es exactamente la que tú dices Merrylinch, aunque quizás debamos ser un poco conscientes de las consecuencias de nuestros actos y hacer estas ayudas de la forma más humanitaria y altruista posible, aunque imponiendo condicones, claro está.


El dilema ético que planteas es sencillo.

Puedes ser "justo" y dejar que el Tercer Mundo se desarrolle salvajemente igual que hizo en su momento el Primero (echad un vistazo al Google Earth, un paseito por Inglaterra, cuna de la civilización industrial... encontrar un bosque digno de tal nombre es practicamente imposible). Puedes hacer eso, y entonces el Mundo entero se irá por el sumidero, pero oye, de forma eticamente impecable.

O puedes ser "injusto" y salvar el Mundo, para nosotros los habitantes del Primero, y para ellos, los del Tercero.

De todas formas es utópico pensar en una solución razonable y eficaz. Como ya dije, ni uno solo de los grandes poderes que mueven esta civilización está por la labor, es más, se opondrían radicalmente.

Lo que yo propongo lo podrían compartir científicos honrados, ecologistas y para de contar. Parias, en definitiva.

Absolutamente nadie más.

Luego, cuando ya sea imprescidible (es decir, demasiado tarde) se sumarán otros muchos, con enormes discursos grandilocuentes.

DJlove
Mensajes: 13758
Registrado: 03 Mar 2008, 14:40

Re: Cambio Climático

por DJlove » 31 Mar 2016, 17:48

Hombre es que ya puestos, por qué no volar la Tierra hoy si algún día va a acabar desaparenciendo todo...
Entre una glaciación y otra pueden pasar miles o hasta millones de años. Dicen que este tiempo interglaciar puede ser igual de corto que el último, eso sería que faltan unos 50.000 años para el nuevo periodo glaciar. El cambio climático actual no se refiere a nada de estos grandes periodos sino a lo que está sucediendo en los últimos siglos, periodos de tiempos muy cortos donde la temperatura y la composición de la atmósfera están cambiando muy deprisa.

Otro tema, el aumento de la temperatura solar. Si, el solor ha aumentado su temperatura desde su creación y seguirá aumentando pero volvemos a lo mismo, es un proceso muuyyy lento, mas que los anteriores, nada que se pueda notar de un año a otro.
Aqui ya no estoy tan puesto pero creo que en Marte se producen variaciones bruscas porque su eje tiene variaciones bruscas debido a que está influido por las gravitaciones de otros planetas como Júpiter. La Tierra tiene uno de los satélites mas grandes del sistema solar (los dos de Marte son enanos) y el mas grande de todos en cuanto a proporción respecto a su planeta, eso hace que tenga un eje mas estable.
El caso de la Tierra también es particular en su atmósfera, océanos,... o el ciclo del carbono (cosa que no se da ni en Venus ni en Marte). Es decir, creo que en la Tierra hay muchos factores terrestres que pueden cambiar la temperatura y es perfectamente posible (de hecho lo ha sido) que aumentando la temperatural del sol se produzcan periodos de glaciación.

Luchar contra el cambio climático producido por el ser humano no tiene nada que ver con todos estos procesos naturales. Factores naturales terrestres como los supervolcanes, la polaridad, el movimiento de las placas, movimientos del eje... o extra terrestres como meteoritos, supernovas, radiación solar... cualquiera cambiaría todo pero si hoy en día estamos aqui escribiendo en el foro es porque todos esos factores ocurren cada mucho tiempo y a la vida le da tiempo a evolucionar.
Luchar contra el cambio climático es pensar en el presente y en el futuro a corto plazo, es no provocar nosotros algo que la naturaleza podría tener programado para un futuro mas lejano. Como he empezado diciendo, todo (incluido nosotros en ese todo) se irá algún dia a la mierda pero que sea lo mas tarde posible y de manera natural, si tenemos que extinguirnos que sea de forma natural, no por culpa nuestra.

Avatar de Usuario
la rata almizclera
Mensajes: 1672
Registrado: 21 May 2013, 17:36
Ubicación: ignorancia

Re: Cambio Climático

por la rata almizclera » 01 Abr 2016, 18:06

vikras escribió:Pregunto (y lo hago en serio): es el cambio climatico un problema?

Me explico: que afecta a la humanidad que en galicia (por ejemplo) pase a hacer el tiempo de lisboa? Es decir, obviando la posibilidad de que ocurra un evento tan brutal que elimine la posibilidad de vida en el planeta, en que nos afecta que cambie el clima cuando la humanidad se ha adaptado a casi cualquier tipo de clima posible?


Está muy bien tu razonamiento, pero el problema es que el planeta no pertenece a la raza humana, al menos no en exclusiva; y siguiendo este razonamiento tampoco podríamos afirmar que el planeta pertenezca a todos los seres vivos que cohabitamos actualmente en él, también pertenece a las generaciones futuras. El problema del cambio climático es más grave que en Galicia pase a hacer el mismo clima que en Lisboa, eso sólo sería una minucia.
This is not soccer

Avatar de Usuario
la rata almizclera
Mensajes: 1672
Registrado: 21 May 2013, 17:36
Ubicación: ignorancia

Re: Cambio Climático

por la rata almizclera » 01 Abr 2016, 18:36

tabletom escribió:
ravens escribió:
tabletom escribió:Sin contar otros gases como el agua, con efecto invernadero muy superior.

Fixed

Claro por que hay mas vapor de agua. Solo con ver la diferencia entre una noche despejada y otra nublada se aprecia.
Pero este no tiene una tendencia positiva con origen antropogenico (por emisiones), sin embargo el metano tiene x20 la capacidad del CO2.
Y el oxido nitroso como 300 veces superior


Ese es el gran peligro del calentamiento global, el metano almacenado en el fondo oceánico; si esos grandes depósitos de metano se liberaran en forma de gas a la atmósfera el planeta sería entonces inhabitable. Y ya hay científicos que están diciendo que eso puede pasar, quizás tengan o no razón, pero por prudencia habrá que estar atentos.

Por supuesto que ha habido cambios climáticos en el pasado terrestre, pero ninguno de ellos fue como consecuencia de la actividad de una especie animal o vegetal. Para que nos hagamos una idea los Traps siberianos estuvieron lanzando a la atmósfera una cantidad enorme de CO2 durante 2000 años, la misma cantidad de CO2 que la actividad humana ha liberado durante los últimos 200... si os parece que no es un problema hacéroslo mirar.
This is not soccer

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 11992
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Cambio Climático

por Merrylinch » 01 Abr 2016, 19:12

la rata almizclera escribió:
Por supuesto que ha habido cambios climáticos en el pasado terrestre, pero ninguno de ellos fue como consecuencia de la actividad de una especie animal o vegetal. Para que nos hagamos una idea los Traps siberianos estuvieron lanzando a la atmósfera una cantidad enorme de CO2 durante 2000 años, la misma cantidad de CO2 que la actividad humana ha liberado durante los últimos 200... si os parece que no es un problema hacéroslo mirar.


Las cianobacterias no son ni animales ni vegetales, pero sí son seres vivos que causaron un cambio climático global y drástico, gracias a ellas llegó a haber una proporción importante de oxígeno en la atmósfera, "contaminaron" el planeta entero... afortunadamente para nosotros y para el resto de seres vivos más complejos.

Dando lugar a un medio ambiente mucho más hostil para ellas, por cierto. Exactamente igual que estamos haciendo nosotros, aunque a ellas les llevó muchísimo más tiempo, por supuesto.

Un buen espejo en el que mirarse, para saber como acaba inevitablemente la historia.

Avatar de Usuario
Benja Noval
Mensajes: 74
Registrado: 01 Oct 2010, 15:39

Re: Cambio Climático

por Benja Noval » 01 Abr 2016, 20:05

ocbeta escribió:
tabletom escribió:Hace 4000 millones de anios la tierra era una bola infernal enfriandose. No tiene nada que ver.
Igualmente, extinciones masivas ha habido bastantes a lo largo de las eras geologicas. Sin embargo
la tasa de extincion no llegaba al numero estimado actual. Vivimos ya en el Antropoceno


El 99% de la especies que ha habido sobre este planeta se han extinguido. Cuantas por el humano?


El 4,13838383835238% periodico puro

Avatar de Usuario
tabletom
Mensajes: 6558
Registrado: 27 Jul 2010, 21:24

Re: Cambio Climático

por tabletom » 06 Abr 2016, 16:33

http://www.cazatormentas.net/grafico-de ... la-muerte/
Imagen
Menos hielo, menos calor reflejado y mas se calienta el mar, lo que lleva a menos hielo
mecanismo de retroalimentacion
Última edición por tabletom el 06 Abr 2016, 16:39, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
tabletom
Mensajes: 6558
Registrado: 27 Jul 2010, 21:24

Re: Cambio Climático

por tabletom » 06 Abr 2016, 16:34

http://blogs.20minutos.es/cronicaverde/ ... -ciudades/
Los gorriones ya no pueden vivir en nuestras ciudades

Metzger1985
Mensajes: 26190
Registrado: 22 Jul 2005, 12:14
Ubicación: Gibraltar.

Re: Cambio Climático

por Metzger1985 » 06 Abr 2016, 16:44

Eso de que el hombre está cambiando el clima es UN INVENTO de cuatro hijos de **** para sacarnos las perras. Quieren que te compres un coche que "no contamine" (cuando la solución radica en no tener coche, no por la contaminación solamente, sino porque es un medio de transporte asesino y subnormal), que pagues un impuesto para las emisiones, que les pagues a ellos un sueldo por "investigarlo".

¿Cuanta gente vive de esto? Mucha. Y son la misma clase de gente que "trabaja" (JAJAJAJA) en bruselas, en la ONU, en el FMI o en el Banco Mundial. O sea, Powerpointistas que viven de contar cuentos, cobran sueldos de a cojón de oso y todo financiado por nosotros.

Y al final detrás de todo lo de siempre: LA CULPA. Vd, ciudadano, vd que trabaja diez horas al día por un sueldo de mierda, vd que está reventado a pagar impuestos para que el estado construya cosas inútiles y ridículas como el avión que se arrastra, vd es el que tiene la culpa del cambio climático. Y como vd tiene la culpa vd va a tener que ser más pobre, y a mi que la agencia internacional de no se qué pollas me siga dando la paguita que PAGA VD.
A Starokoltseva (2002-2014) asesinada x las políticas UE. DEP.

"Todos los grandes cambios empiezan con reflexiones inútiles" Slavoj Zizek.

Avatar de Usuario
El holandés errante
Mensajes: 4083
Registrado: 05 Dic 2005, 16:02
Ubicación: errando

Re: Cambio Climático

por El holandés errante » 06 Abr 2016, 16:59

Te está comiendo el personaje por dentro!!

¿Entonces hay cambio climático o no?

Chavales follad sin condón, que los embarazos no deseados y el sigla son un invento para sacarnos las perras.

No sé qué tal verá el materialismo dialéctico lo de correrse en la jeta.

Metzger1985
Mensajes: 26190
Registrado: 22 Jul 2005, 12:14
Ubicación: Gibraltar.

Re: Cambio Climático

por Metzger1985 » 06 Abr 2016, 17:02

Haberlo lo hay, ¿provocado por ti? No. Luego que no te pasen a ti la factura.
A Starokoltseva (2002-2014) asesinada x las políticas UE. DEP.

"Todos los grandes cambios empiezan con reflexiones inútiles" Slavoj Zizek.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Diniah y 17 invitados

Fecha actual 14 Dic 2019, 22:52