La RAE dice que en España "somos un país de paletos" La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Hawkeye]

En España abusamos del inglés a la hora de hacer cualquier campaña publicitaria porque "somos unos paletos" y "un país con complejo de inferioridad", y recurrimos a esa lengua con la falsa creencia de que aporta calidad y prestigio al producto.

Así de tajantes se han mostrado hoy los presidentes de la Real Academia Española (RAE), Darío Villanueva, y de la Academia de Publicidad, Fernando Herrero, durante la presentación de un estudio elaborado por estas instituciones para el que se han analizado todos los anuncios gráficos y televisivos emitidos en España en 2015.

Seguir leyendo...

[Trasgus.]

Bueno, algo de razon tiene, nos encantan los anglicismos, incluso algunos se inventan directamente utilizando una raiz inglesa, y todos tan contentos

Ahora bien, lo que no tengo ni idea es de si en el resto de paises esto tambien sucede o es exclusivo de aqui

[joearlauckas]

Exclusivo ni de casualidad. En Italia por ejemplo es mucho peor, la gente mete un anglicismo cada 2 frases. Y no solo en publicidad sino en conversaciones del día a día.

[_George_]

Y eso que no te han leído repitiendo las invenciones del señor Niddle sobre reptilianos, el señor Surea o humanos galácticos e intentando captar a incautos para su secta, Hawky.

[EstaHinchadaEstaLoca]

Cuando empiezas a acuñar anglicismos de cosas para las cuales ya podías nombrarlas en castellano o las traduces MAL uno se acerca peligrosamente a la paletada.

[meej]

Paleto es el que necesita que vengan unos viejales a decirle cómo tiene que hablar su propio idioma. Qué sorpresa se van a llevar estos jubiletas el día que descubran ¡que ya sabemos!

[_mi_mama_me_mima_]

Peor lo tienen los panchitos, podéis chequearlo y lookearlo en los videos de youtube.

[antonio1004]

¿Ha sacado la RAE algún cederrón al respecto?

[Mastropiero]

Ahora bien, lo que no tengo ni idea es de si en el resto de paises esto tambien sucede o es exclusivo de aqui

Bueno, eso pasa hasta al revés. Precisamente, y si se me permite el pequeño espameo (no, no soy el de futbolistos), el otro día escribí una pequeña entrada sobre palabras españolas en inglés.

[Abo]

El presidente de la RAE debería investigar cómo llaman nuestros vecinos gabachos al fin de semana, pero como es un retrasado, no lo hará.

[Roderic]

El concepto de "fin de semana" debe de ser algo anglosajón y exportado, porque tela con los franceses

En todos los idiomas hay préstamos, portmanteaus y luego adaptaciones fonéticas/gráficas. Es el uso durante los primeros momentos lo que debería pensarse bien. También influye si el concepto es algo genuinamente aparecido en algún tipo de idioma o es algo fácilmente trasladable a otros idiomas; no todos los idiomas tienen la misma capacidad para asimilar nuevos conceptos con sus propios lexemas. ¿Podemos realmente adaptar el concepto de spoiler o spam a otras palabras o mejor incorporarlas y convertirlas en verbos propios: spoilear, espamear...?
El inglés para términos técnicos consigue crear nuevas palabras y conceptos que exporta, mientras que el francés o incluso el alemán todavía tienen presencia en conceptos más psicológicos o filosóficos: deja vu, folie a deux, voyeur...


Siempre hay casos donde sí se puede. A mí me jode mucho el palabro "customizar" cuando es personalizar de toda la vida. Luego el odio eterno al falso amigo "embebido - embedded" para los códigos (sería incrustado). Pero bueno que el castellano también tiene algunas genialidades como fuente de alimentación - power source mientras que en el español americano lo traducen más literalmente como "fuente de poder".

Luego pensaré en más


PD: la RAE está picajosa porque Barei cantó en inglés y quedó igual de mal

[nostamal]

Efectivamente, el día que aquí la gente diga "weekend" de forma natural y generalizada, los de la RAE se mueren de un patatús.

A mí me fascina mucho la facilidad del inglés para crear verbos a partir de cualquier sustantivo, la mayoría de las veces sin añadirle ningún sufijo ni nada[*]. Sin ir más lejos, hoy he asistido a una charla donde el ponente hablaba sobre la durotaxis (un proceso de movimiento celular que se da, p.ej. durante la formación de tejidos). Pues bien, el tío ha soltado que "individual cells cannot durotax, while cellular aggregates can", o algo así. Mola.


[*] Imagino que eso es lo que nos echa para atrás en el caso del castellano u otras lenguas romances: por seguir los ejemplos que ponía Roderic, no nos da ningún reparo hablar de "spoilers", pero "spoilear" nos parece ya demasiado (o al menos a mí me lo parece).

[Roderic]

yo creo que aquí con añadir -ear ya te sale un verbo a partir de un sustantivo y es mérito del idioma. A mí espoilear no me parece mal del todo como verbo... qué alternativa hay? destripar? arruinar? desvelar? Por supuesto también se pueden y deben usar, pero el concepto ya es otra cosa más concreta aquí. To spoil tiene más significados en su idioma original y es una metáfora al igual que destripar lo es aquí; cuando usamos prestamos es porque hallamos un uso concreto para definir un concepto que no teníamos o que tirábamos de metáfora o de palabra polisémica

Y mira que "destripes" por spoilers quedaría bien y todo, más gráfico

[nostamal]

yo creo que aquí con añadir -ear ya te sale un verbo a partir de un sustantivo y es mérito del idioma.

Sí, pero ¿a ti te suena bien/natural? A mí no, desde luego... Otro ejemplo: en inglés hace ya muchos años que se utiliza "to google" como "buscar algo en Google". Y en cambio, ¿alguien dice "googlear" sin sentir siquiera una pizca de vergüenza? No sé, a lo mejor es cosa mía, ya digo.

Aclaro que sólo me refiero a aplicar eso a palabras inglesas. Crear un neologismo siguiendo este mismo mecanismo pero con una palabra castellana me suena mucho mejor: forear, por ejemplo. La RAE no la recoge, pero a mí no me produce el mismo rechazo que spoilear o googlear...

[Marc Gasol dunks the ball]

Pues lo de googlear se está poniendo bastante de moda, al menos en mi entorno.

[nostamal]

Madre mía, me hago mayor. Yo solía estar en la onda, pero luego cambiaron la onda. Ahora mi onda no es la onda, y la onda me parece rara y aterradora.

[matthau]

Paleto es el que necesita que vengan unos viejales a decirle cómo tiene que hablar su propio idioma. Qué sorpresa se van a llevar estos jubiletas el día que descubran ¡que ya sabemos!

Totalmente. Lo lamentable es que muchos de ellos son filólogos. No aprendieron nada durante la carrera.

[Heidegger]

Paleto es el que necesita que vengan unos viejales a decirle cómo tiene que hablar su propio idioma. Qué sorpresa se van a llevar estos jubiletas el día que descubran ¡que ya sabemos!

Totalmente. Lo lamentable es que muchos de ellos son filólogos. No aprendieron nada durante la carrera.

Esa extraña intuición de que las recomendaciones de la RAE van muy por detrás de los usos cotidianos del idioma. Lo mismo pasa en Alemania o en Francia, por cierto: sus academias de la lengua son igual de repelentes.

[Hawkeye]

[enrico_bilbao]

yo creo que aquí con añadir -ear ya te sale un verbo a partir de un sustantivo y es mérito del idioma.

Sí, pero ¿a ti te suena bien/natural? A mí no, desde luego... Otro ejemplo: en inglés hace ya muchos años que se utiliza "to google" como "buscar algo en Google". Y en cambio, ¿alguien dice "googlear" sin sentir siquiera una pizca de vergüenza? No sé, a lo mejor es cosa mía, ya digo.

Sin ningún reparo.

La que, en cambio, me produce úleras de estómago y es cada vez más frecuente es "cosplayar" o "cosplayear", sobre todo porque a) ya hay palabra para eso: disfrazarse y b) no es lo mismo "cosplay" que disfraz.