Detenidas 5 personas por violar a una chica en Pamplona (nacionalidad dentro) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[chake-20-valencia]

No se si has leido bien por que se la condena a 50.000. Es por mentir deliberadamente en un juicio, por tanto la igualdad es:
Mentir deliberadamente en un juicio para favorecer a una mujer = corporativismo hembrista

Rakd0s rakd0s rakd0s .... los cincuenta mil pavos los pagan los de la manada. Y se los pagan a la chica.

50.000 pavos de indemnización y nueve años de trena para los tipos estos. Si la sentencia se confirma en instancias superiores me parece todo muy correcto.

Wat? Me estas diciendo que la manada debe indemnizar a quien ha mentido en el juicio??? . Joder a vez si las feministas se quejan de esto

vamos a ponerles una pension vitalicia por santos

[Chubarry]

El voto particular del magistrado entra también en el tema de que han condenado por un delito que no han pedido las partes y que tienen la obligación de someterse a las peticiones, y no otorgar aquello que no se ha pedido. Aquí el tema es si es legal ir por Abuso Sexual en vez de Agresión Sexual - Violación aplicando el criterio de la homogeneidad de los delitos.... pero ya sería para nota que por un tema formal y jurídico como este acabaran absueltos.

Yo tenía entendido que no se puede condenar a alguien por un delito del que no ha sido acusado porque, en buena lógica, ni la acusación ni la defensa se han preparado para ello. Pensaba que era o condena por agresión o absolución. ¿Alguien que entienda del tema puede explicar por qué han salido condenados por otra cosa?

[Fab Five]

De verdad piensas eso?

A ti no te han violado, no?

Porque no hay dinero en el mundo que te haga olvidar eso, estoy seguro.

Y estoy de acuerdo contigo, más de una vez he escrito aquí que aplicaría la pena de muerte a los violadores.

Ella parece que lo olvidó rápido, por lo que subió a su Facebook al día siguiente. "Hagas lo que hagas ponte bragas" "Ojeras Farloperas" y tal...

Al tema del facebook, y? con eso se justifica

Comerle el ojal al Prenda con fruicion te vale?

[Antón]

Pero vamos a ver, ¿no está demostrado que le echaron burundanga a la chica cordobesa?, que además va ahora el juicio; y eso que sepamos, a ver si ahora hay una campaña para joder a estos notas; la sentencia es calderilla, en un año están fuera por este caso, veremos ahora lo de Córdoba

[Wikike]

Hombre, no es lo mismo que haya violencia a que no.

No se castiga igual un robo que un hurto aunque las cantidades sean las mismas.

Puedes imaginar por qué.

No es comparable ese simil de robo-hurto con lo agresión sexual-violación. En un caso se atenta contra un objeto, algo en cierta manera ajeno a ti y con lo otro se atenta contra tu propia integriadad física.
Diferente debe ser de que te quiten la cartera sin que te enteres a que te droguen, para luego darte cuenta de que podían haber hecho contigo lo que quisiesen ...

Muy diferente, creo yo.

Ahhhh, que a ley es así y tal ... pues eso. A quien corresponda legislar, como lo mas seguro es que ellos nunca se vean en esa tesitura... hasta que les toque, claro está.

Joder, Marianico.

¿Cómo va a ser lo mismo que te peten el culo aprovechando que estás en coma a qué te peten el culo mientras te sujetan dos negros y uno de ellos te apunta con una pistola?

El peligro que existe para tu vida en el primer caso es mucho menor que en el segundo.

El CP no solo castiga resultados lesivos, también castiga acciones creadoras de riesgo como conducir bajo los efectos del alcohol, traficar con drogas, etc.

[Wikike]

Resulta llamativo, también, lo que relató acerca de la parada en el hotel Europa. En su denuncia inicial expresó que los tres chicos que iban por delante de ella se han dirigido al hotel Leyre, lugar donde no les han dejado entrar “puesto que el vigilante de seguridad les ha manifestado que había una lista de clientes y ellos no estaban en la misma”; que no le han dicho por qué iban al hotel; que no escuchó el nombre o apellidos de ninguno de los chicos porque “ellos cuatro han entrado dentro del hall del hotel y ella, que estaba fumando, se ha quedado fuera” y que aunque los chicos le habían dicho que dormían en el coche, no le dio ninguna importancia al hecho de que entraran en el hotel. Afirmó en definitiva que mientras los chicos entraban dentro del hotel, ella se quedó fuera esperando y ajena a la conversación.

E igualmente resulta llamativo que después de situar a los chicos dentro del hotel, en tanto que ella se sitúa fuera, espontáneamente y a renglón seguido sepa dar razón de al menos una parte de la conversación que aquellos mantienen, como demuestra el hecho de que, también espontáneamente, explique en su denuncia que el vigilante de seguridad les ha manifestado que había una lista de clientes y que ellos no estaban en la misma; expresión absolutamente coincidente con lo que el portero del referido hotel vino a manifestar ante el Magistrado-Juez instructor y ratificó en juicio.
Como también lo es que, habiendo señalado que mientras la conversación tenía lugar “dentro” y ella permanecía “fuera”, ya en el acto de juicio oral revele que, al menos, conocía otro fragmento de aquella conversación, cuando dijo que oyó a uno de los chicos decirle al portero del hotel “un nombre y un número” que ya no recordaba, pero que coincide con lo que José Ángel Prenda manifestó ante el Magistrado-Juez instructor cuando afirmó que se acercó al portero y le dio un nombre falso y un número ficticio de habitación para ver si así les dejaba pasar, pero el portero no se lo permitió; y coincide igualmente con lo que D. Miguel González Oteiza, portero del Europa aquella noche, declaró en el juicio en concordancia con lo que ya tenía manifestado en la fase de instrucción.

Y llamativo resulta igualmente que, apartándose de lo que inicialmente indicó, rectifique en el juicio para situar al portero ora en la misma calle, ora a mitad de un tramo de escaleras cuando manifiesta: “La cosa es que, vamos a ver, o sea, no sé cómo explicar, eran unas escaleras, no es el hall, la recepción y tal; o sea, yo lo que recuerdo es que ellos, como que subieron unas escaleras hacia un portal y ahí había alguien del hotel que no sé si es seguridad, recepcionista o lo que fuera, y ahí fue donde yo iba más atrás que los que estaban en el hotel, yo iba hablando con otro chico, con otros dos, no lo sé, no le sé decir si eran uno o dos, pero los que iban delante estaban como, o sea, estaban ya cuando yo llegué, no sé.” Y más adelante: “Si, pero no es que ellos entren al hotel, pasen por unas puertas de cristal y busquen en la recepción, sino que es en la misma puerta del hotel donde hay un hombre y dice... y le preguntan habitación, o sea, no sé qué le preguntaron, yo no lo oí, yo estaba más hacia atrás, yo cuando llegué, uno de ellos, no sé quién, estaba diciendo ya un número y un nombre.”

Pues bien, lo cierto es que D. Miguel González Oteiza ha manifestado en todo momento que esa noche realizaba su trabajo en la calle, a la altura de la puerta del hotel, no en las escaleras, no dentro, no en la recepción, sino en la calle a la altura de la entrada del hotel. Ciertamente, de haber estado el portero dentro del portal y a medio tramo de la escalera no se acierta a comprender que la denunciante lo pudiera escuchar con tanta claridad cuando pasa por la calle, mucho menos si consideramos el ruido ambiental que en ese momento y lugar debía haber.

[audienorris1899]

Vuelvo a repetir que si este caso hubiera recibido la misma atención mediática que el caso de la manada argelina, es decir 0, hubieran sido absueltos.

[Roderic]

La de videos de gangbang que habrá tenido que ver su señoría para comparar xD

[Maulet_]

Una mas de la "justicia" ejjjpañola, los españolitos violadores estos tienen suerte de no ser indepes, les sale por calderilla ir violando a chicas, que gusto da ser español eh, sois el ejemplo de tanto...de tanto asqueroso.

[KingK]

les han metido nuevo años a cada uno ,y parece que les han llevado de la mano a la calle para ser absueltos.

la misma gente que esta en contra de la prision permanente. es que son un puto chiste.

[THE FONT]

les han metido nuevo años a cada uno ,y parece que les han llevado de la mano a la calle para ser absueltos.

la misma gente que esta en contra de la prision permanente. es que son un puto chiste.

Si hubiesen sido condenados por terrorismo los mismos estarían contando que nueve años en la vida de una persona es muchísimo. De hecho ya pasó, recuerdo al ñoni punto y su novia la gorda.

Qué gente.

[enrico_bilbao]

les han metido nuevo años a cada uno ,y parece que les han llevado de la mano a la calle para ser absueltos.

la misma gente que esta en contra de la prision permanente. es que son un puto chiste.

A mí eso me da mucho miedo, que se está banalizando peligrosamente lo que supone ir a la cárcel.

[Cypresshill]

El voto particular del magistrado entra también en el tema de que han condenado por un delito que no han pedido las partes y que tienen la obligación de someterse a las peticiones, y no otorgar aquello que no se ha pedido. Aquí el tema es si es legal ir por Abuso Sexual en vez de Agresión Sexual - Violación aplicando el criterio de la homogeneidad de los delitos.... pero ya sería para nota que por un tema formal y jurídico como este acabaran absueltos.

Yo tenía entendido que no se puede condenar a alguien por un delito del que no ha sido acusado porque, en buena lógica, ni la acusación ni la defensa se han preparado para ello. Pensaba que era o condena por agresión o absolución. ¿Alguien que entienda del tema puede explicar por qué han salido condenados por otra cosa?

Se puede condenar por un delito distinto del apreciado en los escritos de calificación, siempre que la condena sea por un delito igual o de menor gravedad que los señalados en dichos escritos, cuando, sin variar los hechos objeto de acusación, tengan los delitos considerados la misma naturaleza, o sean homogéneos, aunque constituyan distintas pero cercanas modalidades dentro de la tipicidad penal. Si el condenado tuvo ocasión de defenderse de todos y cada uno de los elementos que componen el tipo del delito señalado en la sentencia, no existe indefensión. (ver STC 105/1985 de 23 de noviembre

[ravens]

A mí eso me da mucho miedo, que se está banalizando peligrosamente lo que supone ir a la cárcel.

+1

Yo no tengo clara mi opinión respecto al tema, y no lo he seguido lo suficiente como para saber lo que ha pasado realmente. Pero así a bote pronto 9 años me parece que no es una locura ni en un sentido ni en otro.

[audienorris1899]

les han metido nuevo años a cada uno ,y parece que les han llevado de la mano a la calle para ser absueltos.

la misma gente que esta en contra de la prision permanente. es que son un puto chiste.

También ten en cuenta que aquí hay implicados un militar y un Guardia Civil, por lo tanto verás a todos los independentistas y votantes de Podemos alineados del bando de la chica, e incluso 30 años en la cárcel les parecería poca condena. Yo creo que la supuesta violación les importa bien poco, ellos han venido aquí a hablar de su libro. El libro se titula: Odio España.

[Strul]

El voto particular del magistrado entra también en el tema de que han condenado por un delito que no han pedido las partes y que tienen la obligación de someterse a las peticiones, y no otorgar aquello que no se ha pedido. Aquí el tema es si es legal ir por Abuso Sexual en vez de Agresión Sexual - Violación aplicando el criterio de la homogeneidad de los delitos.... pero ya sería para nota que por un tema formal y jurídico como este acabaran absueltos.

Yo tenía entendido que no se puede condenar a alguien por un delito del que no ha sido acusado porque, en buena lógica, ni la acusación ni la defensa se han preparado para ello. Pensaba que era o condena por agresión o absolución. ¿Alguien que entienda del tema puede explicar por qué han salido condenados por otra cosa?

Se puede condenar por un delito distinto del apreciado en los escritos de calificación, siempre que la condena sea por un delito igual o de menor gravedad que los señalados en dichos escritos, cuando, sin variar los hechos objeto de acusación, tengan los delitos considerados la misma naturaleza, o sean homogéneos, aunque constituyan distintas pero cercanas modalidades dentro de la tipicidad penal. Si el condenado tuvo ocasión de defenderse de todos y cada uno de los elementos que componen el tipo del delito señalado en la sentencia, no existe indefensión. (ver STC 105/1985 de 23 de noviembre

La homogeneidad en este caso parece bastante razonable pues. Yo creo se han podido defender perfectamente en cada uno de los elementos del Abuso.

[Wikike]

que el vídeo ha recogido quejidos de dolor provenientes de la mujer contradice una de las pocas manifestaciones que la denunciante ha mantenido firme e invariable durante todo el procedimiento: que en ningún momento sintió dolor;

Me parece que los que iban de listos se han encontrado con una más lista que ellos.

[un_iosu]

A mí eso me da mucho miedo, que se está banalizando peligrosamente lo que supone ir a la cárcel.

+1

Yo no tengo clara mi opinión respecto al tema, y no lo he seguido lo suficiente como para saber lo que ha pasado realmente. Pero así a bote pronto 9 años me parece que no es una locura ni en un sentido ni en otro.

Yo tampoco lo he seguido, pero por homicidio son 10 años (de 10 a 15). Por lo que no me parece poco tiempo o desproporcional a la baja teniendo en cuenta otras penas.
Lo pondré en mayúsculas, porque siempre que escribo alguien se ofende o le busca un sentido oculto. NO LE QUITO HIERRO AL ASUNTO, SOLO COMPARO PENAS.

Está muy bien visto la vida en la cárcel, muy idealizado. Por mucho que esto no sea un país tercermundista en cárceles, el estar encerrado la mayor parte del día sin la posibilidad de salir de una habitación compartida durante 9 años, debe ser durísimo y eso es la parte más fácil.

[KingK]

es para empezar a repartir hostias y no parar.

[Unitat i Orgull]

es para empezar a repartir hostias y no parar.

Estoy seguro que si les hubiesen metido 25 años el tweet acabaría con en España te condenan a 25 años por hacer el amor.