Te has cubierto de gloriaDon Facu escribió:Bueno, ya
De igual manera que no es lo mismo robarte el móvil a punta de navaja que hurtártelo al descuido de la mesa de un bar, no puede ser igual el que viola a una chica a punta de navaja que el que aprovecha su indefensión por estar borracha, inconsciente o en shock. No es lo mismo, no puede ser castigado igual.
Argumenta y hablamos.Sosó escribió:Te has cubierto de gloriaDon Facu escribió:Bueno, ya
De igual manera que no es lo mismo robarte el móvil a punta de navaja que hurtártelo al descuido de la mesa de un bar, no puede ser igual el que viola a una chica a punta de navaja que el que aprovecha su indefensión por estar borracha, inconsciente o en shock. No es lo mismo, no puede ser castigado igual.
Poco que argumentar ante la salvajada que acabas de soltar.Don Facu escribió:Argumenta y hablamos.Sosó escribió:Te has cubierto de gloriaDon Facu escribió:Bueno, ya
De igual manera que no es lo mismo robarte el móvil a punta de navaja que hurtártelo al descuido de la mesa de un bar, no puede ser igual el que viola a una chica a punta de navaja que el que aprovecha su indefensión por estar borracha, inconsciente o en shock. No es lo mismo, no puede ser castigado igual.
Esa salvajada esté en el Código Penal.Sosó escribió:Poco que argumentar ante la salvajada que acabas de soltar.Don Facu escribió:Argumenta y hablamos.Sosó escribió:
Te has cubierto de gloria
Tres apuntes:Entre las agresiones, la más grave y la que tendrá la mayor pena será la violación, que quedará definida como una agresión con penetración y violencia o intimidación. Si la penetración es en grupo se considerará penalmente igual que si se hubiera actuado con violencia o intimidación hacia la víctima. Con este cambio, la agresión cometida por La Manada ya no podría considerarse abuso, como sostuvo la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Navarra y ratificó el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad, sino violación.
Las penas mínimas por violación serán de seis años, pero con agravante se elevará de 10 a 12. Actuar "en manada" agravará más la pena si también ha habido violencia o intimidación. La condena máxima oscilará entre los 12 y los 15 años. Será para los casos más graves. Por ejemplo cuando haya violencia extrema.
Situacion de embriaguez? Que me estas contando, la chica en ninguno de los videos se aprecia que este en un estado de embriaguez que le impida gobernarse a si misma, esta con el pedete tipico donde uno toma decisiones de las que al dia siguiente se arrepiente como enviarle mensajes a tu ex o follarse a cinco golfos en un portal, pero en ninguna toma se aprecia que no sepa lo que esta haciendo. Sabia perfectamente a lo que iba. Otra cosa es que luego le comieron la cabeza para que mintiera y dijera que la habian violado.Don Facu escribió:Bueno, ya que estoy.
Siempre me parecieron culpables, creo haberlo comentado en este foro un par de veces. Ahora bien, me parecieron culpables de los que se les condenó inicialmente, abuso sexual con penetración por aprovechar la situación de embriaguez de la chica. Nueve años creo que ya está bien por un delito sin ninguna violencia.
Asimismo, siempre me pareció que el gran problema en ese caso, y lo que causó que la jauría de la justicia popular saliera a la calle, residía en el hecho de que el CP sólo denomina violación a aquella penetración sin consentimiento que constituye agresión sexual. Si no es agresión sexual, el CP sólo se refiere a abuso sexual con penetración. De ahí las protestas frente a la justicia patriarcal y el "no es abuso, es violación". Coloquialmente, todos entendemos que una violación es penetrar a alguien sin su consentimiento.
Creo que el CP debería reformarse para incluir 3 tipos de delitos sexuales:
- Abuso sexual
- Agresión sexual (ambos sin penetración)
- Violación, que tendría 2 grados: Violación en grado de abuso y en grado de agresión.
La Manada habría sido condenada en Pamplona por violación en grado de abuso.
Tiene que haber grados diferenciados, es que es de sentido común. De igual manera que no es lo mismo robarte el móvil a punta de navaja que hurtártelo al descuido de la mesa de un bar, no puede ser igual el que viola a una chica a punta de navaja que el que aprovecha su indefensión por estar borracha, inconsciente o en shock. No es lo mismo, no puede ser castigado igual.
15 años me parece una salvajada. Por muy cerdos y miserables que sean no se puede entender proporcional salvo que te deslices sobre esa ola de histerismo imperante.
En un grupo de whatsapp de amigos, una amiga del PSOE de toda la vida, contraria por supuesto a la PPR, acaba de escribir que pocos son, que si por ella fuera los metía en un zulo y tiraba la llave. Contraria a la PPR, repito.
Mi reflexión es: si por estos hechos les han caído 15 años, ¿qué debería caerles a otras manadas como la de Alicante, que retuvo, golpeó y torturó a la víctima durante horas? ¿20 años? ¿25? ¿Más?
Y una vez decidida la cifra adecuada para esos otros casos, sigamos reflexionando. Si queremos quitar la PPR, que permite liberar a los criminales más despreciables en 25 o 30 años, ¿qué diferencia de pena habría entre estos sujetos monstruosos y los criminales que hayan participado en una manada?
¿No se estaría fomentando que estos criminales, en vez de convertirse en Prendas o Guerreros, se conviertan en Carcaños, Chicles o monstruos similares? Total, les va a caer una pena similar, igual podrían pensar que eliminando a la víctima/testigo y deshaciéndose del cuerpo podrían librarse.
Qué despropósito de justicia penal estamos creando. Qué barbaridad.
Hay una prueba que le hacen en el hospital...en fin da igual, no lo vas a entender.AtomicDog escribió:Situacion de embriaguez? Que me estas contando, la chica en ninguno de los videos se aprecia que este en un estado de embriaguez que le impida gobernarse a si misma, esta con el pedete tipico donde uno toma decisiones de las que al dia siguiente se arrepiente como enviarle mensajes a tu ex o follarse a cinco golfos en un portal, pero en ninguna toma se aprecia que no sepa lo que esta haciendo. Sabia perfectamente a lo que iba. Otra cosa es que luego le comieron la cabeza para que mintiera y dijera que la habian violado.Don Facu escribió:Bueno, ya que estoy.
Siempre me parecieron culpables, creo haberlo comentado en este foro un par de veces. Ahora bien, me parecieron culpables de los que se les condenó inicialmente, abuso sexual con penetración por aprovechar la situación de embriaguez de la chica. Nueve años creo que ya está bien por un delito sin ninguna violencia.
Asimismo, siempre me pareció que el gran problema en ese caso, y lo que causó que la jauría de la justicia popular saliera a la calle, residía en el hecho de que el CP sólo denomina violación a aquella penetración sin consentimiento que constituye agresión sexual. Si no es agresión sexual, el CP sólo se refiere a abuso sexual con penetración. De ahí las protestas frente a la justicia patriarcal y el "no es abuso, es violación". Coloquialmente, todos entendemos que una violación es penetrar a alguien sin su consentimiento.
Creo que el CP debería reformarse para incluir 3 tipos de delitos sexuales:
- Abuso sexual
- Agresión sexual (ambos sin penetración)
- Violación, que tendría 2 grados: Violación en grado de abuso y en grado de agresión.
La Manada habría sido condenada en Pamplona por violación en grado de abuso.
Tiene que haber grados diferenciados, es que es de sentido común. De igual manera que no es lo mismo robarte el móvil a punta de navaja que hurtártelo al descuido de la mesa de un bar, no puede ser igual el que viola a una chica a punta de navaja que el que aprovecha su indefensión por estar borracha, inconsciente o en shock. No es lo mismo, no puede ser castigado igual.
15 años me parece una salvajada. Por muy cerdos y miserables que sean no se puede entender proporcional salvo que te deslices sobre esa ola de histerismo imperante.
En un grupo de whatsapp de amigos, una amiga del PSOE de toda la vida, contraria por supuesto a la PPR, acaba de escribir que pocos son, que si por ella fuera los metía en un zulo y tiraba la llave. Contraria a la PPR, repito.
Mi reflexión es: si por estos hechos les han caído 15 años, ¿qué debería caerles a otras manadas como la de Alicante, que retuvo, golpeó y torturó a la víctima durante horas? ¿20 años? ¿25? ¿Más?
Y una vez decidida la cifra adecuada para esos otros casos, sigamos reflexionando. Si queremos quitar la PPR, que permite liberar a los criminales más despreciables en 25 o 30 años, ¿qué diferencia de pena habría entre estos sujetos monstruosos y los criminales que hayan participado en una manada?
¿No se estaría fomentando que estos criminales, en vez de convertirse en Prendas o Guerreros, se conviertan en Carcaños, Chicles o monstruos similares? Total, les va a caer una pena similar, igual podrían pensar que eliminando a la víctima/testigo y deshaciéndose del cuerpo podrían librarse.
Qué despropósito de justicia penal estamos creando. Qué barbaridad.
La chica declaro inicialmente que habia entrado forzada y que le habian tapado la boca, para despues desmentirlo y explicar que entro de la mano voluntariamente y que solo le indicaron que guardara silencio para no llamar la atencion de los vecinos. Luego como ella misma vuelve a declarar parece que entra en shock y se "deja llevar" sin indicar en ningun momento que no quiere participar en la orgia, cogiendo eso si las pollas para no perder el equilibrio Y para la posteridad el beso negro al prenda, que es lo que tiene el shock que haces cosas incomprensibles.nurito escribió:Me ha parecido entender que la sentencia podría hablar de entrada forzada en el portal. ¿No decía la primera sentencia que la chica entra voluntariamente porque pensaba que iban a fumar un porro?
Claro que lo entiendo, ahorrate esa condescendencia y si quieres hablamos de terminos legales.Cypresshill escribió:Hay una prueba que le hacen en el hospital...en fin da igual, no lo vas a entender.AtomicDog escribió:Situacion de embriaguez? Que me estas contando, la chica en ninguno de los videos se aprecia que este en un estado de embriaguez que le impida gobernarse a si misma, esta con el pedete tipico donde uno toma decisiones de las que al dia siguiente se arrepiente como enviarle mensajes a tu ex o follarse a cinco golfos en un portal, pero en ninguna toma se aprecia que no sepa lo que esta haciendo. Sabia perfectamente a lo que iba. Otra cosa es que luego le comieron la cabeza para que mintiera y dijera que la habian violado.Don Facu escribió:Bueno, ya que estoy.
Siempre me parecieron culpables, creo haberlo comentado en este foro un par de veces. Ahora bien, me parecieron culpables de los que se les condenó inicialmente, abuso sexual con penetración por aprovechar la situación de embriaguez de la chica. Nueve años creo que ya está bien por un delito sin ninguna violencia.
Asimismo, siempre me pareció que el gran problema en ese caso, y lo que causó que la jauría de la justicia popular saliera a la calle, residía en el hecho de que el CP sólo denomina violación a aquella penetración sin consentimiento que constituye agresión sexual. Si no es agresión sexual, el CP sólo se refiere a abuso sexual con penetración. De ahí las protestas frente a la justicia patriarcal y el "no es abuso, es violación". Coloquialmente, todos entendemos que una violación es penetrar a alguien sin su consentimiento.
Creo que el CP debería reformarse para incluir 3 tipos de delitos sexuales:
- Abuso sexual
- Agresión sexual (ambos sin penetración)
- Violación, que tendría 2 grados: Violación en grado de abuso y en grado de agresión.
La Manada habría sido condenada en Pamplona por violación en grado de abuso.
Tiene que haber grados diferenciados, es que es de sentido común. De igual manera que no es lo mismo robarte el móvil a punta de navaja que hurtártelo al descuido de la mesa de un bar, no puede ser igual el que viola a una chica a punta de navaja que el que aprovecha su indefensión por estar borracha, inconsciente o en shock. No es lo mismo, no puede ser castigado igual.
15 años me parece una salvajada. Por muy cerdos y miserables que sean no se puede entender proporcional salvo que te deslices sobre esa ola de histerismo imperante.
En un grupo de whatsapp de amigos, una amiga del PSOE de toda la vida, contraria por supuesto a la PPR, acaba de escribir que pocos son, que si por ella fuera los metía en un zulo y tiraba la llave. Contraria a la PPR, repito.
Mi reflexión es: si por estos hechos les han caído 15 años, ¿qué debería caerles a otras manadas como la de Alicante, que retuvo, golpeó y torturó a la víctima durante horas? ¿20 años? ¿25? ¿Más?
Y una vez decidida la cifra adecuada para esos otros casos, sigamos reflexionando. Si queremos quitar la PPR, que permite liberar a los criminales más despreciables en 25 o 30 años, ¿qué diferencia de pena habría entre estos sujetos monstruosos y los criminales que hayan participado en una manada?
¿No se estaría fomentando que estos criminales, en vez de convertirse en Prendas o Guerreros, se conviertan en Carcaños, Chicles o monstruos similares? Total, les va a caer una pena similar, igual podrían pensar que eliminando a la víctima/testigo y deshaciéndose del cuerpo podrían librarse.
Qué despropósito de justicia penal estamos creando. Qué barbaridad.
términos legales diceAtomicDog escribió:Claro que lo entiendo, ahorrate esa condescendencia y si quieres hablamos de terminos legales.Cypresshill escribió:Hay una prueba que le hacen en el hospital...en fin da igual, no lo vas a entender.AtomicDog escribió:
Situacion de embriaguez? Que me estas contando, la chica en ninguno de los videos se aprecia que este en un estado de embriaguez que le impida gobernarse a si misma, esta con el pedete tipico donde uno toma decisiones de las que al dia siguiente se arrepiente como enviarle mensajes a tu ex o follarse a cinco golfos en un portal, pero en ninguna toma se aprecia que no sepa lo que esta haciendo. Sabia perfectamente a lo que iba. Otra cosa es que luego le comieron la cabeza para que mintiera y dijera que la habian violado.
Si, en los que la ebriedad de la victima no tiene nada que ver, repito de nuevo, si no tienes ni pvta idea de lo que hablas y solo eres capaz de poner emoticonos saltarines cuando te quedas sin nada que decir, ahi te quedas.Cypresshill escribió:términos legales diceAtomicDog escribió:Claro que lo entiendo, ahorrate esa condescendencia y si quieres hablamos de terminos legales.Cypresshill escribió: Hay una prueba que le hacen en el hospital...en fin da igual, no lo vas a entender.
En términos legales, 15 años de prisión. Sentencia firme.
Que estaba ebria es un dato objetivo. Que tú lo pongas en duda en base a tus santos cojones, nada tiene que ver con "términos legales".AtomicDog escribió:Si, en los que la ebriedad de la victima no tiene nada que ver, repito de nuevo, si no tienes ni pvta idea de lo que hablas y solo eres capaz de poner emoticonos saltarines cuando te quedas sin nada que decir, ahi te quedas.Cypresshill escribió:términos legales diceAtomicDog escribió:
Claro que lo entiendo, ahorrate esa condescendencia y si quieres hablamos de terminos legales.
En términos legales, 15 años de prisión. Sentencia firme.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados