Detenidas 5 personas por violar a una chica en Pamplona (nacionalidad dentro) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Unitat i Orgull]

Has visto un vídeo de la chica, que se pasea cantando “el anillo pa cuando”?

Sí, claro que lo he visto. No debemos estigmatizarla por haber podido superar la traumática violación en grupo tan rápidamente. Tras ver el vídeo, estoy seguro de que no volverá a cometer las imprudencias del pasado que la llevaron a encontrarse encerrada en un portal con cinco borrachos desconocidos. Esta muchacha es un claro ejemplo de como una victima de violación, puede volver a hacer una vida completamente normal.

“soportal” “no te acuerdas” “siempre estás igual”... Me quede a cuadros.

[Dos mas uno]

Lo que te están diciendo es que la discriminación positiva es una solución artificial a la vez que una arma de doble filo con el que muchas mujeres, feministas, no comulgan.

La solución real pasa por muchas otras medidas, evidentemente más lentas, menos lustrosas, que dan menos rédito político, pero mucho más efectivas, justas y estructurales.

Cuando se argumenta la escasa presencia de la mujer en puestos directivos, cuando se argumenta que la mujer, en general tiene menos acceso y oportunidades laborales, lo hacen olvidando que la mayoría de mujeres que están en la edad media de los directivos de empresa, no fueron formadas en el entorno actual. Se olvida que, a día de hoy, las mujeres encajan mucho mejor en el sistema educativo actual. Se olvida que muchas más acceden a formación universitaria, se olvida que hemos atravesado una crisis brutal que ha impedido que los jóvenes que ahora están en la treintena accediesen al mercado laboral con las mismas garantías de progresión profesional que sus padres, lo que implica que las primeras generaciones donde este cambio de dinámica en cuanto a diferencia de nivel de formación entre ambos sexos empezaba a acentuarse, estas se viesen frenadas por un entorno coyuntural global que castigó tanto a hombres como a mujeres.

La solución no pasa por cuotas y discriminación positiva, porque este tipo de medidas modifican la fotografía (cosa que interesa a los políticos) sin incidir en las causas, son medidas que se perciben de modo injusto, que no solucionan nada a nivel efectivo y que, por lo tanto, tienen todos los números para ser contraproducentes.

Repito, la mayoría de mujeres, algunas que conozco, manifiestamente feministas, que han sido capaces de llegar por méritos propios a sitios de responsabilidad, ven con mucho recelo este tipo de medidas.

De nuevo, la presencia en la Constitución del 9.2 nace por una razón que es transversal a cualquier discriminación: la igualdad de derecho no implica la igualdad de hecho. Era algo evidente hace cuatro décadas y lo es a día de hoy. No porque yo lo diga, sino porque los hechos lo dicen.

De verdad, no os preocupéis tanto que las leyes que la recogen dejan bien claro una cosa: una vez conseguida la igualdad efectiva, no tendrán cabida las políticas positivas. Al que le pique, que solicite amparo al TC por incumplimiento del 14 o encuentre a quién quiera presentar un recurso de inconstitucionalidad de la Ley de igualdad. Cuando le manden a cagar a la vía, que encuentre la mayoría necesaria para ventilarse el 9.2. Ánimo con ello.

PD: Yo te digo que la mayoría de feministas que conozco están a favor y estamos en paz. Si quieres que entremos en harina me lo dices y buscamos literatura al respecto, a ver quién tiene más de su lado.

[Simpkins]

Lo que te están diciendo es que la discriminación positiva es una solución artificial a la vez que una arma de doble filo con el que muchas mujeres, feministas, no comulgan.

La solución real pasa por muchas otras medidas, evidentemente más lentas, menos lustrosas, que dan menos rédito político, pero mucho más efectivas, justas y estructurales.

Cuando se argumenta la escasa presencia de la mujer en puestos directivos, cuando se argumenta que la mujer, en general tiene menos acceso y oportunidades laborales, lo hacen olvidando que la mayoría de mujeres que están en la edad media de los directivos de empresa, no fueron formadas en el entorno actual. Se olvida que, a día de hoy, las mujeres encajan mucho mejor en el sistema educativo actual. Se olvida que muchas más acceden a formación universitaria, se olvida que hemos atravesado una crisis brutal que ha impedido que los jóvenes que ahora están en la treintena accediesen al mercado laboral con las mismas garantías de progresión profesional que sus padres, lo que implica que las primeras generaciones donde este cambio de dinámica en cuanto a diferencia de nivel de formación entre ambos sexos empezaba a acentuarse, estas se viesen frenadas por un entorno coyuntural global que castigó tanto a hombres como a mujeres.

La solución no pasa por cuotas y discriminación positiva, porque este tipo de medidas modifican la fotografía (cosa que interesa a los políticos) sin incidir en las causas, son medidas que se perciben de modo injusto, que no solucionan nada a nivel efectivo y que, por lo tanto, tienen todos los números para ser contraproducentes.

Repito, la mayoría de mujeres, algunas que conozco, manifiestamente feministas, que han sido capaces de llegar por méritos propios a sitios de responsabilidad, ven con mucho recelo este tipo de medidas.

De nuevo, la presencia en la Constitución del 9.2 nace por una razón que es transversal a cualquier discriminación: la igualdad de derecho no implica la igualdad de hecho. Era algo evidente hace cuatro décadas y lo es a día de hoy. No porque yo lo diga, sino porque los hechos lo dicen.

De verdad, no os preocupéis tanto que las leyes que la recogen dejan bien claro una cosa: una vez conseguida la igualdad efectiva, no tendrán cabida las políticas positivas. Al que le pique, que solicite amparo al TC por incumplimiento del 14 o encuentre a quién quiera presentar un recurso de inconstitucionalidad de la Ley de igualdad. Cuando le manden a cagar a la vía, que encuentre la mayoría necesaria para ventilarse el 9.2. Ánimo con ello.

PD: Yo te digo que la mayoría de feministas que conozco están a favor y estamos en paz. Si quieres que entremos en harina me lo dices y buscamos literatura al respecto, a ver quién tiene más de su lado.

Muy interesante. Nada que ver con lo que he argumentado, pero muy interesante de verdad.

P.D. Que la ley lo ampare no contradice en nada lo que te he expuesto.

[Dos mas uno]

Muy interesante. Nada que ver con lo que he argumentado, pero muy interesante de verdad.

P.D. Que la ley lo ampare no contradice en nada lo que te he expuesto.

Alma cándida, que me estás contando que la diferencias no se dan por un machismo estructural y que con tiempo y educación todo se cura. Que la paja está muy bien pero que las mujeres son algo más del 50% en la judicatura e inmensa minoría en los puestos más relevantes. Que no importa el nivel educativo de éstas ni que se dediquen a una labor que se asienta en la justicia... ¿Qué cojones me estás contando?

En este, como en tantos ámbitos, la educación no basta. Estamos acostumbrados a que en cualquier ámbito se empuje a la sociedad desde la ley y la coerción pero ojo, con la desigualdad de sexos hay que fiarlo a la educación y al largo plazo.

[Simpkins]

Muy interesante. Nada que ver con lo que he argumentado, pero muy interesante de verdad.

P.D. Que la ley lo ampare no contradice en nada lo que te he expuesto.

Alma cándida, que me estás contando que la diferencias no se dan por un machismo estructural y que con tiempo y educación todo se cura. Que la paja está muy bien pero que las mujeres son algo más del 50% en la judicatura e inmensa minoría en los puestos más relevantes. Que no importa el nivel educativo de éstas ni que se dediquen a una labor que se asienta en la justicia... ¿Qué cojones me estás contando?

En este, como en tantos ámbitos, la educación no basta. Estamos acostumbrados a que en cualquier ámbito se empuje a la sociedad desde la ley y la coerción pero ojo, con la desigualdad de sexos hay que fiarlo a la educación y al largo plazo.

Yo no he dicho precisamente eso. Ni de lejos. Lo único que he dicho es que la discriminación positiva y la imposición de cuotas, de todas las medidas que pueden llegar a adoptarse es, de lejos, la peor opción.

Y con esto no digo que no sea un recurso válido en determinadas circunstancias, pero de todas las herramientas disponibles, debería ser siempre la última de la lista ya que introduce correcciones arbitrarias que precisamente eluden la resolución del problema estructural.

[Dos mas uno]

Yo no he dicho precisamente eso. Ni de lejos. Lo único que he dicho es que la discriminación positiva y la imposición de cuotas, de todas las medidas que pueden llegar a adoptarse es, de lejos, la peor opción.

Y con esto no digo que no sea un recurso válido en determinadas circunstancias, pero de todas las herramientas disponibles, debería ser siempre la última de la lista ya que introduce correcciones arbitrarias que precisamente eluden la resolución del problema estructural.

Para saber de qué estamos hablando no estaría de más saber cuales son esas medidas y herramientas disponibles que no se están adoptando y usando.

[ministryOFsound]

Muy interesante. Nada que ver con lo que he argumentado, pero muy interesante de verdad.

P.D. Que la ley lo ampare no contradice en nada lo que te he expuesto.

Alma cándida, que me estás contando que la diferencias no se dan por un machismo estructural y que con tiempo y educación todo se cura. Que la paja está muy bien pero que las mujeres son algo más del 50% en la judicatura e inmensa minoría en los puestos más relevantes. Que no importa el nivel educativo de éstas ni que se dediquen a una labor que se asienta en la justicia... ¿Qué cojones me estás contando?

En este, como en tantos ámbitos, la educación no basta. Estamos acostumbrados a que en cualquier ámbito se empuje a la sociedad desde la ley y la coerción pero ojo, con la desigualdad de sexos hay que fiarlo a la educación y al largo plazo.

Yo no he dicho precisamente eso. Ni de lejos. Lo único que he dicho es que la discriminación positiva y la imposición de cuotas, de todas las medidas que pueden llegar a adoptarse es, de lejos, la peor opción.

Y con esto no digo que no sea un recurso válido en determinadas circunstancias, pero de todas las herramientas disponibles, debería ser siempre la última de la lista ya que introduce correcciones arbitrarias que precisamente eluden la resolución del problema estructural.

Cuotas y discrimación positiva en lo que les parezca hasta que la mas feminista diga que la desigualdad ha desaparecido porque para valorar la desigualdad se valen de cosas tan objetivas como mirar cuantas mujeres hay en un grupo de jueces viejales que entraron ahí hace 30 años. Podrían mirar también los peores trabajos donde hay mayoría de hombres pero en esos no les interesan las cuotas.

[malagalabella]

El Guardia Civil debe ser bastante cortito. Miedo me da si ha entrado en la Guardia Civil con esa tara

[Motime]

Una explicacion que he encontrado por ahí y que igual es una soberana estupidez pero no tengo ganas de verificarlo, es que puede ser que no tega pasaporte o igual lo tenia caducado y se ha puesto al dia para poder entregarselo al juez...

Pero ya digo, que igual es una gilipollez como un templo...

Yo también leí en algún sitio que tenía el pasaporte perdido y que fue a obtener uno para así entregarlo al juzgado. No creo que intentara fugarse porque sería francamente surrealista. Lo normal sería que acudiera con su abogado o que mandara un escrito al juzgado explicando la imposibilidad de entregar el pasaporte si es que lo tenía perdido.

[ChatoMillera]

El Guardia Civil sigue siendo Guardia Civil?

[Espitama]

El Guardia Civil sigue siendo Guardia Civil?

Suspendido hasta que no haya sentencia en firme, entiendo que es lo habitual.

Salve.

[Espitama]

Por cierto, si se está estudiando revocar la libertad condicional por el episodio del pasaporte, es evidente que para enseñárselo al juez no era...

Salve.

[ChatoMillera]

El Guardia Civil sigue siendo Guardia Civil?

Suspendido hasta que no haya sentencia en firme, entiendo que es lo habitual.

Salve.

Sentencia firme si hay. Está recurrida a una instancia superior pero si hay sentencia firme.

Si la G.Civil es un cuerpo militar por qué no le ha juzgado un tribunal militar?

[audienorris1899]

El Guardia Civil sigue siendo Guardia Civil?

Suspendido hasta que no haya sentencia en firme, entiendo que es lo habitual.

Salve.

Sentencia firme si hay. Está recurrida a una instancia superior pero si hay sentencia firme.

Si la G.Civil es un cuerpo militar por qué no le ha juzgado un tribunal militar?

NO, no hay sentencia firme.

[ChatoMillera]

Tienes razón. Hay sentencia pero es recurrible ( como así ha sido )

[gasparini]

El Guardia Civil sigue siendo Guardia Civil?

Suspendido hasta que no haya sentencia en firme, entiendo que es lo habitual.

Salve.

Sentencia firme si hay. Está recurrida a una instancia superior pero si hay sentencia firme.

Si la G.Civil es un cuerpo militar por qué no le ha juzgado un tribunal militar?

Hay sentencia definitiva que no firme.

[audienorris1899]

[Cypresshill]

[ENAZURI]

La pereza que me está dando la que se va a montar cuando los absuelvan o condenen a menos tiempo del que ya han pasado en prisión en el recurso.

[audienorris1899]

El guardia civil de La Manada, en libertad en espera de que la Audiencia decida en los próximos días

http://www.elmundo.es/espana/2018/07/05 ... b45d8.html

Estaba clarísimo que se quiso sacar el pasaporte para irse con El Prenda a Ibiza el fin de semana pasado.