¿Dos buenos picoletos y sus mujeres brutalmente agredidos o dos borrachos que se llevaron su merecido? La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Wikike]

El otro día estuve pensando y esto es un post para interpelar directamente a Wikkie y a bluff, pero si cualquier otro se da por aludido puede responder.

Os he entendido que a vosotros no os parece terrorismo. Igual es que sólo oigo y leo las versiones de las defensas, pero quitando a las partes implicadas, no he leído a nadie que realmente crea que es un acto terrorista.

Mi pregunta es la siguiente, ¿no os huele mal a vosotros que se les acuse de terrorismo cuándo parece claro que no lo es, incluso para vosotros? Quicir, estamos de acuerdo en que es una agresión. Y que una agresión, ni a GC ni a nadie, debería quedar impune. Y que a los que sean culpables les caiga una pena proporcionada, que lo suyo como mucho es una petición de ¿10-12? años.

Yo creo que hasta ahí podemos estar de acuerdo los 3 y alguno más si se quiere apuntar. Entonces, me surge la duda, ¿creeis que la AN realmente piensa que es terrorismo? ¿Que están inocentemente equivocados?

Porque en mi caso, y creo que en el de otros, lo que estamos es indignados en como se ha llevado todo. Que se les acuse de terrorismo y que les metan en régimen FIES. Y de ahí nacen el resto de suspicacias y miedos a que esto no se esté llevando con imparcialidad y buena fe.

Esto lo planteo en serio, sin segundas intenciones ni un ápice de cinismo. Me gustaría saber que pensáis de la actuación de la GC y la AN.

Luego te respondo, que va para largo y ahora no tengo tiempo de explayarme.

Si ves que se me pasa contestar hoy recuérdamelo.

[Bluffff]

Inminente no ha sido. Tampoco la fiscalía consigue acreditar el delito de terrorismo, y como bien dice el fiscal, si no logra ese reconocimiento, se va a pedir "desórdenes graves de carácter terrorista". Así, sin anestesia, preparando delitos sobre la marcha.

como que la fiscalía no consigue acreditar? Si no hay sentencia.

Te voy a contar una cosa, para que lo sepas y no sigas por ahí con la tontería, la fiscalía e incluso las defensas habitualmente realizan eso que llamas preparar delitos sobre la marcha, hacen unas peticiones de pena y por si acaso el tribunal no lo contempla de manera subsidiaria hace otra petición de pena. No es raro, ni extraño ni algo que no ocurra habitualmente. Yo de manera subsidiaria habría pedido otros, lesiones atentado, odio pero casi mejor así para los acusados.

[Bluffff]

Con un palo en la cabeza, que no se te olvide. Es un tipo penal agravado. No se que es lo que no entiendes.
Y claro que el auto de la AN usó argumentos parecidos, no te jode, gravedad del delito -lesiones terroristas-, riesgo de fuga - que vale para todo-, etc...claro que usa los motivos que establece la Lecrim para poder imponer tal medida. Pero que cojones tendrá eso que ver con lo que te estoy diciendo.
Es muy fácil, pones dos ejemplos que no son comparables con lo de Alsasua por ser tipos penales diferentes y por las circunstancias del mantero, etc...y , además,te repito por unas lesiones como las que presenta el GC no es habitual estar en prisión provisional, te pongas como te pongas.
Y ahora me saltas con los argumwntos del auto de prisión de la AN, si es que te tienes que reír.
Lo dicho, menudo lol de tío.

Y los otros son 5 o 6 delitos, cosa que se te olvida, aparte de lesiones bastante mas graves que 5 puntos de sutura.

Hombre creo que son bastante comparables porque te vuelvo a repetir que sin los delitos de terrorismo estos sujetos enfrentarían penas muy parecidas a los de los ejemplos que he puesto, así que no es en absoluto extraño que ante unas peticiones de pena como las que enfrentarían estos tipos y por delitos contra agentes de la autoridad se dicte prisión provisional. Por cierto las circunstancias del mantero que vive aquí desde hace la torta del pan y que puede que hasta se jugará la vida para llegar no parece que justifiquen un riesgo de fuga muy diferente al de estos, mas aún cuando se enfrenta a una condena de duración más que parecida.

Te ríes porque eres idiota y uno de los pocos beneficios de tu condición es el fácil acceso a la risa.

[SeMpErE]

Y los otros son 5 o 6 delitos, cosa que se te olvida, aparte de lesiones bastante mas graves que 5 puntos de sutura.

Hombre creo que son bastante comparables porque te vuelvo a repetir que sin los delitos de terrorismo estos sujetos enfrentarían penas muy parecidas a los de los ejemplos que he puesto, así que no es en absoluto extraño que ante unas peticiones de pena como las que enfrentarían estos tipos y por delitos contra agentes de la autoridad se dicte prisión provisional. Por cierto las circunstancias del mantero que vive aquí desde hace la torta del pan y que puede que hasta se jugará la vida para llegar no parece que justifiquen un riesgo de fuga muy diferente al de estos, mas aún cuando se enfrenta a una condena de duración más que parecida.

Te ríes porque eres idiota y uno de los pocos beneficios de tu condición es el fácil acceso a la risa.

Hasta ahora todos los ejemplos que has puesto son más graves que los de Altsasu si descartamos el terrorismo. Porque las lesiones son más graves.

[Bluffff]

Hasta ahora todos los ejemplos que has puesto son más graves que los de Altsasu si descartamos el terrorismo. Porque las lesiones son más graves.

No es verdad, la lesión que provoca el mantero con la rama son 5 puntos de sutura que es infinitamente menos grave que partir un tobillo por dos sitios a alguién y mandarlo al quirófano, tardando varios meses en recuperarse.

Para luego si el conocimiento de artes marciales de alguno de los acusados podría mandarlo por el tipo agravado como al mantero.

[Cypresshill]

Hasta ahora todos los ejemplos que has puesto son más graves que los de Altsasu si descartamos el terrorismo. Porque las lesiones son más graves.

No es verdad, la lesión que provoca el mantero con la rama son 5 puntos de sutura que es infinitamente menos grave que partir un tobillo por dos sitios a alguién y mandarlo al quirófano, tardando varios meses en recuperarse.

Para luego si el conocimiento de artes marciales de alguno de los acusados podría mandarlo por el tipo agravado como al mantero.

Que le pega con un palo en la cabeza, pedazo de cazurro, que se le puede aplicar una pena más grave. Que encima lo meten en prision provisional por el riesgo de fuga por estar irregular. Pero mira que eres retrasado.

[Iñigo]

El abogado de Covite tilda de impresentables los apoyos a los acusados.

[crespo]

El abogado de Covite tilda de impresentables los apoyos a los acusados.

El abogado de Covite cumple el papel que le toca.

[Bluffff]

Que le pega con un palo en la cabeza, pedazo de cazurro, que se le puede aplicar una pena más grave. Que encima lo meten en prision provisional por el riesgo de fuga por estar irregular. Pero mira que eres retrasado.

Que le hace 5 puntos pedazo de anormal y los otros cometen varios delitos mas.

Que los otros les zurran entre varios, algunos entran artes marciales y además de a este le zurran a tres personas mas y concurren otros delitos como de odio.

Aquí el video :

Mucho mas lesivo y peligroso que apalizar gente entre varios, sin duda.

Esta irregular pero lleva viviendo aquí 11 años, a donde ha llegado seguramente jugandose el cuello.

A tu lado soy un genio, pero yo y casi que cualquiera que sepa atarse los cordones de los zapatos.

[Iñigo]

El abogado de Covite tilda de impresentables los apoyos a los acusados.

El abogado de Covite cumple el papel que le toca.

Obviamente. No es menos obvio, tampoco, que la fiscalía trata de desacreditar el vídeo de ayer dado que es un obstáculo para exigir delito de terrorismo.

[Iñigo]

[crespo]

El abogado de Covite tilda de impresentables los apoyos a los acusados.

El abogado de Covite cumple el papel que le toca.

Obviamente. No es menos obvio, tampoco, que la fiscalía trata de desacreditar el vídeo de ayer dado que es un obstáculo para exigir delito de terrorismo.

Ya, bueno, pero es que en el caso del abogado de Covite, o busca el récord mundial de salto de altura cada vez, o lo acusan de algo.

[Trigueo]

Pues no sé por qué debe ser el papel de un abogado de una asociación de víctimas del terrorismo implicarse en un montaje policial tan burdo como este. Entiendo que esa sea la función de Vox o de Manos Limpias, pero no la de Covite.

[Iñigo]

Pues no sé por qué debe ser el papel de un abogado de una asociación de víctimas del terrorismo implicarse en un montaje policial tan burdo como este. Entiendo que esa sea la función de Vox o de Manos Limpias, pero no la de Covite.

Burdo y premeditado.

[Maestro Gagarin]

Qué quiere decir con que no es una pelea de bar?

Si le pegaron entre bastantes y únicamente tiene un pie roto, qué es sino una pelea de bar?
Una simple pelea de bar de uno contra uno puede acabar con costillas rotas o nariz rota, brazo roto... Y sin que sea una pelea de enormes dimensiones, basta con que no les separen y uno sea más fuerte que el otro. Y no significa que esto no tenga que ser juzgado, si alguno denuncia. Una pelea de bar no es sinónimo de "déjalos, son críos, se lo están pasando bien, sigan sigan".

Si te pegan entre varios y es "más que una pelea" creo que sueles acabar peor. Vamos, es que en un partido de baloncesto puedes acabar peor que este guardia civil.

Por curiosidad, puro interés científico, cómo rompes un tobillo por dos trozos a golpes?
Sin colocarlo en posición de travesaño o mesa y sin que estés ejerciendo fuerza de la planta hacia el suelo (como cuando caminas o corres), es cuanto menos mecánicamente curioso. No sé, pégale patadas a una escoba (muchísimo más frágil que una extremidad humana) y rómpela a patadas sin emplear dos apoyos; luego añádele movimiento.

Eso es más probable que un accidente huyendo? Mirad el vídeo de Hayward o de Kevin Ware, atletas, en un suelo plano y con calzado deportivo.

Por ver el bias estadístico de esa testigo al decir que es improbable.... De donde sale esta persona?

Pues quiero decir que no es una pelea, que es una agresión de unas personas a otras, de ahí que unos presenten partes de lesiones con la rotura del tobillo, moratones y heridas y las otras nada de nada, porque no se pelean, unos agreden a otros.

Antes puse un ejemplo, 2 gays en un bar, entran 4 skins y les sueltan 2 o 3 puñetazos y varias patadas, es una pelea de bar? Por supuesto que no.

El parte de lesiones es perfectamente compatible con una agresión en grupo a otra gente, las heridas y contusiones solo las presentan unos, que podían haber hecho mas daño? Seguro que estáis obviando las heridas y contusiones, también.

Es médico forense, vaya una experta en determinar como se producen las heridas y te explica como pude hacerse, con un golpe cinético con alta energía, como por ejemplo una patada que enganche el tobillo bien.

Bien, es médico forense. Otras dos personas del campo de la medicina han testificado que la mayoría de heridas, incluída la del tobillo, son perfectamente coherentes con una mala pisada y caída al suelo.

Por si fuera poco, tienes un vídeo del sargento en pie, con la camisa algo menos destrozada de lo que comentaba. Resulta que en el vídeo sale de pie y encarándose a la gente, pegándole un manotazo al que está grabando.

¿Te parece consistente ese comportamiento con el de alguien que ha temido por su vida?
Presumiblemente, cuando has sufrido un ataque y vienen otros policías a desescalar la situación, lo normal sería cobijarte y desear que todo pare, no crear más enfrentamiento. En una pelea de bar puede que no, pero en algo que consideras terrorismo...

O es que en tu película de skins pegando a gays, los gays se levantan y se ponen a encararse a skins?

[Wikike]

El otro día estuve pensando y esto es un post para interpelar directamente a Wikkie y a bluff, pero si cualquier otro se da por aludido puede responder.

Os he entendido que a vosotros no os parece terrorismo. Igual es que sólo oigo y leo las versiones de las defensas, pero quitando a las partes implicadas, no he leído a nadie que realmente crea que es un acto terrorista.

Mi pregunta es la siguiente, ¿no os huele mal a vosotros que se les acuse de terrorismo cuándo parece claro que no lo es, incluso para vosotros? Quicir, estamos de acuerdo en que es una agresión. Y que una agresión, ni a GC ni a nadie, debería quedar impune. Y que a los que sean culpables les caiga una pena proporcionada, que lo suyo como mucho es una petición de ¿10-12? años.

Yo creo que hasta ahí podemos estar de acuerdo los 3 y alguno más si se quiere apuntar. Entonces, me surge la duda, ¿creeis que la AN realmente piensa que es terrorismo? ¿Que están inocentemente equivocados?

Porque en mi caso, y creo que en el de otros, lo que estamos es indignados en como se ha llevado todo. Que se les acuse de terrorismo y que les metan en régimen FIES. Y de ahí nacen el resto de suspicacias y miedos a que esto no se esté llevando con imparcialidad y buena fe.

Esto lo planteo en serio, sin segundas intenciones ni un ápice de cinismo. Me gustaría saber que pensáis de la actuación de la GC y la AN.

A mi juicio la posible calificación de terrorismo dependerá de los hechos que resulten probados, es decir, no lo veo como algo descartable. El problema yo no lo veo en que el hecho se califique como terrorismo o no, sino en la elevación de penas que supone el ser calificados de terrorismo. Lo que me parece un desatino es que unas lesiones leves, castigadas con multa, y una lesiones castigadas con hasta 3 años de prisión (o 5 si la encuadran dentro del Art. 148 CP) pasen a ser castigadas con penas de 10 a 15 años por ser encuadradas dentro del ámbito terrorista. Lo mismo cabe decir respecto de las amenazas. Especialmente sangrante es que delitos que no llevan aparejada prisión pasen a ser castigados con dichas penas.

Respecto a si es terrorismo o no, no tengo elementos suficientes para pronunciarme. Diría que con lo que he visto y leído sobre el juicio existen dudas razonables y que ello es suficiente para descartarlo, pero claro, yo no tengo acceso a todas las pruebas que maneja el tribunal.

Es por este mismo motivo que el TS declaró que la competencia correspondía a la AN, pues no era descartable (en la instrucción) que realmente existiera un delito de terrorismo, aunque finalmente el tribunal sentenciador no lo considerase probado.

Luego queda también por determinar la responsabilidad de cada uno de los acusados, pues no en todos los casos será sencillo probar que se encontraban en el lugar de los hechos o que participaron en él.

[THE FONT]

Qué quiere decir con que no es una pelea de bar?

Si le pegaron entre bastantes y únicamente tiene un pie roto, qué es sino una pelea de bar?
Una simple pelea de bar de uno contra uno puede acabar con costillas rotas o nariz rota, brazo roto... Y sin que sea una pelea de enormes dimensiones, basta con que no les separen y uno sea más fuerte que el otro. Y no significa que esto no tenga que ser juzgado, si alguno denuncia. Una pelea de bar no es sinónimo de "déjalos, son críos, se lo están pasando bien, sigan sigan".

Si te pegan entre varios y es "más que una pelea" creo que sueles acabar peor. Vamos, es que en un partido de baloncesto puedes acabar peor que este guardia civil.

Por curiosidad, puro interés científico, cómo rompes un tobillo por dos trozos a golpes?
Sin colocarlo en posición de travesaño o mesa y sin que estés ejerciendo fuerza de la planta hacia el suelo (como cuando caminas o corres), es cuanto menos mecánicamente curioso. No sé, pégale patadas a una escoba (muchísimo más frágil que una extremidad humana) y rómpela a patadas sin emplear dos apoyos; luego añádele movimiento.

Eso es más probable que un accidente huyendo? Mirad el vídeo de Hayward o de Kevin Ware, atletas, en un suelo plano y con calzado deportivo.

Por ver el bias estadístico de esa testigo al decir que es improbable.... De donde sale esta persona?

Pues quiero decir que no es una pelea, que es una agresión de unas personas a otras, de ahí que unos presenten partes de lesiones con la rotura del tobillo, moratones y heridas y las otras nada de nada, porque no se pelean, unos agreden a otros.

Antes puse un ejemplo, 2 gays en un bar, entran 4 skins y les sueltan 2 o 3 puñetazos y varias patadas, es una pelea de bar? Por supuesto que no.

El parte de lesiones es perfectamente compatible con una agresión en grupo a otra gente, las heridas y contusiones solo las presentan unos, que podían haber hecho mas daño? Seguro que estáis obviando las heridas y contusiones, también.

Es médico forense, vaya una experta en determinar como se producen las heridas y te explica como pude hacerse, con un golpe cinético con alta energía, como por ejemplo una patada que enganche el tobillo bien.

Bien, es médico forense. Otras dos personas del campo de la medicina han testificado que la mayoría de heridas, incluída la del tobillo, son perfectamente coherentes con una mala pisada y caída al suelo.

Por si fuera poco, tienes un vídeo del sargento en pie, con la camisa algo menos destrozada de lo que comentaba. Resulta que en el vídeo sale de pie y encarándose a la gente, pegándole un manotazo al que está grabando.

¿Te parece consistente ese comportamiento con el de alguien que ha temido por su vida?
Presumiblemente, cuando has sufrido un ataque y vienen otros policías a desescalar la situación, lo normal sería cobijarte y desear que todo pare, no crear más enfrentamiento. En una pelea de bar puede que no, pero en algo que consideras terrorismo...

O es que en tu película de skins pegando a gays, los gays se levantan y se ponen a encararse a skins?

El payaso este que omite partes, da veracidad a la forense de la defensa pagada par adecir precisamente eso, y además considera un vídeo grabado a altas horas de la noche, de pésima calidad, y en la que se ve a un tipo que es protegido por la poli ante unos violentos drogaos como prueba irrefutable, es Ray Drecker.

Para tenerlo en cuenta.

[Bluffff]

Bien, es médico forense. Otras dos personas del campo de la medicina han testificado que la mayoría de heridas, incluída la del tobillo, son perfectamente coherentes con una mala pisada y caída al suelo.

Por si fuera poco, tienes un vídeo del sargento en pie, con la camisa algo menos destrozada de lo que comentaba. Resulta que en el vídeo sale de pie y encarándose a la gente, pegándole un manotazo al que está grabando.

¿Te parece consistente ese comportamiento con el de alguien que ha temido por su vida?
Presumiblemente, cuando has sufrido un ataque y vienen otros policías a desescalar la situación, lo normal sería cobijarte y desear que todo pare, no crear más enfrentamiento. En una pelea de bar puede que no, pero en algo que consideras terrorismo...

O es que en tu película de skins pegando a gays, los gays se levantan y se ponen a encararse a skins?

Si claro, son dos expertas en campo de la medicina a las que pagan para que testifiquen lo que quiere la defensa, me produce bastante mas confianza un médico forense que unos peritos de la defensa.

Te voy a recordar que al que parten el tobillo es al teniente que en ese momento ya estaría en el hospital, también que en ese video es imposible que sepas si hay huellas de patadas en la camisa del sargento.

Hombre me parece bastante razonable que si le han dado una curra y pilla a alguno de la panda grabando le tumbe el movil, también ayudara a que se sienta mas seguro estar rodeado de agentes forales y compañeros.

En mi película, pregunta que se ve te cuesta contestar, que por algo sera, puede pasar perfectamente que los agredidos se vengan arriba si les llegan refuerzos, lo que no quita que la agresión que sufren siga sin ser una pelea.

[MartensitaRevenida]

A ver Anibal, que no hay defensa posible del proceso que se está llevando a cabo contra estos macarras. Déjalo ya.

[crespo]

Pues no sé por qué debe ser el papel de un abogado de una asociación de víctimas del terrorismo implicarse en un montaje policial tan burdo como este. Entiendo que esa sea la función de Vox o de Manos Limpias, pero no la de Covite.

Es el abogado de un lobby que ejerce de tal y que, desde luego, tiene más fuerza que VOX o Manos Limpias.