¿Dos buenos picoletos y sus mujeres brutalmente agredidos o dos borrachos que se llevaron su merecido? La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[metalin]

https://m.eldiario.es/cyl/Absueltos_los ... 13251.html

Sacado de tu enlace:

"Las únicas pruebas que se presentaron durante el juicio oral fueron las testificales de la denunciante y de su pareja, que durante su declaración incurrieron en algunas contracciones con las declaraciones realizadas en fases anteriores de la instrucción.

Además, fue imposible localizar a los clientes del bar que supuestamente también habían estado en el establecimiento la noche de los hechos y que también habían sufrido las mismas vejaciones que la denunciante, según la declaración de ésta"

¿Quieres decir que se les tendria que haber condenado a pesar de ello?

Jooooder.... Me dais miedito...



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[ChatoMillera]

https://m.eldiario.es/cyl/Absueltos_los ... 13251.html

Sacado de tu enlace:

"Las únicas pruebas que se presentaron durante el juicio oral fueron las testificales de la denunciante y de su pareja, que durante su declaración incurrieron en algunas contracciones con las declaraciones realizadas en fases anteriores de la instrucción.

Además, fue imposible localizar a los clientes del bar que supuestamente también habían estado en el establecimiento la noche de los hechos y que también habían sufrido las mismas vejaciones que la denunciante, según la declaración de ésta"

¿Quieres decir que se les tendria que haber condenado a pesar de ello?

Jooooder.... Me dais miedito...



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Si usamos la vara de Moisés como la que ha medido a los jóvenes puterris pues si

[Cypresshill]

Precisamente por eso en España el sistema es tan garantista y es muy dificil que pase eso y se trate de evitarlo, aunque claro, es imposible al 100%, la justicia la imparten al final personas que interpretan las leyes, que en muchos casos son torticeras de cojjjones, y pueden errar.

Y que de todos modos, nos tiene que dar tranquilidad y confianza en el sistema que España sea uno de los paises al que menos le condenan en el TEDH, ademas habiendo sufrido decadas de terrorismo con su maquinaria juridica en su momento a full.

Aqui teneis los datos de todos los paises de la UE:

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... s-europeos



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Es tan garantista que, en este caso, o en el de los titiriteros, te cogen, te lo instruyen por delitos terroristas, para que la competencia recaiga en la Audiencia Nacional, te ponen a instruir a una jueza casada con un Guardia Civil, y te mandan a prisión provisional hasta el día del juicio y más allá. Este asunto está viciado desde el minuto 1.

Y te absuelven del delito de terrorismo, que se te ha olvidado decirlo.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Por una extraña razón, algunos pensáis que este hecho sirve de fundamento para reafirmar vuestra postura. Pero yo pienso precisamente lo contrario, que reafirma la postura de los que desde el principio defendían que este asunto no debía instruirse y juzgarse en la AN. Lo de la esposa del GC instruyendo la causa ya si eso lo dejamos para otro día.

[Wikike]

Oh, vaya, este caso no debía juzgarse en la AN, vaya, que espanto, jo.

Venga, vayamos a un caso imaginario (imaginario, no imposible) en el que la competencia recae en un órgano u otro según la calificación jurídica del hecho.

Por ejemplo, yo que sé, imaginemos que un tío se carga a otro tío en la localidad de Manresa y que dependiendo de si se estima que hay imprudencia o dolo la competencia recae en la Audiencia Provincial (Barcelona) o en el Juzgado de lo Penal (Manresa).

La defensa esgrime que el homicidio fue imprudente y que la condena ha de ser la mínima (1 año de prisión)

La acusación que hubo intención de matar y que la condena ha de ser de 15 años de prisión.

La competencia recae en la Audiencia Provincial, porque (al igual que le ocurre a la AN) pueden juzgar lo que exclusivamente corresponde al conocimiento de tales órganos, como lo que aparezca conexo a tales hechos.

El Tribunal finalmente condena por delito de homicidio imprudente pero a una pena de 4 años.

Oh, Señor, injusticia, me han condenado a 4 años porque me ha juzgado la Audiencia Provincial de la capital y no el Juzgado de lo Penal de mi pueblo. Esto desde el minuto número 1 estaba orquestado para ponerme la mayor pena posible y de ahí que la acusación exigiera una pena a todas luces desorbitada.

[Wikike]

https://m.eldiario.es/cyl/Absueltos_los ... 13251.html

La sentencia considera que "no hay una prueba de cargo suficiente" para condenar a los dos agentes.

Es que esto es como lo del caso de Punta Umbría.

Todos escandalizados por la decisión, pero nadie interesado en saber por qué se condena solo con 2 años de prisión.

El hecho de que abonarán las cantidades reclamadas antes de que se iniciara la sesión oral, de que el individuo tuviera una deficiencia mental y física y de que aceptaran su responsabilidad llegando a conformidad con el MF, pues da igual.

Coño, ¿os habéis preguntado cuál sería la pena de estos jóvenes si hubieran aceptado todo en un principio y abonado las cantidades reclamadas?

No hay pregunta tal. Si se llegan a declarar culpables de terrorismo les hubiesen condenado por pelea callejera. Un par de meses trabajando para la comunidad y pelillos a la mar

Culpables de terrorismo?

Si los detenidos nada más ser presentados ante el juez de instrucción se dejan de patochadas y asumen su responsabilidad y deciden llegar a conformidad con la acusación saldría una cosa así:

Lesiones + atentado de 1 años y 7 meses a 3 años.
3 Lesiones de 3 meses a 3 años.

Supongamos que aprecian dos circunstancias atenuantes (Art. 21.5 y 21.7 CP) y que se pasan por el forro lo del abuso de superioridad.

Pena inferior en grado.

Lesiones + atentado (9 meses a 1 año y 7 meses)
3 Lesiones (pena inferior a 3 meses de prisión que daría lugar a su sustitución por multa)

No habrían ni entrado en prisión.

La cuestión es que decidieron no hacerlo porque sabían que era imposible que no apreciaran ninguna agravante, porque en el momento en el que quieres llegar a conformidad y colaborar con la administración de justicia tienes que poner a disposición los móviles sin los datos borrados y ahí se habría visto los mensajitos previos para concertar la paliza, los vídeos en los que aparecen todos los implicados, etc.

Los abogados no son tontos, sabían lo que había desde un principio y tomaron la decisión que tomaron junto con sus clientes porque las posibilidades de salir airosos de aquel procedimiento eran muy escasas.

[metalin]

https://m.eldiario.es/cyl/Absueltos_los ... 13251.html

Sacado de tu enlace:

"Las únicas pruebas que se presentaron durante el juicio oral fueron las testificales de la denunciante y de su pareja, que durante su declaración incurrieron en algunas contracciones con las declaraciones realizadas en fases anteriores de la instrucción.

Además, fue imposible localizar a los clientes del bar que supuestamente también habían estado en el establecimiento la noche de los hechos y que también habían sufrido las mismas vejaciones que la denunciante, según la declaración de ésta"

¿Quieres decir que se les tendria que haber condenado a pesar de ello?

Jooooder.... Me dais miedito...



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Si usamos la vara de Moisés como la que ha medido a los jóvenes puterris pues si

Vaya, otro que no se ha leido todo lo que ha colgado Wiki, sobre que habia mas testificales ademas de la de los denunciantes, informes medicos, periciales, incluso un informe de la Policia Foral que provocó la "propinilla" en la condena del de 9 años y pico porque se le condenó por un delito ademas de alteracion del orden publico.

Insisto... ¿Si el TEDH ratifica todo reconocereis alguno que estabais equivocados?

Es por lo de quien es el que cree todo a pies juntillas pase lo que pase...

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[ChatoMillera]

Hay un informe de uno de los agredidos con fractura de tobillo que tenía la camisa blanca que no azul impoluta instantes después de recibir la paliza.
Si el TEDH dicen que esto ha sido una patochada más vais a decir como el juancar

[Cypresshill]

Oh, vaya, este caso no debía juzgarse en la AN, vaya, que espanto, jo.

Venga, vayamos a un caso imaginario (imaginario, no imposible) en el que la competencia recae en un órgano u otro según la calificación jurídica del hecho.

Por ejemplo, yo que sé, imaginemos que un tío se carga a otro tío en la localidad de Manresa y que dependiendo de si se estima que hay imprudencia o dolo la competencia recae en la Audiencia Provincial (Barcelona) o en el Juzgado de lo Penal (Manresa).

La defensa esgrime que el homicidio fue imprudente y que la condena ha de ser la mínima (1 año de prisión)

La acusación que hubo intención de matar y que la condena ha de ser de 15 años de prisión.

La competencia recae en la Audiencia Provincial, porque (al igual que le ocurre a la AN) pueden juzgar lo que exclusivamente corresponde al conocimiento de tales órganos, como lo que aparezca conexo a tales hechos.

El Tribunal finalmente condena por delito de homicidio imprudente pero a una pena de 4 años.

Oh, Señor, injusticia, me han condenado a 4 años porque me ha juzgado la Audiencia Provincial de la capital y no el Juzgado de lo Penal de mi pueblo. Esto desde el minuto número 1 estaba orquestado para ponerme la mayor pena posible y de ahí que la acusación exigiera una pena a todas luces desorbitada.

Este ejemplo no puede ser más absurdo, felicidades .

[Wikike]

Oh, vaya, este caso no debía juzgarse en la AN, vaya, que espanto, jo.

Venga, vayamos a un caso imaginario (imaginario, no imposible) en el que la competencia recae en un órgano u otro según la calificación jurídica del hecho.

Por ejemplo, yo que sé, imaginemos que un tío se carga a otro tío en la localidad de Manresa y que dependiendo de si se estima que hay imprudencia o dolo la competencia recae en la Audiencia Provincial (Barcelona) o en el Juzgado de lo Penal (Manresa).

La defensa esgrime que el homicidio fue imprudente y que la condena ha de ser la mínima (1 año de prisión)

La acusación que hubo intención de matar y que la condena ha de ser de 15 años de prisión.

La competencia recae en la Audiencia Provincial, porque (al igual que le ocurre a la AN) pueden juzgar lo que exclusivamente corresponde al conocimiento de tales órganos, como lo que aparezca conexo a tales hechos.

El Tribunal finalmente condena por delito de homicidio imprudente pero a una pena de 4 años.

Oh, Señor, injusticia, me han condenado a 4 años porque me ha juzgado la Audiencia Provincial de la capital y no el Juzgado de lo Penal de mi pueblo. Esto desde el minuto número 1 estaba orquestado para ponerme la mayor pena posible y de ahí que la acusación exigiera una pena a todas luces desorbitada.

Este ejemplo no puede ser más absurdo, felicidades .

EXACTO.

[Saint Torpez]

Hay un informe de uno de los agredidos con fractura de tobillo que tenía la camisa blanca que no azul impoluta instantes después de recibir la paliza.
Si el TEDH dicen que esto ha sido una patochada más vais a decir como el juancar

Recordad, niñas. Si os violan desgarraos la ropa y tiznaos la cara, no sea que alguien os saque un vídeo después y toda vuestra declaración se vaya al carajo por esos pequeños detalles.

[ENAZURI]

La sentencia considera que "no hay una prueba de cargo suficiente" para condenar a los dos agentes.

Es que esto es como lo del caso de Punta Umbría.

Todos escandalizados por la decisión, pero nadie interesado en saber por qué se condena solo con 2 años de prisión.

El hecho de que abonarán las cantidades reclamadas antes de que se iniciara la sesión oral, de que el individuo tuviera una deficiencia mental y física y de que aceptaran su responsabilidad llegando a conformidad con el MF, pues da igual.

Coño, ¿os habéis preguntado cuál sería la pena de estos jóvenes si hubieran aceptado todo en un principio y abonado las cantidades reclamadas?

No hay pregunta tal. Si se llegan a declarar culpables de terrorismo les hubiesen condenado por pelea callejera. Un par de meses trabajando para la comunidad y pelillos a la mar

Culpables de terrorismo?

Si los detenidos nada más ser presentados ante el juez de instrucción se dejan de patochadas y asumen su responsabilidad y deciden llegar a conformidad con la acusación saldría una cosa así:

Lesiones + atentado de 1 años y 7 meses a 3 años.
3 Lesiones de 3 meses a 3 años.

Supongamos que aprecian dos circunstancias atenuantes (Art. 21.5 y 21.7 CP) y que se pasan por el forro lo del abuso de superioridad.

Pena inferior en grado.

Lesiones + atentado (9 meses a 1 año y 7 meses)
3 Lesiones (pena inferior a 3 meses de prisión que daría lugar a su sustitución por multa)

No habrían ni entrado en prisión.

La cuestión es que decidieron no hacerlo porque sabían que era imposible que no apreciaran ninguna agravante, porque en el momento en el que quieres llegar a conformidad y colaborar con la administración de justicia tienes que poner a disposición los móviles sin los datos borrados y ahí se habría visto los mensajitos previos para concertar la paliza, los vídeos en los que aparecen todos los implicados, etc.

Los abogados no son tontos, sabían lo que había desde un principio y tomaron la decisión que tomaron junto con sus clientes porque las posibilidades de salir airosos de aquel procedimiento eran muy escasas.

Yo con las leyes me pierdo, es decir, estos deberían entregar sus móviles con todo sin borrar mientras que a otros les absuelven por formatear 37 veces ordenadores.

Pues supongo que en el caso de estos, si entregan un móvil formateado y que se les haya caído y roto también valdría, no?

[Wikike]

No hay pregunta tal. Si se llegan a declarar culpables de terrorismo les hubiesen condenado por pelea callejera. Un par de meses trabajando para la comunidad y pelillos a la mar

Culpables de terrorismo?

Si los detenidos nada más ser presentados ante el juez de instrucción se dejan de patochadas y asumen su responsabilidad y deciden llegar a conformidad con la acusación saldría una cosa así:

Lesiones + atentado de 1 años y 7 meses a 3 años.
3 Lesiones de 3 meses a 3 años.

Supongamos que aprecian dos circunstancias atenuantes (Art. 21.5 y 21.7 CP) y que se pasan por el forro lo del abuso de superioridad.

Pena inferior en grado.

Lesiones + atentado (9 meses a 1 año y 7 meses)
3 Lesiones (pena inferior a 3 meses de prisión que daría lugar a su sustitución por multa)

No habrían ni entrado en prisión.

La cuestión es que decidieron no hacerlo porque sabían que era imposible que no apreciaran ninguna agravante, porque en el momento en el que quieres llegar a conformidad y colaborar con la administración de justicia tienes que poner a disposición los móviles sin los datos borrados y ahí se habría visto los mensajitos previos para concertar la paliza, los vídeos en los que aparecen todos los implicados, etc.

Los abogados no son tontos, sabían lo que había desde un principio y tomaron la decisión que tomaron junto con sus clientes porque las posibilidades de salir airosos de aquel procedimiento eran muy escasas.

Yo con las leyes me pierdo, es decir, estos deberían entregar sus móviles con todo sin borrar mientras que a otros les absuelven por formatear 37 veces ordenadores.

Pues supongo que en el caso de estos, si entregan un móvil formateado y que se les haya caído y roto también valdría, no?

No tienen la obligación, pero colaborar con la justicia siempre es algo que se tiene en cuenta a la hora de concretar la pena.

[ENAZURI]

Culpables de terrorismo?

Si los detenidos nada más ser presentados ante el juez de instrucción se dejan de patochadas y asumen su responsabilidad y deciden llegar a conformidad con la acusación saldría una cosa así:

Lesiones + atentado de 1 años y 7 meses a 3 años.
3 Lesiones de 3 meses a 3 años.

Supongamos que aprecian dos circunstancias atenuantes (Art. 21.5 y 21.7 CP) y que se pasan por el forro lo del abuso de superioridad.

Pena inferior en grado.

Lesiones + atentado (9 meses a 1 año y 7 meses)
3 Lesiones (pena inferior a 3 meses de prisión que daría lugar a su sustitución por multa)

No habrían ni entrado en prisión.

La cuestión es que decidieron no hacerlo porque sabían que era imposible que no apreciaran ninguna agravante, porque en el momento en el que quieres llegar a conformidad y colaborar con la administración de justicia tienes que poner a disposición los móviles sin los datos borrados y ahí se habría visto los mensajitos previos para concertar la paliza, los vídeos en los que aparecen todos los implicados, etc.

Los abogados no son tontos, sabían lo que había desde un principio y tomaron la decisión que tomaron junto con sus clientes porque las posibilidades de salir airosos de aquel procedimiento eran muy escasas.

Yo con las leyes me pierdo, es decir, estos deberían entregar sus móviles con todo sin borrar mientras que a otros les absuelven por formatear 37 veces ordenadores.

Pues supongo que en el caso de estos, si entregan un móvil formateado y que se les haya caído y roto también valdría, no?

No tienen la obligación, pero colaborar con la justicia siempre es algo que se tiene en cuenta a la hora de concretar la pena.

Pues lo explicabas como que era obligación, pero ya me queda claro que no y que a los de Alsasua, de darse el caso, les habrían "perdonado" el borrar y romper los teléfonos.

Que ya es curioso lo importante que parece lo de los vídeos y las pegas que pusieron para admitir en el juicio el de la camisa impoluta.

Lo dicho, que me lío con estas leyes...

[Cypresshill]

Oh, vaya, este caso no debía juzgarse en la AN, vaya, que espanto, jo.

Venga, vayamos a un caso imaginario (imaginario, no imposible) en el que la competencia recae en un órgano u otro según la calificación jurídica del hecho.

Por ejemplo, yo que sé, imaginemos que un tío se carga a otro tío en la localidad de Manresa y que dependiendo de si se estima que hay imprudencia o dolo la competencia recae en la Audiencia Provincial (Barcelona) o en el Juzgado de lo Penal (Manresa).

La defensa esgrime que el homicidio fue imprudente y que la condena ha de ser la mínima (1 año de prisión)

La acusación que hubo intención de matar y que la condena ha de ser de 15 años de prisión.

La competencia recae en la Audiencia Provincial, porque (al igual que le ocurre a la AN) pueden juzgar lo que exclusivamente corresponde al conocimiento de tales órganos, como lo que aparezca conexo a tales hechos.

El Tribunal finalmente condena por delito de homicidio imprudente pero a una pena de 4 años.

Oh, Señor, injusticia, me han condenado a 4 años porque me ha juzgado la Audiencia Provincial de la capital y no el Juzgado de lo Penal de mi pueblo. Esto desde el minuto número 1 estaba orquestado para ponerme la mayor pena posible y de ahí que la acusación exigiera una pena a todas luces desorbitada.

Este ejemplo no puede ser más absurdo, felicidades .

EXACTO.

Me alegra que te des cuenta de lo ridículo de tu postura.

[Wikike]

Este ejemplo no puede ser más absurdo, felicidades .

EXACTO.

Me alegra que te des cuenta de lo ridículo de tu postura.

Pues la alegría debería ser doble.

[metalin]

Hay un informe de uno de los agredidos con fractura de tobillo que tenía la camisa blanca que no azul impoluta instantes después de recibir la paliza.
Si el TEDH dicen que esto ha sido una patochada más vais a decir como el juancar

Todo ha sido un montaje...

Si el TEDH dice que el proceso ha sido impoluto, tu que vas a decir?



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[Iñigo]

Wikike, se te notan las costuras. Puños arriba, que te están dando por todos los lados.

[Wikike]

Wikike, se te notan las costuras. Puños arriba, que te están dando por todos los lados.

Uf, sí, por favor, tened piedad de esta pobre alma.

[Iñigo]

Wikike, se te notan las costuras. Puños arriba, que te están dando por todos los lados.

Uf, sí, por favor, tened piedad de esta pobre alma.

Bueno, no te preocupes, tu acólito con amplio margen de mejora estará para defender cualquier falacia.

[popo]

Cuando se juzgará la guerra de Irak y las armas masivas.
A unos asesinos en nuestro nombre que creyeron que tenían derecho a hacer atrocidades?
Cuando voy a ver al señor aznar pudriendo se en la cárcel?
JEJE. Dos guardia civiles con las camisas intactas y unos chavales en la cárcel.
A tomar por culo.
Justicia pa todos.