Dios pide disculpas por ser tan perruno (antes ETA pide disculpas) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Galva]

Intelectualmente poderosa e Isidoro de Sevilla en una misma frase. Ya lo he visto todo.

Eh, un respeto a isidoro de Sevilla, ¿vale?

Aunque solo sea porque un "antepasado" suyo (vale, era cordobés, pero... sevillano, cordobés, en el fondo es lo mismo ) fue el que, en la práctica, ascendió a Jesús de Nazareth al rango de DIOS, cuando antes era un simple mortal...


La Iglesia andaluza, precursora del PREMA, moviendo fichas al más altísimo nivel desde hace siglos y siglos y siglos .

Vamos de Córdoba de Toda la vida..... Te has coronado

[Galva]

Intelectualmente poderosa e Isidoro de Sevilla en una misma frase. Ya lo he visto todo.

Pues dinos otra figura intelectual más importante entre los siglos VI al VIII en la península Ibérica.

Estamos esperando.

[Merrylinch]

Intelectualmente poderosa e Isidoro de Sevilla en una misma frase. Ya lo he visto todo.

Eh, un respeto a isidoro de Sevilla, ¿vale?

Aunque solo sea porque un "antepasado" suyo (vale, era cordobés, pero... sevillano, cordobés, en el fondo es lo mismo ) fue el que, en la práctica, ascendió a Jesús de Nazareth al rango de DIOS, cuando antes era un simple mortal...


La Iglesia andaluza, precursora del PREMA, moviendo fichas al más altísimo nivel desde hace siglos y siglos y siglos .

Vamos de Córdoba de Toda la vida..... Te has coronado

Osio.

El "antepasado" cordobés del que hablaba era Osio, el tipo que presidió el Concilio de Nicea ...


Creo que ya había dejado bastante claro que no estaba hablando de Felip... de isidoro .

[Galva]

Ya que refieres a la logica para probar la existencia de Diós, Lo mismo ocurre para no probar su existencia

Es uno de los motivos por los que me declaro agnóstico (quizá por que es lo más cómodo) es imposible probar su existencia como su inexistencia

Y bueno la Fisica es más lo que desconocemos que lo que conocemos.... pero es innegable que gran parte de la física actual comenzó con gente preocupada por conocer la naturaleza de Dios, y era gente muy creyente.

Newton, dicen que era muy creyente y muy devoto.

Y una eminencia intelectual de proporciones colosales.

Y también un tío que no tuvo nunca ni repajolera idea de lo que es un átomo, o el ADN, o la historieta esa de "la Evolución".


Yo, repito, sé muchísimo más que él acerca de la naturaleza del Universo. Entre otras cosas, porque lo que a él le llevó una vida descubrir, a mí me lo enseñaron (grosso modo, al menos) en un puñado de horas.

Caminamos a hombros de gigantes como Newton... gigantes que, muchos de ellos, vivieron en épocas de ignorancia y oscurantismo.

¿Cuántos "ateos" había en tiempos de Newton?... es más... ¿cuántos de ellos trabajaban en una Universidad en el Cambridge de la época de Newton?


Pues eso, hombre, pues eso ... ese tipo de argumentos, lo "religiosos" que fueron algunos de los más grandes científicos y pensadores de la Historia, no valen un pimiento .

Otro día seguimos con el asuntillo de Dios y la Eternidad, ya verás cómo te vas a reír.

La pregunta clave es... ¿qué cojones estuvo haciendo Dios ANTES de crear el Universo?... te recuerdo que Dios es eterno, mientras nuestro Universo "solo" tiene 13.000 millones (y pico) de años. Apenas un suspiro...

Vamos, que aparte de tu modestia.

No se a que quieres llegar. ¿Contradice eso mi argumentación, de que muchas investigaciones en el campo de la física, astrología, biología se realizaron buscando encontrar una naturaleza divina?

Es más, cuando hoy se busca una ley Universal, quizá se es heredero de siglos de tradición en busca de una armonía cósmica emanada de un ser superior (Kosmos-Kaos)

Por lo demás tu atrevimiento al prejuzgar a estos grandes personajes de la ciencia, me supera.

[Galva]

Eh, un respeto a isidoro de Sevilla, ¿vale?

Aunque solo sea porque un "antepasado" suyo (vale, era cordobés, pero... sevillano, cordobés, en el fondo es lo mismo ) fue el que, en la práctica, ascendió a Jesús de Nazareth al rango de DIOS, cuando antes era un simple mortal...


La Iglesia andaluza, precursora del PREMA, moviendo fichas al más altísimo nivel desde hace siglos y siglos y siglos .

Vamos de Córdoba de Toda la vida..... Te has coronado

Osio.

El "antepasado" cordobés del que hablaba era Osio, el tipo que presidió el Concilio de Nicea ...


Creo que ya había dejado bastante claro que no estaba hablando de Felip... de isidoro .

La familia de Isidoro eran de Cartajena

La relación con alguien que vivió más de 200 años antes, en fin, aparte de ser la primera vez que la oigo, suena a esa manía de la antigüedad de intentar relacionar a los grandes personajes históricos para buscarles un pedigri.

¿de donde la has sacado?

[Galva]

Eh, un respeto a isidoro de Sevilla, ¿vale?

Aunque solo sea porque un "antepasado" suyo (vale, era cordobés, pero... sevillano, cordobés, en el fondo es lo mismo ) fue el que, en la práctica, ascendió a Jesús de Nazareth al rango de DIOS, cuando antes era un simple mortal...


La Iglesia andaluza, precursora del PREMA, moviendo fichas al más altísimo nivel desde hace siglos y siglos y siglos .

Vamos de Córdoba de Toda la vida..... Te has coronado

Osio.

El "antepasado" cordobés del que hablaba era Osio, el tipo que presidió el Concilio de Nicea ...


Creo que ya había dejado bastante claro que no estaba hablando de Felip... de isidoro .

solo poniendo en Google Osio de Cordoba e Isidoro de Sevilla de lo primero que me sale es esto:

...porque Osio, ya en vida, fue considerado santo», un estatus que mantuvo hasta que, tres siglos después de su muerte, lo eliminó del calendario litúrgico San Isidoro de Sevilla, «al haber tenido noticia de que Osio, en el último año de su vida había claudicado de su fe, ya que había firmado un credo semiarriano», considerado «herético» por la Iglesia.

Vamos que si eran familia, se la tenian jurada Isidoro elimino al otro del santoral

De familia no he encontrado nada.

[matthau]

De ateo a ateo, te repito esta vez a ti la pregunta... ponte en los zapatos de un ferviente católico irlandés, por ejemplo, y dime... ¿dónde van a pasar la **** Eternidad nuestras almas impías?

En el infierno.

Merry, la capacidad argumentativa de una persona no empece que esté equivocado. En teología y otras disciplinas poco científicas sucede como en el derecho: Hay mucho abogado de gran valía que defiende posiciones injustas y deshonestas, pero cuyo trabajo desde el punto de vista jurídico es inmaculado. Cuestión distinta es que nos repugne su trabajo porque parte de premisas equivocadas o porque produce un sufrimiento enorme (la teología y el derecho, dos obscenas expresiones del poder), pero la inteligencia que algunos sabios aplican a la materia es digna de elogio.

Un saludo.

[Merrylinch]

Vamos de Córdoba de Toda la vida..... Te has coronado

Osio.

El "antepasado" cordobés del que hablaba era Osio, el tipo que presidió el Concilio de Nicea ...


Creo que ya había dejado bastante claro que no estaba hablando de Felip... de isidoro .

solo poniendo en Google Osio de Cordoba e Isidoro de Sevilla de lo primero que me sale es esto:

...porque Osio, ya en vida, fue considerado santo», un estatus que mantuvo hasta que, tres siglos después de su muerte, lo eliminó del calendario litúrgico San Isidoro de Sevilla, «al haber tenido noticia de que Osio, en el último año de su vida había claudicado de su fe, ya que había firmado un credo semiarriano», considerado «herético» por la Iglesia.

Vamos que si eran familia, se la tenian jurada Isidoro elimino al otro del santoral

De familia no he encontrado nada.

Repasando viejas notificaciones sin contestar .

Esta la liquido rápido ... verás, cuando escribo "antepasado", así, entrecomillado... estoy dando a entender, probablemente, que no estoy hablando de un antepasado real, sino de un "antepasado".

En el caso que nos ocupaba y que tanto has investigado, el "parentesco" (nótese el uso de comillas nuevamente) se limita a que ambos eran obispos, y ambos andaluces.

De ahí mi posterior referencia a la "Iglesia Andaluza" y al PREMA .


Resumiendo... que quería meter en la discusión a Osio, Constantino el Grande, Nicea, el Arrianismo, las purgas y la Santísima Trinidad... y que aproveché que el Pisuerga "pasa" por Sevilla, pero también por Córdoba.

[Mintxi]

Ya que refieres a la logica para probar la existencia de Diós, Lo mismo ocurre para no probar su existencia

Para poder probar su inexistencia primero tendrían que dar una definición concreta de que es dios. Una vez se plantee dicho modelo, podemos empezar a ver si puede ser refutado. Lo que no vale es ir cambiando la definición de dios conforme se van desmontando sus características en un eterno correquetepillo lógico con tal de no afrontar la realidad.

Es como decir que Papa Noel existe pero no como un gordo que reparte juguetes a todos los niños del mundo en una sola noche montado en un trineo volador sino como un chino que te trae comida a casa en moto cuando la pides y a cambio de dinero.

[Merrylinch]

Ya que refieres a la logica para probar la existencia de Diós, Lo mismo ocurre para no probar su existencia

Para poder probar su inexistencia primero tendrían que dar una definición concreta de que es dios. Una vez se plantee dicho modelo, podemos empezar a ver si puede ser refutado. Lo que no vale es ir cambiando la definición de dios conforme se van desmontando sus características en un eterno correquetepillo lógico con tal de no afrontar la realidad.

Es como decir que Papa Noel existe pero no como un gordo que reparte juguetes a todos los niños del mundo en una sola noche montado en un trineo volador sino como un chino que te trae comida a casa en moto cuando la pides y a cambio de dinero.

Y esa es la razón por la que no trago a los agnósticos y sus medias tintas.


¿No te ves capaz ni de afirmar ni de negar la existencia de Dios?,, ¿de qué Dios, en concreto?... ¿de Ganesha?... ¿no te ves capaz de saber con exactitud si existe un Dios mitad humano, mitad elefante?... ¿y de otro que en realidad es el Sol?... ¿y de otro que son tres entes viviendo en uno, pero con capacidad de compartimentar sus personalidades por completo en ocasiones señaladas ?

Un agnóstico simplemente va y dice... "no descarto la posibilidad de que pueda haber Algo".

¿Y qué "Algo" es ese, si se puede saber, qué superpoderes crees que es posible que tenga?

"No, no puedo saberlo, Un "Algo", sin más, y hasta ahí puedo leer... puede que exista un Algo, no puedo descartarlo."


Pero ahí los tenemos, sacando pecho de su superracionalista y ponderado agnosticismo .


Los creyentes, por supuesto, ya son para darles de comer aparte. cada cual tiene su Dios a la carta. Aunque los más inteligentes (si tal cosa es posible) ya se cuidan muy mucho de hablar abiertamente también de los "superpoderes" de su Amigo Imaginario

[Merrylinch]

Ya que refieres a la logica para probar la existencia de Diós, Lo mismo ocurre para no probar su existencia

Es uno de los motivos por los que me declaro agnóstico (quizá por que es lo más cómodo) es imposible probar su existencia como su inexistencia

Y bueno la Fisica es más lo que desconocemos que lo que conocemos.... pero es innegable que gran parte de la física actual comenzó con gente preocupada por conocer la naturaleza de Dios, y era gente muy creyente.

Newton, dicen que era muy creyente y muy devoto.

Y una eminencia intelectual de proporciones colosales.

Y también un tío que no tuvo nunca ni repajolera idea de lo que es un átomo, o el ADN, o la historieta esa de "la Evolución".


Yo, repito, sé muchísimo más que él acerca de la naturaleza del Universo. Entre otras cosas, porque lo que a él le llevó una vida descubrir, a mí me lo enseñaron (grosso modo, al menos) en un puñado de horas.

Caminamos a hombros de gigantes como Newton... gigantes que, muchos de ellos, vivieron en épocas de ignorancia y oscurantismo.

¿Cuántos "ateos" había en tiempos de Newton?... es más... ¿cuántos de ellos trabajaban en una Universidad en el Cambridge de la época de Newton?


Pues eso, hombre, pues eso ... ese tipo de argumentos, lo "religiosos" que fueron algunos de los más grandes científicos y pensadores de la Historia, no valen un pimiento .

Otro día seguimos con el asuntillo de Dios y la Eternidad, ya verás cómo te vas a reír.

La pregunta clave es... ¿qué cojones estuvo haciendo Dios ANTES de crear el Universo?... te recuerdo que Dios es eterno, mientras nuestro Universo "solo" tiene 13.000 millones (y pico) de años. Apenas un suspiro...

Vamos, que aparte de tu modestia.

No se a que quieres llegar. ¿Contradice eso mi argumentación, de que muchas investigaciones en el campo de la física, astrología, biología se realizaron buscando encontrar una naturaleza divina?

Es más, cuando hoy se busca una ley Universal, quizá se es heredero de siglos de tradición en busca de una armonía cósmica emanada de un ser superior (Kosmos-Kaos)

Por lo demás tu atrevimiento al prejuzgar a estos grandes personajes de la ciencia, me supera.

¿Atrevimiento?

¿Llamas "atrevimiento" a señalar lo obvio ?

¿Me he metido yo, he menoscabado de alguna manera, la inmensa, colosal, magnífica capacidad intelectual de Isaac Newton?

No, no lo he hecho.

Me he limitado a decir la purita verdad... que yo, y cualquiera de los que escribimos en este foro, sabemos muchísimo más, pero muchísimo más que Newton, acerca del Universo en el que vivimos, acerca de la Realidad que nos rodea.

¿Me vas a negar eso ?

Si vas a hacerlo, sé valiente y cita nombres concretos... di: "Yo Galva, sé menos del Universo que lo que llegó a saber Newton al morir en 1727"... y si no es el caso, cita el nombre del forero en cuestión del que tengas tal opinión... o de tu pariente, amigo o simple conocido, ese que no haya oído hablar siquiera de la palabra "Evolución ", por ejemplo.

Me importa un comino que Newton "inventara" (sí, está entrecomillado ) la Gravedad buscando a Dios o porque una manzana le dio en la cabeza. Es irrelevante.

Lo único que me importa es que la "inventó", y gracias a él yo disfruto de ella.

[Galva]

Newton, dicen que era muy creyente y muy devoto.

Y una eminencia intelectual de proporciones colosales.

Y también un tío que no tuvo nunca ni repajolera idea de lo que es un átomo, o el ADN, o la historieta esa de "la Evolución".


Yo, repito, sé muchísimo más que él acerca de la naturaleza del Universo. Entre otras cosas, porque lo que a él le llevó una vida descubrir, a mí me lo enseñaron (grosso modo, al menos) en un puñado de horas.

Caminamos a hombros de gigantes como Newton... gigantes que, muchos de ellos, vivieron en épocas de ignorancia y oscurantismo.

¿Cuántos "ateos" había en tiempos de Newton?... es más... ¿cuántos de ellos trabajaban en una Universidad en el Cambridge de la época de Newton?


Pues eso, hombre, pues eso ... ese tipo de argumentos, lo "religiosos" que fueron algunos de los más grandes científicos y pensadores de la Historia, no valen un pimiento .

Otro día seguimos con el asuntillo de Dios y la Eternidad, ya verás cómo te vas a reír.

La pregunta clave es... ¿qué cojones estuvo haciendo Dios ANTES de crear el Universo?... te recuerdo que Dios es eterno, mientras nuestro Universo "solo" tiene 13.000 millones (y pico) de años. Apenas un suspiro...

Vamos, que aparte de tu modestia.

No se a que quieres llegar. ¿Contradice eso mi argumentación, de que muchas investigaciones en el campo de la física, astrología, biología se realizaron buscando encontrar una naturaleza divina?

Es más, cuando hoy se busca una ley Universal, quizá se es heredero de siglos de tradición en busca de una armonía cósmica emanada de un ser superior (Kosmos-Kaos)

Por lo demás tu atrevimiento al prejuzgar a estos grandes personajes de la ciencia, me supera.

¿Atrevimiento?

¿Llamas "atrevimiento" a señalar lo obvio ?

¿Me he metido yo, he menoscabado de alguna manera, la inmensa, colosal, magnífica capacidad intelectual de Isaac Newton?

No, no lo he hecho.

Me he limitado a decir la purita verdad... que yo, y cualquiera de los que escribimos en este foro, sabemos muchísimo más, pero muchísimo más que Newton, acerca del Universo en el que vivimos, acerca de la Realidad que nos rodea.

¿Me vas a negar eso ?

Si vas a hacerlo, sé valiente y cita nombres concretos... di: "Yo Galva, sé menos del Universo que lo que llegó a saber Newton al morir en 1727"... y si no es el caso, cita el nombre del forero en cuestión del que tengas tal opinión... o de tu pariente, amigo o simple conocido, ese que no haya oído hablar siquiera de la palabra "Evolución ", por ejemplo.

Me importa un comino que Newton "inventara" (sí, está entrecomillado ) la Gravedad buscando a Dios o porque una manzana le dio en la cabeza. Es irrelevante.

Lo único que me importa es que la "inventó", y gracias a él yo disfruto de ella.

Te devora el "personajillo"

[Galva]

Ya que refieres a la logica para probar la existencia de Diós, Lo mismo ocurre para no probar su existencia

Para poder probar su inexistencia primero tendrían que dar una definición concreta de que es dios. Una vez se plantee dicho modelo, podemos empezar a ver si puede ser refutado. Lo que no vale es ir cambiando la definición de dios conforme se van desmontando sus características en un eterno correquetepillo lógico con tal de no afrontar la realidad.

Es como decir que Papa Noel existe pero no como un gordo que reparte juguetes a todos los niños del mundo en una sola noche montado en un trineo volador sino como un chino que te trae comida a casa en moto cuando la pides y a cambio de dinero.

Vamos como si no estuviéramos rodeados de conceptos etéreos o cambiantes.

La mayoría de los conceptos que se manejan en temas sociales no son conceptos fijos. Incluso muchas formulas científicas lo que expresan son probabilidades.

[Paco Le Monde]

Ya que refieres a la logica para probar la existencia de Diós, Lo mismo ocurre para no probar su existencia

Para poder probar su inexistencia primero tendrían que dar una definición concreta de que es dios. Una vez se plantee dicho modelo, podemos empezar a ver si puede ser refutado. Lo que no vale es ir cambiando la definición de dios conforme se van desmontando sus características en un eterno correquetepillo lógico con tal de no afrontar la realidad.

Es como decir que Papa Noel existe pero no como un gordo que reparte juguetes a todos los niños del mundo en una sola noche montado en un trineo volador sino como un chino que te trae comida a casa en moto cuando la pides y a cambio de dinero.

Vamos como si no estuviéramos rodeados de conceptos etéreos o cambiantes.

La mayoría de los conceptos que se manejan en temas sociales no son conceptos fijos. Incluso muchas formulas científicas lo que expresan son probabilidades.

Efectivamente. Aprendemos a descartar lo que no es pero en muchos casos a lo que llegamos es a una teoría aproximativa, que puede ser refutada en el futuro. La teoria de la gravedad de Newton por ejemplo, que nos sirve para predecir muchas cosas pero que se ha descubierto que falla en otras.

Dicho esto, una teoria cientifica debe de hacer predicciones que se puedan contrastar y estar sujeta a ser refutada o confirmada. Lo otro es pensamiento mágico e irracional. Vamos, como el comunismo de Merry, que se las da de cientifico y sigue siendo comunista.

[Merrylinch]

Ya que refieres a la logica para probar la existencia de Diós, Lo mismo ocurre para no probar su existencia

Para poder probar su inexistencia primero tendrían que dar una definición concreta de que es dios. Una vez se plantee dicho modelo, podemos empezar a ver si puede ser refutado. Lo que no vale es ir cambiando la definición de dios conforme se van desmontando sus características en un eterno correquetepillo lógico con tal de no afrontar la realidad.

Es como decir que Papa Noel existe pero no como un gordo que reparte juguetes a todos los niños del mundo en una sola noche montado en un trineo volador sino como un chino que te trae comida a casa en moto cuando la pides y a cambio de dinero.

Vamos como si no estuviéramos rodeados de conceptos etéreos o cambiantes.

La mayoría de los conceptos que se manejan en temas sociales no son conceptos fijos. Incluso muchas formulas científicas lo que expresan son probabilidades.

Eh, un momento, un momento ...

Que estamos hablando de DIOS... ¿qué demonios tiene que ver DIOS con nada que sea etéreo o cambiante? DIOS es la personificación misma de lo Eterno, lo Inmutable, lo Perfecto.

Pero tú no eres capaz de definir lo que es "Dios"... sus atributos, sus motivaciones, sus poderes.

Ni siquiera eres capaz de hacerlo en términos de probabilidades... simple y llanamente, echas balones fuera.

Porque sabes, sabes perfectamente, que en cuanto especifiques un poquito, tan solo un poquito, lo que es "Dios".... habrá forma de demostrar que Dios no existe. O que Dios no merece el calificativo de Dios.


¿Quieres que hablemos de la Eternidad, por cierto?

¿Tú crees que Dios, en caso de existir, sería eterno?

En caso afirmativo... ¿te importaría contarnos que crees tú, personalmente tú, que ha podido estar haciendo Dios durante tooooooooda la Eternidad en la que solo existió Él?

¿Sabes lo larguísima, interminable, infinita que es la Eternidad ?

[Mintxi]

Vamos como si no estuviéramos rodeados de conceptos etéreos o cambiantes.

La mayoría de los conceptos que se manejan en temas sociales no son conceptos fijos. Incluso muchas formulas científicas lo que expresan son probabilidades.

Entonces ya has empezado la definición descartando que sea un ente físico. ¿Cual de los otros crees que define mejor a dios? ¿Concepto etéreo? ¿Comportamiento social?

Porque siguiendo por ese camino podríamos llegar a demostrar que si que existe.

[Galva]

Vamos como si no estuviéramos rodeados de conceptos etéreos o cambiantes.

La mayoría de los conceptos que se manejan en temas sociales no son conceptos fijos. Incluso muchas formulas científicas lo que expresan son probabilidades.

Entonces ya has empezado la definición descartando que sea un ente físico. ¿Cual de los otros crees que define mejor a dios? ¿Concepto etéreo? ¿Comportamiento social?

Porque siguiendo por ese camino podríamos llegar a demostrar que si que existe.

¿donde he descartado nada?

¿Por decir que algo es un concepto?, ¿por decir que es etéreo? ¿por decir que afecta a temas sociales?

Concepto: Representación mental de un objeto, hecho, cualidad, situación, etc

Etéreo: Que es intangible o poco definido y, a la vez, sutil o sublime

Y que la religión es algo principalmente social creo que no tenga que explicarlo, aunque este afecte y nutra muchos otros aspectos de una sociedad.

Por otra parte, por supuesto que Diós es un concepto, esto me parece obvio. Lo de etéreo lo dije por que es un concepto muy poco definido (al menos en la religión Cristiana y por ende las otras del libro.... hay religiones que describen efusiva mente a su Dios o sus Dioses, y algunas que reniegan de la figura de un Dios y también de llamarse religión)


¿Dios como comportamiento social? Eso seria un tema más relativo a la ética de cada religión o si acaso a los ritos y costumbres que suelen acompañar a cada religión.... en este caso Dios, queda muy lejos.

El concepto de Dios respecto a las religiones viene siendo causa primigenia y garante ultimo de todo el concepto religioso. Por eso en cierto modo el destruir esto ha sido el ataque fundamental a una religión. En ocasiones el concepto Dios se ha visto sustituido por otros como el de Pueblo, sociedad, o grupo social....

Respecto a la concepción de Dios como un ente físico a la que refiere el Cristianismo creo que solo hay dos afirmaciones que es existe por si, desde siempre y para siempre (Yo soy, el que soy) y después Dios como creador.

[Joni·]

La pregunta clave es... ¿qué cojones estuvo haciendo Dios ANTES de crear el Universo?... te recuerdo que Dios es eterno, mientras nuestro Universo "solo" tiene 13.000 millones (y pico) de años. Apenas un suspiro...

No, ésa no es la pregunta clave ni mucho menos. Si dios creó el tiempo, antes de crearlo no había "antes". En términos más científicos (pero tampoco te flipas de científicos), en un estado de singularidad no hay sucesión temporal. Vamos, que si te dicen que dios andaba singulareando, te tienes que callar. Y no les vas a permitir eso, teniendo como tienes la razón de tu lado ¿no?

La clave la das en algún otro mensaje: la mutabilidad de la idea de dios. Oigan, que sus antecesores también eran infalibles ¿a cuál de los infalibles tengo que creer en un caso de flagrante contradicción? Y es que dios es una idea humana y por eso es tan pequeña que la tenemos que imaginar presa del espacio, presa del tiempo y pendiente de nosotros.

Lo de los científicos que datan la edad del universo me tiene muerta. Tiene 13.000 millones de años ¿según qué observador? ¿dónde se sitúa el reloj? Porque mi formación científica, que apenas llega a un artículo y medio del Muy Interesante, ya me da para saber que, en el principio de todo, las cosas iban a mucha velocidad y que a mucha velocidad el tiempo se deforma.

Hace unos meses, páginas atrás de este mismo hilo, ya lo comenté: si existe un ser creador, su esencia, sus características, su naturaleza, no son abarcables por el conocimiento del ser humano, que de hecho aún no es siquiera capaz de conocerse a sí mismo. Y además le queda un rato largo, si es que eso puede llegar a suceder (que también lo dudo mucho). Creo que en el mismo mensaje en el que decía lo mismo que dices tú: que los agnósticos son lo puto peor de esta fiesta y que en la inmensa mayoría de los casos son cristianos avergonzados de serlo, o al menos de manifestarlo frente a otras personas. Por lo menos algo de dignidad ya tienen aunque lo que es vergüenza, ninguna.

Claro, es que una cosa es no creerse capaz de conocer y otra muy diferente no SABER que cada una de las divinidades que maneja el hombre ha sido inventada por el hombre. Declararse agnóstico en esta área es ponerse un cartel en la frente que reza (juas): SOY GILIPOLLAS. PUEDES GOLPEAR CON FUERZA, AQUÍ DENTRO NO HAY ÓRGANOS VITALES. Declararse agnóstico en oposición al ateísmo (que no es la negación de ningún ente que no podamos comprender, sino la de todos los que tan fácilmente comprendemos) equivale a reconocer sin ambages ser creyente, aunque sea en estado larvario.

[Galva]

No, ésa no es la pregunta clave ni mucho menos. Si dios creó el tiempo, antes de crearlo no había "antes". En términos más científicos (pero tampoco te flipas de científicos), en un estado de singularidad no hay sucesión temporal. Vamos, que si te dicen que dios andaba singulareando, te tienes que callar. Y no les vas a permitir eso, teniendo como tienes la razón de tu lado ¿no?

La clave la das en algún otro mensaje: la mutabilidad de la idea de dios. Oigan, que sus antecesores también eran infalibles ¿a cuál de los infalibles tengo que creer en un caso de flagrante contradicción? Y es que dios es una idea humana y por eso es tan pequeña que la tenemos que imaginar presa del espacio, presa del tiempo y pendiente de nosotros.

Lo de los científicos que datan la edad del universo me tiene muerta. Tiene 13.000 millones de años ¿según qué observador? ¿dónde se sitúa el reloj? Porque mi formación científica, que apenas llega a un artículo y medio del Muy Interesante, ya me da para saber que, en el principio de todo, las cosas iban a mucha velocidad y que a mucha velocidad el tiempo se deforma.

Hace unos meses, páginas atrás de este mismo hilo, ya lo comenté: si existe un ser creador, su esencia, sus características, su naturaleza, no son abarcables por el conocimiento del ser humano, que de hecho aún no es siquiera capaz de conocerse a sí mismo. Y además le queda un rato largo, si es que eso puede llegar a suceder (que también lo dudo mucho). Creo que en el mismo mensaje en el que decía lo mismo que dices tú: que los agnósticos son lo puto peor de esta fiesta y que en la inmensa mayoría de los casos son cristianos avergonzados de serlo, o al menos de manifestarlo frente a otras personas. Por lo menos algo de dignidad ya tienen aunque lo que es vergüenza, ninguna.

Claro, es que una cosa es no creerse capaz de conocer y otra muy diferente no SABER que cada una de las divinidades que maneja el hombre ha sido inventada por el hombre. Declararse agnóstico en esta área es ponerse un cartel en la frente que reza (juas): SOY GILIPOLLAS. PUEDES GOLPEAR CON FUERZA, AQUÍ DENTRO NO HAY ÓRGANOS VITALES. Declararse agnóstico en oposición al ateísmo (que no es la negación de ningún ente que no podamos comprender, sino la de todos los que tan fácilmente comprendemos) equivale a reconocer sin ambages ser creyente, aunque sea en estado larvario.

Pero claro debe ser de muy inteligente afirmar que se desconoce gran parte del la historia del Universo ( o los Universos) y a su vez hacer afirmaciones categóricas sobre el.

Habia un filosofo que decía: "Solo se que no se nada".... algunos hoy en día presumen de saberlo todo


Al menos otros huimos de esas categorizaciones ni en un sentido ni en otro.


P.D: Esto me suena a los que negaban la existencia de vida fuera de la tierra o los que afirmaban ya la existencia de vida inteligente ya en Marte..... ambos se atrevieron a categorizar

P.D2: Como veo que llegas tarde al mundo de la Filosofía te recomiendo que leas a Kant, que ya hace más de 200 años separo fe y conocimiento..

[Trigueo]

P.D2: Como veo que llegas tarde al mundo de la Filosofía te recomiendo que leas a Kant, que ya hace más de 200 años separo fe y conocimiento..

El hecho de que alguien tenga fe en la existencia de unicornios no convierte la existencia o no de los unicornios en un asunto no susceptible de elucidación epistémica.

En realidad, afirmar que la creencia en dios es una cuestión de fe es tanto como afirmar que no podemos conocer que existe, lo que equivale a afirmar que eres ateo. Un ateo es todo aquel que no cree en la existencia de dios o de dioses.