Esta columna de Javier Marias de hace unos años es una joyita. Tan apocalíptico que se puso y ya ves, no ha pasado nada. De hecho, pocos conciben hoy en día lo de fumar en sitios públicos.Hay_sinla escribió:
Ay, bendita hemeroteca.elmascrack escribió:Esta columna de Javier Marias de hace unos años es una joyita. Tan apocalíptico que se puso y ya ves, no ha pasado nada. De hecho, pocos conciben hoy en día lo de fumar en sitios públicos.Hay_sinla escribió:
Por cierto, ¿ha escrito algo ahora respecto de Madrid Central?
Sí, dijo que el de Carmena es el peor equipo de gobierno de la democracia, que es una medida disparatada y que esperaba que el ayuntamiento dejara de cobrar el impuesto de circulación. que habrá atascos permanentemente, que será un infierno, etc.elmascrack escribió:Esta columna de Javier Marias de hace unos años es una joyita. Tan apocalíptico que se puso y ya ves, no ha pasado nada. De hecho, pocos conciben hoy en día lo de fumar en sitios públicos.Hay_sinla escribió:
Por cierto, ¿ha escrito algo ahora respecto de Madrid Central?
Otra joyita del amigo Marias que me da que dentro de unos años va a merecer la pena tirar de hemeroteca.Hay_sinla escribió:Sí, dijo que el de Carmena es el peor equipo de gobierno de la democracia, que es una medida disparatada y que esperaba que el ayuntamiento dejara de cobrar el impuesto de circulación. que habrá atascos permanentemente, que será un infierno, etc.elmascrack escribió:Esta columna de Javier Marias de hace unos años es una joyita. Tan apocalíptico que se puso y ya ves, no ha pasado nada. De hecho, pocos conciben hoy en día lo de fumar en sitios públicos.Hay_sinla escribió:
Por cierto, ¿ha escrito algo ahora respecto de Madrid Central?
https://elpais.com/elpais/2018/10/29/ep ... 69894.html
elmascrack escribió:Otra joyita del amigo Marias que me da que dentro de unos años va a merecer la pena tirar de hemeroteca.Hay_sinla escribió:Sí, dijo que el de Carmena es el peor equipo de gobierno de la democracia, que es una medida disparatada y que esperaba que el ayuntamiento dejara de cobrar el impuesto de circulación. que habrá atascos permanentemente, que será un infierno, etc.elmascrack escribió: Esta columna de Javier Marias de hace unos años es una joyita. Tan apocalíptico que se puso y ya ves, no ha pasado nada. De hecho, pocos conciben hoy en día lo de fumar en sitios públicos.
Por cierto, ¿ha escrito algo ahora respecto de Madrid Central?
https://elpais.com/elpais/2018/10/29/ep ... 69894.html
Y leyendo esta columna de opinión interpreto que al señor Marias (aparte de apuntar a que es un fan de Ciudadanos), el que sea obligatorio el uso del casco o el cinturón de seguridad, le debe parecer más vientos de autoritarismo.
La cara de estómago agradecido que se le pone al de detrás mientras le ríe las (supuestas) gracias al amigo Ánsar es algo digno de estudio.Cypresshill escribió:elmascrack escribió:Otra joyita del amigo Marias que me da que dentro de unos años va a merecer la pena tirar de hemeroteca.Hay_sinla escribió:Sí, dijo que el de Carmena es el peor equipo de gobierno de la democracia, que es una medida disparatada y que esperaba que el ayuntamiento dejara de cobrar el impuesto de circulación. que habrá atascos permanentemente, que será un infierno, etc.
https://elpais.com/elpais/2018/10/29/ep ... 69894.html
Y leyendo esta columna de opinión interpreto que al señor Marias (aparte de apuntar a que es un fan de Ciudadanos), el que sea obligatorio el uso del casco o el cinturón de seguridad, le debe parecer más vientos de autoritarismo.
¿Te suenan los crímenes sin víctima, victimless crimes en guiri? La cuestión da, como mínimo, para un examen. A mí el sentido proclamado del artículo, la crítica a una determinada forma de pensar plasmada en el editorial al que alude me parece bastante acertada. Otra cosa es que aplique a lo de Madrid Central, yo no iría tan lejos. Pero que hay una corriente política muy extendida basada en el paternalismo, en tratar de proteger al ciudadano de sí mismo, es una obviedad.elmascrack escribió:Otra joyita del amigo Marias que me da que dentro de unos años va a merecer la pena tirar de hemeroteca.Hay_sinla escribió:Sí, dijo que el de Carmena es el peor equipo de gobierno de la democracia, que es una medida disparatada y que esperaba que el ayuntamiento dejara de cobrar el impuesto de circulación. que habrá atascos permanentemente, que será un infierno, etc.elmascrack escribió: Esta columna de Javier Marias de hace unos años es una joyita. Tan apocalíptico que se puso y ya ves, no ha pasado nada. De hecho, pocos conciben hoy en día lo de fumar en sitios públicos.
Por cierto, ¿ha escrito algo ahora respecto de Madrid Central?
https://elpais.com/elpais/2018/10/29/ep ... 69894.html
Y leyendo esta columna de opinión interpreto que al señor Marias (aparte de apuntar a que es un fan de Ciudadanos), el que sea obligatorio el uso del casco o el cinturón de seguridad, le debe parecer más vientos de autoritarismo.
No me suena y menos en inglés.Toshirô escribió:¿Te suenan los crímenes sin víctima, victimless crimes en guiri? La cuestión da, como mínimo, para un examen. A mí el sentido proclamado del artículo, la crítica a una determinada forma de pensar plasmada en el editorial al que alude me parece bastante acertada. Otra cosa es que aplique a lo de Madrid Central, yo no iría tan lejos. Pero que hay una corriente política muy extendida basada en el paternalismo, en tratar de proteger al ciudadano de sí mismo, es una obviedad.elmascrack escribió:Otra joyita del amigo Marias que me da que dentro de unos años va a merecer la pena tirar de hemeroteca.Hay_sinla escribió:Sí, dijo que el de Carmena es el peor equipo de gobierno de la democracia, que es una medida disparatada y que esperaba que el ayuntamiento dejara de cobrar el impuesto de circulación. que habrá atascos permanentemente, que será un infierno, etc.
https://elpais.com/elpais/2018/10/29/ep ... 69894.html
Y leyendo esta columna de opinión interpreto que al señor Marias (aparte de apuntar a que es un fan de Ciudadanos), el que sea obligatorio el uso del casco o el cinturón de seguridad, le debe parecer más vientos de autoritarismo.
En inglés es porque tiene más recorrido allí. Se refiere a la noción de que para determinados delitos no existe verdadera víctima, porque se trata de actos o transacciones que sólo involucran a adultos. Por ejemplo, la proscripción legal de ciertas conductas sexuales o las relacionadas con el consumo de drogas. Es una discusión larga y muchos niegan directamente su existencia (en última instancia, todo se puede llevar al terreno de la moral o la salud públicas), pero es debatible.elmascrack escribió:No me suena y menos en inglés.Toshirô escribió:¿Te suenan los crímenes sin víctima, victimless crimes en guiri? La cuestión da, como mínimo, para un examen. A mí el sentido proclamado del artículo, la crítica a una determinada forma de pensar plasmada en el editorial al que alude me parece bastante acertada. Otra cosa es que aplique a lo de Madrid Central, yo no iría tan lejos. Pero que hay una corriente política muy extendida basada en el paternalismo, en tratar de proteger al ciudadano de sí mismo, es una obviedad.elmascrack escribió: Otra joyita del amigo Marias que me da que dentro de unos años va a merecer la pena tirar de hemeroteca.
Y leyendo esta columna de opinión interpreto que al señor Marias (aparte de apuntar a que es un fan de Ciudadanos), el que sea obligatorio el uso del casco o el cinturón de seguridad, le debe parecer más vientos de autoritarismo.
Es que una cosa es el paternalismo y otra el autoritarismo, que es de lo que habla el artículo.
Y me hace gracia la moda esa que hay contra podemos de acusarles de que todo lo que hacen es autoritarismo. Y más, de algunos que sí que tienen comportamientos rozando el autoritarismo.
Y respecto al paternalismo político, por un lado no nos gusta que los políticos nos traten así pero luego, cuando pasa algo, bien que vamos corriendo a echar la culpa a los políticos por no habernos protegido.
Estoy de acuerdo, pero no me refiero a cambiar hábitos contaminantes, que es algo que va más allá del ámbito individual, sino al San Angeles de Demolition Man.LSR escribió:Toshiro, anda que como tengamos que confiar en el sentido común, la solidaridad y la sensatez de la gente... Gente que coge el 2.2 de gasolina para ir a la calle de al lado, que le suena a chino y además se la pela lo dañinas que son las bolsas de plástico, o los gases de efecto invernadero, o le da pereza reciclar... Una cosa es poner una cámara encima de cada persona para vigilar que no se dañe a sí misma y otra educar en que el planeta es de todos, la vida de todos depende de él y por tanto hay que cuidarlo por las buenas o por las malas. Y naturalmente, tratándose del ser humano, tiene que ser por las malas.
El artículo tendría su parte de razón fuera de contexto. Pero cuando habla de "nuestra tradición" está haciendo un paralelismo asqueroso entre la situación actual de Madrid y la españa de la dictadura. Porque no es lo mismo que por la puñetera "libertad individual" de unos cuantos para ir a por el pan en coche dentro de 5, 10 o 20 años todos tengamos problemas respiratorios, que si estás contra mi dictadura te fusilo.Toshirô escribió: ¿Te suenan los crímenes sin víctima, victimless crimes en guiri? La cuestión da, como mínimo, para un examen. A mí el sentido proclamado del artículo, la crítica a una determinada forma de pensar plasmada en el editorial al que alude me parece bastante acertada. Otra cosa es que aplique a lo de Madrid Central, yo no iría tan lejos. Pero que hay una corriente política muy extendida basada en el paternalismo, en tratar de proteger al ciudadano de sí mismo, es una obviedad.
Insisto, no es lo mismo paternalismo que autoritarismo. Y lo que quiere hacer el ayuntamiento de Madrid con el centro, de autoritarismo tiene poco, por mucho que algunos se empeñen en ello. Pero lo más tramposo es extrapolar esto con el autoritarismo que se aplica en una dictadura. Y todo con el fin de vender la moto de que si Podemos llega al gobierno implantará una dictadura que ríete de Chávez, de Maduro y de Franco. Que mira lo que están haciendo en Madrid. Cuando esto gilipollez como un piano de el embusteros y populistas (que luego acusan a otros de populistas), para desprestigiar al rival.Toshirô escribió:En inglés es porque tiene más recorrido allí. Se refiere a la noción de que para determinados delitos no existe verdadera víctima, porque se trata de actos o transacciones que sólo involucran a adultos. Por ejemplo, la proscripción legal de ciertas conductas sexuales o las relacionadas con el consumo de drogas. Es una discusión larga y muchos niegan directamente su existencia (en última instancia, todo se puede llevar al terreno de la moral o la salud públicas), pero es debatible.elmascrack escribió:No me suena y menos en inglés.Toshirô escribió:
¿Te suenan los crímenes sin víctima, victimless crimes en guiri? La cuestión da, como mínimo, para un examen. A mí el sentido proclamado del artículo, la crítica a una determinada forma de pensar plasmada en el editorial al que alude me parece bastante acertada. Otra cosa es que aplique a lo de Madrid Central, yo no iría tan lejos. Pero que hay una corriente política muy extendida basada en el paternalismo, en tratar de proteger al ciudadano de sí mismo, es una obviedad.
Es que una cosa es el paternalismo y otra el autoritarismo, que es de lo que habla el artículo.
Y me hace gracia la moda esa que hay contra podemos de acusarles de que todo lo que hacen es autoritarismo. Y más, de algunos que sí que tienen comportamientos rozando el autoritarismo.
Y respecto al paternalismo político, por un lado no nos gusta que los políticos nos traten así pero luego, cuando pasa algo, bien que vamos corriendo a echar la culpa a los políticos por no habernos protegido.
El paternalismo es, desde luego, transversal, no algo exclusivo de Podemos ni de la izquierda; lo que ocurre con los morados es que, al ser más estatistas que el resto, es lógico que preconicen una intervención pública más extensa. El principio de que el Estado sabe mejor que tú lo que te conviene lleva aparejada la introducción de un elemento autoritario siempre que se decida que esa idea hay que defenderla con algo más que recomendaciones. "Quiera o no", como decía el editorial que citaba Marías.
En tu último párrafo discrepo, yo diría que a la mayoría de la gente le va bien que los políticos les digan lo que tienen que hacer en muchos ámbitos.
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 3 invitados