Cypresshill escribió:Los tiriteros sí tenían riesgo de fuga y podían destruir pruebas, además de ser unos terroristas.
Poner de ejemplo el juicio a Camps para decir que los jurados son muy indulgentes, es un argumento torticero donde los haya, porque no es lo mismo juzgar a un político que a una persona de la calle. De hecho, creo recordar que el porcentaje que saco Camps de votos en las elecciones anteriores al juicio casi coincidía con el porcentaje de votos del jurado que voto por su absolucion. Ahora vete y le cuentas lo de la indulgencia a Dolores Vazquez, por ejemplo.
Normalmente los delitos que juzgan los jurados no son muy complejos y si llegan a juicio es porque existen suficientes pruebas, por lo que es raro que se una sentencia absolutoria. Pero sí, puede ocurrir al contrario, y es que el riesgo de que el jurado se vea influenciado es mucho mayor que en el caso de los tribunales profesionales. Otro ejemplo de la influencia social o mediática es el de Mikel Otegi, absuelto tras cargarse a dos ertzainas.
Siempre se ha dicho que si eres culpable mejor que te juzgue un tribunal popular y si eres inocente mejor que lo haga uno profesional.
.
.
