¡Los robots nos roban! hay que hacer algo La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Marianico re-corto]

Aclaremos conceptos
Vivimos en una economía de mercado, esto es produccion de bienes y servicios con un destino final EL CONSUMIDOR, o sea nosotros somos lo único importante.
Si el robot noj roba el trabajo nosotros quedamos en la **** calle sin dinero, por lo tanto ... ¿Como vamos adquirir eso que produce el robot? el robot trabaja pa naaa y el jefe acaba desenchufandolo.

La brillante idea
https://www.xataka.com/robotica-e-ia/bi ... -un-humano

Que el dueño del robot pague impuestos para que nosotros consumamos eso que produce el robot ...
Haciendo mas el camelo

[MartensitaRevenida]

No es que sea una idea brillante, es que llegará un momento en el que sea así.

[Paco Le Monde]

Cuando los robots tomen el mundo y hagan todas las tareas de los seres humanos la izquierda se quejara de que los robots de los ricos son mejores y que tienen una autonomia de funcionamiento mayor.

[Zoki Dragic]

Impuesto sobre la maquinaria que haga X trabajo quitando X puestos de trabajo.

No sé donde está el problema, y no, no soy un giliprogre de izquierdas, pero en un momento tendrá que ser así, obviamente.

[amc81granada]

Parece que efectivamente esa es la idea para un futuro, pero creo que hay dos maneras de afrontarlo:

* Una primera, indirecta, pero más fácil de aplicar (en la práctica ya existe), si una empresa mejora el rendimiento y la productividad por la implantación de un mecanismo o robot, mejorará su cuenta de resultados y eso irá al resultado empresarial, lo que aumentará la base imponible vía impuesto de sociedades. Tiene un problema y son las deducciones y exenciones en ese impuesto, por ejemplo si todo lo que ahorra o mejoras en resultado lo inviertes en seguir apostando por esta vía robótica, se perdería esa capacidad de recaudar.

* La segunda, que es a lo que parece que van, es la creación de la persona electrónica, con sus "derechos" (no sé que derechos puede tener), y sus deberes, la obligación de asignarle un sueldo (que habría que legislar si se aplicase al menos el SMI, algún plus de productividad, etc, para no estar en el mismo caso de sub-recaudación del punto anterior), e incluso, poder hacer obligatorio que "cotice" (complicado porque no va a ser el beneficiario de las prestaciones que genere). Es bastante complejo, porque obliga a replantearse la normativa laboral al completo, y no solo eso, sino a definir qué aparatos estarían incluidos en esa persona electrónica (un ordenador? un montador de piezas de coche? un sistema de telegestión que hace innecesaria la presencia de una persona in situ?).

Queda mucha tarea por delante y es un tema y debate más serio de lo que puede parece a priori.

Saludos

[MartensitaRevenida]

* Una primera, indirecta, pero más fácil de aplicar (en la práctica ya existe), si una empresa mejora el rendimiento y la productividad por la implantación de un mecanismo o robot, mejorará su cuenta de resultados y eso irá al resultado empresarial, lo que aumentará la base imponible vía impuesto de sociedades. Tiene un problema y son las deducciones y exenciones en ese impuesto, por ejemplo si todo lo que ahorra o mejoras en resultado lo inviertes en seguir apostando por esta vía robótica, se perdería esa capacidad de recaudar.

Es que esta no tiene ni pies ni cabeza, aunque veo mucha gente defendiéndola.

Lo primero, no creo que el impuesto de sociedades = IRPF.

Lo segundo, se asumen muchas cuestiones, lo que conlleva entre otros el problema que indicas.

Y lo tercero, igual estoy pensándolo mal, pero a mí me sale esto, aún siendo iguales los % que te roban en el impuesto sociedades y en el IRPF:

Antes:
- Sueldo trabajador 1.500€ --> 10% IRPF --> 150€ de impuestos.
- Beneficios 10.000€ --> 10% Impuesto Sociedades --> 1.000€ de impuestos.
- Total --> 1.150€ de impuestos
- Beneficios netos--> 9.000€

Después:
- Sueldo robot 0€ --> 10% IRPF --> 0€ de impuestos.
- Beneficios 11.500€ --> 10% Impuesto Sociedades --> 1.150€ de impuestos.
- Total --> 1.150€ de impuestos
- Beneficios netos--> 10.350€

Poniendo un robot, el empresario paga los mismos impuestos, pero genera más beneficios. NOT COOL.

Se puede dar la situación de que el coste neto del robot sea de exactamente 1350€, en cuyo caso:

Después 2:
- Sueldo robot 0€ --> 10% IRPF --> 0€ de impuestos.
- Coste robot 1.708,86€ --> 21% IVA --> 1.350€
- Beneficios 9.791,14€ --> 10% Impuesto Sociedades --> 979,114€ de impuestos.
- Total --> 979,114€ de impuestos
- Beneficios netos--> 8812€

En cuyo caso, bajarían los beneficios respecto al ANTES, pero bajarían en mayor medida también los impuestos que se pagan.

Todo esto es suponiendo que los beneficios generados son sólo los debidos a quitarse el sueldo del trabajador. Si el robot genera más beneficios extra, el cálculo sale aún más a mi favor. Impuestos pagará más, pero también tendrá mucho mayores beneficios netos.

[Roderic]

Porque asumimos que la maquinaria que quita X puestos de trabajo no generará Y puestos de trabajo derivados con Y>X ¿verdad?

¿Se pagan impuestos por tener vending machines que están "robando" puestos de trabajo de potenciales dependientes de 24/7? Pregunto, no lo sé

[MartensitaRevenida]

Porque asumimos que la maquinaria que quita X puestos de trabajo no generará Y puestos de trabajo derivados con Y>X ¿verdad?

¿Se pagan impuestos por tener vending machines que están "robando" puestos de trabajo de potenciales dependientes de 24/7? Pregunto, no lo sé

No se suelen usar vending machines en horario comercial. Pero no me parece descabellado que, en el futuro, se dé el escenario del que hablas.

Respecto a lo primero que dices, no tiene relevancia para lo que se discute aquí. De todos modos, la experiencia actual, así como todas las previsiones (y, vaya, tener un poco la cabeza metida en el mundo industrial), permiten pensar que Y<<X. Y vete sumándole '<'s conforme la tecnología vaya mejorando.

[Revdit]

No es que sea una idea brillante, es que llegará un momento en el que sea así.

Sí, los robotos pagarán impuestos.
Exactamente igual que cuando Hargreaves inventó la Jenny, todas las hiladoras que se fueron a la **** calle empezaron a recibir subsidios en base al beneficio generado por las nuevas máquinas hiladoras.

[MartensitaRevenida]

No es que sea una idea brillante, es que llegará un momento en el que sea así.

Sí, los robotos pagarán impuestos.
Exactamente igual que cuando Hargreaves inventó la Jenny, todas las hiladoras que se fueron a la **** calle empezaron a recibir subsidios en base al beneficio generado por las nuevas máquinas hiladoras.

El escenario futuro no es exactamente ese, por desgracia. Pero, oye, los mayores ejpertos en economía, tecnología e industria del mundo pueden sin duda equivocarse. Y tú tener razón. No estoy tirando de ironía. Puede ser. Quicir, tú sigue pensando lo que te salga de los cojones, aunque los que son más listos, tienen mejor base y le han dedicado mucho más tiempo que tú piensen lo contrario.

[amc81granada]

Sobre lo que se ha puesto antes, a ver, el implantar un robot también tiene un coste inicial, de inversión, que además deberá ser amortizado año a año, por lo que el empresario también dedica ya "un sueldo" a eso. De todas maneras siempre se hablaría cuando mejora la productividad con respecto al humano; si la productividad es la misma no se suele implantar.

Y el tema de si se generan más empleos, pues es complicado. Es cierto que el sector que estudia, proyecta y construye estos robots se ve muy beneficiado y aumentará en empleo exponencialmente, pero no se sabe si, a falta de regulación, para compensar las posible pérdidas de empleo "por sustitución". Otra cosa es que con el debido aprovechamiento de ese aumento de productividad, resultado (tanto empresarial como social), se consiga más dinamismo social y vía indirecta se generen empleos en otros sectores, sobre todo relacionados con el ocio de los que ya dispondrían más personas.

Y ante todo, esta por ver la implantación en según qué sectores. Por irnos a uno actualmente en boca de todos, es evidente que el número de estibadores ahora, es mucho menor proporcionalmente a la carga, a lo que había hace 50 o 100 años, debido a uso de maquinaria pesada, pero también es cierto que eso quizás haya aumentado tanto el comercio y la facilidad de realizarlo que el número total sea mayor que en esas fechas, además de todos los empleos asociados (transporte, fabricación, comercialización, etc). Ídem en sectores como el automóvil.

Sin embargo hay otro tipo de sectores, en los que es más difícil verlos (no creo que en las próximas décadas lleguemos al ROBOCOP tal y como lo tenemos en mente por ejemplo, aunque sí es posible que labores administrativas básicas sí sean cedidas a robots)

Saludos

[Revdit]

No es que sea una idea brillante, es que llegará un momento en el que sea así.

Sí, los robotos pagarán impuestos.
Exactamente igual que cuando Hargreaves inventó la Jenny, todas las hiladoras que se fueron a la **** calle empezaron a recibir subsidios en base al beneficio generado por las nuevas máquinas hiladoras.

El escenario futuro no es exactamente ese, por desgracia. Pero, oye, los mayores ejpertos en economía, tecnología e industria del mundo pueden sin duda equivocarse. Y tú tener razón. No estoy tirando de ironía. Puede ser. Quicir, tú sigue pensando lo que te salga de los cojones, aunque los que son más listos, tienen mejor base y le han dedicado mucho más tiempo que tú piensen lo contrario.

No sé de qué me conoce usted para saber quienes son o dejan de ser más listos o instruidos que yo, pero bueno.
Por si acaso, le comentó que un tontolaba como Keynes ya decía en su época, hace 80 años, que el progreso tecnológico liberaría a la humanidad de parte del trabajo, cosa que como sabemos no ha sido así. Si el medio de producción es privado, el rédito que ofrezca será privado.

Que oye, ojalá, pero parece un tanto ingenuo pensar que el capital va a regalar a la plebe dinero mensual para que gasten un salario que jo sudan en los bienes que producen sus robotos. Va radicalmente en contra de todo lo que nos enseña la historia moderna, pero quién sabe

[MartensitaRevenida]

Sí, los robotos pagarán impuestos.
Exactamente igual que cuando Hargreaves inventó la Jenny, todas las hiladoras que se fueron a la **** calle empezaron a recibir subsidios en base al beneficio generado por las nuevas máquinas hiladoras.

El escenario futuro no es exactamente ese, por desgracia. Pero, oye, los mayores ejpertos en economía, tecnología e industria del mundo pueden sin duda equivocarse. Y tú tener razón. No estoy tirando de ironía. Puede ser. Quicir, tú sigue pensando lo que te salga de los cojones, aunque los que son más listos, tienen mejor base y le han dedicado mucho más tiempo que tú piensen lo contrario.

No sé de qué me conoce usted para saber quienes son o dejan de ser más listos o instruidos que yo, pero bueno.
Por si acaso, le comentó que un tontolaba como Keynes ya decía en su época, hace 80 años, que el progreso tecnológico liberaría a la humanidad de parte del trabajo, cosa que como sabemos no ha sido así. Si el medio de producción es privado, el rédito que ofrezca será privado.

Que oye, ojalá, pero parece un tanto ingenuo pensar que el capital va a regalar a la plebe dinero mensual para que gasten un salario que jo sudan en los bienes que producen sus robotos. Va radicalmente en contra de todo lo que nos enseña la historia moderna, pero quién sabe

Cuando el paro llega al 50%, la plebe se puede poner lo suficientemente tonta como para que el capital haga eso. Es más, el capital ya prevee eso, y sabe qué puede permitirse para evitarlo.

Y no me jodas, da igual que no te conozca, es una suposición con un 99.99% de acierto. Y si ya metemos que somos foreros, súmale otros cuatro o cinco nueves.

[Roderic]

Sin embargo hay otro tipo de sectores, en los que es más difícil verlos (no creo que en las próximas décadas lleguemos al ROBOCOP tal y como lo tenemos en mente por ejemplo, aunque sí es posible que labores administrativas básicas sí sean cedidas a robots)

Saludos

Yo esto no lo acabo de ver, ¿para qué tipo de tareas hay robots de esos?

¿Además no era un terreno propicio para insertar laboralmente a gente con Down?

[Fizban·]

No sé de qué me conoce usted para saber quienes son o dejan de ser más listos o instruidos que yo, pero bueno.
Por si acaso, le comentó que un tontolaba como Keynes ya decía en su época, hace 80 años, que el progreso tecnológico liberaría a la humanidad de parte del trabajo, cosa que como sabemos no ha sido así. Si el medio de producción es privado, el rédito que ofrezca será privado.

Que oye, ojalá, pero parece un tanto ingenuo pensar que el capital va a regalar a la plebe dinero mensual para que gasten un salario que jo sudan en los bienes que producen sus robotos. Va radicalmente en contra de todo lo que nos enseña la historia moderna, pero quién sabe

Es que sí ha sido así, Keynes no se equivocó mucho.

El problema es que en vez de reducir mucho la cantidad de horas semanales de la jornada de trabajo, se ha reducido mucho el porcentaje de población que trabaja.

En la época de Keynes, el porcentaje de la población que estaba jubilada era marginal, y los jóvenes empezaban a trabajar mayoritariamente sobre los 14 años, en vez de sobre los 24.

Si analizas la cantidad de horas trabajadas por habitante en EEUU, en vez de por trabajador, los resultados se parecen mucho más a lo que predijo Keynes. Porque en vez de reducir la jornada, se ha reducido el porcentaje de la población que trabaja.

Saludos.

[Simpkins]

El problema es entrar en este juego considerando el diner como algo concreto y no lo que ha sido siempre, un concepto abstracto y convencional.

Cuando los robots sean capaces de trabajar de modo autónomo lo único que quedará por dilucidar es un punto en que la humanidad sea sostenible e implantar un sistema donde el trabajo sea opcional y las necesidades básicas esten cubiertas por el sistema.

Vamos, que llegará un punto en que creo que el mayor problema sera que el gobierno tendrá de limitar como nos reproducimos (quien y cuando).

[Fatal de lo mío]

Vamos, que llegará un punto en que creo que el mayor problema sera que el gobierno tendrá de limitar como nos reproducimos (quien y cuando).

De hecho algunos creemos que ese momento ha llegado ya.Pero nada,sigamos multiplicándonos como ordenaron Dios,Alá y demás gentuza.

[Marianico re-corto]

Impuesto sobre la maquinaria que haga X trabajo quitando X puestos de trabajo.

No sé donde está el problema.

Pues que es un absurdo y una incongruencia como una catedral.

Hazte la idea. El jefe compra un robot, echa a la calle a 10 operarios y a continuación aporta dinero, via impuestos, a entre otros esos 10 ex-trabajadores para que entre otras cosas ... compren lo que produce el robot! .

Pienso que tal como está montada la economia (lo que da valor al dinero es el uso que hacen de él los CONSUMIDORES nada más) esto de los robots no da más de si, no es viable una sociedad tan tecnificada en mi opinion.

[Marianico re-corto]

Vamos, que llegará un punto en que creo que el mayor problema sera que el gobierno tendrá de limitar como nos reproducimos (quien y cuando).

De hecho algunos creemos que ese momento ha llegado ya.Pero nada,sigamos multiplicándonos como ordenaron Dios,Alá y demás gentuza.

No es porque lo ordene ala y dios y toda esa mandanga ... es que lo ordena las leyes fundamentales de la economía.
Hace casi 50 años paso esto



¿Qué es lo que da respaldo hoy en dia al dinero? Tan solo el uso que hacemos de él: adquisición constante de bienes y servicios , constantemente pasando de unas manos a otras, y a otras, y a otras y ...
El dinero solo está respaldado por el CONSUMIDOR. Si el robot se lo carga

[Marianico re-corto]

Por si acaso, le comentó que un tontolaba como Keynes ya decía en su época, hace 80 años, que el progreso tecnológico liberaría a la humanidad de parte del trabajo, cosa que como sabemos no ha sido así. Si el medio de producción es privado, el rédito que ofrezca será privado.

Que oye, ojalá, pero parece un tanto ingenuo pensar que el capital va a regalar a la plebe dinero mensual para que gasten un salario que jo sudan en los bienes que producen sus robotos. Va radicalmente en contra de todo lo que nos enseña la historia moderna, pero quién sabe

Ahí estamos. Un poco absurdo todo esto ¿No?

Pues comparado como sería el trabajo hace 80 años con lo de ahora ... pues si, no se equivoco Keines con parte del trabajo. Pero la gente no puede dejar de trabajar es en teoria el verdadero patrón del dinero hoy en dia, aunque en los últimos 30 años se haya pervertido todo esto.