El 'pucherazo' del 36
La vida al margen del deporte (la hay)

187 mensajes
Paco Le Monde
Mensajes: 10649
Registrado: 21 Nov 2012, 13:38

El 'pucherazo' del 36

por Paco Le Monde » 12 Mar 2017, 18:39

no debe extranarnos, siendo una republica chavista que tanto mola al coletari,

Mas falsos que una moneda de cuatro euros...de madera estos rojetes.


Imagen

Así fue el fraude en las elecciones del Frente Popular, con falsificaciones en el recuentoHubo un 'baile' de 50 escaños a favor de las izquierdasDos historiadores, tras cinco años de investigación, aportan las cifras y las pruebas del desvío de votos
JAVIER REDONDO@javi_redondo14
12/03/2017 03:14Actas con raspaduras y dígitos cambiados para añadir más votos que los reales a los candidatos del Frente Popular en Jaén, donde hubo urnas con más votos que votantes; recuento adulterado gravemente en La Coruña; fraude en Cáceres, Valencia -con escrutinios a puerta cerrada sin testigos- o Santa Cruz de Tenerife, donde "la victoria oficiosa del centro-derecha se convirtió en un corto triunfo del FP, que se anotó los cuatro escaños de las mayorías; desvíos de votos en Berlanga, Don Benito y Llerena para perjudicar a la CEDA... Al menos el 10% del total de los escaños repartidos (lo que supone más de 50) no fue fruto de una competencia electoral en libertad, sostienen Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, los autores de '1936: Fraude y Violencia'. El libro supone, según el historiador Stanley G. Payne, "el fin del último de los grandes mitos políticos del siglo XX". "España se ha vuelto Coruña", dejó escrito Niceto Alcalá-Zamora para referir cómo se generalizó lo ocurrido en La Coruña, que para el ex presidente de la República ejemplificaba "esas póstumas y vergonzosas rectificaciones" acontecidas con las actas electorales. Si a los 240 asientos conseguidos por el Frente Popular se le restan los que fueron fruto del fraude, las izquierdas solas no habrían llegado al Gobierno.

Ilustración realizada a partir de un cartel del PCE, obra de Josep Renau, de 1938
Tras un meticuloso empeño detectivesco, consultar y desempolvar los archivos y actas, una a una, de cada provincia, además de otras fuentes primarias -memorias y prensa-, los prestigiosos historiadores Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García han reconstruido, casi minuto a minuto, el relato del recuento de las últimas elecciones generales anteriores a la Guerra Civil. Y publican, por primera vez, tras consultar todas las actas, los resultados oficiales de las elecciones del 16 de febrero de 1936, que pasaron a la historia como las de la gran victoria del Frente Popular y situaron a Manuel Azaña al frente del Gobierno de la II República. No sólo confirman que la derecha se impuso por 700.000 votos en el conjunto de España, sino que explican los casos más escandalosos de fraude.Vuelcos increíbles y recuentos de papeletas interrumpidas. Papeletas que aparecen a última hora, en bloque y a veces en sobres abiertos, para decantar el resultado en una mesa. Otras con tachaduras, borrones y raspaduras... En La Coruña, Orense, Cáceres, Málaga, Jaén, Santa Cruz de Tenerife, Granada o Cuenca ocurrieron cosas muy raras. Todas influidas por una circunstancia sabida pero que ha pasado relativamente desapercibida: en mitad del recuento -que ocupaba varios días- dimitió el Gobierno de Portela -a quien los autores responsabilizan en gran parte del desaguisado-. El nuevo Gobierno, "sólo de Azaña", como diría el presidente de la República, Alcalá Zamora, para subrayar que lo integraban figuras secundarias de la Izquierda Republicana y Unión Republicana, condicionó las horas decisivas del escrutinio.Las elecciones de febrero de 1936 fueron limpias; la campaña, muy sucia. Se cerró, precisan los autores, con 41 muertos y 80 heridos de gravedad. La violencia se instaló en las calles y los comicios adquirieron un carácter plebiscitario en un ambiente viciado, radicalizado, polarizado y caníbal. Fueron unos comicios en pie de guerra en los que parecía ventilarse el futuro de la República. Ahora el libro de los historiadores y expertos en el periodo Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, que recogen en la obra 1936. Fraude y Violencia en las elecciones del Frente Popular (Espasa), descubre la verdad de lo ocurrido. Se trata de una mastodóntica y absolutamente novedosa investigación que, como subraya el hispanista Stanley Payne, pone fin a uno de los "grandes mitos políticos del siglo XX». Porque los profesores de la Universidad Rey Juan Carlos (Álvarez imparte allí Historia del Pensamiento Político y Villa, Historia Política) desmontan leyendas construidas en torno a la victoria de las izquierdas. Lo que sucedió durante los días posteriores a la votación no fueron manifestaciones de entusiasmo, celebración y alborozo de simpatizantes del Frente Popular, sino prácticas coactivas y de intimidación organizadas e instigadas por las autoridades interinas provinciales, que aprovecharon el cambio repentino de Gobierno el día 19. Se extendieron por todo el país, generaron un clima de inseguridad jurídica en torno al recuento e influyeron en los resultados finalmente admitidos. Los autores, además de publicar por vez primera los resultados oficiales de aquellas elecciones, identifican los casos de fraude, falseamiento y manipulación. Detallan caso a caso, vuelcos inexplicables y recuentos interrumpidos; papeletas que aparecen a última hora, en bloque, para decantar el resultado en una mesa y otras con tachaduras, borrones y raspaduras. Demuestran que algo más del 10% del total de escaños de esas nuevas Cortes, más de 50, no fue fruto de una libre competencia electoral. Nunca hubo un acta única con los resultados oficiales. Las Juntas Provinciales informaban del recuento a la Central, que lo trasladaba al Congreso. El cómputo final debía aparecer en los anuarios estadísticos del año siguiente. No fue así. Hasta el momento, los historiadores hacían proyecciones sobre la base de la relación entre las cifras publicadas en prensa y la asignación final de escaños. El fraude fue directamente promovido o pasivamente respaldado por las autoridades provinciales interinas del Frente Popular, que obraron con total impunidad y pudieron hacerse con la documentación electoral tras el cambio de Ejecutivo, hecho que propició la dimisión de los gobernadores civiles y presidentes de Diputación o simplemente su expulsión o detención -en algunos casos para preservar "su seguridad"-. Por supuesto, la ola de violencia desatada entre los días 16 y 19 precipitó los acontecimientos. En algunos lugares los alborotadores obligaron a las autoridades de un hospital de leprosos a dejar marchar a los enfermos.Las elecciones se falsearon fundamentalmente en mesas de Málaga y Santa Cruz de Tenerife, donde hubo de repetirse la votación. Aunque sin la fiscalización y presencia de apoderados de centristas y representantes de las derechas. Fueron, según se desprende del nuevo libro, una auténtica farsa. El día 20 debían abrirse de nuevo 57 colegios de la capital malacitana. Se disputaban nada menos que 29.000 votos. Los resultados del día 16 favorecieron con holgura al FP. Por eso resulta un misterio que la coalición cambiara de candidato (práctica legal), el socialista Luis Dorado, que tenía que sacar 13.000 votos de diferencia respecto del cedista para asegurar su escaño. Militantes del FP ocuparon en la víspera la sede del Gobierno Civil y sustituyeron al gobernador por un concejal afín. Lo mismo hicieron en el Ayuntamiento y la Diputación. El nuevo gobernador clausuró las sedes de la CEDA y Falange y detuvo a varios afiliados. Finalmente, el cedista Emilio Hermida retiró su candidatura (lo que no impedía que fuera votado). Hubo disturbios y tiroteos, pero votó todo el mundo: unos 29.000 censados. Casi 28.000, al socialista Dorado. En Santa Cruz de Tenerife el triunfo parecía asegurado para el representante de centro-derecha, que llevaba, según el Gobierno Civil y a falta de abrir los últimos colegios, una ventaja de 11.000 votos. El centrista Félix Benítez de Lugo, dándose por vencedor, pidió el voto por las candidaturas republicanas para frenar a socialistas y comunistas (el sistema electoral era de lista y mayoritario en circunscripciones plurinominales).El día 19 se produjo un giro inesperado: candidatos del FP invitaron al gobernador a dejar su puesto. La razón era sencilla: no tenía sentido que siguiera en él si su Gobierno había dimitido. Ugetistas, cenetistas y miembros del FP exigieron a Azaña en varias ciudades la apertura de cárceles para liberar a los "presos sociales" y la entrega a las izquierdas de los ayuntamientos, esto último para impedir que la derecha alterase los resultados. El día 20 se declaró el estado de guerra en la ciudad. El candidato radical se retiró. Proclamada una huelga general, las elecciones no se celebraron. No obstante, en ocho de nueve colegios aparecieron las papeletas del FP: 3.700 votos fantasma que contribuyeron, junto con otras manipulaciones de las actas, a dar un vuelco al resultado de la provincia. También tenían que votar el día 20 los electores del pueblo jienense de Alcaudete. Acudieron a las urnas mientras la Junta Provincial procedía al escrutinio. Total, que las izquierdas se impusieron en ese feudo de tradición conservadora por 599 a 0. En Linares aparecieron urnas sin precintar y en cinco de la provincia había más votos que votantes censados. Asimismo, en Valencia, La Coruña o Cáceres se rompieron o interceptaron urnas. En Valencia las fuerzas estaban igualadas. El cambio de Gobierno precipitó un aparatoso recuento de 21 municipios: las izquierdas ganaron por 400 votos, los suficientes. La Junta Provincial se negó a un recuento oficial, porque "ya se había hecho a puerta cerrada". En La Coruña el cómputo se prolongó hasta el día 24: los resultados de 188 actas no se correspondían con las certificaciones de las mesas. "España se ha vuelto Coruña", escribió Alcalá Zamora. Allí las autoridades interinas exigieron la presentación inmediata de las actas de 56 colegios y amenazaron con una huelga general si no se encontraba una solución "satisfactoria para las izquierdas". Los candidatos de las derechas fueron arrestados por un día acusados de fraude. Y en siete municipios de Cáceres la documentación llegó a la Junta Provincial con el lacrado roto y los sobres abiertos. En cinco mesas desapareció el acta de la votación. Los investigadores ilustran con muchos ejemplos de maniobras similares que el cambio de autoridades modificó el reparto final de escaños. Interrumpieron el recuento donde la contienda estaba más ajustada. El día 20, cuando se reunían las Juntas Provinciales, el procedimiento para introducir confusión fue parecido en muchos sitios: las izquierdas denunciaban a las derechas por manipulación y fraude, impugnaban los resultados e incluso detenían a sus representantes. Hasta ese momento, la mayoría del FP sólo se daba "por supuesta".El propio Portela, cuyo escaño por Pontevedra estaba en el aire, rehusó avanzar resultados antes del día 20. Algunas embajadas adelantaban el día 18 un empate, lo cual convertía en decisiva la segunda vuelta, que a la postre fue irrelevante, a pesar de tener que realizarse en un buen número de provincias. Las izquierdas pusieron en marcha su aparato propagandístico: el FP "no se dejaría arrebatar la victoria"; "¿Tienen el mismo valor, políticamente, el medio millón de sufragios logrados en Madrid y Barcelona que los 50.000 arrancados a los campesinos palentinos por el caciquismo?". Las consignas del PCE iban dirigidas al nuevo Gobierno, cuyo deber era ajustar las Cortes, "desembarazadas de impurezas", a las preferencias electorales, que nada tenían que ver con las de "un capitán de industria como March". Las izquierdas no estaban dispuestas a admitir un escrutinio que no les otorgara la victoria. Según el estado de opinión que se creó, partiendo con la ventaja adquirida, cualquier vuelco durante el escrutinio era fraudulento. El FP se impondría en número de escaños, pero estaba en juego la mayoría parlamentaria suficiente: 240 asientos. ¡Bingo!, obtuvieron más de 50 escaños de manera dudosa. Los números salieron tras el cambio de Gobierno, pues antes de esa fecha y en los dos primeros días de recuento, los datos de Alcalá Zamora, Azaña y el embajador británico coincidían: entre 216 y 217 diputados para el FP. Si a los 240 asientos conseguidos por el Frente Popular se le restan los que fueron fruto del fraude, las izquierdas solas no habrían llegado al Gobierno. En total había 473 escaños en liza.El Gobierno de Azaña era legal y legítimo, pues correspondía al presidente disolver y nombrar otro, pero su "inteligencia política" no sale bien parada. Este libro precisa todo lo que ocurre en esos cuatro días. El 19 lo cambió todo. Tras la "huida" de Portela, el FP se hizo con el poder local, hecho decisivo para condicionar el recuento y crear una atmósfera intimidatoria. Los desórdenes no se produjeron como reacción a los rumores de golpe sino para asegurar una mayoría parlamentaria al FP. El Estado de Derecho quedó de facto suspendido. La tarea que han hecho Tardío y Villa es prodigiosa. Para demostrar el fraude han seguido un escrupuloso método de verificación de los aspectos legales y formales de las elecciones. Después han comparado votos escrutados en las mesas y los resultados proclamados por las juntas -aquí está la madre del cordero del falseamiento-. Y por último, han analizado la justificación de las impugnaciones. Han sido más de cinco años de investigación. No recurren a documentos secretos. Todos son públicos. Había que expurgarlos, ordenarlos y construir el puzle. La mayoría de los papeles no habían sido consultados antes. Los autores han recorrido España y han escudriñados los archivos del Foreign Office, el Quai d'Orsay y el archivo del Vaticano para contar desde distintos ángulos seis meses decisivos en la historia de España, desde diciembre de 1935 hasta la primavera del 36.Los autores testan la calidad democrática de la República y sostienen que la CEDA resistió electoralmente. Demuestran que había una sólida base sociológica para construir una República inclusiva. Por desgracia, sostienen en conversación con Crónica, "la estrategia del Frente Popular en la discusión de las actas en el Congreso y el hecho de que la izquierda republicana, con Azaña a la cabeza, no se plantara ante el radicalismo socialista, fue lo que una vez más dinamitó los puentes de diálogo con la oposición conservadora. Eso constituyó un duro golpe para la consolidación de la joven democracia republicana". En todo caso, no dan pábulo a las tesis revisionistas que proyectan determinados acontecimientos sobre el Golpe del 36. Cuentan hechos desnudos, con máximo rigor y sin prejuicios. Muy pocas veces se puede decir de un libro que es definitivo. 1936. Fraude y Violencia lo es.

http://www.elmundo.es/cronica/2017/03/1 ... b457d.html
Imagen

Avatar de Usuario
elrostroimpenetrable
Mensajes: 2615
Registrado: 10 Sep 2008, 00:10

Re: El 'pucherazo' del 36

por elrostroimpenetrable » 12 Mar 2017, 19:14

Claro que sí, guapi

Avatar de Usuario
THE FONT
Mensajes: 5965
Registrado: 27 Jun 2008, 20:24
Ubicación: Junto a Rosa Parks

Re: El 'pucherazo' del 36

por THE FONT » 12 Mar 2017, 20:20

Pues lo de siempre, la izquielda extremista española nunca ha creído en la democracia, y para muestra el PODEMOS de hoy.
Él no, que es frío y sieso, pero alguno de sus amigos lleva una bandera de España en la mochila. La policía catalana se la requisa, tajantemente. El motivo: «impedir el acceso a todo símbolo que promueva la xenofobia, el racismo o la intolerancia.»

Paco Le Monde
Mensajes: 10649
Registrado: 21 Nov 2012, 13:38

Re: El 'pucherazo' del 36

por Paco Le Monde » 12 Mar 2017, 21:17

Proclamaron la republica porque les salio del pirindolo. Ocurre tras unas elecciones MUNICIPALES que ni tan siquiera ganan, con la huida por patas del Borbon de turno, y acaba con el "triunfo" en las urnas del Frente Popular tras pucherazo electoral.
No quiero condonar a la derecha, que tiene parte de culpa del frentismo existente, pero que la izquierda se las arrogue de democratica cuando tiene un componente marxista, radical y totalitario, es para hacerselo mirar.
Mientras los espanolitos no os movais un poquito mas hacia la moderacion, hacia el reconocimiento de vuestros propios errores y quiza de algun acierto del contrario,
rien a faire.
Vota Ciudadanos :)
Imagen

Avatar de Usuario
MadGoat
Mensajes: 4749
Registrado: 01 Feb 2012, 20:08

Re: El 'pucherazo' del 36

por MadGoat » 12 Mar 2017, 23:31

Tiene gracia porque Paco piensa que la derecha no era republicana, cuando la mayoría lo era. Eran republicanos.

corretger
Mensajes: 21247
Registrado: 27 Ene 2012, 00:03

Re: El 'pucherazo' del 36

por corretger » 13 Mar 2017, 00:41

Parece que tu tocayo se quedó tan tocado por el pucherazo que abolió esto de las elecciones (para que pucherear? Muerto el perro se acabó la rabia)

Menos mal que aparece también lo del caciquismo y la influencia de la iglesia en el voto femenino.
Eso no contaba, parece

Lo del frentismo debe ser lo del golpe de estado también llamado alzamiento o cruzada por algunos, pero que en el fondo acabó en una guerra civil de nada, con posguerra y mil detalles de los que parece que nos olvidamos
Frentismo... Izquierda... Derecha
Si franco era apolítico... No hace falta buscarle coartadas, la génesis de la "operacion" fue muy anterior al "pucherazo" de marras

Paco Le Monde
Mensajes: 10649
Registrado: 21 Nov 2012, 13:38

Re: El 'pucherazo' del 36

por Paco Le Monde » 13 Mar 2017, 01:34

corretger escribió:Parece que tu tocayo se quedó tan tocado por el pucherazo que abolió esto de las elecciones (para que pucherear? Muerto el perro se acabó la rabia)

Menos mal que aparece también lo del caciquismo y la influencia de la iglesia en el voto femenino.
Eso no contaba, parece

Lo del frentismo debe ser lo del golpe de estado también llamado alzamiento o cruzada por algunos, pero que en el fondo acabó en una guerra civil de nada, con posguerra y mil detalles de los que parece que nos olvidamos
Frentismo... Izquierda... Derecha
Si franco era apolítico... No hace falta buscarle coartadas, la génesis de la "operacion" fue muy anterior al "pucherazo" de marras


Toma republica democratica. Como la RDA.
Imagen

Cuando el unico que apoya tu causa es un tal Josif Stalin o unas brigadas internacionales formadas por comunistas en su gran mayoria, piensa lo peor.
Y la genesis de la operacion es tras la "victoria" en las urnas de los podemitas, no antes.
Imagen

corretger
Mensajes: 21247
Registrado: 27 Ene 2012, 00:03

Re: El 'pucherazo' del 36

por corretger » 13 Mar 2017, 02:16

Te vas por la tangente, si quieres citarme contesta a lo que te digo
La génesis del golpe fue bastante anterior a ese "pucherazo"

Quieres un tocho?

Los acontecimientos de los cinco meses de gobierno en paz del Frente Popular, de febrero a julio de 1936, fueron utilizados después por los vencedores en la guerra civil española como justificación de su alzamiento.

Hoy en día el debate sigue abierto, aunque la mayoría de los historiadores opinan que en absoluto puede hablarse de una «primavera trágica» en la que el gobierno del Frente Popular hubiera perdido el control de la situación, aunque es cierto que la agitación social y laboral en el campo y la ciudad fueron constantes y el aumento de la violencia explícita por causas políticas, alimentada por acciones de la izquierda y la derecha, fue también innegable.

Pero la conclusión de la mayoría de los historiadores es clara: «La desestabilización política real en la primavera de 1936 no explica en modo alguno la sublevación militar [de julio de 1936] y menos aún la justifica» y «La política y la sociedad españolas mostraban signos inequívocos de crisis, lo cual no significa necesariamente que la única salida fuera una guerra civil».

La otra justificación del golpe de Estado, impedir una inminente «revolución bolchevique», se ha demostrado todavía más inconsistente, ya que nunca se ha llegado a demostrar su existencia.

Como ha señalado Julio Aróstegui, entre otros muchos historiadores, «los sublevados llevaron a cabo su acción pretendiendo que se alzaban contra una revolución absolutamente inexistente en la época en que actúan, inventan documentos falsos que compuso Tomás Borrás y que hablaban de un gobierno soviético que se preparaba, y de hecho lo que representaban era la defensa de las posiciones de las viejas clases dominantes, la lucha contra las reformas sociales, más o menos profundas, que el Frente Popular pone de nuevo en marcha».

¿Tuvo la izquierda la culpa del golpe militar del 18 de julio de 1936? ¿Participó alguna potencia extranjera en el levantamiento militar? ¿Fue la muerte de Calvo Sotelo el detonante? ¿Existía un ambiente prebélico en la Segunda República? Preguntas como estas vuelven a repetirse con motivo del 77 aniversario del inicio de la Guerra Civil.

Las respuestas varían en función de los historiadores a los que se consulte. Los revisionistas, con Pío Moa y César Vidal como máximos exponentes, mantienen que el ambiente de confrontación durante la República hizo inevitable el estallido bélico y que el detonante fue el asesinato de José Calvo Sotelo, líder monárquico, el 13 de julio del 36.

Otros historiadores más serios, como los nueve firmantes de Los mitos del 18 de julio (Crítica), desmontan con documentos las teorías que la historiografía de derechas ha vertido durante años sobre el golpe militar: ni existía un ambiente bélico, ni se hizo sin apoyo extranjero.

El historiador Ángel Viñas es uno de sus autores. En su capítulo, aporta cuatro contratos firmados el 1 de julio del 36 por Pedro Sáinz Rodríguez, estrecho colaborador de Calvo Sotelo, en los que la Italia fascista de Benito Mussolini da apoyo material a los golpistas.

"Se desmonta un mito muy querido por la derecha: que la izquierda estaba preparando un levantamiento con la ayuda de la Unión Soviética. Y resulta que no es así, que quien preparaba una sublevación, en este caso con la ayuda de la Italia fascista, era la derecha", explica el historiador en declaraciones a El Huffington Post.

Los contratos firmados entre los sublevados y Mussolini abastecían a las fuerzas golpistas de abundante y moderno material armamentístico (aviones, bombas, proyectiles o ametralladoras) por valor de 39,3 millones de liras (unos 339 millones de euros actuales).

LAS MENTIRAS DE LA DERECHA

Viñas acusa a "los historiadores de la derecha" de mentir en lo referente a justificación de la sublevación y asegura que, tras la publicación de estos contratos, firmados 17 días antes del golpe militar, queda demostrado que "la Guerra Civil no era una emanación natural del funcionamiento político del sistema republicano", sino "consecuencia de la histeria de una parte del Ejército y de la derecha española, que cuando ven que la estrategia de Gil Robles, presidente de la CEDA, ha fracasado, optan por la sublevación sin escrúpulo, en combinación con una potencia extranjera".

Considera, por tanto, que la derecha calentó el ambiente para "preparar el terreno y que pudiera florecer la sublevación, además de dar una justificación adicional a los fascistas italianos para que intervinieran".

Aunque el historiador cree que no era "tan normal" como puede parecer que Italia diera su apoyo a los golpistas, explica que los contactos venían de antaño. La animadversión de Mussolini hacia la República y su interés por lograr una posición preeminente en el Mediterráneo Occidental, favorecieron lo que Viñas define de "línea de continuidad" entre los fascistas italianos y los golpistas en España.

A esto se sumó el papel de los monárquicos del Bloque Nacional, liderado por Calvo Sotelo, cuyo 'número dos', Antonio Goicoechea, se carteaba directamente con Mussolini. para Viñas esto es un claro indicio de que Calvo Sotelo estaba al tanto de los contratos con Italia en su idea de restaurar la monarquía en España. "Es literalmente imposible que no estuviera detrás de ello", afirma. "Lo único por aclarar", añade el historiador, "es en qué medida Alfonso XIII, el 'exrey' que se encontraba en Roma, estaba al tanto de todo esto. Se puede argumentar que le dejaran al margen porque, entre otras cosas, era un poco bocazas".

boris the spider
Mensajes: 3012
Registrado: 07 May 2004, 00:27

Re: El 'pucherazo' del 36

por boris the spider » 13 Mar 2017, 03:38

Curioso que fuera una república chavista en el 36 y no en el 33
Inundad el mundo con vuestros sueños,
se ahogarán los mezquinos
y quedarán los buenos

boris the spider
Mensajes: 3012
Registrado: 07 May 2004, 00:27

Re: El 'pucherazo' del 36

por boris the spider » 13 Mar 2017, 04:01

Y curioso que no pocas figuras de la derecha republicana acabaron siendo unos apestados en el régimen franquista. Gil-Robles, Maura, Aizpún, Giménez Fernández, Lucia...

Bueno, es que viendo los matices que estaba tomando la situación en España, no me hubiera extrañado que de no producirse el supuesto pucherazo Gil-Robles hubiese acabado como Dollfuss.
Última edición por boris the spider el 13 Mar 2017, 04:56, editado 1 vez en total.
Inundad el mundo con vuestros sueños,

se ahogarán los mezquinos

y quedarán los buenos

boris the spider
Mensajes: 3012
Registrado: 07 May 2004, 00:27

Re: El 'pucherazo' del 36

por boris the spider » 13 Mar 2017, 04:06

Salvador de Madariaga en el mismo bando que Josif Stalin.

Nuestro hombre en Londres está muy fuerte.
Inundad el mundo con vuestros sueños,

se ahogarán los mezquinos

y quedarán los buenos

Manetes de Goma
Mensajes: 2931
Registrado: 17 Jul 2008, 15:04
Ubicación: Ahi'l costat

Re: El 'pucherazo' del 36

por Manetes de Goma » 13 Mar 2017, 08:38

Cuanto menos llamativas son las fuentes del estudio.

No va una ni dos veces en las que necesitando una partida de nacimiento anterior al 36 me toca ir previamente al registro parroquial. Curioso que en los primeros días de guerra hubiese "casos aislados' (según la nueva concepción de tal expresión) de quema de documentación oficial y se "salvasen" un número suficiente de actas para hacer un estudio de tal rotundidad.

Las demás fuentes (memorias y prensa), habida cuenta de la subjetividad con la que pueden estar redactadas, dificimente puedan dar cuenta de nada.

No obstante, habrá que leer el libro para hacer un juicio de valor sobre el mismo.
"Guaita de nits, pastor,
al prim son del ramat,
mantén l'alta cremor
del foc de llibertat."

steamroller
Mensajes: 7441
Registrado: 03 Ene 2011, 17:01

Re: El 'pucherazo' del 36

por steamroller » 13 Mar 2017, 11:33

Lo confieso, la guerra civil es un tema que me produce aburrimiento y dolor de cabeza. Ya chirría el empecinamiento de la progresía en perderla una y otra vez.

Paco Le Monde
Mensajes: 10649
Registrado: 21 Nov 2012, 13:38

Re: El 'pucherazo' del 36

por Paco Le Monde » 13 Mar 2017, 11:47

boris the spider escribió:Curioso que fuera una república chavista en el 36 y no en el 33


No te dejes el 34. O como en el 33 intentaron anular el resultado electoral. O como se disuelven las cortes a finales del 35.
Y si tienes alguna duda, vuelve a mirar la foto de la puerta de Alcala y quien toma el mando del bando republicano bolivariano.


Pero vamos, la discusion deberia centrarse en si hubo o no tongo en las elecciones del 36.
La extrema izquierda siempre con sus maniobras de distracción. :roll:
Imagen

Avatar de Usuario
Van Zant
Mensajes: 11191
Registrado: 14 Ago 2007, 12:56
Ubicación: Abajo por que me han tirado

Re: El 'pucherazo' del 36

por Van Zant » 13 Mar 2017, 12:00

Está claro que la segunda república fue un periodo negro (uno más) de nuestra historia, que ha quedado blanqueado por lo que pasó después.

Avatar de Usuario
myshkin
Mensajes: 471
Registrado: 09 Mar 2015, 22:12

Re: El 'pucherazo' del 36

por myshkin » 13 Mar 2017, 13:51

steamroller escribió:Lo confieso, la guerra civil es un tema que me produce aburrimiento y dolor de cabeza. Ya chirría el empecinamiento de la progresía en perderla una y otra vez.


Más o menos de acuerdo, con un único matiz, quienes se empecinan en seguir perdiendo la guerra, y además encantados de hacerlo, son las masas a las que movilizan continuamente esa progresía que citas.
La progresía propiamente dicha, como tú la llamas, usa la guerra civil únicamente a modo de "libro de estilo", por decirlo de alguna manera.
En todo caso, entre el victimismo, el revanchismo, y las justificaciones, casi un siglo después creo que el tema está bastante agotado, la verdad.

Avatar de Usuario
guillermo2442
Mensajes: 6122
Registrado: 13 Ene 2008, 14:13

Re: El 'pucherazo' del 36

por guillermo2442 » 13 Mar 2017, 14:50

Van Zant escribió:Está claro que la segunda república fue un periodo negro (uno más) de nuestra historia, que ha quedado blanqueado por lo que pasó después.


No.

Blue Note
Mensajes: 4541
Registrado: 18 Ene 2016, 22:57

Re: El 'pucherazo' del 36

por Blue Note » 13 Mar 2017, 15:02

jajaja pero qué ridículos y divertidos sois los piomoistas
Imagen

Antón escribió:YO lo que digo es que el madrí ha perdido la batalla de la prensa hace mucho tiempo

Avatar de Usuario
Van Zant
Mensajes: 11191
Registrado: 14 Ago 2007, 12:56
Ubicación: Abajo por que me han tirado

Re: El 'pucherazo' del 36

por Van Zant » 13 Mar 2017, 15:04

guillermo2442 escribió:
Van Zant escribió:Está claro que la segunda república fue un periodo negro (uno más) de nuestra historia, que ha quedado blanqueado por lo que pasó después.


No.


Si

Avatar de Usuario
guillermo2442
Mensajes: 6122
Registrado: 13 Ene 2008, 14:13

Re: El 'pucherazo' del 36

por guillermo2442 » 13 Mar 2017, 15:06

Van Zant escribió:
guillermo2442 escribió:
Van Zant escribió:Está claro que la segunda república fue un periodo negro (uno más) de nuestra historia, que ha quedado blanqueado por lo que pasó después.


No.


Si



Sólo por las leyes de educación impulsadas por la República no se puede considerar ya como un período negro.

Pero si te vas a tapar con tu ideología, paso de discutir.

187 mensajes

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Blue Note, Fatal de lo mío, pelofrito, Szdavid y 1 invitado

Fecha actual 13 Dic 2017, 21:59