Un pasajero es expulsado a la fuerza de un vuelo con 'overbooking' La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[El holandés errante]

¿Me estás diciendo que tu pagas por un servicio y no lo tienes asegurado? ¿Qué clase de capitalismo de mierda es ese?

Me temo que eso es una constante en los nuevos tiempos, miras las condiciones de Steam, de servicios de Apple o de la PS Store y verás que el pago no te asegura el servicio, y que estás al arbitrio de las compañías.

Salve

Más a mí favor sobre lo que yo decía.

Ahora vendrá Paco y nos contará que entre que las multinacionales se rían en nuestra cara y el gulag no hay más alternativas.

[elmascrack]

Lo que podrian hacer es vender billetes asegurados a un mayor precio y sin asegurar a otro precio menor. Bueno, de hecho es lo que hacen. Lo que pasa es que nos creemos que los tenemos asegurados cuando no es asi.
Asegurarse los billetes para todo el mundo haria que las companias subiesen los precios. No solo eso, sino que viajaria menos gente que tiene la oportunidad de hacerlo aprovechando que el billete queda libre.
Asi que no es facil la solucion. Si, puedes decir, obligamos por ley a que las companias solo se lleven tanto de beneficio y ya estas tirando hacia el socialismo. Ese sistema donde se te caen los aviones o no vuelan.

Ah, y siempre te puedes montar una compania aerea mas empatica. Es lo bonito del capitalismo. Lo jodido es que pocas lo son.

¿Me estás diciendo que tu pagas por un servicio y no lo tienes asegurado? ¿Qué clase de capitalismo de mierda es ese? Si el capitalismo no cumple unos mínimos, es decir, que da un servicio que tú contratas es una **** mierda. Sobre todo cuando las condiciones las ponen los que tienen mucho dinero y poder, y si tú tienes un puesto de chuches no puedes amoldar las leyes a tu medida para que te benefice o te cubra ante pérdidas. Si el capitalismo es falso a lo que teoriza es un sistema económico-social tan injusto y tan podrido como el socialismo.

En cuanto a que los aviones con el socialismo se caen, no tengo estadísticas, pero me juego dos cañas (o dos pintas, si lo prefieres) a que la mayoría de los accidentes en Rusia, proporcionalmente hablando, se dieron a partir del año 1991.

¡el accidente se produjo porque el piloto dejó entrar a su hijo a la cabina!

https://www.clarin.com/sociedad/antecedente-tragico-rusia-cabina-avion_0_ryS9ALFvme.html

[elmascrack]

Me llama la atención las respuestas del tipo que defienden el overbooking porque es que si no hubiera overbooking los billetes serían más caros o es que así hay más gente que pueda acceder a este servicio.

Los billetes deberían de estar garantizados el 100%, salvo causas extraordinarias y no porque la compañía saque más beneficios, que la compañía decida los precios que tengan que ser para que le salga el negocio rentable y punto. Y si la compañía quiere ofrecer posibilidad de cambio o anulación de billetes, con o sin reembolso, que haga lo que crea conveniente para su beneficio pero que no ponga esos billetes a la venta hasta que no se haya materializado el cambio o anulación.

[m@rK]

De verdad nadie aceptó 800 euros por volar al dia siguiente? joder, que sobrados van los americanos.
Cuando fuí a la Índia, en el viaje de vuelta sobraban 3 pasajeros y ofrecieron una noche de hotel y 300 euros... y habia hostias por quedarse en tierra.

Eso he leido antes, y la verdad es que a mi me parece raro que nadie lo aceptara. Es que es un vuelo interno de USA, es bastante probable que el vuelo cueste menos de esos 800 machacantes. Pero si, esta claro que es una guarrada, al menos que te lo digan antes de estar sentado en el vuelo pero claro, esa es la idea del overbooking...

El transporte te lo tienen que dar igual (generalmente meterte en otro vuelo al día siguiente) Es decir, nadie aceptó 800 dólares +hotel+vuelo al día siguiente lo que me parece alucinante sin que deje de ser una barbaridad lo que han hecho, tanto la forma de echar al medico, así les desplume, como no darse cuenta hasta que han llenado el avión y se dan cuenta que tienen que meter a cuatro tripulantes de tránsito.

Claro, por eso decía que me sorprendía que no hubiese voluntarios para ganar 800 dolares por volar al dia siguiente.
Entiendo, ahora que han concretado la situación de los 4 "tripulantes" que si salieron 3 voluntarios, pero no un cuarto. Lo cual me sigue pareciendo sorprendente aunque, evidentemente, no justifica en ningun caso el comportamiento de la compañía.

Por otro lado, habiendo leído que estando el avión lleno se dan cuenta que necesitan transportar 4 tripulantes para otro avión... técnicamente esto es "overbooking"? No es que haya habido mas reservas de la cuenta...

[El holandés errante]

De todas formas habláis de ganar 800$ como si fuera una bicoca. Por lo que han comentado eran 800$ en bonos de la companía, es decir, para volver a viajar. A algunos esto le puede parecer un chollo, a otros una mierda o insuficiente.

El ejemplo de Iñigo, creo que era, imagináos que no puede ir a la boda que contaba, qué más le dará que le den 800$ para gastarse en otros vuelos si el vuelo que él quería hacer no lo puede hacer. Algunos os conformáis con muy poco.

[m@rK]

Hombre, claro, depende de donde vayas y a lo que vayas, obvio.
Imagina que pillas un vuelo para ir a ver un partido de playoff NBA y te lo pasan al dia siguiente. Pues putada enorme.
Pero si vuelves de viaje, vas a casa y te da igual llegar hoy que mañana... pues 800 euros o dolares en vuelos te dan para un par o tres de caprichos majos.
Dentro de un vuelo en el que debia haber mas de 100 personas, me sorprende que no haya 4 que puedan permitirse un retraso de X horas a cambio de 800 euros.

[Iñigo]

De todas formas habláis de ganar 800$ como si fuera una bicoca. Por lo que han comentado eran 800$ en bonos de la companía, es decir, para volver a viajar. A algunos esto le puede parecer un chollo, a otros una mierda o insuficiente.

El ejemplo de Iñigo, creo que era, imagináos que no puede ir a la boda que contaba, qué más le dará que le den 800$ para gastarse en otros vuelos si el vuelo que él quería hacer no lo puede hacer. Algunos os conformáis con muy poco.

Exacto. Además es eso, que generalmente te "gratifican" con dinero a gastar en otros vuelos de la compañía.

[andraax]

Y por curiosidad, ¿cómo se decide el "afortunado"? ¿El último en comprar el billete, el que lo ha comprado más barato, el que es el último en entrar al avión, el que hace el checking a última hora?

No existe, en la normativa, ningun procedimiento establecido para elegir al "afortunado". Asi que es como la compañia quiera o le interese. A mi me parece que la mejor forma, aparte de tener establecidas ciertas tarifas que estuvieran protegidas contra esta eventualidad, seria que los ultimos en hacer el checking fueran los que se quedaran en tierra, eso si, con todas las garantias por parte de la aerolinea de ser compensados y reubicados,

salu2

[inverno]

De todas formas habláis de ganar 800$ como si fuera una bicoca. Por lo que han comentado eran 800$ en bonos de la companía, es decir, para volver a viajar. A algunos esto le puede parecer un chollo, a otros una mierda o insuficiente.

El ejemplo de Iñigo, creo que era, imagináos que no puede ir a la boda que contaba, qué más le dará que le den 800$ para gastarse en otros vuelos si el vuelo que él quería hacer no lo puede hacer. Algunos os conformáis con muy poco.

¡Ostras, vaya timo!

A mi una vez Iberia me dejo tirado por sobreocupación en un vuelo de largo radio y me ofrecieron noche de hotel (que rechace ya que prefería volver a mi casa), un vuelo alternativo al día siguiente y 600 euros. No 600 euros en bonos de vuelo sino una tarjeta con la que podías ir a un cajero y sacar instantáneamente la pasta.

[MadGoat]

La ley ampara a la compañía. Primeramente deben ofrecer a los pasajeros la posibilidad de volar en el siguiente avión cuando en el que están hay overbooking, a cambio de una compensación económica, hotel y comidas. Si nadie se "ofrece", la compañía puede elegir a quién echar del avión, bajo su criterio. Y es legal. Una barbaridad, pero legal.

Lo bueno es que los consumidores imponen su propia ley como consumidores, y la jugarreta esta les va a salir por un ojo de la cara.

Hay empresas que cuando termina una linea de producción y ha quedado un lote sin vender, lo destruyen. Literalmente, meten 10.000 euros del producto en cajas, y les entregan martillos a los empleados para que los destrocen, aunque otros son mas aburridos y lo pasan por una prensa o trituradora. No les compensa sacarlo en venta a un precio muy inferior para quitárselo de encima porque enfada a los clientes que lo compraron al precio inicial. Eso lo hacen muchas empresas, y antes era una práctica de los supermercados, aunque cada vez menos. Mejor triturar "el dinero".

A esta gente le ampara la ley, pero el tortazo que se ha tenido que llevar esta aerolínea en cancelaciones, y "publicidad" tiene que ser de época. Yo ya se que United Airlines sería mi última opción de vuelo. Esa es una ley que nunca (que yo sepa) han empleado, siempre van subiendo de precio hasta que alguien se baje voluntariamente. 800 euros de compensación es una basura.

La ley está así porque en la práctica no se emplea lo de largar al que tú elijas, la costumbre es negociar hasta que sale el voluntario. Es un comodín hasta cierto punto lógico porque el overbooking es ventajoso para todos siempre que no se llegue a dar la patada en el culo, pero que sino se ofreciera el comodín de la patada, los precios serían mucho mayores. Es más, aún sin datos, yo diría que es mas ventajoso para los pasajeros que para la propia compañía. El problema es emplear la ley, mejor perder dinero con el vuelo y ofrecer 2000 euros. Llegará un punto en que alguien se ofrezca, a saber cuanto pagarían ahora al pasajero.

[elmascrack]

La ley ampara a la compañía. Primeramente deben ofrecer a los pasajeros la posibilidad de volar en el siguiente avión cuando en el que están hay overbooking, a cambio de una compensación económica, hotel y comidas. Si nadie se "ofrece", la compañía puede elegir a quién echar del avión, bajo su criterio. Y es legal. Una barbaridad, pero legal.

Lo bueno es que los consumidores imponen su propia ley como consumidores, y la jugarreta esta les va a salir por un ojo de la cara.

Hay empresas que cuando termina una linea de producción y ha quedado un lote sin vender, lo destruyen. Literalmente, meten 10.000 euros del producto en cajas, y les entregan martillos a los empleados para que los destrocen, aunque otros son mas aburridos y lo pasan por una prensa o trituradora. No les compensa sacarlo en venta a un precio muy inferior para quitárselo de encima porque enfada a los clientes que lo compraron al precio inicial. Eso lo hacen muchas empresas, y antes era una práctica de los supermercados, aunque cada vez menos. Mejor triturar "el dinero".

A esta gente le ampara la ley, pero el tortazo que se ha tenido que llevar esta aerolínea en cancelaciones, y "publicidad" tiene que ser de época. Yo ya se que United Airlines sería mi última opción de vuelo. Esa es una ley que nunca (que yo sepa) han empleado, siempre van subiendo de precio hasta que alguien se baje voluntariamente. 800 euros de compensación es una basura.

La ley está así porque en la práctica no se emplea lo de largar al que tú elijas, la costumbre es negociar hasta que sale el voluntario. Es un comodín hasta cierto punto lógico porque el overbooking es ventajoso para todos siempre que no se llegue a dar la patada en el culo, pero que sino se ofreciera el comodín de la patada, los precios serían mucho mayores. Es más, aún sin datos, yo diría que es mas ventajoso para los pasajeros que para la propia compañía. El problema es emplear la ley, mejor perder dinero con el vuelo y ofrecer 2000 euros. Llegará un punto en que alguien se ofrezca, a saber cuanto pagarían ahora al pasajero.

Teniendo en cuenta que el motivo de largar a algún pasajero era para transportar a asistentes de vuelo para que cogieran otro avión en destino, la compañía podía, y debería, haber ofrecido más porque para ellos las pérdidas no eran vender cuatro billetes más sino que otro avión no pudiera salir.

De todas formas, la compañía u ofrecía más dinero o debería haber visto otra forma para que ese otro vuelo pudiera disponer de asistentes de vuelo a tiempo antes que pegarle una patada a un viajero. Ya sea subcontratándolos en destino, enviar a esos en un vuelo privado o lo que fuera.

[Crispula]

Me parece vergonzoso la verdad.

[Dark player]

De todas formas habláis de ganar 800$ como si fuera una bicoca. Por lo que han comentado eran 800$ en bonos de la companía, es decir, para volver a viajar. A algunos esto le puede parecer un chollo, a otros una mierda o insuficiente.

El ejemplo de Iñigo, creo que era, imagináos que no puede ir a la boda que contaba, qué más le dará que le den 800$ para gastarse en otros vuelos si el vuelo que él quería hacer no lo puede hacer. Algunos os conformáis con muy poco.

A ver, todo depende de la situacion como ya han explicado. Si es cuestion de vida o muerte coger ese vuelo porque tienes un familiar muy enfermo, tu hijo se gradua, vas a ver un partido NBA o lo que sea pues obviamente te dara igual la compensacion que te den. Si no te va de un dia pues ni tan mal. El problema en ese caso es este:

Por otro lado, habiendo leído que estando el avión lleno se dan cuenta que necesitan transportar 4 tripulantes para otro avión... técnicamente esto es "overbooking"? No es que haya habido mas reservas de la cuenta...

No es overbooking, como ya se ha comentado el problema es que necesitan staff para otro avion y aprovechan un resquicio tipico del overbooking para echar a un pasajero. Vamos, que le pasan el muerto al doctor de un fallo de la compania a la hora de planificar. Lo que tendrian que haber hecho es subir la oferta hasta que hubiera cuatro personas que hubieran aceptado.

[SeMpErE]

Si es cuestion de vida o muerte coger ese vuelo porque tienes un familiar muy enfermo, tu hijo se gradua, vas a ver un partido NBA

Joder, vaya comparativa.

Y sí, lo entiendo, pero me ha hecho gracia, copón.

[Iñigo]

http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... oking.html

[caruso]

Claro, por eso decía que me sorprendía que no hubiese voluntarios para ganar 800 dolares por volar al dia siguiente.
Entiendo, ahora que han concretado la situación de los 4 "tripulantes" que si salieron 3 voluntarios, pero no un cuarto. Lo cual me sigue pareciendo sorprendente aunque, evidentemente, no justifica en ningun caso el comportamiento de la compañía.

Como alguien ha dicho, eran 800€ en bonos de viajes (que vete a saber las condiciones: si tenían una caducidad de uno, dos o tres años, tiene que ser para el mismo trayecto...) por lo que o tienes pensado seguir viajando con esa compañía o ¿para que los quieres?. Si es un vuelo que la gente lo hace por trabajo o motivos nada festivos (tipo puente aereo) puede que no compense esa oferta tanto como el llegar.

No sé, a mi también me sorprende que sól tres personas lo aceptaran, pero si fue así, sería por algo.

Por otro lado, habiendo leído que estando el avión lleno se dan cuenta que necesitan transportar 4 tripulantes para otro avión... técnicamente esto es "overbooking"? No es que haya habido mas reservas de la cuenta...

Técnicamente no es overbooking, pero ¿quien te dice que no vendieron 5 billetes más y que 5 personas ni se presentaran y, hasta el momento de tener que meter a los 4 tripulantes de tránsito, todos les iba de maravilla?.

[Espitama]

Lo que sí es cierto es que por ahorrarse unos cientos de dólares va a perder unos cuantos millones. Es ridículo hacer lo que hicieron en la época del móvil en mano. La gente no parece darse cuenta de que las reglas han cambiado. Para todo.

Salve.

[rubenvc35]

¿Médico?

Jugador de poker profesional, dicen en Marca.

[Pheras]

Antiguo médico al que le quitaron la licencia y actualmente jugador profesional de póker.

[halley]

En cuanto a que los aviones con el socialismo se caen, no tengo estadísticas, pero me juego dos cañas (o dos pintas, si lo prefieres) a que la mayoría de los accidentes en Rusia, proporcionalmente hablando, se dieron a partir del año 1991.

En el caso de Aeroflot, fundada en 1923, (copio y pego de Wikipedia):

Aeroflot ha registrado un total de 127 accidentes, con un total de 6875 víctimas mortales (más 20 personas fallecidas en tierra). Desde 1994, el número de accidentes se ha reducido notablemente; siendo el último precisamente en 1994. En estos datos no se incluye los accidentes de las filiales.

(El accidente del 94 fue en el que el piloto dejo pilotar al crío y no lo,pudieron enderezar porque los avisos de Airbus no eran iguales a los de Tupolev a los que estaban más acostumbrados)

No sé que incluyen en el cajón de sastre bajo el epígrafe accidentes pero yo que tú retiraba la apuesta si estás a tiempo.

A algunos se os va el personaje de las manos.