Manetes de Goma escribió:Edu27 escribió:Manetes de Goma escribió:
Los tempos los marca el estallido del caso Lezo y los movimientos del gobierno para, vía fiscalía, tapar el asunto. Se está viendo un gobierno más pendiente de tapar sus casos de corrupción que de gobernar, poca broma.
Si sale Hernando publicamente y dice: "estamos inmersos en un proceso de primarias, en dos semanas hablamos" sería comprensible y no merecería crítica alguna. En cambio, salir a los 15 min a decir "no, porque las formas noseque", demuestra su falta de predisposición para adoptar medida alguna.
Y ya digo, la finalidad de la moción puede ser constituir un gobierno cuya única finalidad sea disolver cortes y convocar elecciones. En el momento de sentarse a negociar, con una mínima voluntad de llegar a un acuerdo, el problema pasaría al tejado del proponente si es este quien marca las condiciones desproporcionadas o abusivas.
En segundo lugar, contrato único. Más que eliminar la temporalidad, lo que implicaría sería generalizarla. Si impones un sistema de despido libre (eliminando los supuestos tasados del ET) e indemnización progresiva de 7 días/año el primer año trabajado ¿cuánto tardaría el empleador en incurrir en fraude de ley, enlazando contratos supuestamente fijos? ¿en qué mejora esa indeminación a la actual de 12 días/año existente en la extinción del contrato de interinidad?
Además estamos hablando de un país en que existe una modalidad de contratación (apoyo a los emprendedores) con un periodo de prueba de 1 año, con lo cual el primer año de despido podría ser gratuito. Ello a la larga supondría una precarización (aún mayor) del mercado laboral, habida cuenta de la inseguridad creada a los trabajadores. Quizás el problema, más que el modelo de contratación, sea el sistema productivo del país.
No obstante, el contrato único es un modelo que no se dignaron ni en desarollar, sus razones tendrían.
Del complemento salarial mejor ni hablar ¿por qué tiene el estado (osease todos) suplir la falta de salario pagado por el empleador para que este obtenga una mayor plusvalía? El artículo 103 de la Constitución dice que la administración pública servirá al interés general, no al del empresario. Las ayudas al desempleado tendrían más que ver con el sistema de Seguridad Social, cuyas cotizaciones caerían si el salario es menor (a no ser que el complemento salarial cotizase también, lo que ya sería el acabose).
Todo ese debate es muy largo y creo que corresponde a otro hilo. Yo solo digo que cuando se critique algo, se cite todo, y no solo parte tergiversada de la cuestión en sí.
Pero de verdad crees que el PSOE va a ponerse ahora a decir "bueno, ya lo pensaremos"El señor Iglesias les ha insultado, les ha despreciado, les votó que no a su candidato después de ponerle líneas rojas imposibles de aceptar, etc Y ahora los criticáis por decir que no se van a prestar al circo, cuando todos sabemos que esto es una moción contra el propio PSOE que contra el PP
No se cual es la parte tergiversada de la cuestión, por ende difícil que pueda contestarte. No obstante tienes razón, el contrato único da para un debate muchísimo más profundo e independiente de este hilo.
Respecto al insulto me sorprede. Me sorprende que un partido político con las palabras Socialista y Obrero en su nombre se sienta insultado por la forma de llevar una negociación y no por el aumento del IVA para reducir el impuesto de sociedades, rescates de contratas por valor de 5000 millones de euros en detrimento de inversiones en justicia, educación o sanidad o la utilización partidista de instituciones de la talla de Secretarías de Estado o Ministerios, "obviando" (cuanto menos) los mínimos exigidos en un Estado de Derecho (artículo 1 de la Constitución, no tiene pérdida). Por poner algunos ejemplos.
Yo no critico que la adopten o no, critico que ni lo intenten. Si se sienten insultados este es el momento de darle la vuelta a la tortilla y proponer condiciones alternativas en la negociación, obligando a la contraparte a retratarse. No es obligatorio que el candidato sea un diputado, ni siquiera un miembro del partido, no hay ni programa definido. Si al final no se llega a acuerdo por Egos de unos y otros ya hablaremos pero esa pasividad (hostilidad incluso) a adoptar una alternativa no es más que la constatación de su servilismo hacia el partido del poder.
Lo de insultado me refiero a palabras de amigos de Iglesias, me refiero a palabras del propio Iglesias hacia iconos del partido como Felipe González, además de ningunearlos en muchas ocasiones. Me refiero también a boicotearles la investidura de Sanchez después de haberles puesto líneas rojas en la negociación como el referendum de independencia u otras cosas (y no digo que toda la culpa de ese fracaso fuera de Podemos, pero una parte seguro)
Después de todo eso, ahora los del PSOE son muy malos porque ni siquiera se plantean negociar esta moción
Venga ya........ Me remito entonces, a lo que ha dicho un forero, si mañana el PSOE se lo repiensa y le dice a Podemos: venga va, te apoyo la moción, pero tiene que ser con c's y con el pacto que firmamos con ellos (y te dejo que cambies algo, venga, para no ser tan inflexible) diría entonces Podemos que sí?????
.
.
