Lo de la SER es vergonzoso manipuladores La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Jacky]

Eso es.

A unos parecía que les iba la vida en que hubiese sido ETA, y a otros parece que les iba la vida en que no hubiese sido ETA.

Hasta en esto España is different

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

Os contesto a los dos de una tacada,

El HECHO es que la VERDAD es que fueron los barbachivo.
No como venganza por la fotito de las Azores (el atentado estaba siendo planeado ya antes) como suele decirse por ignorancia o malintencionadamente... pero fue un atentado yihadista.

Aunque hijop... aunque gente como Fedeggico o Pedro J sigan diciendo cosas raras.

El hecho, por lo tanto, es que el Gobierno mintió... y la SER (entonces) no.


Que en el fragor del momento se citen detalles IN SUS TAN CIA LES como pueden ser el número de calazoncilosq ue llevaba alguien... ¿en qué modifica la VERDAD?

En nada.


Mientras tanto, el miserable Gobierno del PP, para salvar su miserable y apestoso culo, mintió.


Mintió una y otra vez, sin parar.

Hasta el puto último momento.

Cuando en TODO el mundo se sabía ya, sin atisbo de duda, desde el primer día, que habían sido nuestros camaradas enturbantados.

Como veo que no te has enterado de nada, te lo vuelvo a repetir.
Tres capas de calzoncillos con rasuramiento convencional.
Cadena SER.
De verguenza ajena. Sois cainitas a mas no poder.

Ni por dónde te da el aire.

Normal, eres mezquino. Lo demuestras a diario en tu forma de postear y en las ideas que defiendes. Sólo alguien como tú puede equiparar la actuación de un medio de comunicación privado a lo que te dice un gobierno. Sobre todo cuando el medio de comunicación resulta está acertado en todo lo primordial y el gobierno se demuestra que miente en todo excepto en el número de víctimas.

Te crees tremendamente inteligente pero resulta muy sorprendente como eres incapaz de entender ciertas cosas muy básicas. Pero es que es lo que tienen los fanáticos, que se les cierra mucho el campo de visión y la amplitud de miras.

[Paco Le Monde]

Os contesto a los dos de una tacada,

El HECHO es que la VERDAD es que fueron los barbachivo.
No como venganza por la fotito de las Azores (el atentado estaba siendo planeado ya antes) como suele decirse por ignorancia o malintencionadamente... pero fue un atentado yihadista.

Aunque hijop... aunque gente como Fedeggico o Pedro J sigan diciendo cosas raras.

El hecho, por lo tanto, es que el Gobierno mintió... y la SER (entonces) no.


Que en el fragor del momento se citen detalles IN SUS TAN CIA LES como pueden ser el número de calazoncilosq ue llevaba alguien... ¿en qué modifica la VERDAD?

En nada.


Mientras tanto, el miserable Gobierno del PP, para salvar su miserable y apestoso culo, mintió.


Mintió una y otra vez, sin parar.

Hasta el puto último momento.

Cuando en TODO el mundo se sabía ya, sin atisbo de duda, desde el primer día, que habían sido nuestros camaradas enturbantados.

Como veo que no te has enterado de nada, te lo vuelvo a repetir.
Tres capas de calzoncillos con rasuramiento convencional.
Cadena SER.
De verguenza ajena. Sois cainitas a mas no poder.

Ni por dónde te da el aire.

Normal, eres mezquino. Lo demuestras a diario en tu forma de postear y en las ideas que defiendes. Sólo alguien como tú puede equiparar la actuación de un medio de comunicación privado a lo que te dice un gobierno. Sobre todo cuando el medio de comunicación resulta está acertado en todo lo primordial y el gobierno se demuestra que miente en todo excepto en el número de víctimas.

Te crees tremendamente inteligente pero resulta muy sorprendente como eres incapaz de entender ciertas cosas muy básicas. Pero es que es lo que tienen los fanáticos, que se les cierra mucho el campo de visión y la amplitud de miras.

Un chavista de extrema izquierda como tu llamandome fanatico y radical.
Chico, que yo no he discutido nunca la actuacion vergonzosa y tercermundista del PP (como no te lees mis posts lo voy a repetir).
Estoy hablando de la Cadena SER y su tambien vergonzoso comportamiento, inventandose una noticia por intereses partidistas.

[meej]

Ná, pais de acomplejados, coño Merry, no me puedes decir en serio que el vuelco electoral se produjo porque el Gobierno mintió.

Por señalar, no se produjo ningún "vuelco electoral". PP y PSOE estaban en empate técnico antes del atentado, con el PSOE yendo hacia arriba encuesta tras encuesta.

Insisto, si no hubiese llegado a mentir, y decir, desde el segundo 1, la verdad respecto del atentando, el PSOE y/o resto de la izquierda del pais hubiera felicitado la gestión del gobierno y se hubiese puesto a su disposición, y le hubiera dado todo su apoyo para ir todos a una contra los asesinos?

Básicamente. Para ser más exactos, hubiese puesto al PSOE en la disyuntiva: o apoyas al gobierno, o quedas requetemal al ser el único que intenta hacer electoralismo de la masacre.

Por cierto, cuando la SER supo que la noticia que había dado como rumor sin confirmar era errónea, reconoció el error y pidió disculpas. El mismo día. Encuentra las siete diferencias...

[Toshirô]

Meej, que en cada discusión de éstas sigas sacando las supuestas encuestas internas del PSOE como prueba irrefutable de que no hubo medio cambio de voto en España es, como decirlo, no exactamente digno de tener su entrada en snopes.

[meej]

¿Sigma Dos, la empresa de encuestas que usaba El Mundo (creo que la sigue usando), como "encuestas internas del PSOE"? En fin, supongo que nada es demasiado cuando se necesita ignorar la realidad.

[pillastre]

Yo creo que este relato que haces está bien si se obvia una premisa fundamental: que, para ciertas cosas, lo de Spain is different resulta ser bastante certero.

En realidad, la reacción inmediata fue que el PP nos había metido en una guerra que la gente no quería, luego tenían la culpa de haber cabreado a unos moritos. Que se quisiera castigar al Gobierno de entonces me parece normal, la línea de razonamiento según la cual volar trenes llenos de civiles es responsabilidad de quien va provocando es peligrosa. Estoy firmemente convencido de que no habría funcionado en muchos otros países, pero es que el nuestro no es ninguno de esos países. Y eso lo sabía el Gobierno, la oposición, los medios y todo Dios.

Por cierto, el Gobierno trató de manipular a la opinión pública y eso ya es lo suficientemente grave. No es necesario describir lo de la SER y el PSOE de aquellos días como "búsqueda de la verdad". Inventarse terroristas suicidas, con sus restos identificados en los trenes y todo, son detalles IN SUS TAN CIA LES. También es verdad que viene de quien viene, no sorprenderá más que a algún forero despistado que no sepa por qué el aludido tiene tanto interés en dejar claro que la autoría no-etarra estaba CLARÍSIMA desde el momento en el que estallaron las bombas.

Spain is not diferent, Toshiro. la narrativa de que somos diferentes igual esta bien para atraer el turismo o para mirarnos al espejo con algo mas de alegria cuando cobramos sueldos de mierda por trabajar todo el puto dia, pero somos mas o menos iguales que todo el mundo. Y aqui, como en todos sitios, siempre ha funcionado el miedo a la lluvia par recogerse debajo del parguas del lider de turno. Pero vamos.... estamos hablando de un escenario hipotetico que solo tiene una relacion muy tangencial con la verguenza de aquellos dias. Aludir a la inoperancia politica de autenticos hijos de **** sin escrupulos es como discutir si a un asesino en serie le hubiera ido mejor con el pelo mas corto. Detalles sin mucha importancia.

En cuanto al papel de los medios de comunicacion creo que de los pocos que no pecaron de absolutamente vomitivos fueron los de PRISA, al menos la SER. No hare aqui una defensa de otros hijos de la gran **** como son los que dirigen a la propaganda oficialista pero aquellos dias estuvieron bastante a la altura. No se puede decir lo mismo de todos los medios, claro.

Pero en fin, para mi todo esto son detalles. Aquellos 3 o 4 dias fueron alucinantes. Tal bajeza moral entonces solo la pensaba en las peliculas o quizas en los libros de historia... aquel dia seguro que mucha gente abrio los ojos.

[Paco Le Monde]

Yo creo que este relato que haces está bien si se obvia una premisa fundamental: que, para ciertas cosas, lo de Spain is different resulta ser bastante certero.

En realidad, la reacción inmediata fue que el PP nos había metido en una guerra que la gente no quería, luego tenían la culpa de haber cabreado a unos moritos. Que se quisiera castigar al Gobierno de entonces me parece normal, la línea de razonamiento según la cual volar trenes llenos de civiles es responsabilidad de quien va provocando es peligrosa. Estoy firmemente convencido de que no habría funcionado en muchos otros países, pero es que el nuestro no es ninguno de esos países. Y eso lo sabía el Gobierno, la oposición, los medios y todo Dios.

Por cierto, el Gobierno trató de manipular a la opinión pública y eso ya es lo suficientemente grave. No es necesario describir lo de la SER y el PSOE de aquellos días como "búsqueda de la verdad". Inventarse terroristas suicidas, con sus restos identificados en los trenes y todo, son detalles IN SUS TAN CIA LES. También es verdad que viene de quien viene, no sorprenderá más que a algún forero despistado que no sepa por qué el aludido tiene tanto interés en dejar claro que la autoría no-etarra estaba CLARÍSIMA desde el momento en el que estallaron las bombas.

Spain is not diferent, Toshiro. la narrativa de que somos diferentes igual esta bien para atraer el turismo o para mirarnos al espejo con algo mas de alegria cuando cobramos sueldos de mierda por trabajar todo el puto dia, pero somos mas o menos iguales que todo el mundo. Y aqui, como en todos sitios, siempre ha funcionado el miedo a la lluvia par recogerse debajo del parguas del lider de turno. Pero vamos.... estamos hablando de un escenario hipotetico que solo tiene una relacion muy tangencial con la verguenza de aquellos dias. Aludir a la inoperancia politica de autenticos hijos de **** sin escrupulos es como discutir si a un asesino en serie le hubiera ido mejor con el pelo mas corto. Detalles sin mucha importancia.

En cuanto al papel de los medios de comunicacion creo que de los pocos que no pecaron de absolutamente vomitivos fueron los de PRISA, al menos la SER. No hare aqui una defensa de otros hijos de la gran **** como son los que dirigen a la propaganda oficialista pero aquellos dias estuvieron bastante a la altura. No se puede decir lo mismo de todos los medios, claro.

Pero en fin, para mi todo esto son detalles. Aquellos 3 o 4 dias fueron alucinantes. Tal bajeza moral entonces solo la pensaba en las peliculas o quizas en los libros de historia... aquel dia seguro que mucha gente abrio los ojos.

ABC fue el medio. Ni se plego a las presiones del gobierno para vender un atentado de ETA, ni se invento noticias para favorecer la otra tesis como en el caso de la SER.
Y yo soy el primero en reconocer la querencia natural de ABC para con el PP, pero en aquel entonces, ejemplares.

Sobre los medios y periodistas que han seguido defendiendo hasta ahora las tesis absurdas de pelicula B.
Yo despues de escucharlos me creo que se lo creen, del mismo modo que vosotros los de extrema izquierda os creeis que el socilismo es mejor que el capitalismo.
Y yo tambien podria pensar que me tomais el pelo, porque no hay ni un solo dato objetivo donde agarrarse, pero los espanoles sois asi.

Gente excesivamente sentimental que aparca el cerebro muchas veces y utliza las entranas para interpretar el mundo.
Mas papistas que el papa y mas comunistas que Marx. Sois muy fanaticos.

[Toshirô]

¿Sigma Dos, la empresa de encuestas que usaba El Mundo (creo que la sigue usando), como "encuestas internas del PSOE"? En fin, supongo que nada es demasiado cuando se necesita ignorar la realidad.

Acabo de tirar de buscador y comprobado que, efectivamente, has hablado en otras ocasiones de Sigma Dos, no sólo de los sondeos internos del PSOE (que es lo que recordaba, honestamente). No se estila por aquí, pero reconozco mi error al respecto, sin problema.

Otra cosa es que la cuestión de fondo me siga pareciendo que da para bastante más que para despacharla con un "no hubo vuelco electoral".

[meej]

Claro que hay más. El atentado ha tapado en gran medida una campaña muy interesante, en la que la empresa aquélla que hizo la campaña del PSOE lo bordó incidiendo en dos aspectos: la renovación que suponía Zapatero, y que Rajoy no era Aznar. De hecho, yo creo que supuso un cambio en la forma de hacer campañas, igual que años antes lo fue la campaña de Miguel Ángel Rodríguez con Aznar en 1996.

Creo que fue en un artículo sobre esa campaña cuando leí por primera vez lo del empate. Es una pena que ya no esté en la web de Sigma Dos el pdf aquél, porque era muy ilustrativo: el PP pasó de estar aspirando a la mayoría absoluta antes de navidades (de memoria), a ir casi empatado en el mes de las elecciones. Es cierto que los sondeos internos del PSOE daban un resultado aún mejor, pero en sí eso es lo de menos. El resultado que da un sondeo no me parece tan fiable como la tendencia que indica una serie de sondeos hechos por la misma empresa con la misma metodología. El picado del PP fue espectacular, yo personalmente lo achaco al empeño de Rajoy de no acudir a ningún debate siguiendo su máxima de que ir a sitios y hacer cosas está sobrevalorado. En cualquier caso, fuera el motivo ése u otro explica en parte porque desde el partido se negaron a ningún análisis que fuera más allá de los atentados.

De memoria, unos meses después se celebraron las elecciones europeas y volvió a ganar el PSOE, a pesar de que la participación fue sensiblemente inferior como pasa siempre en las europeas. ¿La explicación? Los atentados. Hombre, algo más habría.

[Merrylinch]

Claro que hay más. El atentado ha tapado en gran medida una campaña muy interesante, en la que la empresa aquélla que hizo la campaña del PSOE lo bordó incidiendo en dos aspectos: la renovación que suponía Zapatero, y que Rajoy no era Aznar. De hecho, yo creo que supuso un cambio en la forma de hacer campañas, igual que años antes lo fue la campaña de Miguel Ángel Rodríguez con Aznar en 1996.

Creo que fue en un artículo sobre esa campaña cuando leí por primera vez lo del empate. Es una pena que ya no esté en la web de Sigma Dos el pdf aquél, porque era muy ilustrativo: el PP pasó de estar aspirando a la mayoría absoluta antes de navidades (de memoria), a ir casi empatado en el mes de las elecciones. Es cierto que los sondeos internos del PSOE daban un resultado aún mejor, pero en sí eso es lo de menos. El resultado que da un sondeo no me parece tan fiable como la tendencia que indica una serie de sondeos hechos por la misma empresa con la misma metodología. El picado del PP fue espectacular, yo personalmente lo achaco al empeño de Rajoy de no acudir a ningún debate siguiendo su máxima de que ir a sitios y hacer cosas está sobrevalorado. En cualquier caso, fuera el motivo ése u otro explica en parte porque desde el partido se negaron a ningún análisis que fuera más allá de los atentados.

De memoria, unos meses después se celebraron las elecciones europeas y volvió a ganar el PSOE, a pesar de que la participación fue sensiblemente inferior como pasa siempre en las europeas. ¿La explicación? Los atentados. Hombre, algo más habría.

No.

O sea, no.

De memoria también... hasta los niños de pecho de tribus amazónicas sin contacto con el Hombre Blanco sabían SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDA que el PP iba a ganar las elecciones de marzo de 2004 y que el candidato digital (elegido a dedazo, vamos) Marianico Rajoy iba a ser el próximo Presidente del Gobierno.

Si tú recuerdas alguna encuesta que dijera lo contrario... haz memoria y mira de qué han servido la inmensa mayoría de encuestas en tiempos más recientes.

Si tú recuerdas que alguien del PSOE te dijo que eran "optimistas"... haz memoria más reciente aún, y recuerda lo que decían los omaítos incluso al acabar las votaciones, el día que Pedro barrió el suelo con ellos .


No, no y no.

El PP iba a ganar... tan cierto como que el Sol sale cada día por el este.

[Toshirô]

Hay mucho, sí. A mí, en realidad, de la cuestión de la influencia del atentado en el resultado casi me interesa más la fecha de aquél que si hubo cambio o no, mucho más abierto a la especulación. Es decir, lo relevante es si se pusieron las bombas para influir en la campaña electoral, no tanto si tuvieron éxito en ese propósito, puesto que el resultado, en cualquiera de los casos, fue legítimo y no se puede cuestionar.

También se ha dicho que los moros no saben si votamos en España o cuándo, hay que decir.

[Merrylinch]

Yo creo que este relato que haces está bien si se obvia una premisa fundamental: que, para ciertas cosas, lo de Spain is different resulta ser bastante certero.

En realidad, la reacción inmediata fue que el PP nos había metido en una guerra que la gente no quería, luego tenían la culpa de haber cabreado a unos moritos. Que se quisiera castigar al Gobierno de entonces me parece normal, la línea de razonamiento según la cual volar trenes llenos de civiles es responsabilidad de quien va provocando es peligrosa. Estoy firmemente convencido de que no habría funcionado en muchos otros países, pero es que el nuestro no es ninguno de esos países. Y eso lo sabía el Gobierno, la oposición, los medios y todo Dios.

Por cierto, el Gobierno trató de manipular a la opinión pública y eso ya es lo suficientemente grave. No es necesario describir lo de la SER y el PSOE de aquellos días como "búsqueda de la verdad". Inventarse terroristas suicidas, con sus restos identificados en los trenes y todo, son detalles IN SUS TAN CIA LES. También es verdad que viene de quien viene, no sorprenderá más que a algún forero despistado que no sepa por qué el aludido tiene tanto interés en dejar claro que la autoría no-etarra estaba CLARÍSIMA desde el momento en el que estallaron las bombas.

El 11 de marzo de 2004 estuve ayudando a un amigo a hacer mudanza en su piso de alquiler. Poca cosa, nos llevó poco tiempo.

Cuando acabamos, aún a mediodía, su novia nos dijo... "¿habéis visto lo que ha hecho ETA?"

Y yo contesté... "No creo que hayan sido ellos. No es su estilo"

Por no decir, directamente, que era imposible que hubiera sido un atentado etarra.

Porque no era su estilo.

Porque el timing habría sido horrible para sus propios intereses, haciendo que el PP arrasase en la surnas.

Porque, idependientemente de las elecciones, haber hecho ESO habría supuesto un tiro no en el pie, sino en la sien de la organización, de sus aspiraciones y de sus objetivos.

No hacía falta ser Einstein para saber que aquello, la supuesta autoría etarra, chirriaba por los 17 costados.

"Pos ibarretxe salió diciendo..."


Me importa un comino lo que dijese Ibarretxe.

En esas circunstancias ponen a todo Cristo un micrófono delante de la boca, y algo hay que decir, aunque sea la mayor gilipollez del mundo. Yo, Merry, puede decir tranquilamente en público que el atentado había sido "demasiado malvado" para ser obra de ETA.

Un político que quiera conservar su carrera viva, seguramente no pueda.


Los "calzoncillos" de marras.

¿Tanto te importan esos calzoncillos?... ¿en serio?


Cada vez que hay un atentado masivo, cosa que pasa por desgracia muy frecuentemente en los últimos tiempos, salen RUMORES y PISTAS FALSAS a tutiplén.

Los medios informan, y luego ya si eso verifican la información.

Se ha difundido hasta la foto de un tipo que pasaba por allí, y que pasó horas siendo el tío más buscado de Euriopa, hasta que fue a "entregarse" a una comisaría para explicar que, efectivamente, él no había tenido nada que ver.

Y como esta historia, mil...

¿Y tú te rasgas las vestiduras porque en un atentado con casi 200 muertos e infinidad de heridos, alguien hablara de calzoncillos?

¿En serio?


¡No tenéis otro clavo más al rojo vivo al que agarrararos, para hablar de "manipulación"?

Aquellos días hubo manipulación, efectivamente.

Mucha.

Vomotiva.

El que diga lo contrario es un miserable.

Tengo la convicción moral.

YOYES.


La noche del sábado al domingo, horas antes de abrir las urnas, RTVE cambió su programación y anuló la película que estaba anunciada, para emitir, ojo al dato, redoble de tambores... YOYES.


Por favor... que algunos tenemos memoria aún, ¿eh?

[metalin]

Hay mucho, sí. A mí, en realidad, de la cuestión de la influencia del atentado en el resultado casi me interesa más la fecha de aquél que si hubo cambio o no, mucho más abierto a la especulación. Es decir, lo relevante es si se pusieron las bombas para influir en la campaña electoral, no tanto si tuvieron éxito en ese propósito, puesto que el resultado, en cualquiera de los casos, fue legítimo y no se puede cuestionar.

También se ha dicho que los moros no saben si votamos en España o cuándo, hay que decir.

Hummm, no, yo creo que no.

Creo que atentaron ese día porque les cuadró asi, independientemente de que supieran, que fijo que si, si habia elecciones o no.

Nadie, absolutamente nadie, ni los mejores analistas sociales y politicos del mundo, reunidos durante una semana seguida analizandolo, serian capaces de preveer la reacción de una sociedad, del tamaño y diversidad que puede tener la española, ante un atentado terrorista de esa magnitud. Imposible.

Otra cosa es que despues influyera como influyó, pero eso fue a posteriori.

Y meej, no, yo aquella campaña la seguí con mayor interes todavia de lo que las seguia normalmente, (iba yo en una lista provincial de relleno), y la mayoria absoluta del PP era algo CIERTO.

Cuando salieron los primeros resultados provisionales, decir que flipabamos todos en 4K y 3D, es quedarse corto.

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

[meej]

Ya, también es lo que yo pensaba. Daba por seguro que iba a ganar el PP.

Pero las encuestas dicen lo que dicen, y no dicen eso. Claro, otra posibilidad es hacer lo del otro: las encuestas siempre mienten, y en este caso mienten aunque luego el resultado coincidiera con las encuestas.

Repito que yo en origen terminé en la web de Sigma Dos porque pensaba que se equivocaban o mentían, y resulta que no es así. Las últimas encuestas, hechas ya cuando no es legal hacerlas públicas, tenían al PP algo así como un 2% por encima del PSOE cuando el margen de error era un más menos 3%. No es un caso de yoyadije, es un caso de ir a la fuente y descubrir que yo, como casi todo el mundo, tenía una imagen de la situación que no coincidía con los datos del mismo momento.

Datos que, repito, no señalaban una victoria del PSOE, pero sí un empate con el PP resuelto en la foto finish. Me parece algo sustancialmente distinto al recuerdo generalizado de "el PP iba a por la mayoría absoluta y de repente perdió".

[Merrylinch]

Hay mucho, sí. A mí, en realidad, de la cuestión de la influencia del atentado en el resultado casi me interesa más la fecha de aquél que si hubo cambio o no, mucho más abierto a la especulación. Es decir, lo relevante es si se pusieron las bombas para influir en la campaña electoral, no tanto si tuvieron éxito en ese propósito, puesto que el resultado, en cualquiera de los casos, fue legítimo y no se puede cuestionar.

También se ha dicho que los moros no saben si votamos en España o cuándo, hay que decir.

El atentado llevaba mucho tiempo planeándose.

Desde antes de la fotito de marras, para descargo de Aznar, al cual muchos aún siguen responsabilizando injustamente.

Ahora bien, mucha casualidad sería que la fecha coincidiese con las elecciones. Seguramente adaptaron el calendario sobre la marcha.

O no.

Porque, como son gilipollas, nunca se puede saber qué es lo que pasa por su chiflada cabecita.

Visto desde nuestra perspectiva podría parecer un astuto plan para provocar la derrota del PP, Pero solo desde nuestra perspectiva y a toro pasado. Si el PP no hubiera sido tan MISERABLE al gestionar el atentado, a lo peor el efecto habría sido justo el contrario... oleada de voto "patriótico" contra el agresor infiel.

Recordemos que estos gilipollas han atentado recientemente en varios periodos electorales.

Dificilmente podría venirles bien que el Frente Nacional ganara en Francia, por ejemplo... o que el resto de partidos se vieran obligados a endurecer su posición.

Pues les da igual.

Ellos a lo suyo.

Como son imbéciles, y además están chiflados, intentar analizar sus movimientos desde un punto de vista racional es inútil.

[Merrylinch]

Ya, también es lo que yo pensaba. Daba por seguro que iba a ganar el PP.

Pero las encuestas dicen lo que dicen, y no dicen eso. Claro, otra posibilidad es hacer lo del otro: las encuestas siempre mienten, y en este caso mienten aunque luego el resultado coincidiera con las encuestas.

Repito que yo en origen terminé en la web de Sigma Dos porque pensaba que se equivocaban o mentían, y resulta que no es así. Las últimas encuestas, hechas ya cuando no es legal hacerlas públicas, tenían al PP algo así como un 2% por encima del PSOE cuando el margen de error era un más menos 3%. No es un caso de yoyadije, es un caso de ir a la fuente y descubrir que yo, como casi todo el mundo, tenía una imagen de la situación que no coincidía con los datos del mismo momento.

Datos que, repito, no señalaban una victoria del PSOE, pero sí un empate con el PP resuelto en la foto finish. Me parece algo sustancialmente distinto al recuerdo generalizado de "el PP iba a por la mayoría absoluta y de repente perdió".

A ver, a ver, a ver.

Una simple preguntita, ya que te veo obsesionado con Sigma Dos.

¿Nos puedes decir exactamente qué decía esa encuesta?

Te lo pregunto porque, aún dejando claro que las encuestas me la refanflinfan (estas encuestas al menos, luego te explico la razón), a lo peor estás olvidando cómo funciona el sistema electoral español.

Circunscripciones uniprovinciales.

Sobrerrepresentación BRUTAL de la España Profunda.

Sí, esa España Profunda donde el PP arrasa...

Quiero decir... si Sigma Dos hablaba de una ventaja de dos puntos del pP, tan solo... ¿ en cuántos escaños se traducía, en la práctica'

El porcentaje total de voto, por desgracia, no sirve, en España, ni como curiosidad.

Que no me quejo, que en Francia o Gran Bretaña, de rabiosa actualidad, el sistema es infinitamente peor .

PD: La "fiabilidad" de las encuestas. Cuando un escaño por Soria te puede bailar por un puñadito de votos, y cuando hay multitud de "Sorias", las encuestas valen para lo que valen. Si hubiera 100 encuestados por provincia, por lo menos... pero, ¿cuántos hay, en las Sorias de la vida?

Con la actual atomización del voto, este efecto es muchísimo mayor aún.

No pagaría, yo, por una "encuesta electoral", de cara a unas Generales, ni me dio euro... de mi dinero, al menos.

A no ser que me la sirvan "cocinada a gusto del cliente", claro... que es lo que viene pasando hoy en día. Las encuestas se han convertido en (ridículas) herramientas electorales.

[Jacky]

ABC fue el medio. Ni se plego a las presiones del gobierno para vender un atentado de ETA, ni se invento noticias para favorecer la otra tesis como en el caso de la SER.
Y yo soy el primero en reconocer la querencia natural de ABC para con el PP, pero en aquel entonces, ejemplares.

Sobre los medios y periodistas que han seguido defendiendo hasta ahora las tesis absurdas de pelicula B.
Yo despues de escucharlos me creo que se lo creen, del mismo modo que vosotros los de extrema izquierda os creeis que el socilismo es mejor que el capitalismo.
Y yo tambien podria pensar que me tomais el pelo, porque no hay ni un solo dato objetivo donde agarrarse, pero los espanoles sois asi.

Gente excesivamente sentimental que aparca el cerebro muchas veces y utliza las entranas para interpretar el mundo.
Mas papistas que el papa y mas comunistas que Marx. Sois muy fanaticos.

Todo lo reduces a tus hombres de paja. Es muy cómodo para argumentar.

En cualquier caso, de la editorial de el ABC del 12 de Marzo del 2004

Y contra ETA, todos a votar. Cada uno al partido que crea que defienda mejor sus intereses, por supuesto. Pero este 11 de Marzo nos impone una pregunta, a todos y a cada uno de los votantes españoles: ¿es el partido que mejor defenderá mejor mis intereses aquél que nos defenderá mejor a todos contra los asesinos de ETA?.

Chapeau para el ABC

[Paco Le Monde]

ABC fue el medio. Ni se plego a las presiones del gobierno para vender un atentado de ETA, ni se invento noticias para favorecer la otra tesis como en el caso de la SER.
Y yo soy el primero en reconocer la querencia natural de ABC para con el PP, pero en aquel entonces, ejemplares.

Sobre los medios y periodistas que han seguido defendiendo hasta ahora las tesis absurdas de pelicula B.
Yo despues de escucharlos me creo que se lo creen, del mismo modo que vosotros los de extrema izquierda os creeis que el socilismo es mejor que el capitalismo.
Y yo tambien podria pensar que me tomais el pelo, porque no hay ni un solo dato objetivo donde agarrarse, pero los espanoles sois asi.

Gente excesivamente sentimental que aparca el cerebro muchas veces y utliza las entranas para interpretar el mundo.
Mas papistas que el papa y mas comunistas que Marx. Sois muy fanaticos.

Todo lo reduces a tus hombres de paja. Es muy cómodo para argumentar.

En cualquier caso, de la editorial de el ABC del 12 de Marzo del 2004

Y contra ETA, todos a votar. Cada uno al partido que crea que defienda mejor sus intereses, por supuesto. Pero este 11 de Marzo nos impone una pregunta, a todos y a cada uno de los votantes españoles: ¿es el partido que mejor defenderá mejor mis intereses aquél que nos defenderá mejor a todos contra los asesinos de ETA?.

Chapeau para el ABC

Pues rectifico. Pense que desde el primer momento se negaron a dar validez a la version oficial. Y veo que hicieron lo que el resto.

[Trigueo]

Yo creo que este relato que haces está bien si se obvia una premisa fundamental: que, para ciertas cosas, lo de Spain is different resulta ser bastante certero.

En realidad, la reacción inmediata fue que el PP nos había metido en una guerra que la gente no quería, luego tenían la culpa de haber cabreado a unos moritos. Que se quisiera castigar al Gobierno de entonces me parece normal, la línea de razonamiento según la cual volar trenes llenos de civiles es responsabilidad de quien va provocando es peligrosa.

De quien va provocando no, de quien se declara en guerra y se alinea con un eje militar que bombardea e invade un país sin que nada se le haya perdido en todo eso.

La responsabilidad del gobierno español y el PP en el 11-M fue sustancial, antes incluso de emitir ninguna mentira.

Estoy firmemente convencido de que no habría funcionado en muchos otros países, pero es que el nuestro no es ninguno de esos países. Y eso lo sabía el Gobierno, la oposición, los medios y todo Dios.

Pues si en otros países no habría funcionado porque España es diferente, es decir, porque en España el que un gobierno meta a su país en una invasión y una guerra contra un objetivo militar que no lo ha atacado en ningún momento, en contra de toda la oposición política y la opinión pública aplastantemente mayoritaria es considerado digno de reprobación general, y legítimamente se responsabiliza y culpa a ese gobierno de los atentados que los enemigos militares de esa guerra ejercen contra la población civil, entonces, tal vez por primera vez en la historia, los españoles tendrían un motivo para sentirse muy orgullosos de ser diferentes.

[Sosó]

El ABC decía