Debate sobre la gestación subrogada La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Iñigo]

Comprar y vender. Un bebé.

Sabes perfectamente que no es eso.

En esencia, sí.

No, en esencia no. Y no lo es porque reduces todo a la compraventa, cuando aquí lo que se está es diferenciando el hecho de una pareja en la que la mujer no quiere pasar por el "mal trago" de engordar, y el hecho de una pareja en la que la mujer no puede gestar. Vamos, no es lo mismo, y por eso considero que debería existir una regulación que garantizase alguna posibilidad a quienes se encuentran con esta imposibilidad. No has contestado qué soluciones propones en este segundo caso. El proceso de adopción para cualquier pareja oscila entre varios y muchos años, sin una garantía de éxito. Creo que en 20-30 años esto estará regulado de algún modo y me parece que una unidad familiar, sea del modo que sea, debería tener esta opción.

[Green Eyes]

Sabes perfectamente que no es eso.

En esencia, sí.

No, en esencia no. Y no lo es porque reduces todo a la compraventa, cuando aquí lo que se está es diferenciando el hecho de una pareja en la que la mujer no quiere pasar por el "mal trago" de engordar, y el hecho de una pareja en la que la mujer no puede gestar. Vamos, no es lo mismo, y por eso considero que debería existir una regulación que garantizase alguna posibilidad a quienes se encuentran con esta imposibilidad. No has contestado qué soluciones propones en este segundo caso. El proceso de adopción para cualquier pareja oscila entre varios y muchos años, sin una garantía de éxito. Creo que en 20-30 años esto estará regulado de algún modo y me parece que una unidad familiar, sea del modo que sea, debería tener esta opción.

Vientre de alquiler. Da igual la circunstancia de la familia compradora y da igual la circunstancia de la mujer que pone el útero. Esa pareja le está pagando por alquilarle el cuerpo 9 meses. Y como tal, tendrá una serie de requisitos a los que deberá estar obligada a someterse, como tema alimentación, drogas, reconocimientos...

¿Está regulada la venta de órganos humanos?

[Iñigo]

En esencia, sí.

No, en esencia no. Y no lo es porque reduces todo a la compraventa, cuando aquí lo que se está es diferenciando el hecho de una pareja en la que la mujer no quiere pasar por el "mal trago" de engordar, y el hecho de una pareja en la que la mujer no puede gestar. Vamos, no es lo mismo, y por eso considero que debería existir una regulación que garantizase alguna posibilidad a quienes se encuentran con esta imposibilidad. No has contestado qué soluciones propones en este segundo caso. El proceso de adopción para cualquier pareja oscila entre varios y muchos años, sin una garantía de éxito. Creo que en 20-30 años esto estará regulado de algún modo y me parece que una unidad familiar, sea del modo que sea, debería tener esta opción.

Vientre de alquiler. Da igual la circunstancia de la familia compradora y da igual la circunstancia de la mujer que pone el útero. Esa pareja le está pagando por alquilarle el cuerpo 9 meses. Y como tal, tendrá una serie de requisitos a los que deberá estar obligada a someterse, como tema alimentación, drogas, reconocimientos...

¿Está regulada la venta de órganos humanos?

¿Y cumplir esos requisitos no lo decide ella? Ya lo de la analogía con los órganos humanos...

[Green Eyes]

No, en esencia no. Y no lo es porque reduces todo a la compraventa, cuando aquí lo que se está es diferenciando el hecho de una pareja en la que la mujer no quiere pasar por el "mal trago" de engordar, y el hecho de una pareja en la que la mujer no puede gestar. Vamos, no es lo mismo, y por eso considero que debería existir una regulación que garantizase alguna posibilidad a quienes se encuentran con esta imposibilidad. No has contestado qué soluciones propones en este segundo caso. El proceso de adopción para cualquier pareja oscila entre varios y muchos años, sin una garantía de éxito. Creo que en 20-30 años esto estará regulado de algún modo y me parece que una unidad familiar, sea del modo que sea, debería tener esta opción.

Vientre de alquiler. Da igual la circunstancia de la familia compradora y da igual la circunstancia de la mujer que pone el útero. Esa pareja le está pagando por alquilarle el cuerpo 9 meses. Y como tal, tendrá una serie de requisitos a los que deberá estar obligada a someterse, como tema alimentación, drogas, reconocimientos...

¿Está regulada la venta de órganos humanos?

¿Y cumplir esos requisitos no lo decide ella? Ya lo de la analogía con los órganos humanos...

Si no ponemos límites a la explotación del cuerpo humano, tras los vientres de alquiler, qué argumentos se pueden usar para no comprar pulmones, riñones, corneas... Si ambas partes están de acuerdo y deciden en libertad...

[Iñigo]

Vientre de alquiler. Da igual la circunstancia de la familia compradora y da igual la circunstancia de la mujer que pone el útero. Esa pareja le está pagando por alquilarle el cuerpo 9 meses. Y como tal, tendrá una serie de requisitos a los que deberá estar obligada a someterse, como tema alimentación, drogas, reconocimientos...

¿Está regulada la venta de órganos humanos?

¿Y cumplir esos requisitos no lo decide ella? Ya lo de la analogía con los órganos humanos...

Si no ponemos límites a la explotación del cuerpo humano, tras los vientres de alquiler, qué argumentos se pueden usar para no comprar pulmones, riñones, corneas... Si ambas partes están de acuerdo y deciden en libertad...

¿Quién está a favor de no poner límites? Hablamos de regular. Y ya que sacas el tema de trasplantes, míralo como una cesión en la que una persona le da un servicio a otra, como si donas tu riñón, médula espinal o incluso sangre a alguien. No sé, creo que si una pareja no puede tener hijos debería poder acudir a esta opción, siendo regulada.

[Green Eyes]

¿Y cumplir esos requisitos no lo decide ella? Ya lo de la analogía con los órganos humanos...

Si no ponemos límites a la explotación del cuerpo humano, tras los vientres de alquiler, qué argumentos se pueden usar para no comprar pulmones, riñones, corneas... Si ambas partes están de acuerdo y deciden en libertad...

¿Quién está a favor de no poner límites? Hablamos de regular. Y ya que sacas el tema de trasplantes, míralo como una cesión en la que una persona le da un servicio a otra, como si donas tu riñón, médula espinal o incluso sangre a alguien. No sé, creo que si una pareja no puede tener hijos debería poder acudir a esta opción, siendo regulada.

Hay cosas que se pueden o no se pueden hacer. En este caso, que el estado entre a permitir y luego a regular sobre el cuerpo de la mujer con intereses mercantilistas es muy peligroso. Que una pareja no pueda tener hijos no me supone una razón de peso para que el estado entre a permitir esta práctica. Y seguramente habría que modificar la constitución si se diera el caso.

Luego miras quien o quienes se están beneficiando y ves que no hay un interés general, si no uno particular.

[Iñigo]

Es que no es así, y utilizar la palabra "mercantilización" como elemento de fuerza me da mucha pereza, porque banaliza el problema y equipara cualquier caso. Muchas parejas que no pueden tener hijos acuden a esta opción. Y lo hacen fuera del país. En otros sitios está regulado. No me parece descabellado pensar que poner puertas al mar no es lo lógico. Y el interés particular lo tienen las parejas que sí se benefician de poder meterse en un proceso que aquí les es prohibido.

[Green Eyes]

Esta regulado en 5 paises de todo el mundo. Hay más paises donde la marihuana es legal.

No es una necesidad que parta de una demanda social y el estado no debe entrar a regular algo que no tenga un interes general y que beneficiaria a unos pocos en perjuicio de muchas.

[Iñigo]

Esta regulado en 5 paises de todo el mundo. Hay más paises donde la marihuana es legal.

No es una necesidad que parta de una demanda social y el estado no debe entrar a regular algo que no tenga un interes general y que beneficiaria a unos pocos en perjuicio de muchas.

¿Y quién está perjudicado?

[Dos mas uno]

Lo que yo decía, falso dilema por ambos lados.

[Hay_sinla]

Ya. Y yo me pregunto que si esa mujer está dispuesta, ¿quiénes somos nosotros para prohibir una regulación al respecto? Aún no has explicado el caso de una pareja que no puede tener hijos y no puede sino acudir a este proceso. Me parece demasiado peliagudo como para banalizar con la prohibición de algo en base a una premisa (hay gente con dinero que cree que mejor pagar para que a ella no se le "estropee" el cuerpo) que no es la única que debe ser tenida en cuenta (mujer que no puede gestar y solo puede acudir a esta opción). La primera, por descontado, me parece aberrante; la segunda me parece poco o nada criticable. Mira a ver si seguir los dictados de Irene Montero en este caso únicamente obedece a que en el resto de sus ideas estás de acuerdo y aquí no eres capaz de formar una opinión, más allá de pensar que si ella opina así, tendrá razón y ya piensa ella por ti. Si me rebates de alguna manera que una mujer que no puede gestar no debe ser madre o debe esperar años para un proceso de adopción que en muchas ocasiones se paraliza o no llega a buen puerto, te leeré con detenimiento y quizá pueda darte la razón. Hasta entonces, permíteme que dude de que puedas aportar algo distinto en este hilo, más allá de la tan manida "mercantilización" que al menos a mí me resulta una excusa tan hueca como peregrina.

Pues somos los mismos que prohibimos trabajar por debajo de un umbral salarial, o hacerlo más de ciertas horas al día, o antes de llegar a una edad determinada.

El problema del debate es que se presenta, por ambas partes, como un falso dilema. Y cuando ambas partes están abrazadas a la falacia, el debate es complicado. Una regulación liberal del tema es abominable por naturaleza como lo sería una regulación liberal de los transplantes de donante vivo. La prohibición taxativa de la gestación subrogada es igualmente aberrante porque niega la posibilidad al legislador de hacer una ley que dé una solución a aquellos que la necesitan y protejan a la sociedad de posibles abusos.

Se podría hacer una ley que busque el altruismo real impidiendo el beneficio económico de la gestante y que exija que esta y los padres biológicos no tengan contacto alguno para evitar compensaciones. Pero no es lo que quieren la mayoría de los que demandan regulación. Ellos quieren un mercado al que acudir para que les gesten al bicho porque un sistema garantista iba a ser tan lento o más que el sistema de adopciones.

+1
Hace unos años la hija de Leonard Cohen, gestó el hijo de Rufus Wainwright. Yo habría preferido que Rufus y su novio adoptaran, que hay muchos niños que lo necesitan; pero, en casos como este, nada que objetar.

[Coordinador de zona]

Pesadilla en Kiev para 20 familias de vientre de alquiler: "No dan pasaporte a los bebés"
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... n_1607834/

Las cerca de 20 familias, que han iniciado ya una recogida de firmas en Change.org, denuncian el “limbo legal” en el que se encuentran, forzados incluso a incumplir la legislación española que obliga a inscribir a un recién nacido en un plazo de un mes. Reclaman alguna solución o alternativa por parte del consulado de quien no tienen respuesta. “Nos dicen que ellos no pueden hacer las pruebas de ADN, que lo tenemos que traer nosotros en los laboratorios con lo que tienen convenio en España. ¿Pero cómo voy a hacer una prueba de ADN de mi hijo en España si no puedo sacarle de aquí sin pasaporte?”, se pregunta Roberto.

Ya están en twitter celebrando la desgracia de esta pobre gente

[Iñigo]

Pesadilla en Kiev para 20 familias de vientre de alquiler: "No dan pasaporte a los bebés"
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... n_1607834/

Las cerca de 20 familias, que han iniciado ya una recogida de firmas en Change.org, denuncian el “limbo legal” en el que se encuentran, forzados incluso a incumplir la legislación española que obliga a inscribir a un recién nacido en un plazo de un mes. Reclaman alguna solución o alternativa por parte del consulado de quien no tienen respuesta. “Nos dicen que ellos no pueden hacer las pruebas de ADN, que lo tenemos que traer nosotros en los laboratorios con lo que tienen convenio en España. ¿Pero cómo voy a hacer una prueba de ADN de mi hijo en España si no puedo sacarle de aquí sin pasaporte?”, se pregunta Roberto.

Ya están en twitter celebrando la desgracia de esta pobre gente

Algunos dirán que si no pueden tener hijos que no los tengan. Tela lo de twitter.

[AtomicDog]

Pesadilla en Kiev para 20 familias de vientre de alquiler: "No dan pasaporte a los bebés"
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... n_1607834/

Las cerca de 20 familias, que han iniciado ya una recogida de firmas en Change.org, denuncian el “limbo legal” en el que se encuentran, forzados incluso a incumplir la legislación española que obliga a inscribir a un recién nacido en un plazo de un mes. Reclaman alguna solución o alternativa por parte del consulado de quien no tienen respuesta. “Nos dicen que ellos no pueden hacer las pruebas de ADN, que lo tenemos que traer nosotros en los laboratorios con lo que tienen convenio en España. ¿Pero cómo voy a hacer una prueba de ADN de mi hijo en España si no puedo sacarle de aquí sin pasaporte?”, se pregunta Roberto.

Ya están en twitter celebrando la desgracia de esta pobre gente

Algunos dirán que si no pueden tener hijos que no los tengan. Tela lo de twitter.

Y otros diran que nada como explotar a una campesina ukraniana pobre si quieres tener hijos, para todo lo demás mastercard.

[Iñigo]

Pesadilla en Kiev para 20 familias de vientre de alquiler: "No dan pasaporte a los bebés"
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... n_1607834/



Ya están en twitter celebrando la desgracia de esta pobre gente

Algunos dirán que si no pueden tener hijos que no los tengan. Tela lo de twitter.

Y otros diran que nada como explotar a una campesina ukraniana pobre si quieres tener hijos, para todo lo demás mastercard.

De todos modos, lo de la decisión del gobierno (vía embajada) es bastante cínico. Cerraron la gestación subrogada en India o Tailandia, por decir dos sitios, y ahora han hecho lo mismo con Ucrania. Eso sí, siguen dando muchísimas facilidades para llevarla a cabo en EEUU o en Rusia, no vaya a ser que se enfaden.

[THE FONT]

Un Gobierno que actúa contra los intereses de sus nacionales, tremendo.

[Iñigo]

Un Gobierno que actúa contra los intereses de sus nacionales, tremendo.

Pues ése es un poco el tema. Se supone que las embajadas están para ayudar a los españoles que se encuentran en el extranjero. Díselo tú ahora a quienes se encuentran en esa situación. No sé cómo va, pero si iban a estar 1 mes originalmente y ahora se tienen que tirar varios meses, a ver qué trabajo aguanta eso, a no ser que seas autónomo o hayas pedido una excedencia. Y leyendo lo de twitter, la bajeza moral de la que acusan muchos a quienes se encuentran en esa situación es de una desfachatez que no alcanzo a entender. Bajeza moral es de lo que están haciendo alarde ellos congratulándose porque haya gente en esta situación. A lo mejor esos social justice warriors de internet se piensan que quienes optan por ese proceso lo hacen por gusto, hipotecándose en la mayor parte de los casos, perdiendo quizá el trabajo por tener que pasar un tiempo en el extranjero. Dile tú a una mujer, o una pareja, que por lo que sea no puede tener hijos cómo se siente cada vez que hay un nacimiento en su entorno familiar o social. Si tienen esta opción, se la cortan de la noche a la mañana y vienen hordas de gente a pontificar sobre el asunto con una superioridad moral que se torna en alegría por lo que les está pasando a quienes se encuentran allí ahora, pues el palo no va a remitir. Insisto, en la mayor parte de los casos, quienes optan por esta vía no lo hacen por gusto. Pero bueno, sí, que si alquiler de los ricos y esas cosas, claro.

[Noirot]

Poder, pueden venir cuando quieran. Pero sin el niño...

[Setien1979]

Poder, pueden venir cuando quieran. Pero sin el niño...

Ya pero el niño es hijo biológico de un ciudadano español, por tanto español, de hecho no se como es capaz de distinguir el consulado los hijos subrogados de los que puede tener cualquier español que preñe a una ucraniana.

No tiene ningún sentido.

[Noirot]

Poder, pueden venir cuando quieran. Pero sin el niño...

Ya pero el niño es hijo biológico de un ciudadano español, por tanto español, de hecho no se como es capaz de distinguir el consulado los hijos subrogados de los que puede tener cualquier español que preñe a una ucraniana.

No tiene ningún sentido.

Creo que se reconocen que son del padre pero no de la madre.