Debate sobre la gestación subrogada La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Bluffff]

Puedes ser altruista y cobrar por ello, no son incompatibles, hacer algo de manera generosa o por convicción y ser remunerdado por ello.

Y llegamos al principio: Estas pagando por un ser humano. Yo estoy en contra.

No, no lo haces.

[sito-ito]

Puedes ser altruista y cobrar por ello, no son incompatibles, hacer algo de manera generosa o por convicción y ser remunerdado por ello.

Y llegamos al principio: Estas pagando por un ser humano. Yo estoy en contra.

No, no lo haces.

Has puesto "cobrar por ello" y "ser remunerado" - > si eso no vender una persona por dinero pues nada seré yo que veo las cosas al revés.

[Bluffff]

Has puesto "cobrar por ello" y "ser remunerado" - > si eso no vender una persona por dinero pues nada seré yo que veo las cosas al revés.

Exactamente. Tienes un cacao importante la verdad.

[sito-ito]

Has puesto "cobrar por ello" y "ser remunerado" - > si eso no vender una persona por dinero pues nada seré yo que veo las cosas al revés.

Exactamente. Tienes un cacao importante la verdad.

Yo te he razonado lo que pienso. Tu dices que no estás comprando un ser humano pero dices que se recibe dinero por gestarlo. :

Ya lo dejo, he dejado clara mi postura.

[Bluffff]

Yo te he razonado lo que pienso. Tu dices que no estás comprando un ser humano pero dices que se recibe dinero por gestarlo. :

Ya lo dejo, he dejado clara mi postura.

Efectivamente te digo que pagar a alguien por gestar un ser humano no es comprar un ser humano.

Los hijos de quién son? de quién los pare? de quien los engendra? de quién la ley diga que son?

[Iñigo]

Yo te he razonado lo que pienso. Tu dices que no estás comprando un ser humano pero dices que se recibe dinero por gestarlo. :

Ya lo dejo, he dejado clara mi postura.

Efectivamente te digo que pagar a alguien por gestar un ser humano no es comprar un ser humano.

Los hijos de quién son? de quién los pare? de quien los engendra? de quién la ley diga que son?

En este caso estoy claramente con Aníbal. El hijo es tuyo. Lo tiene que gestar otra mujer porque tu mujer no puede gestar. El ADN es vuestro. Pensar que una mujer ajena a ti va a hipotecar 9 meses (y más) de su vida por amor al arte es de muy ingenuos. Cobrar una prestación por darte una posibilidad que por vosotros mismos no podéis desarrollar me parece lo mínimo.

[Stuffed Tiger]

¿Y en los casos en que el ADN no es de la pareja que pone el dinero? Puede darse una casuística la mar de simpática al respecto. Podría ser que el óvulo viniese de una mujer random, el esperma de otro banco y el vientre alquilado a una tercera.

Recuerdo haber leído un caso en USA donde el óvulo era de la mujer que llevaba el embarazo y el esperma del hombre de la pareja que ponía le dinero. Al final la mujer antes de parir se arrepintió y quiso anular el contrato. Los jueces acabaron por fallar que efectivamente la madre era la que llevó el embarazo, no obstante no le dieron la custodia (sí derechos de visita).

Es jodido pensar qué pasa si la embarazada cambia de opinión y decide que quiere el niño al cabo de 5 meses de gestación. Supongo que una mujer puede acabar sintiendo un vínculo muy fuerte por el pequeño que lleva dentro, aunque no sea suyo. En el caso anterior, como el ADN también era de ella fallaron parcialmente a su favor, pero me temo que en un caso normal con ADN de la pareja que paga esto no sería así y se obligaría a cumplir el contrato. Es complicado esto, por un lado un contrato (firmado libremente) es un contrato, por otro lado da no se qué quitarle el niño que ha llevado dentro si realmente lo quiere como suyo. No querría yo ser juez en un caso así.

[Edu27]

Claro, hombre, la solución es lo que tu decidas. Me sigo preguntando en qué te puede afectar a ti o a cualquier otra persona que se legalice la gestación subrogada. Sería una cuestión total y absolutamente voluntaria. Dejemos que cada cual sea libre de decidir qué opción toma en su vida.

En lo segundo, pues nada hombre, el mundo está lleno de esclavos. Supongo que también debemos de ser esclavos por tener que cumplir las leyes y cualquier tipo de norma como los semáforos en las calles.

La solución no la decido yo, opino como todos y mi opinión es la que he expresado, distinta a la tuya.

Lo que me chirría de tu forma de verlo es lo que ten pongo en negrita, la voluntariedad, será que soy español y la picaresca me viene de lejos.

Siguiendo con el tema: para hacer lo que tu dices no hace falta una ley y sin ser un experto: la mujer se insemina, tiene el hijo, uno de los "amigos" lo reconoce como propio (no hace falta ni casarse) y se lo queda. Al tenerlo reconocido pues no hay problemas de tutor legal y cosas de esas.

Yo entiendo que existe esa picaresca. Desde ese punto de vista lo comprendo. Pero lo que no podemos hacer es aprobar o dejar de aprobar leyes en cuestión de si se van a hacer trampas o no.

Respeto las opiniones de los demás, pero cuando esas opiniones se basan directamente en prohibir, no las comprendo. Repito, no alcanzo en entender qué te puede perjudicar a ti o a mi que unas personas quieran tener un hijo y se sirvan de esta procedimiento para conseguirlo y que una mujer se preste a ello voluntariamente. Igual que la prostitución y muchas otras cosas, quien quiera hacerlo que lo haga. Quien soy yo para decidir qué acciones de los demás son inmorales o indignas. La moralidad y dignidad son propias de cada persona. Y ya que lo va a hacer, pues que pague sus impuestos, como todo el mundo.

Para esto, la gestación subrogada, por supuesto que hace falta una ley.

[Edu27]

Has puesto "cobrar por ello" y "ser remunerado" - > si eso no vender una persona por dinero pues nada seré yo que veo las cosas al revés.

Exactamente. Tienes un cacao importante la verdad.

Yo te he razonado lo que pienso. Tu dices que no estás comprando un ser humano pero dices que se recibe dinero por gestarlo. :

Ya lo dejo, he dejado clara mi postura.

Se recibe por gastos, no como compensación.

De todas maneras ¿¿Que es comprar un ser humano??? ¿¿Al trabajar no nos vendemos??? No vendemos nuestro cuerpo y nuestra mente durante unas determinadas horas al día y a la semana a cambio de dinero???

[andraax]

En este caso estoy claramente con Aníbal. El hijo es tuyo. Lo tiene que gestar otra mujer porque tu mujer no puede gestar. El ADN es vuestro. Pensar que una mujer ajena a ti va a hipotecar 9 meses (y más) de su vida por amor al arte es de muy ingenuos. Cobrar una prestación por darte una posibilidad que por vosotros mismos no podéis desarrollar me parece lo mínimo.

La madre gestante, que no aporta el óvulo, modifica el ADN del feto.

http://www.ivfblog.es/la-madre-gestante ... de-su-bebe

salu2

[Edu27]

Eso de mientras que como premisa es nefasta.

Lo coerto es que la madre biológica tiene unas obligaciones que no puedes pasar por alto.

¿No conoces a niños que sus madres se han desentendido totalmente de sus hijos dejándolos a cargo de Abuelos o tíos?

Para terminar, tu confías en que va a ser algo altruista, sin dinero ni favores a cambio y yo eso no me lo creo, al menos en la inmensa mayoría de los casos que se pudieran dar.

Ilegalicemos todo entonces, o al menos cuestiones importantes como el trabajo y el comercio, porque de altruista no tienen nada.

[Iñigo]

En este caso estoy claramente con Aníbal. El hijo es tuyo. Lo tiene que gestar otra mujer porque tu mujer no puede gestar. El ADN es vuestro. Pensar que una mujer ajena a ti va a hipotecar 9 meses (y más) de su vida por amor al arte es de muy ingenuos. Cobrar una prestación por darte una posibilidad que por vosotros mismos no podéis desarrollar me parece lo mínimo.

La madre gestante, que no aporta el óvulo, modifica el ADN del feto.

http://www.ivfblog.es/la-madre-gestante ... de-su-bebe

salu2

Razón suficiente como para que gente que no puede tener hijos opte por el larguísimo proceso de la adopción.

[Edu27]

Puedes ser altruista y cobrar por ello, no son incompatibles, hacer algo de manera generosa o por convicción y ser remunerdado por ello.

Y llegamos al principio: Estas pagando por un ser humano. Yo estoy en contra.

Y el cine, ilegalicemos el cine, pagan por seres humanos. Les pagan a personas que para que se pongan delante de una cámara.

Y el teatro, y cualquier actividad laboral y comercial. Y el futbol y todos los deportes. Se les paga a unas personas para que hagan una actividad física y un juego delante de la gente.

[Malabar]

Si lo de remunerar (¿tiene porqué ser economicamente?) a una mujer para que tenga a tus hijos es comprar un ser humano, tenemos una historia más grande de compra de seres humanos de lo que pensamos.

Este debate es otra prueba más de lo que influye en las consciencias de mucha gente la moral religiosa sin que sean conscientes.

Como siempre a favor de la libertad individual siempre que eso no dañe a un tercero de manera clara e inequivoca (a ver si este matiz es suficiente). Y claro sin entrar en la policia del pensamiento.

[Iñigo]

Si lo de remunerar (¿tiene porqué ser economicamente?) a una mujer para que tenga a tus hijos es comprar un ser humano, tenemos una historia más grande de compra de seres humanos de lo que pensamos.

Este debate es otra prueba más de lo que influye en las consciencias de mucha gente la moral religiosa sin que sean conscientes.

Como siempre a favor de la libertad individual siempre que eso no dañe a un tercero de manera clara e inequivoca (a ver si este matiz es suficiente). Y claro sin entrar en la policia del pensamiento.

Muy de acuerdo.

[Paco Le Monde]

Si lo de remunerar (¿tiene porqué ser economicamente?) a una mujer para que tenga a tus hijos es comprar un ser humano, tenemos una historia más grande de compra de seres humanos de lo que pensamos.

Este debate es otra prueba más de lo que influye en las consciencias de mucha gente la moral religiosa sin que sean conscientes.

Como siempre a favor de la libertad individual siempre que eso no dañe a un tercero de manera clara e inequivoca (a ver si este matiz es suficiente). Y claro sin entrar en la policia del pensamiento.

Muy de acuerdo.

Y la extrema izquierda. No te olvides de ese vector. Donde haya un negocio plausible de que unos se beneficien sin que vosotros metais el cazo, ahi tendras a un Garzonin o a un Pablo Leninin quejandose.
O sigues haciendote el sueco, Inigo?

[Iñigo]

Si lo de remunerar (¿tiene porqué ser economicamente?) a una mujer para que tenga a tus hijos es comprar un ser humano, tenemos una historia más grande de compra de seres humanos de lo que pensamos.

Este debate es otra prueba más de lo que influye en las consciencias de mucha gente la moral religiosa sin que sean conscientes.

Como siempre a favor de la libertad individual siempre que eso no dañe a un tercero de manera clara e inequivoca (a ver si este matiz es suficiente). Y claro sin entrar en la policia del pensamiento.

Muy de acuerdo.

Y la extrema izquierda. No te olvides de ese vector. Donde haya un negocio plausible de que unos se beneficien sin que vosotros metais el cazo, ahi tendras a un Garzonin o a un Pablo Leninin quejandose.
O sigues haciendote el sueco, Inigo?

La tara mental que arrastras te obliga a sacar a colación tus fobias incluso cuando no vienen a cuento. En este tema, te lo pido por favor, deja de citarme.

[Paco Le Monde]

Muy de acuerdo.

Y la extrema izquierda. No te olvides de ese vector. Donde haya un negocio plausible de que unos se beneficien sin que vosotros metais el cazo, ahi tendras a un Garzonin o a un Pablo Leninin quejandose.
O sigues haciendote el sueco, Inigo?

La tara mental que arrastras te obliga a sacar a colación tus fobias incluso cuando no vienen a cuento. En este tema, te lo pido por favor, deja de citarme.

Por supuesto que viene a cuento. Acaso tus idolos Garzonin y Leninin no han criticado la misma porque no es mas que un mercadeo donde el pobretariado vende sus utero para satisfacer los deseos/caprichos burgueses?

Ahi no hay nada de estigma religioso. Parece mentira que un neoliberal como yo conozca mejor que tu lo que opinan tus lideres al respecto.

[Iñigo]

Lo del tonto y la linde...

[Bluffff]

Portugal, donde creo que gobernaban "los buenos", va ser también una granja de mujeres para que las ricas no tengan que pasar por embarazos y CR/ no tenga que irse a EEUU:

http://www.elmundo.es/sociedad/2017/08/ ... b460b.html

El proceso: Las parejas que quieran acceder al proceso deben ir a un centro de reproducción asistida -público o privado- que acredite la infertilidad de la mujer. Todos los procesos de fecundación se harán en Portugal y la documentación estará en portugués. La gestante: Las madres gestantes (no cobrarán) tienen que haber dado a luz a por lo menos un hijo vivo en el pasado y sólo podrán ejercer de vientre de alquiler dos veces. Serán menores de 45 años y se someterán a un examen psicológico. Se hace una petición al Centro Nacional de Reproducción Médicamente Asistida y se solicita el visto bueno de la Orden de los Médicos, que decidirá en 60 días. Tienen derecho a ir al obstetra de su elección, y es su decisión el tipo de parto que se llevará a cabo, como también el sitio donde tendrá lugar, y acompañamiento psicológico antes y después del proceso.Acceso: La ley es para parejas casadas o de hecho, lesbianas o heterosexuales, nativas o extranjeras.

Ahh que no que eso era una pamplina de tonetti1004, va estar gracioso escuchar a PIT y cía con lo mucho que los ponían de ejemplo.