El trabajo mata varones. Víctimas masculinas del sistema laboral heteromatriarcal. La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Merrylinch]

Entonces estás admitiendo que utilizar el argumento de la menor remuneración de las mujeres es tramposo, pero sirve para denunciar una situación de desigualdad, que podría denunciarse también con esta otra estadística tramposa (por la interpretación, la estadística es impecable) sobre la mortandad laboral, ¿algo así?

Además, como no te gusta Merry, en cuanto a la forma y su intención, , pues no entro al fondo de lo que dice y así me ahorro darle la razón, aunque sea en parte y además puedo seguir haciendo trampas ¿voy desencaminado?

Conste que me dirijo a ti por haberme respondido, no pretendo personalizar.

Estoy hablando de muchos temas, así que allá va:

Una, que un forero con el historial y conducta de Merry es capaz también de decir cosas acertadas de vez en cuando.

Dos, que hay que coger por los pelos un tío que hace análisis de lo que quiere y mezcla y más cuando en debates anteriores (reforzados con estadísticas varias), su postura es la de la huida adelante al más puro estilo XAVIH (solo hace falta irse al egosearch y buscar las interacciones entre Benny y Merrylinch).

Y tres, que es la que me preguntas, que hablar de la diferencia de remuneración es un argumento tramposo si no va sostenido con otros argumentos paralelos que sí acaban creando esa desigualdad salarial (como el trabajo temporal), y que tanto eso como la siniestralidad laboral pueden entenderse no como contradicciones de una misma perspectiva, sino como argumentos que se refuerzan uno al otro. Por no añadir, claro está, lo expresado en el gráfico de arriba a la derecha (un aumento del 45% de la siniestralidad femenina en torno al 0% de aumento en la masculina) justo en un contexto en el que la precariedad laboral las está afectando precisamente en la siniestralidad laboral "in itinere". El contenido se expresa aquí abajo:

https://economia.elpais.com/economia/20 ... 11738.html

EL MISTERIO DE LOS ACCIDENTES "IN ITINERE" DE LAS MUJERES

Entre enero y junio, se produjeron en España 37.543 accidentes in itinere, como se denominan los que tienen lugar en el trayecto entre el lugar de trabajo y el domicilio. De ellos, las mujeres sufrieron el 56,77%. No es nuevo. En 2015, ese porcentaje fue del 55,7%; en 2014, el 56,74%; en 2013, el 57,1%... El porcentaje no se corresponde con la fuerza de trabajo: según la última EPA, las mujeres representan el 45,5% de la población ocupada. Además, de los accidentes en los trayectos hacia y desde el trabajo, un 61,2% son de tráfico, pero tampoco las mujeres son mayoría al volante: son el 41,9% del total de conductores y concentran el 40% de la siniestralidad general, según datos de la DGT. ¿Por qué, entonces, concentran la mayor parte de los siniestros in itinere?

Isabel Araque, de UGT se atreve con una explicación: "Ellas sufren la máxima precariedad en el tipo de contrato. Tienen en mayor medida trabajos a tiempo parcial, tienen más de un trabajo al día y se desplazan más", afirma, contundente. Además, soportan mayor nivel de estrés por sus obligaciones familiares y domésticas". Pedro Linares, de CC OO, admite que no tienen una "explicación consolidada", aunque sí admite que "la precariedad se está cebando con las mujeres" porque concentran en mayor medida los trabajos a tiempo parcial y, por tanto, hay más posibilidades de que tengan más de un trabajo. Ni el Gobierno ni la patronal encuentran explicación al fenómeno.

En resumen, tiro conclusiones porque sé que me explico como el culo:

1.-El dato de mayor siniestralidad masculina es cierto, dado probablemente porque al hombre se le ha atribuido siempre el

2.-A pesar de ello, la siniestralidad laboral femenina ha aumentado un 45%, especialmente en viajes in itinere, mientras que la masculina sigue sin mantenerse.

3.-Debido a que hay una situación de contratos temporales mayor hacia la mujer (un 57%, según un informe de la OIT -entre otros datos), así como otros factores, cabría preguntarse si el punto 2 y el 3 no andan relacionados. Vamos, que el tic de "la señora que está tan tranquila en su silla de trabajo" no es tan cierto como

Y 4.-Habría que preguntarse si, pese al aumento de la tasa de actividad de la mujer en los últimos años, se puede afirmar objetivamente y con el contexto social en mano si realmente esa desigualdad salarial entre sexos viene dada precisamente por dichos contratos.

Sobre sexos y condicionamiento de trabajo, que también viene en el pack, hablamos otro día, porque no es un tema corto ni sencillo, pero insinuar que el feminismo busca apuntar con el dedo a un género y no a una serie de conductas (pese a que las chaladas que hacen eso hagan más ruido que el resto) es no tener ni idea del tema del que estás hablando.

Lo de la siniestralidad in itinire no es tan complicado como nos quieren hacer ver desde UGT, la explicación está en el maquillaje al volante.

Vaya, esto me pasa por no andar listo... iba a responder con un tochito en otro momento, y me has pisado el (obvio) argumento.

Aunque yo no me habría centrado en el maquillaje... algún día habrá que plantar pie en pared y hablar seriamente de lo "bien" que conducen las mujeres, así en general .

PD: Tengo una prima que podría pegarme fuerte en la cabeza si me leyera esto... de no ser porque se lo he escuchado decir a ella misma, quejándose de sus "camaradas" al volante .

[ratatatatá]

Estoy hablando de muchos temas, así que allá va:

Una, que un forero con el historial y conducta de Merry es capaz también de decir cosas acertadas de vez en cuando.

Dos, que hay que coger por los pelos un tío que hace análisis de lo que quiere y mezcla y más cuando en debates anteriores (reforzados con estadísticas varias), su postura es la de la huida adelante al más puro estilo XAVIH (solo hace falta irse al egosearch y buscar las interacciones entre Benny y Merrylinch).

Y tres, que es la que me preguntas, que hablar de la diferencia de remuneración es un argumento tramposo si no va sostenido con otros argumentos paralelos que sí acaban creando esa desigualdad salarial (como el trabajo temporal), y que tanto eso como la siniestralidad laboral pueden entenderse no como contradicciones de una misma perspectiva, sino como argumentos que se refuerzan uno al otro. Por no añadir, claro está, lo expresado en el gráfico de arriba a la derecha (un aumento del 45% de la siniestralidad femenina en torno al 0% de aumento en la masculina) justo en un contexto en el que la precariedad laboral las está afectando precisamente en la siniestralidad laboral "in itinere". El contenido se expresa aquí abajo:

https://economia.elpais.com/economia/20 ... 11738.html



En resumen, tiro conclusiones porque sé que me explico como el culo:

1.-El dato de mayor siniestralidad masculina es cierto, dado probablemente porque al hombre se le ha atribuido siempre el

2.-A pesar de ello, la siniestralidad laboral femenina ha aumentado un 45%, especialmente en viajes in itinere, mientras que la masculina sigue sin mantenerse.

3.-Debido a que hay una situación de contratos temporales mayor hacia la mujer (un 57%, según un informe de la OIT -entre otros datos), así como otros factores, cabría preguntarse si el punto 2 y el 3 no andan relacionados. Vamos, que el tic de "la señora que está tan tranquila en su silla de trabajo" no es tan cierto como

Y 4.-Habría que preguntarse si, pese al aumento de la tasa de actividad de la mujer en los últimos años, se puede afirmar objetivamente y con el contexto social en mano si realmente esa desigualdad salarial entre sexos viene dada precisamente por dichos contratos.

Sobre sexos y condicionamiento de trabajo, que también viene en el pack, hablamos otro día, porque no es un tema corto ni sencillo, pero insinuar que el feminismo busca apuntar con el dedo a un género y no a una serie de conductas (pese a que las chaladas que hacen eso hagan más ruido que el resto) es no tener ni idea del tema del que estás hablando.

Lo de la siniestralidad in itinire no es tan complicado como nos quieren hacer ver desde UGT, la explicación está en el maquillaje al volante.

Vaya, esto me pasa por no andar listo... iba a responder con un tochito en otro momento, y me has pisado el (obvio) argumento.

Aunque yo no me habría centrado en el maquillaje... algún día habrá que plantar pie en pared y hablar seriamente de lo "bien" que conducen las mujeres, así en general .

PD: Tengo una prima que podría pegarme fuerte en la cabeza si me leyera esto... de no ser porque se lo he escuchado decir a ella misma, quejándose de sus "camaradas" al volante .

La persona que conozco que más se queja de las habilidades de las mujeres al volante es mi propia mujer.

[RakdØs]

No habia que darle tantas vueltas. Conducen fatal pues mueren mas al volante. Tambien es cierto que debido a sus hormonas son bastante mas inestables psicologicamente y eso nunca ayuda condunciendo

[Bundy]

Lo de la siniestralidad in itinire no es tan complicado como nos quieren hacer ver desde UGT, la explicación está en el maquillaje al volante.

Me has hecho reír, lo reconozco, y no por ironía precisamente.

[Paco Le Monde]

No habia que darle tantas vueltas. Conducen fatal pues mueren mas al volante. Tambien es cierto que debido a sus hormonas son bastante mas inestables psicologicamente y eso nunca ayuda condunciendo

Lo segundo es mas que evidente. Pero te van a contar estos deconstructores del heteropatriarcado que esa iniestabilidad femenina, o no existe, o es cultural.

Con respecto a lo primero, recuerdo haber leido que las mujeres eran mas seguras al volante por ser mucho mas precavidas.
Es mas que evidente que en un campeonato de formula uno no tendrian nada que hacer. Salvo que les diesen a todos los tios el coche de Alonso.

[Bundy]

Que las mujeres tengan mayor esperanza de vida es

Gracias al heteropatriarcado?
A pesar de este?

Spasibo. O es pasiva.

Ambas a la vez. Aunque bueno, bien empezamos haciendo esa asociación todológica de que el patriarcado es lo mismo que el feminismo.

[ratatatatá]

Lo de la siniestralidad in itinire no es tan complicado como nos quieren hacer ver desde UGT, la explicación está en el maquillaje al volante.

Me has hecho reír, lo reconozco, y no por ironía precisamente.

No, si de ironía había poca.

[Bundy]

Lo de la siniestralidad in itinire no es tan complicado como nos quieren hacer ver desde UGT, la explicación está en el maquillaje al volante.

Me has hecho reír, lo reconozco, y no por ironía precisamente.

No, si de ironía había poca.

Ya, hombre, pero lo último era para evitar malentendidos.

[Merrylinch]

No habia que darle tantas vueltas. Conducen fatal pues mueren mas al volante. Tambien es cierto que debido a sus hormonas son bastante mas inestables psicologicamente y eso nunca ayuda condunciendo

Lo segundo es mas que evidente. Pero te van a contar estos deconstructores del heteropatriarcado que esa iniestabilidad femenina, o no existe, o es cultural.

Con respecto a lo primero, recuerdo haber leido que las mujeres eran mas seguras al volante por ser mucho mas precavidas.
Es mas que evidente que en un campeonato de formula uno no tendrian nada que hacer. Salvo que les diesen a todos los tios el coche de Alonso.

Ojocuidao con esto también.

Yo tengo la convicción moral, que diría nuestro Presi una jornada de reflexión cualquiera, de que la causa de MUCHOS accidentes se esconde detrás de un coche conducido por una mujer pisando huevos y, preferiblemente, por el carril del medio.

Y a las pruebas empíricas me remito... tú no, que vives en London, probablemnte sin coche, y aunque lo tuvieras sería demasiado peligroso para ti, por lo del sentido de circulación invertido... pero los foreros que vivan en un sitio civilizado en el que se conduzca por la derecha, que hagan la prueba.

Cuando vayan por la autopista o por una vía con varios carriles, y vean un coche en medio circulando como una tortuga, jodiendo a todo el mundo y sin atisbo alguno de querer moverse de semejante privilegiada (y segura) posición... que, al rebasarlo, giren ligeramente la cabeza (hacia la derecha, si adelantan como la Ley ordena) y comprueben cómo es ELLA.

[RakdØs]

No habia que darle tantas vueltas. Conducen fatal pues mueren mas al volante. Tambien es cierto que debido a sus hormonas son bastante mas inestables psicologicamente y eso nunca ayuda condunciendo

Lo segundo es mas que evidente. Pero te van a contar estos deconstructores del heteropatriarcado que esa iniestabilidad femenina, o no existe, o es cultural.

Con respecto a lo primero, recuerdo haber leido que las mujeres eran mas seguras al volante por ser mucho mas precavidas.
Es mas que evidente que en un campeonato de formula uno no tendrian nada que hacer. Salvo que les diesen a todos los tios el coche de Alonso.

Ojocuidao con esto también.

Yo tengo la convicción moral, que diría nuestro Presi una jornada de reflexión cualquiera, de que la causa de MUCHOS accidentes se esconde detrás de un coche conducido por una mujer pisando huevos y, preferiblemente, por el carril del medio.

Y a las pruebas empíricas me remito... tú no, que vives en London, probablemnte sin coche, y aunque lo tuvieras sería demasiado peligroso para ti, por lo del sentido de circulación invertido... pero los foreros que vivan en un sitio civilizado en el que se conduzca por la derecha, que hagan la prueba.

Cuando vayan por la autopista o por una vía con varios carriles, y vean un coche en medio circulando como una tortuga, jodiendo a todo el mundo y sin atisbo alguno de querer moverse de semejante privilegiada (y segura) posición... que, al rebasarlo, giren ligeramente la cabeza (hacia la derecha, si adelantan como la Ley ordena) y comprueben cómo es ELLA.

Esto exactamente se me olvido poner. Quizas como victimas a la carretera no haya tantas, pero como individuos que las provocan sin lugar a dudas el genero que mas

[Merrylinch]

Lo segundo es mas que evidente. Pero te van a contar estos deconstructores del heteropatriarcado que esa iniestabilidad femenina, o no existe, o es cultural.

Con respecto a lo primero, recuerdo haber leido que las mujeres eran mas seguras al volante por ser mucho mas precavidas.
Es mas que evidente que en un campeonato de formula uno no tendrian nada que hacer. Salvo que les diesen a todos los tios el coche de Alonso.

Ojocuidao con esto también.

Yo tengo la convicción moral, que diría nuestro Presi una jornada de reflexión cualquiera, de que la causa de MUCHOS accidentes se esconde detrás de un coche conducido por una mujer pisando huevos y, preferiblemente, por el carril del medio.

Y a las pruebas empíricas me remito... tú no, que vives en London, probablemnte sin coche, y aunque lo tuvieras sería demasiado peligroso para ti, por lo del sentido de circulación invertido... pero los foreros que vivan en un sitio civilizado en el que se conduzca por la derecha, que hagan la prueba.

Cuando vayan por la autopista o por una vía con varios carriles, y vean un coche en medio circulando como una tortuga, jodiendo a todo el mundo y sin atisbo alguno de querer moverse de semejante privilegiada (y segura) posición... que, al rebasarlo, giren ligeramente la cabeza (hacia la derecha, si adelantan como la Ley ordena) y comprueben cómo es ELLA.

Esto exactamente se me olvido poner. Quizas como victimas a la carretera no haya tantas, pero como individuos que las provocan sin lugar a dudas el genero que mas

Hombre, tampoco hace falta exagerar.

Que las mujeres provocan con su lamentable conducción MUCHOS accidentes, incluso sin verse ellas envueltas para nada en las consecuencias de los mismos, es un hecho.

Pero que la inmensa MAYORÍA de accidentes de circulación tienen como responsable a un mierdifitippaldi de la vida que se cree que la carretera es su pista particular, es obvio.

Los hombres, en ese sentido, son muchísimo peores que las mujeres.

Y el tipo de accidentes que provocan, también.

[Roderic]

No hay más que echar mano de la ESTADÍSTICA para ver que hay muchos más accidentes de hombres que de mujeres en carretera










Ahora que igual hay que evaluar los datos por número de conductores y por km recorridos para ver la efectividad de unos y otras

[Paco Le Monde]

Hay companias de seguro que cobran una tasa mas baja a las mujeres. Just saying.
Yo lo tengo claro. Los hombres son mejores conductores, pero son mucho mas irresponsables. Arriesgamos mas y seguro que nos mamamos mas al frente del volante.
Aunque eso por suerte ha caido bastante.

[Paco Le Monde]

Apuesto que en Espana la diferencia es mayor porque se conduce mas alocadamente.


USA

Higher Death Rates for Men
Men fare particularly badly when the statistics get deadly serious.

More than 11,900 male drivers died in U.S. traffic accidents in 2009, compared with just under 4,900 women drivers, according to a study by the Insurance Institute for Highway Safety. Based on miles traveled, men died at a rate of 2.5 deaths per 100 million miles traveled, vs. 1.7 deaths for women.

Those rates skyrocket for teenage drivers to 9.2 deaths per 100 million miles for males 16 to 19 years old and 5.3 deaths for female of the same age.


UK

It’s official...women are safer drivers than men

MEN may not like reading this but women are officially better behind the wheel.

By GILES SHELDRICK
PUBLISHED: 00:00, Fri, Nov 9, 2012

Female drivers are better behind the wheel than their male counterparts posed by model
Female drivers are better behind the wheel than their male counterparts/posed by model []
They break speed limits less, brake less suddenly and avoid danger after dark by driving considerably less often at night than male motorists.

Overall, a team of experts has concluded, women are up to a fifth safer on the road. The verdict comes from the study of data from black box recorders in the vehicles of 19,000 motorists which were used to monitor more than 40 million journeys and 154 million miles of travel over four years.

Half the drivers were men and half were women. The research was carried out by car monitoring firm Wunelli, which analyses black box systems used by some insurance companies to set premiums.

Their experts found women drive 28 per cent less at night than men, exceed speed limits 12 per cent less and brake hard 11 per cent less.

The news comes a month before an EU gender directive becomes law, which will ban sex discrimination for insurance purposes.

For some women this won’t be a bad thing, but others could see their premiums rocketing
Wunelli chairman Sandy Dunn
Wunelli chairman Sandy Dunn said: “Motor insurance rates to date have been based on estimations, trends and averages gathered and analysed over many years.

“When the EU gender directive comes into play, insurers will need to rely more heavily on the postcode of the driver and the car type being driven. For some women this won’t be a bad thing, but others could see their premiums rocketing.

“Black box technology gives us a very clear picture of how the UK’s roads are used, from those where people speed the most to the cars least likely to have an accident.”

[Merrylinch]

Hay companias de seguro que cobran una tasa mas baja a las mujeres. Just saying.
Yo lo tengo claro. Los hombres son mejores conductores, pero son mucho mas irresponsables. Arriesgamos mas y seguro que nos mamamos mas al frente del volante.
Aunque eso por suerte ha caido bastante.

Tal cual,

Cualquier estudio que diga, como el que has puesto después, que las mujeres "conducen mejor" es mentira cochina.

Las mujeres conducen mucho peor que los hombres, y por eso van más despacio, y por eso no se meten en líos gordos, y por eso se meten, y meten a los demás, muchas veces en líos pequeños.


Lo dicho anteriormente... 9,4 de cada 10 coches que veas por el carril central de una autopista a paso de tortuga, provocando que se caldeen los ánimos del resto de conductores, y a menudo hasta OBLIGÁNDOLES a cometer una infracción (adelantar por la derecha), y a menudo ocasionando también golpes de chapa con sus maniobras aleatorias y erráticas... están conducidos por una mujer que:

a) Tiene miedo de conducir.

b) Pasa completamente del resto de conductores y sus necesidades, bastante tiene con lo suyo, que es llegar a destino por el trayecto más seguro, o sea, por el carril central.

c) No es capaz de dominar el vehículo y su entorno al mismo tiempo, así que se centra en el vehículo, y hasta esa tarea le resulta complicada en determinadas circunstancias especialmente complicadas.

El caso extremo lo suponen las mujeres que van agarrando el volante con garras atenazadas, en vez de manos, e hiperventilando. Hay un nombre para esto, la amaxofobia, que afectando también a hombres (un amigo mío se sacó el carnet, compró un coche, lo usó de mala manera menos de un año... e ya, no ha vuelto a ponerse detrás de un volante), es un mal que aqueja principalmente a mujeres.

Muchas lo sufrirán pero aún sí, porque no tienen más remedio, han de conducir. Y conducir por ciertos lugares, como por ejemplo donde yo vivo, puede ser un calvario para esta gente.

Ese tipo de conductoras, incluso las que no estando enfermas no tienen la suficiente soltura, son un peligro constante tanto como para ellas como para el resto de conductores.

Pero van, siempre, despacio .

Vayamos ahora con los hombres.

Cuando vas circulando tranquilamente y de repente ves a lo lejos por el retrovisor que llega el Batmóvil haciendo slalom entre el tráfico con los turbocohetes encendidos, sin duda para llegar a tiempo de salvar el Mundo... el "piloto" es, en un 99, 875% de las ocasiones, un macho. Si hace falta apurar en los adelantamientos apura lo suyo y lo del de enfrente, porque el Mundo no puede esperar para ser salvado, por supuesto.

Cuando estás en una calle, como peatón, y ves pasar un bólido (sea coche o moto) a todo trapo, aunque sea una zona densamente poblada y con escasa (a menudo nula) visibiilidad... el artista que pilota la máquina es un tío.

Esos malabaristas de las rotondas que logran meterse por huecos inverosímiles controlando y apurando al máximo las posibilidades de su bólido y anticipando al mismo tiempo la trayectoria y reacciones del resto de pringados que entorpecen su irresistible avance,,, son tíos.

Estos tipejos conducen taaaaaan bien que, como ya dije antes, en vez de conducir lo que hacen es "pilotar".

En un videojuego donde el resto somos los extras, los masillas.

Esta gentuza no está oficialmente enferma, pero...

Estos tipejos siempre van rápido ... y evidentemente son el mayor peligro que existe en las carreteras, para todo el mundo.


Por eso los accidentes que provocan las mujeres son, en general, menos graves, pese a ser mucho "peores" conductoras.

Pura física y pura biología... los cuerpos humanos se aplastan mucho más cuando pasan de altas velocidades a detenerse en seco.

[elmascrack]

No habia que darle tantas vueltas. Conducen fatal pues mueren mas al volante. Tambien es cierto que debido a sus hormonas son bastante mas inestables psicologicamente y eso nunca ayuda condunciendo

Lo segundo es mas que evidente. Pero te van a contar estos deconstructores del heteropatriarcado que esa iniestabilidad femenina, o no existe, o es cultural.

Con respecto a lo primero, recuerdo haber leido que las mujeres eran mas seguras al volante por ser mucho mas precavidas.
Es mas que evidente que en un campeonato de formula uno no tendrian nada que hacer. Salvo que les diesen a todos los tios el coche de Alonso.

Ojocuidao con esto también.

Yo tengo la convicción moral, que diría nuestro Presi una jornada de reflexión cualquiera, de que la causa de MUCHOS accidentes se esconde detrás de un coche conducido por una mujer pisando huevos y, preferiblemente, por el carril del medio.

Y a las pruebas empíricas me remito... tú no, que vives en London, probablemnte sin coche, y aunque lo tuvieras sería demasiado peligroso para ti, por lo del sentido de circulación invertido... pero los foreros que vivan en un sitio civilizado en el que se conduzca por la derecha, que hagan la prueba.

Cuando vayan por la autopista o por una vía con varios carriles, y vean un coche en medio circulando como una tortuga, jodiendo a todo el mundo y sin atisbo alguno de querer moverse de semejante privilegiada (y segura) posición... que, al rebasarlo, giren ligeramente la cabeza (hacia la derecha, si adelantan como la Ley ordena) y comprueben cómo es ELLA.

Yo diría que está más detrás de un SUV conducido (como una loca) por una mujer que de un coche conducido por una mujer pisando huevos.

[elmascrack]

Hay companias de seguro que cobran una tasa mas baja a las mujeres. Just saying.
Yo lo tengo claro. Los hombres son mejores conductores, pero son mucho mas irresponsables. Arriesgamos mas y seguro que nos mamamos mas al frente del volante.
Aunque eso por suerte ha caido bastante.

http://cadenaser.com/emisora/2017/05/07/radio_valencia/1494144435_339718.html

[Merrylinch]

Muere un hombre mientras trabajaba al caer desde el tejado de una empresa de mármol.

http://www.clm24.es/articulo/sucesos/mu ... 66804.html

40 años. Christine Lagarde, que nunca ha trabajado, decía que ganaba demasiado.

Beatriz Talegón, que tampoco ha trabajado en su vida y a la que hoy he tenido la desgracia de escuchar en Cuatro (muy brevemente, pero en el preciso momento en que soltaba el gilipollesco latiguillo) , decía que cobraba mucho más que las mujeres que desempeñaban su mismo trabajo.

[SeMpErE]

A ver que me entere. ¿Se abre este hilo diciendo que los hombres mueren en mayor proporción que las mujeres debido a que esos trabajos están altamente influenciados por el sexo del trabajador y es para atacar el feminismo?

[Merrylinch]

A ver que me entere. ¿Se abre este hilo diciendo que los hombres mueren en mayor proporción que las mujeres debido a que esos trabajos están altamente influenciados por el sexo del trabajador y es para atacar el feminismo?

Se abre el hilo mayormente para trolear un poco a Metzger , pero si de paso se puede arrojar algo de luz sobra la RIDICULEZ INMENSA de la famosa brecha salarial entre géneros, pues se aprovecha.

Como ya he dicho, hace poco escuché a Beatriz Talegón en Cuatro, con cara y ademanes de talibana feminaz... feminista, soltando otra vez la majadería de que las mujeres cobran mucho menos por hacer el MISMO trabajo.

Como ell@s van a seguir dando la tabarra insistentemente con la ridícula chorradita, a pesar de saber que es mentira cochina, nunca viene mal un contrapunto donde se cuente la verdad, de forma descarnadamente objetiva, fría estadística en mano .

Y bueno, también se puede hablar de seguridad vial, si se tercia.

Al hilo de eso, yo pondría cámaras en las rotondas, y a los que pasen continuada y ampliamente de señalizar con los intermitentes, los crujía de malísima manera .

Llámame nazi de la circulación vial, si te apetece.