Sasa Radunovic escribió:Mike_Miller escribió:meej escribió:¿No respetaba la distancia de seguridad? ¿Eso quién lo ha dicho?
Beninexpress, juez, fiscal y jurado. Señora alemana, queda usted condenada a cadena perpetua ....
Si hubiera sido un hombre, así sería. Esa era la teoría del autor de este hilo.
fattybombastico escribió:beninexpress escribió:Oye pues nada, no respetar la distancia de seguridad y que un choque en una carreterilla de mierda suponga la muerte de la persona que iba en el vehículo impactado es un: la vida es así.
Pues no, la vida no es así. Si tu conducta no es prudente (os aconsejo echar un vistazo a lo que jurídicamente se entiende por prudencia) estamos ante una conducta imprudente, para nada en una eximente total de responsabilidad.
El que atropelló a Nicky Hayden porque éste último iba en bici con escuchando el iPod y se saltó un STOP, pues todo parece indicar que su conducta no era imprudente, pues si circulas a velocidad normal con el coche cómo cojones vas a prever que de repente te salga un colega flechazo con la bici sin que apenas te dé tiempo a reaccionar??
La que se pega demasiado al quad que lleva delante, "le parece" que no iba muy rápido, acaba impactando y matando al conductor que iba en el quad, pues.. qué queréis que os diga, por lo menos es para que un juez se tenga que pronunciar y que los peritos de ambas partes se batan el cobre para ver si efectivamente lo de "si no iba tan rápido" o "si el golpecito ha sido mu pero que mu chiquitito" ha tenido relevancia en el resultado final o si la culpa es única y exclusivamente del capullo (12+1 veces campeón del mundo en motociclismo) que "ejjj que, mireuste Señoría, no se había abrochao bien el casco".
Tío, no tienes ni idea de derecho. No intentes llevar la discusión a ese campo porque estás derrotado antes de que empiece el partido.
Por suerte, el título de cuñao no es suficiente (por ahora) pa' ejercer de abogado en este país.
La fiscalía de seguridad vial imputará de ahora en adelante homicidio imprudente en todos los accidentes en los que haya fallecidos y lesiones imprudentes en aquellos en los que haya heridos graves. Es lo que se hace actualmente en la mayoría de los casos, aunque todavía hay jueces que fijan juicio de faltas (en lugar de por delito) cuando reciben el atestado policial del accidente. El fiscal de seguridad vial, Bartolomé Vargas, explicó ayer que para que los juicios de faltas salgan adelante es imprescindible que el perjudicado denuncie los hechos. Normalmente, las empresas aseguradoras buscan un acuerdo económico para evitar tener que presentarse ante el juez y el afectado acaba retirando la denuncia "por falta de información".
En palabras de Vargas, esto perjudica a las víctimas, que "no son oídas por el juez ni por el fiscal". Por eso, desde ahora, siempre que exista un principio de infracción (excluidos, por lo tanto, los casos de salida de la vía), se partirá de la hipótesis del homicidio o las lesiones imprudentes.
En los casos más graves de accidentes de tráfico provocados por una imprudencia grave, la respuesta de los fiscales y la policía judicial será pedir el ingreso en prisión inmediato, el decomiso del coche y la intervención del permiso de conducir, comentó el Fiscal de Seguridad Vial, quien insistió en que la respuesta para evitar todo ello es la prevención.
CRITERIOS Algunos de los criterios que se tendrán en cuenta para fundamentar la tesis del homicidio o las lesiones imprudentes son, por ejemplo, si el conductor presentaba una tasa de alcoholemia superior a 2,5 miligramos de alcohol por litro de aire expirado, conducía a más de 150 kms por hora, vulneró las normas de adelantamiento, invadió la calzada o continuó conduciendo pese a haber notado indicios de sueño.
Vargas explicó que en la actualidad hay casi 600 personas en prisión por este tipo de delitos, y que en el 2011 se han dictado 35.021 sentencias condenatorias --en 2010 hubo 68.308--, de las que 345 pertenecen a homicidios imprudentes y lesiones graves.
Para el fiscal, es necesario "que haya condenas más severas", ya que, en su opinión, "hay casos que se siguen indebidamente por juicio de faltas". El Código Penal castiga el homicidio imprudente con uno a cuatro años de prisión y las lesiones imprudentes, con tres meses a tres años, en función de su gravedad. Vargas reconoció que el cambio se va a notar más "en los casos de lesiones graves" --los que provocan lesiones medulares, por ejemplo-- ya que en estos supuestos, al no haber homicidio, "hay más tendencia a mandarlos a juicio de faltas".
Por su parte, el presidente de la Asociación Estatal de Víctimas de Accidentes, Francisco Canes, se mostró "sorprendido" de que la Fiscal a no esté persiguiendo ya de oficio por un delito de homicidio imprudente a los conductores infractores que provocan accidentes con víctimas mortales. "Esto hace tiempo que se debería estar haciendo. La sociedad lo daba por supuesto. Me he quedado de piedra", dijo Canes.
O era mariquita. Pero de las muy locas, eh...meej escribió:¿Te acuerdas del autobús que se estrelló en Ávila hace un par de años y murieron nueve personas? La guardia civil le tomó declaración al conductor, que reconoció haberse quedado dormido (luego lo negó ante el juez), le hicieron los análisis que dieron negativo, y a continuación... lo dejaron irse a su casa hasta que el juzgado pidió su declaración como imputado.
Seguramente es que por las tardes se travestía o algo.
beninexpress escribió:fattybombastico escribió:beninexpress escribió:Oye pues nada, no respetar la distancia de seguridad y que un choque en una carreterilla de mierda suponga la muerte de la persona que iba en el vehículo impactado es un: la vida es así.
Pues no, la vida no es así. Si tu conducta no es prudente (os aconsejo echar un vistazo a lo que jurídicamente se entiende por prudencia) estamos ante una conducta imprudente, para nada en una eximente total de responsabilidad.
El que atropelló a Nicky Hayden porque éste último iba en bici con escuchando el iPod y se saltó un STOP, pues todo parece indicar que su conducta no era imprudente, pues si circulas a velocidad normal con el coche cómo cojones vas a prever que de repente te salga un colega flechazo con la bici sin que apenas te dé tiempo a reaccionar??
La que se pega demasiado al quad que lleva delante, "le parece" que no iba muy rápido, acaba impactando y matando al conductor que iba en el quad, pues.. qué queréis que os diga, por lo menos es para que un juez se tenga que pronunciar y que los peritos de ambas partes se batan el cobre para ver si efectivamente lo de "si no iba tan rápido" o "si el golpecito ha sido mu pero que mu chiquitito" ha tenido relevancia en el resultado final o si la culpa es única y exclusivamente del capullo (12+1 veces campeón del mundo en motociclismo) que "ejjj que, mireuste Señoría, no se había abrochao bien el casco".
Tío, no tienes ni idea de derecho. No intentes llevar la discusión a ese campo porque estás derrotado antes de que empiece el partido.
Por suerte, el título de cuñao no es suficiente (por ahora) pa' ejercer de abogado en este país.
Con cariño cuñao:La fiscalía de seguridad vial imputará de ahora en adelante homicidio imprudente en todos los accidentes en los que haya fallecidos y lesiones imprudentes en aquellos en los que haya heridos graves. Es lo que se hace actualmente en la mayoría de los casos, aunque todavía hay jueces que fijan juicio de faltas (en lugar de por delito) cuando reciben el atestado policial del accidente. El fiscal de seguridad vial, Bartolomé Vargas, explicó ayer que para que los juicios de faltas salgan adelante es imprescindible que el perjudicado denuncie los hechos. Normalmente, las empresas aseguradoras buscan un acuerdo económico para evitar tener que presentarse ante el juez y el afectado acaba retirando la denuncia "por falta de información".
En palabras de Vargas, esto perjudica a las víctimas, que "no son oídas por el juez ni por el fiscal". Por eso, desde ahora, siempre que exista un principio de infracción (excluidos, por lo tanto, los casos de salida de la vía), se partirá de la hipótesis del homicidio o las lesiones imprudentes.
En los casos más graves de accidentes de tráfico provocados por una imprudencia grave, la respuesta de los fiscales y la policía judicial será pedir el ingreso en prisión inmediato, el decomiso del coche y la intervención del permiso de conducir, comentó el Fiscal de Seguridad Vial, quien insistió en que la respuesta para evitar todo ello es la prevención.
CRITERIOS Algunos de los criterios que se tendrán en cuenta para fundamentar la tesis del homicidio o las lesiones imprudentes son, por ejemplo, si el conductor presentaba una tasa de alcoholemia superior a 2,5 miligramos de alcohol por litro de aire expirado, conducía a más de 150 kms por hora, vulneró las normas de adelantamiento, invadió la calzada o continuó conduciendo pese a haber notado indicios de sueño.
Vargas explicó que en la actualidad hay casi 600 personas en prisión por este tipo de delitos, y que en el 2011 se han dictado 35.021 sentencias condenatorias --en 2010 hubo 68.308--, de las que 345 pertenecen a homicidios imprudentes y lesiones graves.
Para el fiscal, es necesario "que haya condenas más severas", ya que, en su opinión, "hay casos que se siguen indebidamente por juicio de faltas". El Código Penal castiga el homicidio imprudente con uno a cuatro años de prisión y las lesiones imprudentes, con tres meses a tres años, en función de su gravedad. Vargas reconoció que el cambio se va a notar más "en los casos de lesiones graves" --los que provocan lesiones medulares, por ejemplo-- ya que en estos supuestos, al no haber homicidio, "hay más tendencia a mandarlos a juicio de faltas".
Por su parte, el presidente de la Asociación Estatal de Víctimas de Accidentes, Francisco Canes, se mostró "sorprendido" de que la Fiscal a no esté persiguiendo ya de oficio por un delito de homicidio imprudente a los conductores infractores que provocan accidentes con víctimas mortales. "Esto hace tiempo que se debería estar haciendo. La sociedad lo daba por supuesto. Me he quedado de piedra", dijo Canes.
[url]http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/accidentes-muerte-seran-homicidio-imprudente_688707.html
[/url]
Por cierto, noticia del Diario de Aragón del año 2011 cuñadín..
fattybombastico escribió:beninexpress escribió:fattybombastico escribió:
Tío, no tienes ni idea de derecho. No intentes llevar la discusión a ese campo porque estás derrotado antes de que empiece el partido.
Por suerte, el título de cuñao no es suficiente (por ahora) pa' ejercer de abogado en este país.
Con cariño cuñao:La fiscalía de seguridad vial imputará de ahora en adelante homicidio imprudente en todos los accidentes en los que haya fallecidos y lesiones imprudentes en aquellos en los que haya heridos graves. Es lo que se hace actualmente en la mayoría de los casos, aunque todavía hay jueces que fijan juicio de faltas (en lugar de por delito) cuando reciben el atestado policial del accidente. El fiscal de seguridad vial, Bartolomé Vargas, explicó ayer que para que los juicios de faltas salgan adelante es imprescindible que el perjudicado denuncie los hechos. Normalmente, las empresas aseguradoras buscan un acuerdo económico para evitar tener que presentarse ante el juez y el afectado acaba retirando la denuncia "por falta de información".
En palabras de Vargas, esto perjudica a las víctimas, que "no son oídas por el juez ni por el fiscal". Por eso, desde ahora, siempre que exista un principio de infracción (excluidos, por lo tanto, los casos de salida de la vía), se partirá de la hipótesis del homicidio o las lesiones imprudentes.
En los casos más graves de accidentes de tráfico provocados por una imprudencia grave, la respuesta de los fiscales y la policía judicial será pedir el ingreso en prisión inmediato, el decomiso del coche y la intervención del permiso de conducir, comentó el Fiscal de Seguridad Vial, quien insistió en que la respuesta para evitar todo ello es la prevención.
CRITERIOS Algunos de los criterios que se tendrán en cuenta para fundamentar la tesis del homicidio o las lesiones imprudentes son, por ejemplo, si el conductor presentaba una tasa de alcoholemia superior a 2,5 miligramos de alcohol por litro de aire expirado, conducía a más de 150 kms por hora, vulneró las normas de adelantamiento, invadió la calzada o continuó conduciendo pese a haber notado indicios de sueño.
Vargas explicó que en la actualidad hay casi 600 personas en prisión por este tipo de delitos, y que en el 2011 se han dictado 35.021 sentencias condenatorias --en 2010 hubo 68.308--, de las que 345 pertenecen a homicidios imprudentes y lesiones graves.
Para el fiscal, es necesario "que haya condenas más severas", ya que, en su opinión, "hay casos que se siguen indebidamente por juicio de faltas". El Código Penal castiga el homicidio imprudente con uno a cuatro años de prisión y las lesiones imprudentes, con tres meses a tres años, en función de su gravedad. Vargas reconoció que el cambio se va a notar más "en los casos de lesiones graves" --los que provocan lesiones medulares, por ejemplo-- ya que en estos supuestos, al no haber homicidio, "hay más tendencia a mandarlos a juicio de faltas".
Por su parte, el presidente de la Asociación Estatal de Víctimas de Accidentes, Francisco Canes, se mostró "sorprendido" de que la Fiscal a no esté persiguiendo ya de oficio por un delito de homicidio imprudente a los conductores infractores que provocan accidentes con víctimas mortales. "Esto hace tiempo que se debería estar haciendo. La sociedad lo daba por supuesto. Me he quedado de piedra", dijo Canes.
[url]http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/accidentes-muerte-seran-homicidio-imprudente_688707.html
[/url]
Por cierto, noticia del Diario de Aragón del año 2011 cuñadín..
Lo dicho, que ni **** idea de derecho. Si pretendes superar años de estudio y ejercicio con una noticia del Periódico de Aragón lo llevas claro, tete. De hecho, vas tan equivocado - y ni siquiera te has leído la noticia que pegas, por lo que veo - que no se ni por donde empezar.
Va, si quieres te puedo ayudar. Lección uno: qué es la Fiscalía? Wikipedízate y cuando lo sepas vuelves a por la segunda.
beninexpress escribió:fattybombastico escribió:beninexpress escribió:
Con cariño cuñao:
[url]http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/accidentes-muerte-seran-homicidio-imprudente_688707.html
[/url]
Por cierto, noticia del Diario de Aragón del año 2011 cuñadín..
Lo dicho, que ni **** idea de derecho. Si pretendes superar años de estudio y ejercicio con una noticia del Periódico de Aragón lo llevas claro, tete. De hecho, vas tan equivocado - y ni siquiera te has leído la noticia que pegas, por lo que veo - que no se ni por donde empezar.
Va, si quieres te puedo ayudar. Lección uno: qué es la Fiscalía? Wikipedízate y cuando lo sepas vuelves a por la segunda.
Que la alemana va a ser imputada por homicidio imprudente no me cabe duda crack, ya he dicho anteriormente que quizás no pise la trena, pero que la Fiscalía va a solicitar pena de prisión de 2/3 años es de primero de Derecho salvo que en vez de fiscal tengamos "fiscala" o en su defecto un giliprogre que la tenga muy adentro con toda esa mierda del discurso del heteropatriarcado y tenga miedo a que "me llamen machista por solicitar prisión a una pava que lo único que ha hecho ha sido mirarse en el retrovisor para ver si todavía le duraba el brillo de labios".
Luego y posteo otra noticia de homicidio imprudente
meej escribió:Entonces, quedamos en que si le imputan homicidio por imprudencia tú llevas razón, pero si no le imputan homicidio por imprudencia tú llevas razón.
En todos los demás casos, llevamos razón nosotros.
PouPierce escribió:La constancia que tienen algunos a la hora de demostrar su imbecilidad es admirable.
Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
meej escribió:Entonces, quedamos en que si le imputan homicidio por imprudencia tú llevas razón, pero si no le imputan homicidio por imprudencia tú llevas razón.
En todos los demás casos, llevamos razón nosotros.
20MINUTOS.ES. 21.11.2017 - 10:01h Cuatro meses después del accidente que costó la vida al expiloto Ángel Nieto, Interviú saca a la luz el informe del atestado realizado por los agentes de la Policía Local de Santa Eulalia (Ibiza) y la Guardia Civil que se personaron en el lugar del incidente.
La principal conclusión del informe es culpar a la conductora del coche, una mujer alemana de 38 años residente habitual en la isla que dio negativo en la prueba para detectar drogas, que golpeó por detrás al quad que conducía Nieto. "La mujer no se percató de la baja velocidad con la que circulaba el vehículo delantero y le dio alcance, haciendo que su conductor saliera proyectado hacia la parte delantera", aparece escrito.
La teutona defiende que había tres metros de distancia entre su coche y el quad y que iba a una velocidad muy baja. Dice que Nieto dio un frenazo y que ella no pudo evitar golpearle.
Sin embargo, la única testigo ocular del acto tiene otra versión. "Iban muy juntos. En un momento dado, el Fiat ha golpeado por detrás al quad y el conductor ha salido despedido", señaló una mujer portuguesa, testigo del accidente que le costó la vida al 12 + 1 veces campeón del mundo.
Ver más en: http://www.20minutos.es/deportes/notici ... xts=467263
baaarliin escribió:Dejad a las chicas en paz, en serio, no seáis putos pesados. Mejor morir solo que ser un jodido plasta.
Fixedbeninexpress escribió:Acabo de leer en otro sitio que archivan la causa penal porque consideran imprudencia leve.
Pos na shavalas, ya sabéis que podéis acercaros todo lo que queráis a las motos y los quads en las rotondas, que si por un casual frenan y os cargáis a alguien la Fiscalía dirá que no ha pasado nada penalmente punible.
Mecagoenlapvtavida..
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 3 invitados
