El gobierno conculca el derecho a huelga La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[metalin]

Unos servicios mínimos del NOVENTA POR CIENTO son un atropello tan descarado y tan desproporcionado que suponen, de facto, la vulneración del derecho a la huelga. Un atentado tan grave contra los derechos de los trabajadores que lo lógico, lo normal y lo justo sería llevar al gobierno a los tribunales... si no fuese porque los tribunales están para servir al poder, para defenderlo de la mayoría, para sostener la opresión de aquel sobre esta. Al fin y al cabo, son los políticos los que eligen a los jerifaltes de la judicatura.

Millones de trabajadores con contratos precarios NO PUEDEN ejercer su derecho a la huelga porque ello supondría su inmediato despido o, en el mejor de los casos, la no renovación de su contrato. A la mayoría de los que sí pueden ejercer lo que ya es un privilegio, el gobierno los torpedea mediante la jugarreta de los servicios mínimos. Y para los poquitos que siguen teniendo un mínimo poder de negociación... para esos tienen toda la maquinaria mediática, como hemos visto tantas veces, la última hace muy poquito.

Y eso es lo que hay. Los ricos cada vez más ricos, más pobres cada vez más pobres y la riqueza del país esquilmada por los políticos y la oligarquía a cuyo servicio trabajan. La ruina de este país está todavía muy lejos de tocar fondo.

1- Sabemos si no han demandado al Gobierno en los tribunales por los servicios mínimos? Me extrañaría que no lo hubiesen hecho.

2- Y como es eso que hay trabajadores que no pueden ponerse en huelga porque tienen contratos de mierda? Razón de mas para ponerse en huelga, tienen poco o nada que perder, no?

Es que me hace gracia esto. Ponerse en huelga es sacrificio, lucha, pasarlas pvtas, no sólo no ir a trabajar. Para ponerse en huelga hacen falta 2 requisitos: 1- Determinación, 2- Unidad en la plantilla. Ahora, si lo que falla es cualquiera de estos 2 requisitos y le queremos echar la culpa a...., de es que yo no puedo hacer huelga para poder dormir con la conciencia mas tranquila, pues oye, cada uno con su mecanismo.

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

[caruso]

Vamos a ver, que se han dicho muchas cosas que se han oído de lejos. Los trabajadores tienen unas condiciones lamentables con 15 pagas de entre 800 y 1100€ y con unas jornadas laborales de bastante más de 40 horas semanales. No es que sea su derecho pedir una mejora, si no que es una obligación.

Y esto es porqué AENA sacó a concurso esta subcontratación (como la de restauración, limpieza y tantos otros que han tenido los mismos problemas) con el menor presupuesto como punto determinante a la hora de elegir. Si a eso le sumas un crecimiento de casi un 40% y mantienes ese irrisorio presupuesto, o reduces salarios o aumentas el trabajo.

Hasta este punto, todo mi apoyo a los empleados. Luego empezaron con una huelga encubierta; si sabes que hay huelga, te adaptas a la situación, pero lo que hicieron fue hacer su trabajo tan lentamente como podían y pillarse 40 bajas de golpe. Da igual lo que digais, pero por mucho que unos médicos firmen 40 bajas de una misma empresa al mismo día, no es normal. Pero, bueno, era su forma de protestar y seguian con mi apoyo.

Más tarde llegaron las negociaciones y el comité, la empresa y la Generalitat llegaron a una propuesta que creo que era de un aumento de 200€ en 12 pagas, propuesta que tenía que ser votada por los trabajadores. Y el día de la votación, se pusieron 3 propuestas sobre la mesa: aumento de 200€ para 12 pagas, aumento de 200€ para 15 pagas y aumento de 250€ para 15 pagas. Ahí muy mal el comité dando como opciones propuestas no pactadas, pero como 250€ para 15 pagas les hacía un sueldo un poco más digno, encontraba bién que lo pidieran.

Pero justo en ese momento, dicen que en la votación no han participado ni el 45% de la plantilla y es ahí donde me quedo a cuadros. La lias de una forma enorme, jodes las vacaciones de miles de personas, acarreas un grave problema en uno de los mayores aeropuertos del continente y tienes las narices de no votar que propuesta de mejora salarial quieres. Que alguien me intente explicar eso porqué no lo entiendo. A ver donde me he perdido porqué quiero seguir apoyando a los trabajaores, pero si más de la mitad de la plantilla pasa de dar la cara, poco más se puede hacer.

Y es aquí donde se rompen las negociaciones, se pone a la policía para que supervise (no haga) el trabajo de los vigilantes, se ponen unos servicios mínimos del 90% y se busque a un tercero para que dictamine unas nuevas condiciones laborales de obligado complimiento por parte de la empresa y los trabajadores.

Que quede claro que no me parecen justas esas medidas, pero tampoco me parece bién lo que han hecho los trabajadores de pedir unas condiciones dignas para luego lavarse las manos.

Por otro lado, ¿debería haber alguna norma o restricción de una huelga de una empresa privada que preste un servicio público? y ¿quien es más culpable en esta situación: AENA o Eulen?.

[AtomicDog]

Si, a mi me hace gracia lo de unidad en la plantilla cuando luego no votan ni el 50%, la gente pasa? Esta harta? desconfia de los sindicatos?

[Bluffff]

Lo de la guardia civil supliendo a los empleados de Eulen se llama "esquirolaje externo", y una reciente sentencia del Tribunal Supremo lo ha defendido, basándose en la idea de que una subcontrata no puede perjudicar a un tercero que contrató con la empresa matriz; como si la empresa matriz y la subcontrata no existieran precisamente para sortear todas las condiciones legales.

No, veras, que una empresa pueda subcontratar a otra porque a la contrata no le presta un servicio es bastante lógico y de esquirolaje tiene 0.

Los huelguistas con su actitud siguen presionando a su empresa que tendrá que responder ante la que le contrato por no dar el servicio y los gastos que le ocasion a a esta contratar una nueva empresa. Lo que no pueden pretender es que porque ellos están en huelga todos, propios y extraños, deben ser rehenes de esta. Una huelga es una medida de presión contra la empresa que le paga a uno, ni mas ni menos.

[DarkVision]

Una huelga legalmente convocada y legalmente desarrollada, como la actual, no es una extorsión: es un derecho fundamental.

Y quien tira de la cuerda siempre es el fuerte, no el débil, que no le da ni para levantar un calabrote. Me gustaría verte ganando 900 euros al mes.

Ah, que las huelgas de celo encubiertas que hacían son legales, vaya no lo sabia. O coger 40 bajas de golpe, eso también es legal?

Ya te han contestado que coger 40 bajas de golpe es legal si hay 40 médicos que las dan.

En cuanto a las huelgas de celo, deberíamos preguntarnos por qué una huelga que consiste en trabajar BIEN Y CONCIENZUDAMENTE tiene tanto éxito. ¿Quizás es porque las empresas promocionan trabajar MAL Y DESMAÑADAMENTE, porque lo importante es la rentabilidad? ¿Acaso una huelga de celo no es sino una acción que pone en evidencia el mal funcionamiento de una empresa?

En cualquier caso, es enternecedor que te preocupe la ilegalidad de algunas actuaciones de los trabajadores y, sin embargo, no te preocupe tanto la ilegalidad de las actuaciones de la autoridad competente que, cada vez que tiene que fijar unos servicios mínimos, lo hace en una proporción tal que desvirtúa completamente la huelga, aunque luego venga la justicia ordinaria a ratificar sistemáticamente la ilegalidad de los servicios mínimos. Demasiado tarde, el poderoso ha conseguido su objetivo.

Esta huelga está protagonizada por gente que gana 900 euros al mes. El gobierno está dispuesto a montar un consejo de ministros extraordinarios para joderles la huelga a gente que gana 900 euros al mes y que pide una subida de 300 y pico euros, dinero que, como consecuencia de la subrogación ex-articulo 44 ET, los trabajadores de esa subcontrata perdieron hace un tiempo. No quieren hacerse más ricos, quieren no ser demasiado pobres.

Pero, claro, siempre habrá usuarios del aeropuerto que por supuesto no ganan 900 euros al mes a quienes les preocupa más llegar media hora más tarde a donde tengan que llegar que el hecho de que haya gente pasándolo tan mal.

En el mundo de la corrección política a tales usuarios se les llama insolidarios. Yo prefiero llamarlos por su nombre: hijos de pvta.

Un saludo.

Quizás te sorprendería la de gente que se queja de la huelga con un sueldo similar.

Sobre las cuarenta bajas, el artículo que yo leí ponía eso de titular, pero luego "explicaba" que treinta eran de antes de convocar la huelga o que empezara el conflicto, pero no sé cuánto "de antes" eran, como para considerarlas de golpe o no.

[Cypresshill]

Entro, veo que el mas sub normal del foro sabe mas que los magistrados del TS, y me voy.

[O'Mahony]

A mí no me caen bien los controladores ni parece que deban tener unos privilegios intocables, pero lo que hizo el gobierno de Zapatero en 2010 fue un preludio de lo que está haciendo este gobierno ahora y lo que harán los sucesivos gobiernos en los sucesivos conflictos laborales: cargarse cualquier posibilidad de protesta, con el silencio cómplice de la mayoría. Esa mayoría que solo sabe protestar cuando le quitan el fútbol.

Los controladores no se pusieron en huelga. Se pusieron enfermos.

[metalin]

Lo de la guardia civil supliendo a los empleados de Eulen se llama "esquirolaje externo", y una reciente sentencia del Tribunal Supremo lo ha defendido, basándose en la idea de que una subcontrata no puede perjudicar a un tercero que contrató con la empresa matriz; como si la empresa matriz y la subcontrata no existieran precisamente para sortear todas las condiciones legales.

No, veras, que una empresa pueda subcontratar a otra porque a la contrata no le presta un servicio es bastante lógico y de esquirolaje tiene 0.

Los huelguistas con su actitud siguen presionando a su empresa que tendrá que responder ante la que le contrato por no dar el servicio y los gastos que le ocasion a a esta contratar una nueva empresa. Lo que no pueden pretender es que porque ellos están en huelga todos, propios y extraños, deben ser rehenes de esta. Una huelga es una medida de presión contra la empresa que le paga a uno, ni mas ni menos.

Pues no.

Cuando un servicio sale a licitación, las empresas pujan según el pliego de condiciones que publica, en este caso, AENA. En ese pliego aparecen, entre otras cosas, cuantos miembros son en la plantilla y sus nominas. Por lo tanto AENA sabe cuánto cobran y en que condiciones trabajan en esa subcontrata. No se pueden poner de perfil, haciendo creer que este conflicto no va con ellos.

Y del mismo modo saben, al adjudicar el servicio por tanto dinero, si esa empresa va a ser capaz de dar el servicio o no. Pero claro, después pasa lo que pasa y es que no es mi problema, es un conflicto únicamente empresa/ trabajadores..., Los cojjjjones.

En cristiano, y haciendo una analogia, tu vas a hacer un obron en tu casa y te vales de un técnico que te la dirija. Bien, recibes 4 presupuestos. Tres de ellos parejos y otro con una bajada importante respecto a los otros 3. El tecnico te dice, mira la casa es tuya, y tu dinero también, pero considero que esta empresa es imposible que haga esta obra por este dinero. A ti te la pela, no es tu problema, ellos sabrán. Les adjudicas. Te dejan tirado en mitad de la obra. Quien es el que tiene el problema? El que adjudica o la empresa adjudicataria?

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

[Bluffff]

Pues no.

Cuando un servicio sale a licitación, las empresas pujan según el pliego de condiciones que publica, en este caso, AENA. En ese pliego aparecen, entre otras cosas, cuantos miembros son en la plantilla y sus nominas. Por lo tanto AENA sabe cuánto cobran y en que condiciones trabajan en esa subcontrata. No se pueden poner de perfil, haciendo creer que este conflicto no va con ellos.

Y del mismo modo saben, al adjudicar el servicio por tanto dinero, si esa empresa va a ser capaz de dar el servicio o no. Pero claro, después pasa lo que pasa y es que no es mi problema, es un conflicto únicamente empresa/ trabajadores..., Los cojjjjones.

En cristiano, y haciendo una analogia, tu vas a hacer un obron en tu casa y te vales de un técnico que te la dirija. Bien, recibes 4 presupuestos. Tres de ellos parejos y otro con una bajada importante respecto a los otros 3. El tecnico te dice, mira la casa es tuya, y tu dinero también, pero considero que esta empresa es imposible que haga esta obra por este dinero. A ti te la pela, no es tu problema, ellos sabrán. Les adjudicas. Te dejan tirado en mitad de la obra. Quien es el que tiene el problema? El que adjudica o la empresa adjudicataria?

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

Pues si, yo contrato un servicio, la empresa que contrato no me la proporciona, contrato otra y demando a la anterior.

Fácil y sencillo, la huelga no me la hacen a mí, se la hacen a esa empresa así que es ella la que tiene que apechugar con las consecuencias.

[metalin]

Pues no.

Cuando un servicio sale a licitación, las empresas pujan según el pliego de condiciones que publica, en este caso, AENA. En ese pliego aparecen, entre otras cosas, cuantos miembros son en la plantilla y sus nominas. Por lo tanto AENA sabe cuánto cobran y en que condiciones trabajan en esa subcontrata. No se pueden poner de perfil, haciendo creer que este conflicto no va con ellos.

Y del mismo modo saben, al adjudicar el servicio por tanto dinero, si esa empresa va a ser capaz de dar el servicio o no. Pero claro, después pasa lo que pasa y es que no es mi problema, es un conflicto únicamente empresa/ trabajadores..., Los cojjjjones.

En cristiano, y haciendo una analogia, tu vas a hacer un obron en tu casa y te vales de un técnico que te la dirija. Bien, recibes 4 presupuestos. Tres de ellos parejos y otro con una bajada importante respecto a los otros 3. El tecnico te dice, mira la casa es tuya, y tu dinero también, pero considero que esta empresa es imposible que haga esta obra por este dinero. A ti te la pela, no es tu problema, ellos sabrán. Les adjudicas. Te dejan tirado en mitad de la obra. Quien es el que tiene el problema? El que adjudica o la empresa adjudicataria?

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

Pues si, yo contrato un servicio, la empresa que contrato no me la proporciona, contrato otra y demando a la anterior.

Fácil y sencillo, la huelga no me la hacen a mí, se la hacen a esa empresa así que es ella la que tiene que apechugar con las consecuencias.

Ah.., así de facil. Vale.

Y no lo sé, pero que casi fijo la plantilla que está en huelga tiene derecho de subrogación, es decir, que en una nueva licitación, si se adjudicase a otra empresa el servicio, esa plantilla pasa íntegramente, y en las mismas condiciones a la nueva adjudicataria. Como lo resuelves?

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

[Bluffff]

Ah.., así de facil. Vale.

Y no lo sé, pero que casi fijo la plantilla que está en huelga tiene derecho de subrogación, es decir, que en una nueva licitación, si se adjudicase a otra empresa el servicio, esa plantilla pasa íntegramente, y en las mismas condiciones a la nueva adjudicataria. Como lo resuelves?

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

No parecen estar de acuerdo en que quedarse con las mismas condiciones.

Como lo han resuelto? Con la GC? Lo cierto es que la huelga la hacen a Eulen y si Eulen no cumple con sus responsabilidades pueden contratar a quien lo haga temporalmente mientras se decide si se rescinde el contrato y se licita de nuevo.

Los trabajadores con la huelga siguen haciendo daño a la empresa que va tener que afrontar las consecuencias de no cumplir con sus obligaciones o la perdida del contrato, lo que no pueden hacer es trasladar y obligar a los demás sus conflictos laborales. A mi me parece lógica la decisión del Supremo en su momento sobre ese supuesto "esquirolaje externo"

[Metzger1985]

Pero la empresa no apechuga con las consecuencias. A ver si alguien cree que Eulen va a perder dinero con esta huelga...

[Bluffff]

Pero la empresa no apechuga con las consecuencias. A ver si alguien cree que Eulen va a perder dinero con esta huelga...

Hombre yo diría que va palmar pasta y bastante, dudo mucho que cobre por la no prestación del servicio este tiempo.

Y quién te dice Eulen te dice otra empresa en esa situación, si tu contratas un servicio y no te lo dan por huelga lo pagarías?

[metalin]

Ah.., así de facil. Vale.

Y no lo sé, pero que casi fijo la plantilla que está en huelga tiene derecho de subrogación, es decir, que en una nueva licitación, si se adjudicase a otra empresa el servicio, esa plantilla pasa íntegramente, y en las mismas condiciones a la nueva adjudicataria. Como lo resuelves?

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

No parecen estar de acuerdo en que quedarse con las mismas condiciones.

Como lo han resuelto? Con la GC? Lo cierto es que la huelga la hacen a Eulen y si Eulen no cumple con sus responsabilidades pueden contratar a quien lo haga temporalmente mientras se decide si se rescinde el contrato y se licita de nuevo.

Los trabajadores con la huelga siguen haciendo daño a la empresa que va tener que afrontar las consecuencias de no cumplir con sus obligaciones o la perdida del contrato, lo que no pueden hacer es trasladar y obligar a los demás sus conflictos laborales. A mi me parece lógica la decisión del Supremo en su momento sobre ese supuesto "esquirolaje externo"

No lo has entendido.

El derecho de subrogación lo que quiere decir es que la plantilla pasa de una empresa a otra con las mismas condiciones, salarios, antigüedades, todo, y todos esos datos aparecen en el pliego de condiciones en cada proceso de licitación para que las empresas puedan realizar su oferta.

En la situación actual. AENA rescinde a Eulen y abre un periodo de licitación para contratar con otra empresa. En el pliego de condiciones aparecerian los datos actuales, que son los que han provocado el conflicto laboral. Bien, las empresas prepararan sus ofertas en base a esos datos y heredaran una plantilla en huelga, en conflicto, y que no saben en que nuevas condiciones de número y económicas van a quedar a la finalización del conflicto. Vamos, seguro que las empresas hacen cola para quedarse hoy con la concesión. Son las condiciones ideales como para realizar una oferta.

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

[Bluffff]

No lo has entendido.

El derecho de subrogación lo que quiere decir es que la plantilla pasa de una empresa a otra con las mismas condiciones, salarios, antigüedades, todo, y todos esos datos aparecen en el pliego de condiciones en cada proceso de licitación para que las empresas puedan realizar su oferta.

En la situación actual. AENA rescinde a Eulen y abre un periodo de licitación para contratar con otra empresa. En el pliego de condiciones aparecerian los datos actuales, que son los que han provocado el conflicto laboral. Bien, las empresas prepararan sus ofertas en base a esos datos y heredaran una plantilla en huelga, en conflicto, y que no saben en que nuevas condiciones de número y económicas van a quedar a la finalización del conflicto. Vamos, seguro que las empresas hacen cola para quedarse hoy con la concesión. Son las condiciones ideales como para realizar una oferta.

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

Lo he entendido y se lo que es.

Los trabajadores no parecen estar de acuerdo con las condiciones que tiene Eulen, así que no les veo subrogandose.

En la situación actual AENA no ha rescindido a nadie que yo sepa, en principio a lo mas contratan a alguien hasta que se resuelva el conflicto o tiran de picoletos, de no resolverse vamos al caso que tu dices, pero de momento no le impide nada tratar de paliar la situación.

[metalin]

Pero la empresa no apechuga con las consecuencias. A ver si alguien cree que Eulen va a perder dinero con esta huelga...

Hombre, pupita si les hace. No cobra la prestación del servicio, y por lo tanto se queda sin el beneficio empresarial de ello, ademas de que la imagen empresarial que se da..., pues eso.

El problema de Eulen es que ellos realizaron una oferta a AENA donde aparecía que el coste de la plantilla es X. La plantilla se pone en huelga y pide una subida salarial Y. Eulen no puede asumir esa subida sin que AENA revise al alza ese importe por el que Eulen presta el servicio, de cajón de madera de pino. Por eso es increíble que el Ministro salga poniendose de perfil, como que esto no va conmigo, cuando son los responsables, no últimos, también los primeros, de la situación.

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

[AtomicDog]

Pero la empresa no apechuga con las consecuencias. A ver si alguien cree que Eulen va a perder dinero con esta huelga...

Hombre, pupita si les hace. No cobra la prestación del servicio, y por lo tanto se queda sin el beneficio empresarial de ello, ademas de que la imagen empresarial que se da..., pues eso.

El problema de Eulen es que ellos realizaron una oferta a AENA donde aparecía que el coste de la plantilla es X. La plantilla se pone en huelga y pide una subida salarial Y. Eulen no puede asumir esa subida sin que AENA revise al alza ese importe por el que Eulen presta el servicio, de cajón de madera de pino. Por eso es increíble que el Ministro salga poniendose de perfil, como que esto no va conmigo, cuando son los responsables, no últimos, también los primeros, de la situación.

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

Pero Eulen no puede o no quiere asumir? Si entiendo lo que quieres decir, me estas diciendo que Eulen quiere repercutir el coste de la subida a AENA? Porque al final si Eulen asume el coste diria que gana menos dinero, pero no es un negocio deficitario que requiera repercutir su incremento a AENA

[metalin]

Pero la empresa no apechuga con las consecuencias. A ver si alguien cree que Eulen va a perder dinero con esta huelga...

Hombre, pupita si les hace. No cobra la prestación del servicio, y por lo tanto se queda sin el beneficio empresarial de ello, ademas de que la imagen empresarial que se da..., pues eso.

El problema de Eulen es que ellos realizaron una oferta a AENA donde aparecía que el coste de la plantilla es X. La plantilla se pone en huelga y pide una subida salarial Y. Eulen no puede asumir esa subida sin que AENA revise al alza ese importe por el que Eulen presta el servicio, de cajón de madera de pino. Por eso es increíble que el Ministro salga poniendose de perfil, como que esto no va conmigo, cuando son los responsables, no últimos, también los primeros, de la situación.

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

Pero Eulen no puede o no quiere asumir? Si entiendo lo que quieres decir, me estas diciendo que Eulen quiere repercutir el coste de la subida a AENA? Porque al final si Eulen asume el coste diria que gana menos dinero, pero no es un negocio deficitario que requiera repercutir su incremento a AENA

Ni idea si lo puede asumir o no. Pero el tema no es ese. El tema está en que Eulen presta un servicio a un precio. Precio calculado según un pliego de condiciones entre los que se encuentra el coste salarial y el total de efectivos en la plantilla, que suma, 100 al año. Sobre ese pliego ofertan las empresas y AENA selecciona una de ellas, normalmente la mas economica.

Bien, si ese coste salarial pasa a ser de 120 al año, evidentemente las condiciones bajo las que se adjudicó el servicio han cambiado sustancialmente, e independientemente que Eulen pueda asumirlo, que lo dudo, porque en este tipo de servicios el coste mas importante, y el que tiene el mayor peso a la hora de calcular el precio de la oferta es el coste de la plantilla, y todos ofertan mas justos que el copon para tratar de quedarse con el servicio, por lo que si ese coste se incrementa sustancialmente, pues eso, te dicen, con razón, oiga, que esto no venía en el pliego de condiciones.

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

[matthau]

Lo de la guardia civil supliendo a los empleados de Eulen se llama "esquirolaje externo", y una reciente sentencia del Tribunal Supremo lo ha defendido, basándose en la idea de que una subcontrata no puede perjudicar a un tercero que contrató con la empresa matriz; como si la empresa matriz y la subcontrata no existieran precisamente para sortear todas las condiciones legales.

No, veras, que una empresa pueda subcontratar a otra porque a la contrata no le presta un servicio es bastante lógico y de esquirolaje tiene 0.

Los huelguistas con su actitud siguen presionando a su empresa que tendrá que responder ante la que le contrato por no dar el servicio y los gastos que le ocasion a a esta contratar una nueva empresa. Lo que no pueden pretender es que porque ellos están en huelga todos, propios y extraños, deben ser rehenes de esta. Una huelga es una medida de presión contra la empresa que le paga a uno, ni mas ni menos.

Ya. Por eso dije lo que dije:

Lo de la guardia civil supliendo a los empleados de Eulen se llama "esquirolaje externo", y una reciente sentencia del Tribunal Supremo lo ha defendido, basándose en la idea de que una subcontrata no puede perjudicar a un tercero que contrató con la empresa matriz; como si la empresa matriz y la subcontrata no existieran precisamente para sortear todas las condiciones legales.

El velo societario fue legal hasta que la ley decidió atajarlo en lo posible. De igual forma, el esquirolaje externo es legal (tan legal como la doctrina Botín, por ejemplo), sin que por ello deje de ser un subterfugio para desactivar una huelga.

Pero, claro, siempre habrá usuarios del aeropuerto que por supuesto no ganan 900 euros al mes a quienes les preocupa más llegar media hora más tarde a donde tengan que llegar que el hecho de que haya gente pasándolo tan mal.

Quizás te sorprendería la de gente que se queja de la huelga con un sueldo similar.

Tienes toda la razón, aunque no termina de sorprenderme tanto como el hecho de que, a estas alturas del mundo, la mayor parte de los humanos sigue creyendo en Dios.

Un saludo.

[whitecrow]

BIEN,no?

https://www.elconfidencial.com/economia ... s_1429385/