Nos secamos, aunque no sea tan importante.
La vida al margen del deporte (la hay)

metalin
Mensajes: 13166
Registrado: 08 Ago 2014, 08:44

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por metalin » 07 Oct 2019, 15:04

Merrylinch escribió:
Engrudo escribió:
Merrylinch escribió:Esto...

Imagen

... es "zona forestal", para ellos, y en ese saco lo meten. Porque de lo contrario no hay forma humana ni inhumana de que España cuente con un 37% de "zona forestal"

Si para ti eso es también "zona forestal", perfecto.

Pero no creo que "eso" sea precisamente lo que el común de los mortales tiene en mente, al escuchar esas palabras.
Eso sucede porque el común de los mortales se piensa que un bosque sólo puede ser como el Amazonas, con una cobertura cercana al 100%. Para todo aquel que ha estudiado, o siquiera que haya leído un poco, un bosque puede presentar múltiples características y no está definido siempre exclusivamente por su cobertura sino por su funcionalidad, como regla principal. Asumo que esto puede ser difícil de entender para alguien que habla por hablar sin tener ni pajolera idea, pero sí, una dehesa con encinas (o bosque adehesado) es el ejemplo prototípico de bosque mediterráneo perfectamente funcional.
Si es precisamente lo que he dicho.

Pero, y ahí está la moraleja del asunto, no es lo que Metalín quería dar a entender cuando afirmaba que "el 37% de España es superficie forestal".

En una dehesa, por muy "bosque" que sea, árboles hay los justos... ¿qué le vamos a hacer?... es así :-? .

Si queremos contabilizarlo para decir que España es poco menos que Sylvania, pues perfecto. pero la realidad es la que es, y por eso PRECISAMENTE hay gente que reclama la plantación masiva de árboles, que recordemos que es la noticia que causaba la reacción sorprendida de nuestro camarada forero ("¡pos si hay mogollón, no nos hacen falta más!") y, por consiguiente, este ameno debate.
Mira que XAVIH se está marcando el MERRY?

Aquí el que ha introducido la palabra "forestal" ha sido su merced.

El origen de este debate de no nivel ha estado en una noticia que he colgado yo donde habla que la superficie de BOSQUES en España ha pasado en los últimos 30 años del 25% al 37%, y enseguida has venido tu que Nooooor, Quietorrrrrr, e incluso una de tus imagenes era de una Dehesa para ilustrar a los foreros de no nivel que eso no es un bosque...

Y en esto ha venido un forero, que parece que sabe de lo que habla, pero que no se si es de nivel, a decirte que eso SI es un bosque, y lo siguiente que has hecho es marcarte un XAVIH diciendo que de lo que hablaba yo era de superficie forestal... Jusjusjusjus...

MERRY, Joer, o te me estás atento a todo o deja de abarcar tanto, que al final da la sensación de que eres un bocachanclas y no lo que si eres, un forero de nivel.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Merrylinch
Mensajes: 13017
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por Merrylinch » 07 Oct 2019, 15:20

metalin escribió:
Merrylinch escribió:
Engrudo escribió: Eso sucede porque el común de los mortales se piensa que un bosque sólo puede ser como el Amazonas, con una cobertura cercana al 100%. Para todo aquel que ha estudiado, o siquiera que haya leído un poco, un bosque puede presentar múltiples características y no está definido siempre exclusivamente por su cobertura sino por su funcionalidad, como regla principal. Asumo que esto puede ser difícil de entender para alguien que habla por hablar sin tener ni pajolera idea, pero sí, una dehesa con encinas (o bosque adehesado) es el ejemplo prototípico de bosque mediterráneo perfectamente funcional.
Si es precisamente lo que he dicho.

Pero, y ahí está la moraleja del asunto, no es lo que Metalín quería dar a entender cuando afirmaba que "el 37% de España es superficie forestal".

En una dehesa, por muy "bosque" que sea, árboles hay los justos... ¿qué le vamos a hacer?... es así :-? .

Si queremos contabilizarlo para decir que España es poco menos que Sylvania, pues perfecto. pero la realidad es la que es, y por eso PRECISAMENTE hay gente que reclama la plantación masiva de árboles, que recordemos que es la noticia que causaba la reacción sorprendida de nuestro camarada forero ("¡pos si hay mogollón, no nos hacen falta más!") y, por consiguiente, este ameno debate.
Mira que XAVIH se está marcando el MERRY?

Aquí el que ha introducido la palabra "forestal" ha sido su merced.

El origen de este debate de no nivel ha estado en una noticia que he colgado yo donde habla que la superficie de BOSQUES en España ha pasado en los últimos 30 años del 25% al 37%, y enseguida has venido tu que Nooooor, Quietorrrrrr, e incluso una de tus imagenes era de una Dehesa para ilustrar a los foreros de no nivel que eso no es un bosque...

Y en esto ha venido un forero, que parece que sabe de lo que habla, pero que no se si es de nivel, a decirte que eso SI es un bosque, y lo siguiente que has hecho es marcarte un XAVIH diciendo que de lo que hablaba yo era de superficie forestal... Jusjusjusjus...

MERRY, Joer, o te me estás atento a todo o deja de abarcar tanto, que al final da la sensación de que eres un bocachanclas y no lo que si eres, un forero de nivel.
Eres tan "tú" que ni siquiera te das cuenta de que estás apoyando mi postura :mrgreen: ,

Una dehesa como la de la foto puedo admitir (a ver, no me queda otra :D ) que el INE la califique como "superficie forestal".

Pero NO, nunca. jamás, de ninguna de las maneras. admitiré que a eso se le llame "bosque".

Date cuenta, entonces, que eres tú y no el INE el que está diciendo boludeces.

¿Que en España hay un 37% de "superficie forestal"?-... acepto pulpo :P .

¿Que en España hay un 37% de superficie cubierta de BOSQUES...?

Imagen

PD:

https://dle.rae.es/?id=C4nGHEG
dehesa
Del lat. defensa 'defendida', 'acotada'.

1. f. Tierra generalmente acotada y arbolada, por lo común destinada a pastos.
Un **** campo de golf también está arbolado y eso no lo convierte en un "bosque" :lol: .

metalin
Mensajes: 13166
Registrado: 08 Ago 2014, 08:44

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por metalin » 07 Oct 2019, 15:26

Merrylinch escribió:
metalin escribió:
Merrylinch escribió:
Si es precisamente lo que he dicho.

Pero, y ahí está la moraleja del asunto, no es lo que Metalín quería dar a entender cuando afirmaba que "el 37% de España es superficie forestal".

En una dehesa, por muy "bosque" que sea, árboles hay los justos... ¿qué le vamos a hacer?... es así :-? .

Si queremos contabilizarlo para decir que España es poco menos que Sylvania, pues perfecto. pero la realidad es la que es, y por eso PRECISAMENTE hay gente que reclama la plantación masiva de árboles, que recordemos que es la noticia que causaba la reacción sorprendida de nuestro camarada forero ("¡pos si hay mogollón, no nos hacen falta más!") y, por consiguiente, este ameno debate.
Mira que XAVIH se está marcando el MERRY?

Aquí el que ha introducido la palabra "forestal" ha sido su merced.

El origen de este debate de no nivel ha estado en una noticia que he colgado yo donde habla que la superficie de BOSQUES en España ha pasado en los últimos 30 años del 25% al 37%, y enseguida has venido tu que Nooooor, Quietorrrrrr, e incluso una de tus imagenes era de una Dehesa para ilustrar a los foreros de no nivel que eso no es un bosque...

Y en esto ha venido un forero, que parece que sabe de lo que habla, pero que no se si es de nivel, a decirte que eso SI es un bosque, y lo siguiente que has hecho es marcarte un XAVIH diciendo que de lo que hablaba yo era de superficie forestal... Jusjusjusjus...

MERRY, Joer, o te me estás atento a todo o deja de abarcar tanto, que al final da la sensación de que eres un bocachanclas y no lo que si eres, un forero de nivel.
Eres tan "tú" que ni siquiera te das cuenta de que estás apoyando mi postura :mrgreen: ,

Una dehesa como la de la foto puedo admitir (a ver, no me queda otra :D ) que el INE la califique como "superficie forestal".

Pero NO, nunca. jamás, de ninguna de las maneras. admitiré que a eso se le llame "bosque".

Date cuenta, entonces, que eres tú y no el INE el que está diciendo boludeces.

¿Que en España hay un 37% de "superficie forestal"?-... acepto pulpo [emoji14] .

¿Que en España hay un 37% de superficie cubierta de BOSQUES...?

Imagen

PD:

https://dle.rae.es/?id=C4nGHEG
dehesa
Del lat. defensa 'defendida', 'acotada'.

1. f. Tierra generalmente acotada y arbolada, por lo común destinada a pastos.
Un **** campo de golf también está arbolado y eso no lo convierte en un "bosque" [emoji38] .
Pues nada, que te han venido a decir que es un bosque, y sigues que si forestal para arriba y para abajo, y que no, que el INE ni pvta idea, que el 37% de la superficie de España sea bosque, (que es lo que dice, no otra cosa), que NO.

Que tu ya tienes tu idea preconcebida de que NO es así, y a tomar por el ano, no hay nada, ni nadie, que te haga bajar del burro.

Pues ala, que te aproveche, y cuidado, no te atragantes.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

tabletom
Mensajes: 8018
Registrado: 27 Jul 2010, 21:24

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por tabletom » 07 Oct 2019, 16:05

Joder, que el tiene google maps instalado

(Y es demografo)

Merrylinch
Mensajes: 13017
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por Merrylinch » 07 Oct 2019, 22:16

metalin escribió: Pues nada, que te han venido a decir que es un bosque, y sigues que si forestal para arriba y para abajo, y que no, que el INE ni pvta idea, que el 37% de la superficie de España sea bosque, (que es lo que dice, no otra cosa), que NO.

Que tu ya tienes tu idea preconcebida de que NO es así, y a tomar por el ano, no hay nada, ni nadie, que te haga bajar del burro.

Pues ala, que te aproveche, y cuidado, no te atragantes.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk
:D

Verás, por un lado tengo al camarada Engrudo diciéndome que una dehesa es "un bosque adehesado", y por otra parte tengo a la RAE, y yo respeto mucho a las instituciones españolas, y si contienen la palabra "Real" ya ni te cuento :D , contándome esto, que te lo repito por si se te ha pasado:
dehesa
Del lat. defensa 'defendida', 'acotada'.

1. f. Tierra generalmente acotada y arbolada, por lo común destinada a pastos.
¿entiendes la frase resaltada en negrita?

Las dehesas vienen siendo, por lo común, pastizales. No inmensas cantidades de dinero, sino lugares donde el ganado PASTA.

El ganado pasta en pastizales, y los árboles crecen en bosques.

Es sencillito de entender...

¿Puede meterse el ganado a pastar a un bosque?... excepcionalmente, puede. No estará mucho tiempo, dado que se suele pastar hierba, que suele necesitar luz solar, que suele ser escasa en los bosques por eso de la competición por los recursos disponibles.

Si alguna vez hubieras pisado un verdadero bosque, por ejemplo de hayas :amor: , lo sabrías.

Por eso el ganado pasta en pastizales, no en bosques.

Por eso Escocia está casi tan pelada como Irlanda, porque los escoceses se cargaron los bosques para que sus rebaños pudieran pastar...

Y por eso una dehesa, aunque tenga árboles, no es un bosque.


España ni por asomo (es que ni por asomo) está recubierta en un 37% por bosques... te sonará lo de la ardilla y la Armada Invencible, que tiene pinta de latiguillo histórico cuñadil :D , pero sin lugar a dudas en otro tiempo España estuvo realmente recubierta de bosques... que fueron talados hace muuuuucho tiempo para dejar sitio a pastos (la lana, el oro blanco de la época de esplendor castellano), a cultivos y unos pocos seguramente a barcos de su Hilarante y Talibana Majestad, Felipón II.

Te repito... ¿sabes lo que es un 37%?

Más de un tercio... dime dónde están esos bosques gigantes, por favor. Ya me has dicho uno, el de Soria, y lo veo perfectamente:

Imagen

Enumera el resto 8-) ... hasta llegar a un tercio largo de la superficie, ya sabes.

¿O es que son "bosques mágicos", invisibles al ojo humano?... ¿están ubicados en un lugar en nuestros corazones, tal vez :D ?

Merrylinch
Mensajes: 13017
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por Merrylinch » 07 Oct 2019, 22:18

tabletom escribió:Joder, que el tiene google maps instalado

(Y es demografo)
Será bienvenida tu opinión en el post del Cambio Climático, para comentar el gráfico que tú mismo pusiste, a ver qué hacemos con él.

Sin prisas, cuando tengas tiempo...

tabletom
Mensajes: 8018
Registrado: 27 Jul 2010, 21:24

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por tabletom » 07 Oct 2019, 22:52

Merrylinch escribió:
metalin escribió: Pues nada, que te han venido a decir que es un bosque, y sigues que si forestal para arriba y para abajo, y que no, que el INE ni pvta idea, que el 37% de la superficie de España sea bosque, (que es lo que dice, no otra cosa), que NO.

Que tu ya tienes tu idea preconcebida de que NO es así, y a tomar por el ano, no hay nada, ni nadie, que te haga bajar del burro.

Pues ala, que te aproveche, y cuidado, no te atragantes.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk
:D

Verás, por un lado tengo al camarada Engrudo diciéndome que una dehesa es "un bosque adehesado", y por otra parte tengo a la RAE, y yo respeto mucho a las instituciones españolas, y si contienen la palabra "Real" ya ni te cuento :D , contándome esto, que te lo repito por si se te ha pasado:
dehesa
Del lat. defensa 'defendida', 'acotada'.

1. f. Tierra generalmente acotada y arbolada, por lo común destinada a pastos.
¿entiendes la frase resaltada en negrita?

Las dehesas vienen siendo, por lo común, pastizales. No inmensas cantidades de dinero, sino lugares donde el ganado PASTA.

El ganado pasta en pastizales, y los árboles crecen en bosques.

Es sencillito de entender...

¿Puede meterse el ganado a pastar a un bosque?... excepcionalmente, puede. No estará mucho tiempo, dado que se suele pastar hierba, que suele necesitar luz solar, que suele ser escasa en los bosques por eso de la competición por los recursos disponibles.

Si alguna vez hubieras pisado un verdadero bosque, por ejemplo de hayas :amor: , lo sabrías.

Por eso el ganado pasta en pastizales, no en bosques.

Por eso Escocia está casi tan pelada como Irlanda, porque los escoceses se cargaron los bosques para que sus rebaños pudieran pastar...

Y por eso una dehesa, aunque tenga árboles, no es un bosque.


España ni por asomo (es que ni por asomo) está recubierta en un 37% por bosques... te sonará lo de la ardilla y la Armada Invencible, que tiene pinta de latiguillo histórico cuñadil :D , pero sin lugar a dudas en otro tiempo España estuvo realmente recubierta de bosques... que fueron talados hace muuuuucho tiempo para dejar sitio a pastos (la lana, el oro blanco de la época de esplendor castellano), a cultivos y unos pocos seguramente a barcos de su Hilarante y Talibana Majestad, Felipón II.

Te repito... ¿sabes lo que es un 37%?

Más de un tercio... dime dónde están esos bosques gigantes, por favor. Ya me has dicho uno, el de Soria, y lo veo perfectamente:

Imagen

Enumera el resto 8-) ... hasta llegar a un tercio largo de la superficie, ya sabes.

¿O es que son "bosques mágicos", invisibles al ojo humano?... ¿están ubicados en un lugar en nuestros corazones, tal vez :D ?
La gracia de la dehesa o encinares/alcornocales adehesados es que son ecosistemas manejados con una biodiversidad mayor que la de un bosque. No es solo para pastoreo, suele ser muy hetereogenea: hay zonas de matorrales y setos, zonas mas naturales (mas parecidos a tu concepto de bosque cerril), zonas mas abiertas parecidas a la sabana, lagunas...
Es el habitat natural del aguila imperial, ciervos, linces, de las aves migratorias como grullas, etc
Imagen

tabletom
Mensajes: 8018
Registrado: 27 Jul 2010, 21:24

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por tabletom » 07 Oct 2019, 22:55

Merrylinch escribió:
tabletom escribió:Joder, que el tiene google maps instalado

(Y es demografo)
Será bienvenida tu opinión en el post del Cambio Climático, para comentar el gráfico que tú mismo pusiste, a ver qué hacemos con él.

Sin prisas, cuando tengas tiempo...
Que tengo que opinar? esta claro, subiendo el nivel de vida de los indios hasta niveles dignos (dejaran de tener chorrocientos hijos para sobrevivir) y bajando muchiiiismo el de los usanos hasta niveles sostenibles. Como está claro el principal problema ahora mismo cual es,
quizás ni lleguemos a ver las proyecciones de tu famosa gráfica a este ritmo (mas bien al ritmo de consumo usano)
:brindo por eso:

Merrylinch
Mensajes: 13017
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por Merrylinch » 07 Oct 2019, 23:13

tabletom escribió: La gracia de la dehesa o encinares/alcornocales adehesados es que son ecosistemas manejados con una biodiversidad mayor que la de un bosque. No es solo para pastoreo, suele ser muy hetereogenea: hay zonas de matorrales y setos, zonas mas naturales (mas parecidos a tu concepto de bosque cerril), zonas mas abiertas parecidas a la sabana, lagunas...
Es el habitat natural del aguila imperial, ciervos, linces, de las aves migratorias como grullas, etc
Imagen
Yo eso tampoco lo discuto, es más, ya te digo yo que dentro (debajo, más bien) de un maravilloso bosque de hayas como este :amor: ...

Imagen

... no crece prácticamente NADA. Aunque has de saber que la hojarasca está llena de sapos, por ejemplo.

¿Y?
ecosistemas manejados con una biodiversidad mayor que la de un bosque.
Gracias por darme la razón :D .

Que tenga una biodiversidad mayor que la de un bosque significa, lógicamente, que no es un bosque :mrgreen: .

Una vez establecido ese punto, yo sigo queriendo saber de dónde demonios se saca Metalín el famoso 37%... yo, por más que miro, no lo veo :( .

Merrylinch
Mensajes: 13017
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por Merrylinch » 07 Oct 2019, 23:21

tabletom escribió:
Merrylinch escribió:
tabletom escribió:Joder, que el tiene google maps instalado

(Y es demografo)
Será bienvenida tu opinión en el post del Cambio Climático, para comentar el gráfico que tú mismo pusiste, a ver qué hacemos con él.

Sin prisas, cuando tengas tiempo...
Que tengo que opinar? esta claro, subiendo el nivel de vida de los indios hasta niveles dignos (dejaran de tener chorrocientos hijos para sobrevivir) y bajando muchiiiismo el de los usanos hasta niveles sostenibles. Como está claro el principal problema ahora mismo cual es,
quizás ni lleguemos a ver las proyecciones de tu famosa gráfica a este ritmo (mas bien al ritmo de consumo usano)
:brindo por eso:
Mal.

No entendiste tu propio gráfico, me temo :( .

Si todos fuéramos hindúes promedio ACTUALES, el planeta tendría esperanza, débil pero la tendría. Consumiríamos 0,7 planetas Tierra.

Si elevamos el nivel de vida de los hindúes hasta niveles "dignos", se convertirían en brasileiros (por ejemplo... ¿tiene una vida digna, el brasileiro promedio?) y pasarían a consumir 1,7 planetas Tierra. Si todos fuéramos entonces brasileiros, nos faltaría casi un planeta...

Y todo esto contando con una población literalmente estancada en el momento actual. Bueno, en el momento en el que se creó tu gráfico, mejor dicho. Ahora ya somos más, muuuuuchos más.

Con tu "solución" morimos, se nos muere la Tierra :-? .

Engrudo
Mensajes: 1511
Registrado: 11 Jun 2014, 14:44

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por Engrudo » 08 Oct 2019, 17:55

Nada, que sigue empeñado en que un bosque es sólo lo que a él se le ha metido en la cabeza. Obviamente tampoco hay que discutir mucho con un tipo que de un carpetazo te define la complejidad ecológica de una dehesa con una frase genérica sacada del diccionario, comparándola con un campo de golf.

Repetid todos con él, un bosque lo es sólo si tiene hayas juntitas o es el Amazonas.

Edito para enmarcar esta frase que es top, top:
Que tenga una biodiversidad mayor que la de un bosque significa, lógicamente, que no es un bosque
:shock: :shock: :shock:
Imagen
Imagen
La última frontera

mbenga
Mensajes: 17844
Registrado: 09 Mar 2007, 13:09

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por mbenga » 08 Oct 2019, 18:26

Cuando se entere que el sumidero de carbono más eficiente viene a ser algo asi
Imagen
le explota la cabecha. :(

mbenga
Mensajes: 17844
Registrado: 09 Mar 2007, 13:09

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por mbenga » 08 Oct 2019, 18:29


cosmo_nauta
Mensajes: 8604
Registrado: 09 Ago 2013, 22:43

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por cosmo_nauta » 08 Oct 2019, 18:30

Yo entiendo que aquí hay un problema de vara de medir. Es decir, Merry, siendo del norte, entiende que bosque son mucho árboles juntos. Es normal, hay mucho de eso por el norte. Mientras que a alguien del centro-sur, ver cuatro árboles le pueda parecer la repanocha aún cuando estén desperdigados.

Si yo busco bosque en el duckduckgo, la primera imagen es la siguiente. Y como esta hay muchas, por cierto.

Imagen

Esta me gusta especialmente.

Imagen

Imágenes de varios árboles desperdigados hay pocas.


tabletom escribió:
Merrylinch escribió:
tabletom escribió:Joder, que el tiene google maps instalado

(Y es demografo)
Será bienvenida tu opinión en el post del Cambio Climático, para comentar el gráfico que tú mismo pusiste, a ver qué hacemos con él.

Sin prisas, cuando tengas tiempo...
Que tengo que opinar? esta claro, subiendo el nivel de vida de los indios hasta niveles dignos (dejaran de tener chorrocientos hijos para sobrevivir) y bajando muchiiiismo el de los usanos hasta niveles sostenibles. Como está claro el principal problema ahora mismo cual es,
quizás ni lleguemos a ver las proyecciones de tu famosa gráfica a este ritmo (mas bien al ritmo de consumo usano)
:brindo por eso:
Una pregunta, con lo que come un ciudadano USAno (que están muy gordos pero generalmente no es por comer muchomuchomucho sino por consumir muchos refrescos y mierdas), o tú mismo (por ejemplo) a diario, ¿es posible alimentar a 7-8 personas? Porque disminuyendo el consumo de 1.000 millones de personas (y estoy siendo generoso con el dato porque una cosa es la población de un país y otra muy diferente la población que vive muy bien en dicho país) se podría hacer que 7.000 u 8.000 millones de personas vivieran bien?

Hay que tener una cosa en cuenta. Que una cosa son las posesiones en forma de casas, coches y números en una cuenta corriente de un banco, y otra cosa muy diferente es producir comida para el consumo. Para lo cual, son necesarios muchos peces en los ríos y océanos, y mucha superficie de tierra. Lo cual es un problema, porque eso significa eliminar espacios naturales para la vida salvaje.

Para el caso de los cultivos y ganadería, es necesaria mucha superficie donde cultivar y tener granjas, y además mucha agua. Pero es que luego hay que tener en cuenta también los productos químicos en forma de abono y pesticidas que hay que utilizar y que son tóxicos para el planeta. Y si se quieren producir muchos alimentos ecológicos para no dañar el planeta, habrá que utilizar aún más superficie de tierras cultivables. Lo cual acrecienta el problema.

Otra cosa que no se si se ha hablado por aquí es el de la falta de peces en el Atlántico norte. El consumo de pescado en Europa ha esquilmado dicho océano y desde hace años los barcos de pesca se van al océano Índico. En Europa semos ¿500 millones? Pues habéis dejado un océano "tieso" (yo no como pescado, no me gusta en general, así que la culpa no es mía) ¿Qué sucederá cuando seamos el doble o el triple por aquello de la natalidad descontrolada y masiva de los africanos unido a la inmigración descontrolada y masiva de africanos que ya estamos padeciendo y que va a a ir a más (a muchísimo más?

Creo que debería ser claro el hecho de que seamos demasiada gente en el planeta y que producir aún más gente de manera masiva es un problema enorme. Está bastante claro, para quien quiera verlo, claro. Ya se sabe el dicho de que no hay más ciego que quien no quiere ver.

metalin
Mensajes: 13166
Registrado: 08 Ago 2014, 08:44

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por metalin » 08 Oct 2019, 19:37

cosmo_nauta escribió:Yo entiendo que aquí hay un problema de vara de medir. Es decir, Merry, siendo del norte, entiende que bosque son mucho árboles juntos.....
Está claro.

El INE, que vete a saber en que se basa, dice, "El 37% de la superficie del país son bosques". Un estudio que le ha llevado años realizarlo.

Y eso se rebate con un:

- Mira esta imagen del Google Earth.
- Mira la definicion de bosque segun la RAE.

Joder, insisto, contra mas lo pienso mas GENIALIDAD me parece. Rebatir un estudio de años de un organismo oficial con un post de tres parrafos, una imagen de Google Earth, y un Gif.

Si no estamos ante un genio de este siglo que baje el inexistente Dios, como él dice, y lo vea.





Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

metalin
Mensajes: 13166
Registrado: 08 Ago 2014, 08:44

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por metalin » 08 Oct 2019, 19:58

cosmo_nauta escribió:Yo entiendo que aquí hay un problema de vara de medir. Es decir, Merry, siendo del norte, entiende que bosque son mucho árboles juntos. Es normal, hay mucho de eso por el norte. Mientras que a alguien del centro-sur, ver cuatro árboles le pueda parecer la repanocha aún cuando estén desperdigados.

Si yo busco bosque en el duckduckgo, la primera imagen es la siguiente. Y como esta hay muchas, por cierto.

Imagen

Esta me gusta especialmente.

Imagen

Imágenes de varios árboles desperdigados hay pocas.


tabletom escribió:
Merrylinch escribió:
Será bienvenida tu opinión en el post del Cambio Climático, para comentar el gráfico que tú mismo pusiste, a ver qué hacemos con él.

Sin prisas, cuando tengas tiempo...
Que tengo que opinar? esta claro, subiendo el nivel de vida de los indios hasta niveles dignos (dejaran de tener chorrocientos hijos para sobrevivir) y bajando muchiiiismo el de los usanos hasta niveles sostenibles. Como está claro el principal problema ahora mismo cual es,
quizás ni lleguemos a ver las proyecciones de tu famosa gráfica a este ritmo (mas bien al ritmo de consumo usano)
:brindo por eso:
Una pregunta, con lo que come un ciudadano USAno (que están muy gordos pero generalmente no es por comer muchomuchomucho sino por consumir muchos refrescos y mierdas), o tú mismo (por ejemplo) a diario, ¿es posible alimentar a 7-8 personas? Porque disminuyendo el consumo de 1.000 millones de personas (y estoy siendo generoso con el dato porque una cosa es la población de un país y otra muy diferente la población que vive muy bien en dicho país) se podría hacer que 7.000 u 8.000 millones de personas vivieran bien?

Hay que tener una cosa en cuenta. Que una cosa son las posesiones en forma de casas, coches y números en una cuenta corriente de un banco, y otra cosa muy diferente es producir comida para el consumo. Para lo cual, son necesarios muchos peces en los ríos y océanos, y mucha superficie de tierra. Lo cual es un problema, porque eso significa eliminar espacios naturales para la vida salvaje.

Para el caso de los cultivos y ganadería, es necesaria mucha superficie donde cultivar y tener granjas, y además mucha agua. Pero es que luego hay que tener en cuenta también los productos químicos en forma de abono y pesticidas que hay que utilizar y que son tóxicos para el planeta. Y si se quieren producir muchos alimentos ecológicos para no dañar el planeta, habrá que utilizar aún más superficie de tierras cultivables. Lo cual acrecienta el problema.

Otra cosa que no se si se ha hablado por aquí es el de la falta de peces en el Atlántico norte. El consumo de pescado en Europa ha esquilmado dicho océano y desde hace años los barcos de pesca se van al océano Índico. En Europa semos ¿500 millones? Pues habéis dejado un océano "tieso" (yo no como pescado, no me gusta en general, así que la culpa no es mía) ¿Qué sucederá cuando seamos el doble o el triple por aquello de la natalidad descontrolada y masiva de los africanos unido a la inmigración descontrolada y masiva de africanos que ya estamos padeciendo y que va a a ir a más (a muchísimo más?

Creo que debería ser claro el hecho de que seamos demasiada gente en el planeta y que producir aún más gente de manera masiva es un problema enorme. Está bastante claro, para quien quiera verlo, claro. Ya se sabe el dicho de que no hay más ciego que quien no quiere ver.
Y aqui la Fao, que seguro que no tienen ni pvta idea de lo que hablan, explican como a pesar de haberse duplicado la poblacion mundial en los ultimos ¿60 años? se ha conseguido producir alimentos acorde a esa demanda y que incluso se ha logrado reducir mucho la desnutricion a nivel global. No se les ve especialmente preocupados por satisfacer la demanda de alimentos en la proxima decada...

Me ha resultado interesante.

http://www.fao.org/3/y3557s/y3557s06.htm

Y ahora vendrá el forero TOTAL, con su grafico de la proyeccion de la poblacion mundial, sus palabras en negrita, y sus gifs, a despachar ese informe de la FAO en un post, y le sobra medio. Por eso es un GENIO.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

tabletom
Mensajes: 8018
Registrado: 27 Jul 2010, 21:24

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por tabletom » 08 Oct 2019, 21:50

cosmo_nauta escribió: Una pregunta, con lo que come un ciudadano USAno (que están muy gordos pero generalmente no es por comer muchomuchomucho sino por consumir muchos refrescos y mierdas), o tú mismo (por ejemplo) a diario, ¿es posible alimentar a 7-8 personas? Porque disminuyendo el consumo de 1.000 millones de personas (y estoy siendo generoso con el dato porque una cosa es la población de un país y otra muy diferente la población que vive muy bien en dicho país) se podría hacer que 7.000 u 8.000 millones de personas vivieran bien?

Hay que tener una cosa en cuenta. Que una cosa son las posesiones en forma de casas, coches y números en una cuenta corriente de un banco, y otra cosa muy diferente es producir comida para el consumo. Para lo cual, son necesarios muchos peces en los ríos y océanos, y mucha superficie de tierra. Lo cual es un problema, porque eso significa eliminar espacios naturales para la vida salvaje.

Para el caso de los cultivos y ganadería, es necesaria mucha superficie donde cultivar y tener granjas, y además mucha agua. Pero es que luego hay que tener en cuenta también los productos químicos en forma de abono y pesticidas que hay que utilizar y que son tóxicos para el planeta. Y si se quieren producir muchos alimentos ecológicos para no dañar el planeta, habrá que utilizar aún más superficie de tierras cultivables. Lo cual acrecienta el problema.

Otra cosa que no se si se ha hablado por aquí es el de la falta de peces en el Atlántico norte. El consumo de pescado en Europa ha esquilmado dicho océano y desde hace años los barcos de pesca se van al océano Índico. En Europa semos ¿500 millones? Pues habéis dejado un océano "tieso" (yo no como pescado, no me gusta en general, así que la culpa no es mía) ¿Qué sucederá cuando seamos el doble o el triple por aquello de la natalidad descontrolada y masiva de los africanos unido a la inmigración descontrolada y masiva de africanos que ya estamos padeciendo y que va a a ir a más (a muchísimo más?

Creo que debería ser claro el hecho de que seamos demasiada gente en el planeta y que producir aún más gente de manera masiva es un problema enorme. Está bastante claro, para quien quiera verlo, claro. Ya se sabe el dicho de que no hay más ciego que quien no quiere ver.
Vamos a ver, aquí no se está hablando (solo) de producir alimento. Se habla de consumo (derroche) e impacto o huella ecológica.
Hay que meter tooodo el ciclo de vida que recoge extraccion de materia prima, consumo de combustibles fosiles (transporte, produccion), eliminación de residuos, etc...En el caso del alimento, el americano aparte de comer mucha carne,es el mayor consumidor de carne per capita, incluye también produccion de plasticos, transporte, etc
Aqui nadie esta hablando de superpoblar el planeta pero ahora mismo hay paises como USA con una huella ecológica o impacto sobre el planeta que están causando el principal problema actualmente. El que no quiera verlo, que no lo vea.
Te lo resumo, un usano si consume por 9-10 indios y mas del doble que un alemán y un español.

mbenga
Mensajes: 17844
Registrado: 09 Mar 2007, 13:09

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por mbenga » 08 Oct 2019, 23:30

Si no recuerdo mal a nivel global la producción y transformación de alimentos venía suponer en torno a 1/3 de la huella de carbono. El porcentaje era mayor en los países menos desarrollados lógicamente.

Merrylinch
Mensajes: 13017
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por Merrylinch » 08 Oct 2019, 23:53

cosmo_nauta escribió:Yo entiendo que aquí hay un problema de vara de medir. Es decir, Merry, siendo del norte, entiende que bosque son mucho árboles juntos. Es normal, hay mucho de eso por el norte. Mientras que a alguien del centro-sur, ver cuatro árboles le pueda parecer la repanocha aún cuando estén desperdigados.
No solo se trata de mi humilde opinión, que además de humilde es despreciable...
Es que la misma Real Academia Española (la de Reverte) deja bien clarito que las dehesas son, por lo común, zonas arboladas DE PASTO
.

El ganado no pasta en los bosques, venga hombre ya :x ... el ganado pasta en los... en los pastos :mrgreen:. En los bosques viven los árboles, los pájaros, las ardillas, los sapos, los monos y los Bigfoots... pero no pasta el ganado :x .

Un lugar donde hay bichos pastando, definitivamente no es un bosque.

tabletom escribió:
cosmo_nauta escribió:
tabletom escribió: Que tengo que opinar? esta claro, subiendo el nivel de vida de los indios hasta niveles dignos (dejaran de tener chorrocientos hijos para sobrevivir) y bajando muchiiiismo el de los usanos hasta niveles sostenibles. Como está claro el principal problema ahora mismo cual es,
quizás ni lleguemos a ver las proyecciones de tu famosa gráfica a este ritmo (mas bien al ritmo de consumo usano)
:brindo por eso:
Una pregunta, con lo que come un ciudadano USAno (que están muy gordos pero generalmente no es por comer muchomuchomucho sino por consumir muchos refrescos y mierdas), o tú mismo (por ejemplo) a diario, ¿es posible alimentar a 7-8 personas? Porque disminuyendo el consumo de 1.000 millones de personas (y estoy siendo generoso con el dato porque una cosa es la población de un país y otra muy diferente la población que vive muy bien en dicho país) se podría hacer que 7.000 u 8.000 millones de personas vivieran bien?

Hay que tener una cosa en cuenta. Que una cosa son las posesiones en forma de casas, coches y números en una cuenta corriente de un banco, y otra cosa muy diferente es producir comida para el consumo. Para lo cual, son necesarios muchos peces en los ríos y océanos, y mucha superficie de tierra. Lo cual es un problema, porque eso significa eliminar espacios naturales para la vida salvaje.

Para el caso de los cultivos y ganadería, es necesaria mucha superficie donde cultivar y tener granjas, y además mucha agua. Pero es que luego hay que tener en cuenta también los productos químicos en forma de abono y pesticidas que hay que utilizar y que son tóxicos para el planeta. Y si se quieren producir muchos alimentos ecológicos para no dañar el planeta, habrá que utilizar aún más superficie de tierras cultivables. Lo cual acrecienta el problema.

Otra cosa que no se si se ha hablado por aquí es el de la falta de peces en el Atlántico norte. El consumo de pescado en Europa ha esquilmado dicho océano y desde hace años los barcos de pesca se van al océano Índico. En Europa semos ¿500 millones? Pues habéis dejado un océano "tieso" (yo no como pescado, no me gusta en general, así que la culpa no es mía) ¿Qué sucederá cuando seamos el doble o el triple por aquello de la natalidad descontrolada y masiva de los africanos unido a la inmigración descontrolada y masiva de africanos que ya estamos padeciendo y que va a a ir a más (a muchísimo más?

Creo que debería ser claro el hecho de que seamos demasiada gente en el planeta y que producir aún más gente de manera masiva es un problema enorme. Está bastante claro, para quien quiera verlo, claro. Ya se sabe el dicho de que no hay más ciego que quien no quiere ver.
Y aqui la Fao, que seguro que no tienen ni pvta idea de lo que hablan, explican como a pesar de haberse duplicado la poblacion mundial en los ultimos ¿60 años? se ha conseguido producir alimentos acorde a esa demanda y que incluso se ha logrado reducir mucho la desnutricion a nivel global. No se les ve especialmente preocupados por satisfacer la demanda de alimentos en la proxima decada...

Me ha resultado interesante.

http://www.fao.org/3/y3557s/y3557s06.htm

Y ahora vendrá el forero TOTAL, con su grafico de la proyeccion de la poblacion mundial, sus palabras en negrita, y sus gifs, a despachar ese informe de la FAO en un post, y le sobra medio. Por eso es un GENIO.
:mrgreen:

Lo he dicho en otro post, el PROBLEMÖN de este nuestro mundo es la cantidad enooooooorme de gentem, supuestamente culta e inteligente, que confunde permanentemente deseos y realidades, que CREE que las cosas no solo deberían ser de una determinada manera acorde con sus "dogmas", sino que realmente lo son.

Aquí el camarada tabletom, por ejemplo, nos cuenta que todo ha salido a pedir de boca durante los últimos 60 años, que se han producido muuuuuuchos más alimentos en el mundo y que la tasa de desnutrición ha caído en picado, a pesar del ENORME aumento de población,

Y nos cuenta bien, porque todo eso es cierto. Todo eso ha sucedido, durante los últimos 60 años.

Pero, pero, pero (ay, los peros :P ).. ¿cuál ha sido EL PRECIO de ese sensacional logro?

Del PRECIO no te voy a hablar yo, mejor que lo haga ella:

Imagen


"Pero es que yo soy de la FAO, yo entiendo de comida y hablo de comida, a mí no me líe usted con que si el planeta se muere o se deja de morir. si es de recetas, soy su hombre. Para hablar de la supervivencia de la Civilización tal y como la conocemos, pos hable usté con otro... tenemos aquí en la ONU unos tíos que hacen gráficos prediciendo el futuro que tal vez..."

Vale, vale, señor de la FAO... si yo le entiendo perfectamente, su campo es su campo, no es usted Leonardo, es un puñetero especialista superespecializado... que yo le entiendo, pero mire cómo se ha puesto ella :-? :

Imagen

Y es normal, que mireusté que en los últimos 60 años el planeta se ha ido al guano sin parar y acelerando cada vez más , ¿eh?... mal ejemplo le ha ido usted a poner a la Niña :-? .

Un ejemplo malo, malo, malo, malo, maaaaaaalo :-? .

DJlove
Mensajes: 14762
Registrado: 03 Mar 2008, 14:40

Re: Nos secamos, aunque no sea tan importante.

por DJlove » 09 Oct 2019, 00:20


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

Fecha actual 29 Mar 2024, 09:45