¿Es C's extrema derecha? Pregunta seria La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Bluffff]

Los RD requieren la ratificación del Parlamento, no sé exactamente cómo va a afectar el origen de la ley al pronunciamiento que haga la cámara sobre ella.

Claro que lo necesita, pero hasta la ratificación ya lo ha promulgado.

Como afecta? Por lo pronto no admite modificación o debate al respecto, solo su ratificación, esta hurtandole al legislativo sus facultades.

Si tuviera mayoría no se andaba con estas.

Pa luego el despropósito que es el decreto fruto del caso Juana La Loca y los tribunales no fallan conforme a nuestros desvarios.

[Dos mas uno]

¿Qué parte de que los RD precisan de mayoría parlamentaria para ser ratificados te cuesta entender? Es una mera cuestión de plazos, el legislativo sigue teniendo la última palabra sobre el RD.

[Bluffff]

¿Qué parte de que los RD precisan de mayoría parlamentaria para ser ratificados te cuesta entender? Es una mera cuestión de plazos, el legislativo sigue teniendo la última palabra sobre el RD.

Que parte de mi respuesta de "claro que la necesita" no entiendes?

No, no es una cuestión de plazos, es una cuestión también de procedimiento, si tienes mayoría absoluta da igual, si no la tienes lo promulga y solo se vota la ratificación o no, ahorrandote que unas cortes donde no tienes mayoría puedan enmendartela. Que parte de esta respuesta a tu pregunta : "no sé exactamente cómo va a afectar el origen de la ley al pronunciamiento que haga la cámara sobre ella." no entiendes? Efectivamente el origen afecta a como la cámara pueda pronuciarse sobre ella, dado que limita sus opciones.

[Dos mas uno]

¿Qué parte de que los RD precisan de mayoría parlamentaria para ser ratificados te cuesta entender? Es una mera cuestión de plazos, el legislativo sigue teniendo la última palabra sobre el RD.

Que parte de mi respuesta de "claro que la necesita" no entiendes?

No, no es una cuestión de plazos, es una cuestión también de procedimiento, si tienes mayoría absoluta da igual, si no la tienes lo promulga y solo se vota la ratificación o no, ahorrandote que unas cortes donde no tienes mayoría puedan enmendartela. Que parte de esta respuesta a tu pregunta : "no sé exactamente cómo va a afectar el origen de la ley al pronunciamiento que haga la cámara sobre ella." no entiendes? Efectivamente el origen afecta a como la cámara pueda pronuciarse sobre ella, dado que limita sus opciones.

Si el legislativo no quiere el RD lo tiene muy fácil: votar en contra para derogarlo. Si esto no sucede es que la mayoría del parlamento concurre con el RD.

¿Que quieres vivir en un mundo paralelo en el que la decisión de Cs no tiene nada que ver con la guerra abierta que tiene con el PP por el voto que huele a cerrado? Perfecto. ¿Que quieres afirmar que en España el ejecutivo tiene la capacidad de hurtarle al legislativo su poder último para definir el marco legal? Pluscuamperfecto.

No tengo la intención de invertir más de cinco minutos en sacar a nadie de la irrealidad.

[Iñigo]

Hombre lo que no se podía preveer es que tu hagas el ridículo, hace falta jeta para que hables de soltar bilis tras tu actuación en este post que lo teneís pa eso, joder me perdí tu actuación en el hilo de CR7, espectacular hasta para alguien como tu, parece que no contento piensas superarte. Mis dies.

Te lo perdiste, seguro. Si es que eres tan entrañable que incluso con los insultos que profieres por doquier y la bilis que sueltas a diestro, pero sobre todo a siniestro, seguro que eres muy achuchable.

Si, llegue tarde, cuando mucho, mucho después de lo que haría alguien que solo fuera medio lelo, saliste con el rabo entre las piernas, lo vi el otro día muy disfrutable. Que sigas hablando de bilis en un post creado para que personajes como tu suelten bilis es rijoso.

Menudo personajazo estás hecho. Tremendo.

[Green Eyes]

Es leer a Juan Carlos Bermejo y ver que hace y dice Rivera, y el primero parece un revolucionario cubano en comparación.

Eso sí, al ex-candidato a primarias no le votó ni su familia. Claro, defendiendo la disolución de PP y PSOE no es de extrañar.

Por cierto, Ciudadanos apoya a Garrido cuando vende VPO a fondos buitre. No parece una medida muy progresista precisamente. O el discurso contra las personas que son rescatadas del mar.

[Bluffff]

Si el legislativo no quiere el RD lo tiene muy fácil: votar en contra para derogarlo. Si esto no sucede es que la mayoría del parlamento concurre con el RD.

¿Que quieres vivir en un mundo paralelo en el que la decisión de Cs no tiene nada que ver con la guerra abierta que tiene con el PP por el voto que huele a cerrado? Perfecto. ¿Que quieres afirmar que en España el ejecutivo tiene la capacidad de hurtarle al legislativo su poder último para definir el marco legal? Pluscuamperfecto.

No tengo la intención de invertir más de cinco minutos en sacar a nadie de la irrealidad.

Hombre ya eso ha quedado claro cuando te eh dicho que puede ratificarlo o no. Veras no exactamente que concurre posiblemente a la mayoría parlamentaria le gustaría la posibilidad de debatir y tramitar enmiendas, lo que viene a ser su función y lo que Sánchez por su debilidad parlamentaria quiere evitar, no verse en la situación de tener que suscribir o no el decreto cual contrato de adhesión. esto yo creo que cualquiera que sepa como funciona el Congreso y sepa contar lo entiende perfectamente.

Hombre si quisiera competir con el Pp por dicho voto no hubiera votado la proposición de desenterrarlo y no se abstendría en la votación del RD y recurriria el decreto, cosa que deberia hacerse por la opsicion cada vez que el gobierno haga un uso ilegitimo de esta figura con indeendencia del contenido del mismo. No te parece? Por otro lado el ejecutivo, esto es evidente, le esta hurtando la posibilidad al legislativo de introducir enmiendas en dicha ley y por tanto cercenando parte de su poder para definir el marco legal. Pero oye si tu crees que lo tramita mediante decreto ley por lo urgente de sacar a Franco del hoyo en el que esta, pues bueno, cosas de la fe.

[Dos mas uno]

Si el legislativo no quiere el RD lo tiene muy fácil: votar en contra para derogarlo. Si esto no sucede es que la mayoría del parlamento concurre con el RD.

¿Que quieres vivir en un mundo paralelo en el que la decisión de Cs no tiene nada que ver con la guerra abierta que tiene con el PP por el voto que huele a cerrado? Perfecto. ¿Que quieres afirmar que en España el ejecutivo tiene la capacidad de hurtarle al legislativo su poder último para definir el marco legal? Pluscuamperfecto.

No tengo la intención de invertir más de cinco minutos en sacar a nadie de la irrealidad.

Hombre ya eso ha quedado claro cuando te eh dicho que puede ratificarlo o no. Veras no exactamente que concurre posiblemente a la mayoría parlamentaria le gustaría la posibilidad de debatir y tramitar enmiendas, lo que viene a ser su función y lo que Sánchez por su debilidad parlamentaria quiere evitar, no verse en la situación de tener que suscribir o no el decreto cual contrato de adhesión. esto yo creo que cualquiera que sepa como funciona el Congreso y sepa contar lo entiende perfectamente.

Hombre si quisiera competir con el Pp por dicho voto no hubiera votado la proposición de desenterrarlo y no se abstendría en la votación del RD., no te parece? Por otro lado el ejecutivo, esto es evidente, le esta hurtando la posibilidad al legislativo de introducir enmiendas en dicha ley y por tanto cercenando parte de su poder para definir el marco legal. Pero oye si tu crees que lo tramita mediante decreto ley por lo urgente de sacar a Franco del hoyo en el que esta, pues bueno, cosas de la fe.

https://www.boe.es/buscar/pdf/1978/BOE- ... lidado.pdf
https://www.boe.es/buscar/pdf/1982/BOE- ... lidado.pdf
http://www.congreso.es/consti/constituc ... =86&tipo=2

Disfruta de la Constitución, del Reglamento del Congreso y de la clase que te dan los letrados de las CCGG sobre la doble fiscalización de los RDs por parte del Congreso que permite derogarlo en el primer tramite e introducir enmiendas mediante tramitación como Proyecto de Ley en caso de no ser derogado en el segundo.

Pobre Congreso, ahí maniatado por una panda de bolcheviques que usan la Constitución y el Reglamento de la casa para hurtar la voluntad popular.

[Bluffff]

https://www.boe.es/buscar/pdf/1978/BOE- ... lidado.pdf
https://www.boe.es/buscar/pdf/1982/BOE- ... lidado.pdf
http://www.congreso.es/consti/constituc ... =86&tipo=2

Disfruta de la Constitución, del Reglamento del Congreso y de la clase que te dan los letrados de las CCGG sobre la doble fiscalización de los RDs por parte del Congreso que permite derogarlo en el primer tramite e introducir enmiendas mediante tramitación como Proyecto de Ley en caso de no ser derogado en el segundo.

Pobre Congreso, ahí maniatado por una panda de bolcheviques que usan la Constitución y el Reglamento de la casa para hurtar la voluntad popular.

Si, disfruto:

De esta forma, se permite al Congreso (que ha visto limitada su capacidad de respuesta frente al decreto-ley a su convalidación o derogación) adaptar la regulación en él contenida a sus deseos, haciendo uso de su potestad legislativa ordinaria para introducir las modificaciones que considere oportunas en la regulación definitiva.

a) La primera observación a realizar en cuanto a esta tramitación afecta al sujeto de la misma. Si el Congreso es la única Cámara facultada para la convalidación de los decretos-leyes y también para la decisión inicial para la tramitación como proyecto de ley, la tramitación ulterior corresponde a las dos Cámaras ("las Cortes") en uso de la capacidad colegisladora que les atribuye el artículo 66.2 de la Constitución.
Es importante señalar que, en el ejercicio de su función legislativa, las Cámaras actúan a través de sus Plenos y Comisiones (75 CE). No es acorde con la Constitución, en consecuencia, el artículo 151.5 RC, según el cual "la Diputación Permanente podrá, en su caso, tramitar como proyectos de ley por el procedimiento de urgencia los decretos-leyes que el Gobierno dicte durante los periodos entre legislaturas". Este precepto no ha sido nunca aplicado, limitándose la Diputación Permanente del Congreso a las competencias que le reconoce el artículo 78.2 CE, aunque en alguna ocasión se ha votado con resultados negativos la tramitación como ley de algún decreto-ley (18 de enero de 1979, 23 de junio de 1993).
La única interpretación constitucionalmente admisible del artículo 151.5 RC sería entender que la Diputación Permanente puede adoptar el acuerdo de tramitación como proyecto de ley pero no asumir dicha tramitación, que correspondería a la nueva Cámara. Sin embargo, sin una disposición expresa que lo habilite, resulta difícil admitir que esta nueva Cámara quede vinculada por la decisión de la Diputación Permanente de una Cámara anterior, siendo principio elemental del derecho parlamentario la autonomía de cada asamblea surgida de unas elecciones, que tiene su reflejo en la caducidad de asuntos tramitados por la anterior.

b) En cuanto al objeto, aunque la Constitución no lo exige, el Reglamento del Congreso (151.4) se refiere a los decretos-leyes convalidados. El Tribunal Constitucional ha declarado (STC 29/1982) que el artículo 86 prevé una doble vía a los efectos fiscalizadores (86.2 y 3) que ha venido a decantarse en la práctica parlamentaria en el sentido del necesario y nuevo pronunciamiento de la totalidad del decreto-ley (...), si bien es cierto que nada se opone a una interpretación alternativa de ambas vías, quedando este punto al criterio de oportunidad que pueda establecer en un futuro el Congreso de los Diputados.

Por tanto de nuevo nos encontramos que el Congreso no puede establecer enmiendas, salvo que lo tramite por ley

También nos encontramos en Agosto y toca diputación permanente, la cual nunca curiosamente ha tramitado algo así.

El doble control este se limita a votar dos veces si o no.

Y no es una cuestión de rojos o bolcheviques, todos usan el decreto ley mal, pero en este caso es mas que evidente, la urgencia es imposible de justificar, para tramitar el asunto por la vía rápida y tratar de evitar que se introduzcan enmiendas por su debilidad parlamentaria. Incluso para aprobar el decreto ley y sacarlo del hoyo antes de que se ratifique. Sánchez lo hace por múltiples razones, que devienen de su debilidad parlamentaria, porque hasta tu convendrass que por lo urgente no es.

Así que si no es por motivos de urgencia y tu crees que no lo hace por sortear o limitar el control del Congreso por que lo crees que Pedro Sánchez lo tramita por decretazo? Por que crees que si C´s no vota a favor para ganarse el voto cerrado se abstiene en lugar de votar en contra y recurrir como hace el Pp?

[Dos mas uno]

No sé si no entiendes lo que lees porque me subrayas la razón por la que se crean el mecanismo en la propia Constitución para protegerse de que el RD sea el bypass legislativo que aseguras que es, además de un procedimiento para cuando las cámaras se encuentran disueltas entre legislaturas que no aplica aquí y una referencia a la practica habitual (se te ha olvidado subrayar el 'si bien es cierto que nada se opone' que viene tras el punto).

NADA le impide al Congreso derogar el RD o pedir que se tramite como proyecto de ley y enmendarlo. Bueno, sí que lo hay: que hay mayoría para ratificarlo y no la hay para derogarlo o enmendarlo.

Y lo tramita por Decreto porque por la inestabilidad de su gobierno no puede permitirse el lujo de tramitarlo por el procedimiento ordinario, más si cabe habiendo hecho de la medida el segundo mega-anuncio de la campaña electoral de la próxima legislatura. Y para rematar la protección del legislativo, si los grupos no están de acuerdo de que sea legislación abordable mediante RD, siempre pueden interponer recurso ante el TC.

[Bluffff]

No sé si no entiendes lo que lees porque me subrayas la razón por la que se crean el mecanismo en la propia Constitución para protegerse de que el RD sea el bypass legislativo que aseguras que es, además de un procedimiento para cuando las cámaras se encuentran disueltas entre legislaturas que no aplica aquí y una referencia a la practica habitual (se te ha olvidado subrayar el 'si bien es cierto que nada se opone' que viene tras el punto).

NADA le impide al Congreso derogar el RD o pedir que se tramite como proyecto de ley y enmendarlo. Bueno, sí que lo hay: que hay mayoría para ratificarlo y no la hay para derogarlo o enmendarlo.

Y lo tramita por Decreto porque por la inestabilidad de su gobierno no puede permitirse el lujo de tramitarlo por el procedimiento ordinario, más si cabe habiendo hecho de la medida el segundo mega-anuncio de la campaña electoral de la próxima legislatura. Y para rematar la protección del legislativo, si los grupos no están de acuerdo de que sea legislación abordable mediante RD, siempre pueden interponer recurso ante el TC.

Entiendo lo que leo perfectamente, en dicho subrayado dice que el doble mecanismo es ratificar dos veces el decreto, de enmiendas nada.

Disculpa si no aplica aquí y no es la diputación permanente quién va pedir o valorar tramitarlo por proyecto de ley?

Efectivamente nada impide derogarlo, tramitarlo por ley es bastante mas complicado habida cuenta de que estamos en agosto y veamos en que plazo propone su ratificación. Lo que no van a poder hacer es enmendarlo. De hecho si lo publica, lo saca y después van a votar, en donde queda la facultad del legislativo?

Así que su gobierno inestable le impide hacerlo por procedimiento ordinario? Acabáramos, donde esta el problema? Aparte de su precaria situación parlamentaria. De hecho si es por motivo electoral su anuncio es cojonudo, no me han dejao sacar a Franco.
En cualquier caso no es a esa urgencia a la que se refiere la reglamentación del RD y un recurso no tiene porque paralizarlo.

[Dos mas uno]

Entiendo lo que leo perfectamente, en dicho subrayado dice que el doble mecanismo es ratificar dos veces el decreto, de enmiendas nada.

Disculpa si no aplica aquí y no es la diputación permanente quién va pedir o valorar tramitarlo por proyecto de ley?

Efectivamente nada impide derogarlo, tramitarlo por ley es bastante mas complicado habida cuenta de que estamos en agosto y veamos en que plazo propone su ratificación. Lo que no van a poder hacer es enmendarlo.

Así que su gobierno inestable le impide hacerlo por procedimiento ordinario? Acabáramos, donde esta el problema? Aparte de su precaria situación parlamentaria. De hecho si es por motivo electoral su anuncio es cojonudo, no me han dejao sacar a Franco.
En cualquier caso no es a esa urgencia a la que se refiere la reglamentación del RD y un recurso no tiene porque paralizarlo.

Por lo visto, no lo entiendes. El plazo lo marca la Constitución: 30 días máximo. El segundo periodo de sesiones comenzará antes de que se acabe dicho plazo. Es un grupo parlamentario el que una vez ratificado tiene que pedir que se tramite como proyecto de ley, ahí el PP y Cs tienen su oportunidad de proteger a los españoles del despotismo sanchista.

A lo largo de la historia sólo 3 RDs han sido derogados por el Congreso. Un Gobierno emite un decreto porque se sabe seguro de que cuenta con la mayoría del Congreso para que pase, no es cuestión de brujería.


No tiene ningún sentido práctico enmendar una iniciativa del Gobierno. O estás de acuerdo o la tiras y ya se iniciará el proceso legislativo de nuevo pero el mecanismo para hacerlo existe... Lo que no tienen son los votos.

Me has preguntado el porqué lo hacen y yo te lo he puesto. Ni te tiene que gustar a ti ni a mi, ni parecernos bien, ni todo lo contrario. Necesitan que pase la medida, tienen mayoría suficiente y supongo que creen estar seguros de que no se presentará recurso al TC. Habrá debate, el legislativo dirá lo que tenga que decir y al que le escueza el resultado, que se rasque.

[Bluffff]

[

Por lo visto, no lo entiendes. El plazo lo marca la Constitución: 30 días máximo. El segundo periodo de sesiones comenzará antes de que se acabe dicho plazo. Es un grupo parlamentario el que una vez ratificado tiene que pedir que se tramite como proyecto de ley, ahí el PP y Cs tienen su oportunidad de proteger a los españoles del despotismo sanchista.

A lo largo de la historia sólo 3 RDs han sido derogados por el Congreso. Un Gobierno emite un decreto porque se sabe seguro de que cuenta con la mayoría del Congreso para que pase, no es cuestión de brujería.


No tiene ningún sentido práctico enmendar una iniciativa del Gobierno. O estás de acuerdo o la tiras y ya se iniciará el proceso legislativo de nuevo pero el mecanismo para hacerlo existe... Lo que no tienen son los votos.

Me has preguntado el porqué lo hacen y yo te lo he puesto. Ni te tiene que gustar a ti ni a mi, ni parecernos bien, ni todo lo contrario. Necesitan que pase la medida, tienen mayoría suficiente y supongo que creen estar seguros de que no se presentará recurso al TC. Habrá debate, el legislativo dirá lo que tenga que decir y al que le escueza el resultado, que se rasque.

Entiendo el término máximo, también entiendo que no tiene porque ir al máximo del mismo para llevarlo a convalidar.

Hombre pero eso tiene que ver con que no habíamos tenido un gobierno en la situación parlamentaria actual jamás, nunca se han enmedado por tanto si parece que se hace así para hurtarle dicha posibilidad. Y con las leyes pasa lo mismo el gobierno o su grupo tiende a presentarlas cuando cree que va tener mayoría suficiente.

Si tiene sentido, de hecho fíjate van a meter otro decretazo sobre violencia machista que lo mismo si podría ser enmendable, porque hay partes que no son aceptables, pero el muy cuco lo mete vía decreto para que sea un si o no. De hecho tiene el mismo sentido que enmendar leyes.

Te he preguntado porque crees que lo hacen y tu me has dicho que porque el gobierno es inestable, que tu creas algo no lo convierte en cierto, no parece una razón, de hecho me parece bastante mas lógica la mía, lo hace para escamotearle poder al legislativo, no enmiendas y esperarte que el pájaro no lo desentierre antes de que se convalide y el legislativo podrá decir misa.

[Dos mas uno]

Tienes razón.

[Hay_sinla]

[mormonroller]

Si convocas a los ciudadanos con unas consignas y lo que acuden son mayormente de extrema derecha, es que tus consignas son de extrema derecha y por lo tanto tú eres de extrema derecha.

Es de perogrullo.

[Hay_sinla]

[Franz Iron]

Ahora son derecha derecha. Pero tras las generales se repartirán todo España con el PSOE y serán liberales.
El PSOE le dará autonomías peperas tipo CyL y ciudades peperas tipo Málaga, quedando C's sólo tercero.

[Green Eyes]

Ahora son derecha derecha. Pero tras las generales se repartirán todo España con el PSOE y serán liberales.
El PSOE le dará autonomías peperas tipo CyL y ciudades peperas tipo Málaga, quedando C's sólo tercero.

Los de Rivera están más por la labor de apuntalar al PP que al PSOE. De hecho en el Congreso la excepción es que voten diferente.

Hace un pedo Rivera iba camino de ser presidente en todas las encuestas.

[Trasgus.]

Ahora son derecha derecha. Pero tras las generales se repartirán todo España con el PSOE y serán liberales.
El PSOE le dará autonomías peperas tipo CyL y ciudades peperas tipo Málaga, quedando C's sólo tercero.

A quien presentan? Han hecho 30 clones de Rivera para que pueda presentarse en todas las CCAA y principales capitales